Menéame: comentarios [1522903]

#260 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Thu, 09 Feb 2012 18:01:02 +0000

#259 Para ti la perra gorda, Contador es un santo que nunca se dopó y alguien le puso droja en el colacao.

» autor: GuL

#259 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Thu, 09 Feb 2012 17:59:32 +0000

#258 No, a Gasquet no le perdonaron, a Gasquet le exoneraron.

La diferencia entre perdonar y exonerar es que:

- con el perdón, dices que alguien es culpable aunque no se lo tienes en cuenta

- con la exoneración, dices que alguien no es culpable

» autor: --43631--

#258 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Thu, 09 Feb 2012 17:54:53 +0000

#257 Vale a gasquet le perdonaron y a Contador no ... pues que no se hubiera dopado y así no hubiera habido problemas

» autor: GuL

#257 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Thu, 09 Feb 2012 17:52:29 +0000

#256 También fue uncontested que Gasquet dio positivo por cocaína y, sin embargo, fue declarado inocente:

www.meneame.net/notame/1062867
www.meneame.net/notame/1063739
www.meneame.net/notame/1063870

así que, como puedes ver, aquí no (sólo) se trata de si ha dado o no positivo, por mucho que algunos queráis vender la burra de que sí se trataría sólo de si ha dado o no positivo.

» autor: --43631--

#256 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Thu, 09 Feb 2012 17:45:40 +0000

#254 debajo del likely que te gusta mentar:
However, since its uncontested that the athlete did test positive for clenbuterol ...

» autor: GuL

#255 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Thu, 09 Feb 2012 17:39:18 +0000

#254 La he leido y por eso te confirmo que en ella se confirma que encuentran clembuterol en sangre. 50pg/cl ( no se si era cl o dl ...)

Acabo de releerla para ver donde estaba el susodicho likely. Ya lo he visto:
Is the meat contamination theory more likely to have occured ...
Lo que yo decía, lo que es more likely son las teorias de COMO se dopo, pero lo que no es likely sino que está demostrado por las pruebas ES QUE SE DOPO.

» autor: GuL

#254 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Thu, 09 Feb 2012 17:37:46 +0000

#252 Pues si no sabes lo del likely o lo del more likely than ni lo del paralelismo con el caso Gasquet, ¿por qué me estás'instruyendo sobre la sentencia? Pensaba que la habías leido.

» autor: --43631--

#253 Alberto Contador, dos años de sanción

Soriano77 — Thu, 09 Feb 2012 17:33:43 +0000

#251 Aquí también se han leido la sentencia, mira las 3 entregas:
ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/lo-que-queda-de-contador-iii.html
Y esto no es derecho penal. Es un caso de defensa ciega por parte de los españoles de un positivo claro de clembuterol y el posterior intento de encubrir ese positivo con una increible historia sobre filetes.

» autor: Soriano77

#252 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Thu, 09 Feb 2012 17:32:13 +0000

#251 No se lo del likely o more likely. Pero la sentencia habla de los hechos (Se encuentra clembuterol en sangre) y se discute como llego el clembuterol a la sangre de Contador.
Pero está claro que clembuterol tenía, ergo el dopaje esta demostrado ...

» autor: GuL

#251 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Thu, 09 Feb 2012 17:21:08 +0000

#250 Yo me he leido la sentencia, esa y la de Gasquet.

El dopaje (i.e., que Contador se suministrase a sí mismo o a través de otro la sustancia dopante) no está demostrado. De hecho, dado que te has leido la sentencia habrás visto que el TAS considera que es likely lo del clembuterol en la carne, aunque less likely than el que le dopasen. En el caso de Gasquet, consideraron que, a pesar de que tampoco estaba demostrado lo de la tal Pamela puesta de cocaína, si les parecía more likely than el que Gasquet se metiese la cocaína.

Recuerda que lo que mencionan las normas antidopaje es fault or negligence; a Contador no le acusan de doparse, sino de no haber puesto supuestamente todas las medidas a su alcance para evitar que la sustancia dopante acabase en su organismo en niveles por encima del nivel permitido

Y, como he dicho, en Derecho Penal, a alguien de quien el juez dijese que no se ha demostrado que hubiese cometido delito se le debería absolver automáticamente.

» autor: --43631--

#250 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Thu, 09 Feb 2012 17:08:47 +0000

#202 El dopaje si está demostrado y esa es la gran mentira del periodismo español.
Leete la sentencia y ahi lo pone clarito.

Además Contador insinua que en España la ternera no pasa los suficientes controles de sanidad y que en cualquier momento te dan ternera envenenada y engordada con hormonas ...

TODOS los ciclistas se dopan y a Contador le han pillado.

» autor: GuL

#249 Alberto Contador, dos años de sanción

bolony — Wed, 08 Feb 2012 00:02:04 +0000

#247 A ver, el problema del ámbito deportivo, o de la justicia deportiva, es que és el acusado el que tiene que demostrar su inocencia, cuándo en cualquier otro ámbito es la acusación la que tiene que demostrar la culpabilidad del imputado.

Y el problema concreto de este asunto es que no se puede llamar imprudencia a la alimentación de una persona. Está claro que el deportista (o su nutricionista) debe tener una diligencia debida, pero también se ha de permitir un márgen de error, ya que en este caso se está hablando de 50 picogramos, es decir, 0'000000000005 gramos, que es una cantidad ínfima.

Aquí se sanciona, o se denomina dopaje, a cualquier contenido de sustancias ilegales. Pero la norma que regula este ámbito es del año 2003, un poco antigua. Se debe tener en cuenta que los métodos han mejorado mucho, y mientras antes el dopaje era 1 gramo de clembuterol, ahora se sanciona igualmente a 0,000000000005 gramos.

Creo que hay que mejorar las normas y ajustarlas a la realidad, teniendo en cuenta lo que puede mejorar el renidimiento deportivo de un atleta, y teniendo en cuenta que, cualquier ingesta de alimentos o bebidas puede terminar en "dopaje".

Saludos.

PD. Respecto al tema del bazooka. La policía tendrá que demostrar la intención de portar un bazooka en el vehículo, y el acusado podrá defenderse diciendo que se lo han puesto.

» autor: bolony

#248 Alberto Contador, dos años de sanción

--161499-- — Tue, 07 Feb 2012 21:16:13 +0000

Lo que no os dais cuenta muchos es que esto es deporte, pero se está educando a la gente a que una persona sea condenada porque parezca culpable en lugar de porque se demuestre que es culpable.

Esto luego se exporta a otros ámbitos, de hecho ya se ha exportado, con leyes de discriminación ~~positiva~~ y similares

» autor: --161499--

#247 Alberto Contador, dos años de sanción

victormalo84 — Tue, 07 Feb 2012 20:58:45 +0000

#99 Entonces, por ejemplo, si tú vas con una bazooka en tu coche, ¿no te pueden multar si no demuestran que vas a mala fe? ¿No serás tú el que tengas que demostrar, una vez que te han pillado, por qué llevas ese arma ahí? La imprudencia de Contador está demostrada, lleva en la sangre sustancias dopantes, ¿te parece poco? Y eso sin entrar a valor la verosimilitud de su coartada...

» autor: victormalo84

#246 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Tue, 07 Feb 2012 17:14:08 +0000

#245 Richard Gasquet tampoco demostró que la cocaína proviniese de una chica que le hubiese besado tras ingerirla ella. Lo que hizo fue probar que aquello era posible (likely), y el TAS consideró que era más probable (more likely than) el dopaje.

Contador también ha probado que es posible la contaminación a través de carne contaminada, lo puedes comprobar en la sentencia y, de hecho, esa es la razón por la que el TAS no considera dopado que se dopase. Sin embargo, y a diferencia del caso Gasquet, el TAS no ha considerado esa causa, la de la contaminación de la carne, more likely than el dopaje, y por eso la sanción.

Y por ese esoterismo de los porcentajes de probabilidad, de a Gasquet sí le creo, a Contador no y demás tesis que maneja el TAS y, sobre todo, porque contraponiendo la doctrina disciplinaria deportiva (no está demostrado que sea dopaje, aunque como me han convencido de que sea más posible la ingesta involuntaria accidental, lo condeno) a la doctrina judicial penal (no está demostrada la culpabilidad, luego absuelvo al imputado), digo que me parece una cacicada de sanción 118 % injusta.

Y eso sin valorar otras cuestiones como los ¡2 años! que han tardado en fallar, en especial las demoras injustificadas de los últimos meses (el fallo debió salir antes del pasado Tour), y otras cuestiones en torno al caso.

» autor: --43631--

#245 Alberto Contador, dos años de sanción

ChanVader — Tue, 07 Feb 2012 16:41:20 +0000

#209 No, no, yo no creo que Contador sea nada de eso, pero sí que ha dado positivo (esto es objetivo) y que no puede demostrar por qué. Es una pena, y no es lógico, pero es lo que hay

» autor: ChanVader

#244 Alberto Contador, dos años de sanción

bolony — Tue, 07 Feb 2012 15:22:29 +0000

#241 Hombre, un conductor debe saber si está en condiciones de conducir su vehículo, y eso no es nada díficil saberlo. Cada uno conoce su cuerpo y sabe si está drogado o borracho.

En cambio, una cantidad tan ínfima de clembuterol no sé si es detectable por el propio afectado. Vamos, yo hago atletismo (distancias largas), y ayer corrí 19 kilometros y acabé muerto, hoy he hecho 30 kilometros mucho más suelto. Debo pensar que iba dopado? No, y punto. Ayer cené un bocadillo de atún y agua. Eso sí, si me hacen un análisis, yo no sé lo que voy a dar...

Saludos!

» autor: bolony

#243 Alberto Contador, dos años de sanción

bolony — Tue, 07 Feb 2012 15:17:37 +0000

#158

"Estoy seguro de que si nos hicieran un control a cada uno de los que hemos comentado esta noticia, más de uno, por no decir muchos, daríamos positivos, y sin habernos dopado intencionadamente nunca. El caso es que en cualquier lugar puedes tomar algo con este tipo de sustancias... "

Pues estás tremendamente equivocado. Si así fuera, estaríamos ante un escándalo que dejaría a nuestra agricultura y ganadería a la altura de la mierda, en la UE y en el mundo entero. Aparte de que habrían sanciones administrativas muy gordas para los productores y sacrificio de reses en masa, como ha pasado en otras ocasiones en las que la carne estaba contaminada (priones, virus...).

Y si hablamos de que la carne está contaminada en un 0'0001%, sacrificarían reses en masa? Habrían sanciones administrativas? Y voy más allá, ¿saldría a la luz? Yo creo que no.

Yo la verdad es que no estoy muy enterado del tema biológico o veterinario (pero si que entiendo del ámbito legal y político), y por eso mismo, digo que no sabemos lo que comemos. Y puedo afirmar que las naranjas que compras en el mercado, no sabemos cuántos controles han pasado, y por eso mismo, puede que no hayan pasado ningún control.

Así que yo no me asombraría si me hacen un control y doy positivo en cualquier producto ilegal, porque no puedo estar al 100% seguro de que lo que como es 100% sano. Y del mismo modo que yo no lo sé, los deportistas tampoco lo pueden saber, aunque reconozco que deben tener una mayor diligencia.

Si me dices que ha dado una cantidad elevada de productos ilegales, pues entendería que le sancionaran; pero con una cantidad tan ínfima, que se puede haber adquirido en cualquier alimento... a mi me deja dudas sobre la finalidad de la sanción.

Saludos, y esta es mi humilde opinión.

» autor: bolony

#242 Alberto Contador, dos años de sanción

--299804-- — Tue, 07 Feb 2012 14:40:08 +0000

Análisis de Antonio García-Trevijano hoy en Radio Libertad Constituyente:
001005-000703.europodcast.es/martes_0800-1030.mp3 (desde el minuto 15)

» autor: --299804--

#241 Alberto Contador, dos años de sanción

--299804-- — Tue, 07 Feb 2012 07:40:25 +0000

Le hizo penalty. El árbitro no entra en si fue intencionado o no. Pero lo que tiene claro es que es penalty. Y el penalty intencionado vale igual que el penalty sin intención. Es penalty y punto. Ya puedes jurar por tu familia que no era tu intención hacer penalty que el árbitro no te va a perdonar.

Conducía con una tasa de alcohol no permitida. Consciente o inconscientemente, el guardia de tráfico le sancionó. El alcoholímetro no mide intenciones, mide tasas de alcohol. Iba borracho y punto.

De la misma forma el TAS dice que iba dopado. Intencionado (se dopó) o no (lo ingirió inconscientemente), el TAS no entra en esta discusión. Por eso dice que el dopaje no está probado (la intención no está probada). Pero lo que es cierto es que iba dopado.

Pero lo que no me parece bien es que si el ciclista hubiera podido demostrar que el solomillo tenía clembuterol, se hubiera librado de la sanción. Eso no me parece bien. Iba dopado y un ciclista profesional y de élite debe controlar absolutamente todo lo que ingiere. No puede dejar ningún cabo suelto.

Ahora que Contador no ha podido demostrar que el solomillo tenía clembuterol, tiene otro problema. Un problema originado desde el momento en que mencionó la palabra solomillo que hasta ahora no lo veía. No lo veía porque iba ciego y como pollo sin cabeza para demostrar su inocencia a costa de inculpar a terceras personas. Espero que el carnicero de Irún le haga pagar a Contador de su propio bolsillo su falsa acusación. Lo tiene fácil.

» autor: --299804--

#240 Alberto Contador, dos años de sanción

karma-n — Tue, 07 Feb 2012 02:35:27 +0000

#239 "... se encontraron indicios de que el clembuterol se podía haber suministrado de forma irregular en dos granjas de ganado en Gran Canaria y otra en Tenerife para el engorde de animales... "
Increíble me parece, aquí defendiendo al sector ganadero para que te dejen con el culo al aire los del propio gremio.
Quiero pensar que no es una práctica habitual, y esque el beneficio es ridículo para el riesgo que corres.

» autor: karma-n

#239 Alberto Contador, dos años de sanción

urannio — Tue, 07 Feb 2012 02:12:59 +0000

#238 Imposible???? Gran Canaria "Desarticulada una red de tráfico de clembuterol y detenidas 34 personas"

Dic-2010 www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=561027

[...]
Entre los detenidos hay trece farmacéuticos, ocho auxiliares de farmacia, ocho veterinarios de Gran Canaria y uno en Tenerife, un ganadero, un gerente de ventas de productos farmacéutico, un practicante de culturismo y un practicante de ciclismo.
[...]

» autor: urannio

#238 Alberto Contador, dos años de sanción

karma-n — Tue, 07 Feb 2012 01:34:07 +0000

#41 Como hijo de ganadero te puedo asegurar que encontrar un chuleton con clenbuterol en España es prácticamente imposible. Ningun ganadero en su sano juicio se arriesgar a usarlo dado que el beneficio 'extra' que se podría obtener es una minucia comparado con el riesgo a que te sacrifiquen todas las reses y te caiga una sanción de órgano.

» autor: karma-n

#237 Alberto Contador, dos años de sanción

ElCuraMerino — Tue, 07 Feb 2012 00:29:53 +0000

#87 ¿Y el organismo de los que van a cola de pelotón entonces sí que fue creado para esto??

» autor: ElCuraMerino

#236 Alberto Contador, dos años de sanción

ElCuraMerino — Tue, 07 Feb 2012 00:24:11 +0000

#226 Pues el TAS no dice nada del plástico...

» autor: ElCuraMerino

#235 Alberto Contador, dos años de sanción

ElCuraMerino — Tue, 07 Feb 2012 00:23:10 +0000

#15 A Rasmussen le sancionaron enseguida. No le quitaron un Giro ganado posteriormente con toda limpieza por el chapucero y estúpido conjunto de artículos incoherentes y miopes que suelen parir esos órganos diseñados por expertos en deporte, pero aficionados en Derecho.

» autor: ElCuraMerino

#234 Alberto Contador, dos años de sanción

ElCuraMerino — Tue, 07 Feb 2012 00:17:24 +0000

#81 El "problema" es que las "leyes" antidopaje no son leyes. Es una autonormativa privada hecha por aficionados que no son ni Magistrados, ni juristas de prestigio, que no tiene ni pies, ni cabeza.

» autor: ElCuraMerino

#233 Alberto Contador, dos años de sanción

ElCuraMerino — Tue, 07 Feb 2012 00:15:45 +0000

#62 De "justa", nada. Será lógica aplicando la absurda normativa privada del TAS, a la que se someten a la fuerza los ciclistas, pero es todo lo contrario de "justa".

Una reunión de amiguetes en la que se juzga a la gente partiendo del principio de la presunción de culpabilidad es una mierda pinchada en un palo.

» autor: ElCuraMerino

#232 Alberto Contador, dos años de sanción

zasentodalaboca — Tue, 07 Feb 2012 00:13:50 +0000

#62 Pues no me parece ni lógica ni justa. Creo que la normativa puede estar bien aplicada pero evidentemente está mal hecha.
Lo que se ha de perseguir aquí es que los deportistas no se dopen para aumentar su rendimiento y no que tengan en su cuerpo una determinada sustancia aunque sea en cantidades despreciables.
Ningún médico del deporte te dirá que considera que Contador ha obtenido algún rendimiento por tener esa cantidad tan pequeña de clembuterol en sangre, como mucho te podrá decir que PUEDE ser indicio de haber tomado más ( corrijanme si me equivoco ). Y de tener indicios de algo a aplicar la máxima sanción posible va un muuuundo.
Por otra parte no acabo de entender porque le quitan el giro, acaso se dopó para ganarlo? NO! simplemente lo ganó porque fue el mejor y punto. Si han sido tan ineptos de no resolver esto antes, pues que le inabiliten a partir de ahora. No se que será más beneficioso para el corredor, pero lo que han hecho me parece ilógico.

» autor: zasentodalaboca

#231 Alberto Contador, dos años de sanción

--306480-- — Mon, 06 Feb 2012 23:34:22 +0000

#224 Te estas quedando corto. Estoy escuchando a los de la Cope y se ve que han ido a por él porque el mundo le tiene tirria a los deportistas españoles por ganarlo todo.. que si Alonso, que si Lorenzo, Nadal, Contador, etc... No se puede ser más llorón. Ni Mourinho lo haría mejor

» autor: --306480--

#230 Alberto Contador, dos años de sanción

urannio — Mon, 06 Feb 2012 22:59:31 +0000

yo me tiré de fiesta los 7 días de San Fermín y nada más acabar me hice corriendo el camino de Santiago de empalmada con 0,00000000005 gramos por mililitro de crembuterol. Ahí lo dejo...

» autor: urannio

#229 Alberto Contador, dos años de sanción

--151942-- — Mon, 06 Feb 2012 22:07:21 +0000

se han pasado tres pueblos

» autor: --151942--

#228 Alberto Contador, dos años de sanción

Augon — Mon, 06 Feb 2012 21:45:38 +0000

Tengo una duda..
El clenbuterol ese, cuando lo ingieres (via jerringuilla o fileton) ¿Se queda en la sangre pa siempre, con la misma concentracion?
O pasa como por ejemplo con el alcool, osease que si me pillan con una concentracion baja en sangre es que o bebi poco, o ya paso el tiempo suficiente para que mi cuerpo se libre de una buena parte de el.
Consumir alcool es legal, lo ilegal es conducir con concentraciones peligrosas. Pero un ciclista no debe consumir ciertas substancias nunca, ni hoy, ni hace tres meses.
Ademas tengo entendido que el clembuterol ese es poco util durante la competicion, pero bastante mas util durante la preparacion.

» autor: Augon

#227 Alberto Contador, dos años de sanción

keylogger — Mon, 06 Feb 2012 21:16:49 +0000

La mayoría de los ciclistas de élite y otros deportistas de alta competición se dopan, digan lo que digan. No pueden seguir ese ritmo sobre humano durante tanto tiempo. Lo que pasa es que las técnicas de dopaje están más avanzadas que las de detección de las mismas.

» autor: keylogger

#226 Alberto Contador, dos años de sanción

kampanita — Mon, 06 Feb 2012 20:47:04 +0000

#204 esta cientificamente demostrado que es imposible que haya sido por consumir un chuleton. Y el plastico de donde salio ? Venga, hombre, que encima de tramposo y mentiroso, es un cinico.

» autor: kampanita

#225 Alberto Contador, dos años de sanción

--149313-- — Mon, 06 Feb 2012 20:11:40 +0000

#158 hablas sin tener toda la información. El problema aquí radicaba en que le detectaron una cantidad muy pequeña, simplemente porque el laboratorio que hizo el análisis tenía un método que llegaba a esas concentraciones. Lo que dice la norma es que cualquier concentración en sangre es dopaje. Lo que dice la ciencia es que a mayor sensibilidad del método, más "riesgo" a que te encuentren substancias que no deberían estar allí, pero que sí están.

La norma queda obsoleta y tiene (tenía, ahora ya da igual) que modificarse. Si te encuentran plásticos en sangre, te has hecho una transfusión? O vienen del agua embotellada que bebes ... pues el TAS no puede decir "cualquier concentración" sin demostrar que no haya falsos positivos. Y aquí, no han demostrado que no puede haber falsos positivos con el consumo de carne.

Que por cierto, la UE no obliga a tener 0 de esa substancia, sólo a estar por debajo de un umbral.

El TAS la ha cagado. En 5 o 10 años máximo los métodos habrán ganado un par de órdenes de magnitud en sensibilidad. Entonces verán que todos tenemos trazas de clembuterol, de antibióticos para animales, de componentes que salen de los tubos de escape de los vehículos, de los desodorantes, de productos de limpieza, etc etc etc, y dirán vaya putada le hicimos a Contador. Una pena.

» autor: --149313--

#224 Alberto Contador, dos años de sanción

KdL — Mon, 06 Feb 2012 20:11:06 +0000

ESPAÑOLES DEFENDED A CONTADOR!! La culpa fue del cocinero fraancés que se tomo unas pastillas de clembuterol y escupió en la chuleta de Contador, un PATRIOTA ESPAÑOL, para que diese positivo..

Por cierto, ETA puso las bombas del 11-M, Elvis está vivo y juega a las cartas con Bob Marley en una isla secreta de las Bahamas. Reir por no llorar. Que asco de país..

» autor: KdL

#223 Alberto Contador, dos años de sanción

ceroalaizquierda — Mon, 06 Feb 2012 20:05:08 +0000

#206 Hombre, es que la trola que contó Contador no se la cree ni el tato. Fueron tantas las incoherencias de su historia del filete, y fueron tantas las veces que cambió dicha historia, que es que es imposible creerle aunque quieras.

» autor: ceroalaizquierda

#222 Alberto Contador, dos años de sanción

--159598-- — Mon, 06 Feb 2012 19:15:59 +0000

#218 "lo de Camps sigue sin venir a cuento."

Y vuelta la burra al trigo con lo mismo. A qué mala hora pensé en poner ningún ejemplo de nada. Olvídalo.

"porque no te conviene el análisis jurídico,"

A mí ni me conviene ni me deja de convenir nada. Francamente, no tengo ningún interés personal en demostrar nada más allá de lo que ya se ha demostrado con los análisis pertinentes y por mí como si mañana mismo le piden perdón a Contador y le restituyen los títulos de estos dos años, me da lo mismo. Aquí paz y después gloria.

"tú, en cambio, dices dislates sobre Camps y gitanos traficantes de droga."

Yo he dado mis razones bien explicadas en párrafos mucho más grandes que esos. Que tú te quieres quedar con Camps y los traficantes como si fuera absolutamente todo lo que he dicho y además disfrutas diciendo que insulto la "inteligencia" de los demás, pues vale. Pásalo bien. Eres tú quien ha empezado a sacar ejemplos de este y de aquél que dieron positivo y no les pasó nada. Hasta el momento, las cosas siguen estando igual de claras: Contador no ha acatado las reglas de la competición, se ha demostrado que así es y se le ha sancionado por ello. Yo no tengo más que añadir. Si tú quieres sacar cincuenta mil ejemplos de deportistas que iban hasta el culo y no les sancionaron, sácalos. Eso no va a limpiar la sangre de Contador ni le resta credibilidad a su sentencia, que es justa y adecuada. Y yo paso de seguir discutiendo sobre este tema, que es bastante cansino. Le han pillado, le han juzgado, tenía sustancias prohibidas en sangre, le han sancionado. Punto pelota. No se va a acabar ni su mundo ni el nuestro por algo así.

» autor: --159598--

#221 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 19:08:46 +0000

#216 La razón por la que discrepo del TAS, de la normativa antidopaje, etc, es lo que en algunos comentarios se ha mencionado respecto al Derecho Penal: "toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad; en caso de que el juez no esté seguro de ésta, y así lo argumente en la sentencia, deberá entonces dictar un fallo absolutorio"

es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

Pues bien, el TAS ha argumentado que no está seguro de que Contador se dopase; si la legislación antidopaje fuese seria, si las instancias de disciplina deportiva fuesen serias, ello debería conllevar automática e inequívocamente la absolución de Contador. Sin embargo, han decidido condenarle.

¿Que a Gasquet sí le creen porque hay muchas mujeres que se meten coca, y a Contador no porque no se conoce un número copioso de casos de carne contaminada con clembuterol? ¿que eso hace more likely than la defensa de Gasquet y less likely than la de Contador? En ese caso, que digan que exoneran a Gasquet porque existe la duda razonable, que no se puede demostrar que se dopara porque pudo haber recibido la cocaina por otros cauces .. y que condenan a Contador porque no existiría duda razonable y considerarían probado (mediante el análisis) que se dopó.

Sin embargo, dicen que no se considera probado que se dopase, porque es likely que la carne contuviese clembuterol; aún así, le sancionan porque es less likely than el hecho de doparse. No, eso no es serio; creo firmemente que eso debería ser para llevarse judicialmente por delante a los del TAS, la AMA y la UCI. O sí, o no, o se dopó, o no se dopó.

Decidir exonerar o no exonerar en base a esa argumentación me parece arbitrario y, visto desde el prisma penal (si se considerase delito el dopaje en España se entendería mejor), me parece una villanía por parte de los miembros del TAS.

» autor: --43631--

#220 Alberto Contador, dos años de sanción

--306480-- — Mon, 06 Feb 2012 18:30:54 +0000

#213 Eso que dices, ¿de dónde lo has sacado?

» autor: --306480--

#219 Alberto Contador, dos años de sanción

--272754-- — Mon, 06 Feb 2012 18:21:33 +0000

Si resulta que es verdad, que se aguante, si para ser el mejor tienes que tomar mierdas, no compitas. Pero la gente con valores escasea... haciendo trampas no hay mérito, hablando en general. Si todos lo hacen, todos fuera o la mierda los campeonatos.

Así de sencillo...

Llevar el cuerpo al limite NATURAL es la gracia del deporte, para eso que compitan cyborgs

» autor: --272754--

#218 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 18:18:12 +0000

#217 Por mucho y punto, copón, chaval, talego que digas, lo de Camps sigue sin venir a cuento. Tu hablas de delincuentes a los que no se habría detenido ni juzgado y lo quieres comparar con un tenista que, habiendo dado positivo, sí fue procesado y juzgado por la justicia deportiva, por lo que no es comparable.

Si no quieres entrar ni a valorar la sentencia del tenista exonerado, o de otros deportistas igualmente exonerados, todos ellos habiendo dado positivo (sin que en ningún momento se quitase credibilidad a los respectivos análisis de sangre) porque no te conviene el análisis jurídico, dilo.

Al menos, otros comentarios como #216 ... aún discrepando de su punto de vista, sí entran a valorar el argumentario del TAS respecto a la defensa; recordemos que el TAS ha dicho que el argumento de Andy Ramos (defensor de Contador) es likely (i.e., plausible), aunque not more likely than (i.e., no más plausible que) la teoría del doping.

Esto es: no le han condenado por doparse sino por tener en su cuerpo la sustancia dopante, ya que la duda planteada, según el criterio del TAS, es real aunque no suficiente como para exonerarle. @miliki28 cree que es cierto, yo creo que no, aunque al menos él está hablando de la sentencia ...

... tú, en cambio, dices dislates sobre Camps y gitanos traficantes de droga. Mantén al menos una conversación seria en lugar de insultar la inteligencia de la concurrencia

» autor: --43631--

#217 Alberto Contador, dos años de sanción

--159598-- — Mon, 06 Feb 2012 18:01:21 +0000

#215 Pero es que ¿cómo me voy a poner si no es modo contestador automático? Aquí los únicos argumentos a favor de un deportista al que se ha sancionado por tener sustancias dopantes en sangre son: "él no lo sabía, se lo echaron en el filete" y "pues a los demás no los sancionaron". Pues bueno, ninguno de los dos argumentos le restan credibilidad a los análisis de sangre de Contador ni le restan acierto a la sentencia sancionadora.

Lo de Camps, pues un simple ejemplo. Sólo quería hacer un símil porque tú me has puesto ejemplos de otros deportistas que se dopaban y a los que no sancionaron. También me vale el de los gitanos de mi ex-barrio, que estaban tirando toneladas de droga todas las semanas como si no pasara nada, y luego a un chaval de la calle de al lado se lo llevaron preso por encontrarle tres placas de jachís. Oh, qué injusticia. ¿Pero las placas de jachís del chaval eran legales? ¿Qué dice la ley al respecto? Pues ale, mala suerte chaval, te han pillado y al talego. Y punto, copón. Las reglas están bien claras.

» autor: --159598--

#216 Alberto Contador, dos años de sanción

miliki28 — Mon, 06 Feb 2012 17:39:45 +0000

#210 Si se creyeran siempre las "versiones" de los deportistas que dan positivo y se les exoneraran, habría barra libre para meterse de todo.
Supongo que la versión rocambolesca de Contador habrá tenido que ver. Hay que decir que es muy raro en España y en Europa la carne "adulterada", niveles relativamente altos de clembuterol para tratarse "sólo" de un filete, fue el único del equipo que comió ese "filete", su relación con el doctor fuentes, etc...

» autor: miliki28

#215 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 17:32:19 +0000

#214 Dices que se ha demostrado la presencia de la sustancia dopante, y que no es necesario nada más para sancionarle. Y eso es falso, dado el caso Gasquet, en el que se le encontró la cocaina y, aún así, no se le sancionó.

¿Sanción arbitraria? Por supuesto que es arbitraria: dados esos dos (en realidad, muchos más) casos de presencia demostrada de sustancias dopantes, Gasquet y Contador, al primero le exoneran porque creen, aún sin queda demostrado, que es posible que recibiera el dopante de otro modo distinto a la ingesta voluntaria; al segundo, no.

----------------

Y lo de Camps no viene a cuento: en ningún momento me he quejado de que juzgasen el caso de Contador, me he quejado de la sentencia y del argumentario presentado en la misma, comparando casos análogos.

De hecho, no sé de qué estás hablando, ya que en mis comentarios estoy enlazando y analizando la jurisprudencia del TAS, y tú sólo repites "había clembuterol, es culpable, punto" y añades el sinsentido de sacar a Camps a colación. Si respondes a mi comentario, podrías responder a lo que digo en mi comentario y no ponerte en modo contestador automático ni decir lo de Camps.

» autor: --43631--

#214 Alberto Contador, dos años de sanción

--159598-- — Mon, 06 Feb 2012 17:17:57 +0000

#202 Tu comentario no me justifica nada. Aquí se trata de una sustancia prohibida cuya detección supone la expulsión de la competición y una sanción para el deportista. ¿Estaba esa sustancia en la sangre? ¿Sí o no? Si no lo estaba, no hay sanción. Si estaba, ya he dicho que da igual de dónde proceda. Es algo que no debería estar ahí y no hay más discusión posible.

"La argumentación del abogado de Contador fue perfecta; de hecho, el propio TAS reconoce que en ningún momento se ha demostrado ni que Contador se haya dopado ni que, por consiguiente, la ingesta de la sustancia dopante haya sido intencionada"

Eso, tal y como lo dices, induce a dudas y a incertidumbre, porque parece que al deportista lo hayan expulsado arbitrariamente, sin demostrar nada, cuando no es cierto. Se ha demostrado. Se ha demostrado por análisis que este deportista tenía en sangre sustancias prohibidas por el reglamento y eso implica según el mismo la expulsión y una sanción. Volvemos a lo de antes: ¿estaba esa sustancia en la sangre? ¿sí? Sí. Pues no hay más discusión posible entonces. El hecho de que él mismo se la inyectase o que la ingiriese sin darse cuenta de ello por "contaminaciones" más que dudosas es totalmente irrelevante. Aquí sí se ha demostrado lo que se tenía que demostrar para hacer efectiva la sanción: que había presencia de una sustancia dopante prohibida en la sangre del deportista. Y no es necesario nada más para sancionarle.

"sin embargo, pese a que en otros casos se ha exonerado a deportistas que dieron positivo sí se les exoneró; y desconozco hasta qué punto demostraron su inocencia,"

Bien. Y Francisco Camps está libre pese a haber dejado a una comunidad autónoma en la ruina y después de haber hecho chanchullos de todo tipo. Eso no significa que si yo ahora voy y robo la recaudación del kiosko de mi barrio no tenga que ser juzgado por ello. ¿Las pruebas contra Contador son ciertas? ¿Se ha demostrado que había sustancias prohibidas en su sangre? Pues mala suerte. Me da igual que en la NBA vayan todos de anabolizantes hasta las cejas, el juicio a Contador ha sido justo y su sentencia también.

» autor: --159598--

#213 Alberto Contador, dos años de sanción

al009675 — Mon, 06 Feb 2012 17:08:42 +0000

#190 No es una cuestión de que dice el reglamento en cuanto a cantidades mínimas, es una cuestión de las reglas de la Química Analítica y la técnica empleada tiene un límite de detección validado superior al detectado en este caso. A todas luces ningún químico se puede comprometer a validar dicho resultado como Clembuterol.

» autor: al009675

#212 Alberto Contador, dos años de sanción

Velas — Mon, 06 Feb 2012 17:00:35 +0000

meneame, ese tugurio que odia todo lo que suene a español.......

» autor: Velas

#211 Alberto Contador, dos años de sanción

Pancar — Mon, 06 Feb 2012 16:32:18 +0000

#207 Precisamente eso quería decir, que la presencia de sustancias no implica, necesariamente, la suspensión. El TAS manifiesta que posiblemente se deba a "a un suplemento alimenticio contaminado" y no aplica el artículo que exonera al ciclista cuando no existe falta o negligencia por su parte.

» autor: Pancar

#210 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 16:29:16 +0000

#62 Eso me parece una locura: ahora la paranoia regirá la forma de comportarse de los deportistas, persiguiendo sombras.

Y si es responsabilidad del deportista no ingerir dopantes del modo que sea, ¿por qué a Gasquet le exoneraron por besar supuestamente a una mujer que supuestamente había ingerido cocaina? Según tu forma de razonar, debería haber sido sancionado porque era problema suyo no andar besando por ahí mujeres que a saber lo que habrán tomado ...

... y sin embargo, como ves, no es cierto que la cosa funcione así, a Gasquet le absolvieron porque consideraron que la duda que sembró fue razonable, mientras que han considerado que la de Contador no (pese a que reconocen que no está demostrado que se dopase).

» autor: --43631--

#209 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 16:24:21 +0000

#20 De Gasquet dijeron que se creían lo de la chica que a lo mejor había tomado cocaina y que a lo mejor había besado tantas veces que a lo mejor había ingerido accidentalmente la cocaina ... porque Gasquet sería honesto, sincero e íntegro.

¿Debo entender de tus palabras que el TAS, y tú mismo, consideráis que Contador sería deshonesto, falsario y corrupto?

» autor: --43631--

#208 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 16:19:44 +0000

#17 También han exonerado a deportistas que, como Gasquet, argumentaron que a lo mejor habían besado tantas veces a una chica que a lo mejor había tomado cocaina que a lo mejor ingirió accidentalmente algo de esa cocaina.

www.meneame.net/c/10068003

» autor: --43631--

#207 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 16:08:23 +0000

#183 No es cierto, acude a #206 ... no tiene que demostrar cómo se produjo la ingesta, tiene que contar una versión que al TAS le suene creible y, en particular, más creible que la ingesta voluntaria.

Con Gasquet creyeron en el beso de la mujer colocada con cocaína (pese a no demostrar que la besara, al menos no en todas las ocasiones en que él afirmó haberlo hecho, ni que ella tomase cocaina). A Contador no le han creido, así de simple, no hay más.

» autor: --43631--

#206 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 16:01:41 +0000

#198 Imagínate que te hacen el control antidopaje y das positivo en cocaína. Imagínate que argumentas que una chica que conociste esa noche y que había consumido cocaína te besa, y que en el intercambio de fluidos ingieres trazas de la sustancia dopante; imagínate que no tienes manera de demostrar que besaste a esa mujer todas las veces en que afirmas haberlo hecho, ni que esa mujer estuviese colocada con cocaína. Imagínate que el TAS, pese a todo, te absuelve porque encuentra esa explicación creible y porque te considera un deportista honesto y sincero y un hombre íntegro; imagínate que te llamas Richard Gasquet.

Deja de imaginar:

news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/8152674.stm
jurisprudence.tas-cas.org/sites/CaseLaw/Shared Documents/1926, 1930.pd

Básicamente, pese a que en ninguno de los dos casos (Gasquet y Contador) se puede demostrar que pretendiesen doparse (de hecho, no había ningún beneficio en la cantidad detectada), y pese a que en ninguno de los dos casos los acusados podían demostrar que tenían razón, a Gasquet le hicieron caso porque consideraron que podía haber sucedido mientras que a Contador no. Con Gasquet admitieron la duda acerca de que la ingesta fuese voluntaria y no accidental, con Contador no.

A Gasquet le creyeron, a Contador no, así de simple y de dramático.

Aquí hay demasiada gente hablando en vano de Contador y del TAS, sin saber qué es el TAS, cómo funciona el TAS, cuál es la jurisprudencia del TAS en casos análogos, etc. Me causa una profunda decepción y tristeza ver a tanta gente satisfecha, en algunos casos incluso feliz, ante semejante escándalo de resolución.

cc/ #201

» autor: --43631--

#205 Alberto Contador, dos años de sanción

--143520-- — Mon, 06 Feb 2012 15:57:21 +0000

#192 Lo decía en general, no que particularmente tu seas así. Fíjate que lo digo cuando precisamente hablabas de Francia.

» autor: --143520--

#204 Alberto Contador, dos años de sanción

leeber — Mon, 06 Feb 2012 15:55:25 +0000

#70 Duros de mollera vosotros. Si el dueño del restaurante donde se hospeda Contador contamina una carne porque es primo-hermano de un francés, ¿debemos sancionar a Contador? ¿tiene que llevar Contador un equipo de análisis químico para saber qué come en todo momento? Quizás sean paranoias mías pero en el mundo del ciclismo las puñaladas traperas existen y se hacen.
Hay que probar que la sustancia presente en el cuerpo de una persona sea una sustancia dopante. Y cuando se habla de dopante, uno se refiere a la que se toma a conciencia para rendir más. Si no, estaríamos hablando de sustancias prohibidas, no permitidas o baneadas de la competición.
A parte de todo esto, ¿no dijeron que la cantidad que encontraron en el organismo de Contador no era suficiente para considerarlo dopaje?

» autor: leeber

#203 Alberto Contador, dos años de sanción

jojlse — Mon, 06 Feb 2012 15:43:51 +0000

recomiendo ver bigger, stronger, faster, documental obligatorio para tener una mínima idea del mundillo del doping, aunque se centra bastante en usa...

» autor: jojlse

#202 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 15:41:32 +0000

#158 "El caso de Contador es absurdo desde el mismo momento en que la defensa del mismo se ha basado siempre en un estúpido "es que mire usted, no lo sabía, habrá sido el filetón". Le han cogido con sustancias prohibidas en la sangre, pues punto final. Se ha demostrado mediante análisis que esas sustancias estaban en su sangre, pues se acabó. No hay que demostrar si salió de aquí o de allí, eso es irrelevante. La cuestión es que circulaba con sustancias prohibidas que suponen la retirada de la competición y sanciones deportivas. A partir de ahí, lo que se quiera inventar o declarar en ruedas de prensa para lavarse la cara, es cosa suya"

De eso nada. El abogado de Contador, al que conocí en persona en una ocasión, y que es de gran prestigio*, está acostumbrado a ganar juicios en los tribunales. Claro que el TAS, aunque la T sea de tribunal, no es realmente un tribunal por mucho que la justicia suiza (cómo no, el país sede de la FIFA, la UEFA, el COI, etc) lo reconozca como junta de arbitrio:

en.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Arbitral_du_Sport

La argumentación del abogado de Contador fue perfecta; de hecho, el propio TAS reconoce que en ningún momento se ha demostrado ni que Contador se haya dopado ni que, por consiguiente, la ingesta de la sustancia dopante haya sido intencionada

www.interiuris.com/blog/?p=785

sin embargo, pese a que en otros casos se ha exonerado a deportistas que dieron positivo sí se les exoneró; y desconozco hasta qué punto demostraron su inocencia, idea perversa en sí misma porque hasta el propio TAS en el caso Gasquet dijo, respecto a una ingesta accidental de cocaína, que "(no) es la intención del Programa o del Código de la AMA reprochar a un jugador si besa a una atractiva extraña que ha conocido la misma noche".

P.D.: *en ciertos temas como los relativos a derechos de autor hemos discrepado en algunas ocasiones, no es que le dé siempre la razón. No obstante, su trayectoria judicial ahí está.

» autor: --43631--

#201 Alberto Contador, dos años de sanción

xabiep — Mon, 06 Feb 2012 15:37:11 +0000

La Guardia Civil tampoco se creyó que el alcohol en mi sangre se debía a un proceso de osmosis inversa al tirarme a una borracha en los lavabos de la discoteca.

» autor: xabiep

#200 Alberto Contador, dos años de sanción

mariopg — Mon, 06 Feb 2012 15:33:47 +0000

no sé quién tiene razón, pero todo esto huele a chamusquina...

» autor: mariopg

#199 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 15:30:33 +0000

#191 No, no te perdono q seas maleducado, sinceramente.

Q a ti te parezca una persona integra, imagino, invalida cualquier prueba en su contra, incluido el clembuterol encontrado en su cuerpo.

Ben Johnson, Marion Jones, Richard Virenque, Valverde, Florence Griffith, Carl Lewis, Linford Christie, Javier Sotomayor, daniel Plaza, Chiapucci, Vinokurov, Pantani, Landis, Roberto Heras, David MIllar, Edgar Davis, Maradona... Tambien fueron "deportistas que demostraron año tras año ser grandes campeones", hasta q los pillaron.

» autor: silencer

#198 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 15:29:29 +0000

#195 A mi el caso este me parece que #175 lo compara muy bien, así que no veo que se estén violando los derechos humanos de nadie.

Y de todos modos si tu parcipas en eso, asumes sus normas y te haces responsable de las sustancias que encuentran en tu cuerpo. Si le parece injusta la sentencia, que denuncie al TAS y listos. Así el caso pasa a estar en manos de un organismo judicial y a ver que sentencia sale.

» autor: --165295--

#197 Alberto Contador, dos años de sanción

--196545-- — Mon, 06 Feb 2012 15:28:35 +0000

#191 Premio al comentario bocachancla del mes. Cinco párrafos para decir que Contador te parece buena persona, que no sabes del tema pero que está mal condenado. Vamos, como dijo Revilla, has mirado a Alberto Contador a los ojos, le has preguntado si miente y has visto la cristalina verdad. Y encima me llamas gilipollas.

A diferencia de lo que has hecho tú, yo me he ido informando. De fuentes parciales hacia un lado y parciales hacia el otro, porque la neutralidad hace mucho que se perdió. El clembuterol es plástico, es un indicio de haber usado una jeringuilla y está absolutamente prohibido tenerlo en la sangre, da igual la cantidad.

Si vuelves a leer mi comentario verás que hablo de otros dos ciclistas que fueron sancionados SIN DAR POSITIVO en ningún control. Y que Contador, que se ha pasado año y medio además de proclamando su inocencia (lo cuál me parece legítimo), disparando contra el sistema que le dio un Tour y que ha mandado "al paredón" a tantos compañeros suyos, no movió un dedo por ellos. Ni por nadie.

No me alegro en absoluto de que lo condenen, para nada. Pero no me da ninguna pena. Y la sanción me parece tan justa-injusta como las de Rasmussen y Valverde.

» autor: --196545--

#196 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 15:27:48 +0000

#194 Desde luego que la paranoia estará servida para los deportistas: con esta norma, si alguien consigue introducir trazas de sustancias dopantes (insuficientes para dopar, aunque por encima del umbral permitido ... sobre todo si el umbral es 0), la patata caliente quedará en manos del deportista que ¡deberá probar que es inocente!

Es una norma demencial, que imagino que si fuese llevada ante los tribunales sería declarada nula. Ahora bien, ¿quién le pone el cascabel al gato?

» autor: --43631--

#195 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 15:26:04 +0000

#142 Los derechos humanos los tienen los seres humanos con independencia del foro en el que una persona se encuentre.

Tú, en una asociación o ámbito determinado, puedes aprobar las normas que te dé la gana; si resultasen ser contrarias a Derecho, serían inmediatamente revocadas. Tienes en el deporte el ejemplo de la ley Bosman, surgida a raiz de que un futbolista se vio damnificado por no poder jugar en determinado país siendo extranjero (i.e., no siendo de ese país miembro de la UE, aunque siendo de otro país miembro de la UE), acudió a los tribunales, éstos le dieron la razón y, desde entonces, todos los comunitarios pueden jugar libremente en la UE.

Lo que pasa es que el deporte mueve miles y miles de millones anuales, hay muchos intereses por medio y poco ánimo de tocarle el pelo a los grandes organismos deportivos supranacionales. Y los países se bajan los pantalones ...

... otro ejemplo: España ganó la Eurocopa porque Zapatero se bajó los pantalones ante la UEFA; la ley del Deporte en España dictaba que en determinados supuestos se podían forzar elecciones anticipadas en las reales federaciones deportivas (incluida la de fútbol), y el Gobierno, tal y como ordenaba la ley, instó a través del CSD la convocatoria de elecciones a la Presidencia de la RFEF. La UEFA dijo que, o se anulaba la convocatoria (y se saltaba el Gobierno la ley), o España quedaba fuera de las competiciones internacionales (y no jugaba la Eurocopa). Como panem et circenses et al, el Gobierno se bajó los pantalones no se convocaron elecciones en la RFEF, España jugó y ganó la Eurocopa y todos contentos ... ...

Mientras no llegue el día en que la UE, la ONU y los demás foros supranacionales donde los gobiernos de los países discuten cuestiones de ámbito internacional ... se pongan de acuerdo para, juntos, hacer frente al chantaje de estas entidades deportivas supranacionales (bueno, de estas y de otras de índole económica y de otra índole, aunque aquí y ahora estamos hablando de deporte), seguirá ocurriendo lo mismo. Y seguirán consintiéndose disparates como que los deportistas de élite:

- vean restringida su libertad de movimientos más que si fuesen un político acusado de corrupción o determinados imputados por colaboración con banda armada, hasta el punto de tener que decir en todo momento dónde se encuentran para poder ser visitados discrecionalmente (que no discretamente) por los vampiros ...

- que los vampiros entren en tu casa, en tu hotel, etc, peor que si fuesen secretarios del juzgado (de los que van orden judicial en ristre), para sacarte orina, sangre y lo que haga falta, a la hora que les venga en gana

- etc

Hay que combatir el dopaje, claro que sí, y no hay que consentir nada frente al dopaje. Eso sí: siempre hay que funcionar dentro del Estado de Derecho pues, como dije, antes que deportistas son personas con los mismos derechos humanos que el resto, sean o no sean culpables de dopaje. Si no entendemos esto, estamos perdiendo demasiado como sociedad.

cc/ #114 #128

» autor: --43631--

#194 Alberto Contador, dos años de sanción

autoestopista2018 — Mon, 06 Feb 2012 15:24:11 +0000

#193 La norma es absurda porque es evidente que por tener en el cuerpo sustancias que no afectan de ningún modo al rendimiento del ciclista, una sanción de este tipo puede considerarse desproporcionada pero sabiendo que ésto es así la culpa es del deportista por no tener un control mayor sabiendo las consecuencias que podria acarrearle.

En este caso por cierto, no hay umbral que valga, poco o mucho clembuterol es sancionable igualmente.

» autor: autoestopista2018

#193 Alberto Contador, dos años de sanción

--43631-- — Mon, 06 Feb 2012 15:11:47 +0000

#114 Es una norma irracional e injusta: debe quedar probada la culpabilidad, y no que el acusado deba probar su inocencia dejando a un lado que lo de Contador pueda haber sido accidental, con esa norma y para cargarte a un deportista sólo necesitas contaminar aunque sea levemente alguna bebida o comida que vaya a ingerir ... una cantidad residual, insuficiente para ser realmente dopante, aunque superior al umbral permitido.

Los deportistas, antes que deportistas, son personas; creo que nadie debería asumir como razonable y tolerable que un organismo deportivo supranacional vulnere en sus normas internas los más elementales fundamentos del Derecho.

» autor: --43631--

#192 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 15:02:48 +0000

#182 Sentirme importante? ... me hace reir tu comentario. ¿Donde he dicho yo que lo defienda por ser español?

» autor: lestat_1982

#191 Alberto Contador, dos años de sanción

cvssvccvs — Mon, 06 Feb 2012 15:02:10 +0000

#15 #102

A mí me parece una persona íntegra, y prueba de ello es que ha salido toda la gente del gremio (compañeros, periodistas...) a defenderle, cosa que no ocurrió en otros casos. Siempre que le he escuchado en alguna entrevista me ha parecido una buena persona, íntegro, humilde y un deportista responsable. Yo confio en su inocencia al 100%.

En cuanto a lo del clembuterol, sinceramente no tengo ni idea que ha podido pasar. Yo pongo en duda todo el proceso, desde los sistemas de detección, hasta el tribunal que le ha sancionado. Llevan mucho tiempo echando mierda a deportistas sobre los que no tengo ninguna de su integridad. Todavía me acuerdo de lo de Guardiola. Y soy del Madrid.

Y además recordad que la cantidad que le encontraron a Contador no vale ni para doparse, de tan pequeña que es. Por lo tanto o es yonqui o es inocente, sin término medio. No me fío nada de los estamentos del ciclismo, llevan muchos años haciendo las cosas mal, dando palos de ciego. Mi opinión es que están perdidos, van por detrás de los drogatas, y para quedarse a gusto enchironan al primero que pasa por delante. Reconozco que no tengo conocimientos del asunto ni pruebas, simplemente me baso en el estado actual del ciclismo. Un estercolero.

He leído unos cuantos comentarios por aquí, algunos enlaces incluso, y estáis siendo un poco gilipollas por la mala baba que tenéis. No sois expertos, no tenéis ni puta idea de lo que ha pasado y aún así menosprecíais a un deportista que ha demostrado año tras año que es un gran campeón. Podéis opinar lo que queráis, faltaría más, pero de igual modo a mí me cabrea que lo tratéis así. Os aprovecháis de la noticia para soltar mierda sobre él, no sois los primeros ni los últimos que hacéis lo mismo. Y a mí me cabrea.

Y perdonad que sea un poco maleducado pero me habéis puesto de muy, muy mala leche. Qué a gusto me he quedado.

» autor: cvssvccvs

#190 Alberto Contador, dos años de sanción

--306480-- — Mon, 06 Feb 2012 14:57:56 +0000

#188 Si la concentración detectada fuera menor al límite de detección no se la habrían detectado. Además, no hay ningún umbral mínimo de cantidad de clembuterol en la sangre por debajo del cual no te sancionen. Con otras sustancias sí que lo hay, con el clembuterol, no (al menos hasta ahora, es posible que lo cambien).

» autor: --306480--

#189 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 14:55:25 +0000

#175 Bravo por la explicacion. Yo ya no sé como hacerlo para que se entienda

» autor: silencer

#188 Alberto Contador, dos años de sanción

al009675 — Mon, 06 Feb 2012 14:50:07 +0000

Siendo la concentración detectada menor al límite de detección tampoco está probada su presencia en la sangre.

» autor: al009675

#187 Alberto Contador, dos años de sanción

D303 — Mon, 06 Feb 2012 14:39:10 +0000

Yo solo digo que si en vez de Contador fuera Fignon estariamos todos aplaudiendo.

» autor: D303

#186 Alberto Contador, dos años de sanción

autoestopista2018 — Mon, 06 Feb 2012 14:36:12 +0000

Cuando ocurren estas cosas siempre sale gente del gremio(Oscar Pereiro 'on fire' por twitter mostrando su mala educación y acusando a diestro y siniestro de teorias conspiratorias) o los defensores de la patria de donde es el deportista, sin ceñirse a la realidad del asunto, veamos...

El TAS en su sentencia dictamina que la sanción es producto de que Contador contiene una sustancia en su cuerpo no generada por el mismo, y se abona a la teoria del mismo ciclista de que es posible que ésto haya sucedido por un producto en mal estado y no por transfusión como decia la UCI, pero que la sanción es impepinable porque independientemente de como ha llegado el clembuterol a la sangre de Contador, su sangre contiene esa sustancia y eso es lo que sancionan.

Aquí tenéis la sentencia original en inglés
www.abc.es/gestordocumental/uploads/Deportes/resolucion-tas-caso-contador.pdf

» autor: autoestopista2018

#185 Alberto Contador, dos años de sanción

--76779-- — Mon, 06 Feb 2012 14:34:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#184 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 14:34:25 +0000

#181 de nuevo, no, solo es indicación de que tienes en tu cuerpo una sustancia dopante que no genera tu cuerpo de forma natural, pero no quiere decir que te la hayas metido tu a proposito ni que haga efecto. Los positivos por clembuterol después de comer algo son una realidad, son poco comunes debido a que el engorde mediante clembuterol está prohibido en la mayoría de los países, pero eso no quiere decir que no ocurra, al contrario, actualmente si comes comida hecha con carne engordada con clembuterol tendrás positivo pese a que tu no has tomado y que no te afecta.

En España es MUY difícil que te salga un positivo por eso(aunque no 100% imposible) no obstante en otros países es muy común, en Mexico hace unos meses más de 100 futbolistas sub 17 dieron positivo por una contaminación...

» autor: Gresteh

#183 Alberto Contador, dos años de sanción

Pancar — Mon, 06 Feb 2012 14:29:40 +0000

A todos los que dicen que solamente con que haya presencia de sustancias prohibidas, independientemente de su origen, se aplica sanción les recuerdo el artículo 264 del Reglamento antidopaje de la UCI:

264. Cuando el corredor demuestre, en un caso particular de infracción de las reglas antidopaje en virtud del artículo 15.1 (Presencia de una sustancia prohibida, de sus metabolitos o de sus marcadores), del artículo 15.2 (Uso de una sustancia o método prohibido), o del artículo 15.6 (Posesión de sustancias o métodos prohibidos), que la violación no se debe a una falta o negligencia de su parte, el período de suspensión aplicable será anulado.

Cuando una sustancia prohibida, sus metabolitos o sus marcadores sean descubiertos en las muestras de un corredor contraviniendo el artículo 15.1 (Presencia de una sustancia prohibida, de sus metabolitos o de sus marcadores), el corredor deberá igualmente demostrar, para que le sea levantado el período de suspensión, cómo se ha introducido en su organismo la sustancia prohibida. En caso de aplicación del presente artículo y del levantamiento del período de suspensión aplicable, la infracción de las reglas antidopaje no será tenida en cuenta como tal para la determinación del período de suspensión que se deba aplicar en el caso de violaciones múltiples, conforme a los artículos 261, 262 y 269 a 271.

www.comisariouci.net/R - 14 Antidopaje 2010.htm

» autor: Pancar

#182 Alberto Contador, dos años de sanción

--143520-- — Mon, 06 Feb 2012 14:28:43 +0000

#107 Es que precisamente de eso se trata, de la estupidez que eso supone defender a alguien sólo porque es de tu misma nacionalidad, y a lo mejor porque es tu única forma de sentirte importante aunque sea como colectivo.

Si yo sé que se está cometiendo una injusticia, como parece que fue en algunos casos mencionados aquí, apoyaría a un español, un francés o a quien sea.

» autor: --143520--

#181 Alberto Contador, dos años de sanción

--136355-- — Mon, 06 Feb 2012 14:25:47 +0000

#86 No, es como si vas por un barrio obrero conduciendo un carro de combate, evidentemente lo has robado, porque un civil no puede conducir un tanque.
Pues si hay clembuterol en tu cuerpo es que te has dopado, no hay más.

» autor: --136355--

#180 Alberto Contador, dos años de sanción

--144198-- — Mon, 06 Feb 2012 14:25:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144198--

#179 Alberto Contador, dos años de sanción

--143520-- — Mon, 06 Feb 2012 14:23:55 +0000

Aquí hay un problema y es que en cuanto a química no lo conocemos todo, y por decirlo así, la policía siempre va detrás en tecnología que los criminales. Ahora mismo pueden haber varias sustancias ilegales que actualmente sean indetectables, porque en sí mismas lo son o por la forma en que se usan.

Así que eso de que la cantidad que se encontró no afecta su rendimiento, lo tomaría con pinzas, o simplemente como lo que es el hecho de que lo que se encontró no afecta su rendimiento pero no nos dice nada de lo que realmente había.

En este caso, o se hicieron mal las cosas y ese positivo es por un error de laboratorio, o está bien puesta la sanción.

» autor: --143520--

#178 Alberto Contador, dos años de sanción

--38677-- — Mon, 06 Feb 2012 14:21:22 +0000

Se pierde los juegos olímpicos... ¿no será una artimaña para garantizas medallas?

» autor: --38677--

#177 Alberto Contador, dos años de sanción

ikkipower — Mon, 06 Feb 2012 14:20:25 +0000

#176 Supongo que lo quiere decir es que la ley dice que es positivo y merece una sanción por dopaje, pero que con la cantidad que hay no se puede demostrar que haya sido un doping porque no ha sacado un rendimiento de ello. Imagino que es una interpretación libre que yo hago

» autor: ikkipower

#176 Alberto Contador, dos años de sanción

numofe — Mon, 06 Feb 2012 14:18:41 +0000

Como puede haber una sentencia que diga que no se ha podido demostrar el doping pero que al mismo tiempo lo condene... ? El problema es que a los franceses les da rabia dejar de ser los mejores, y a los americanos que alguien pueda superar las marcas de Amstrong.

» autor: numofe

#175 Alberto Contador, dos años de sanción

klam — Mon, 06 Feb 2012 14:13:33 +0000

#144 #147 #152. No es que se presuma culpable. Imagina que viajas a Tailandia y de regreso encuentran droga en tu maleta. La policía no necesita probar que tu la pusiste ahí, ni como la pusiste ahí. Ellos solo tienen que probar que la maleta es tuya y que lo que encontraron es droga. Si tu no puedes probar que esa no es tu maleta, o que alguien la manipuló, entonces te van a condenar aunque no hubiera mas evidencias. Esta es una situación similar: Sí tienes en tu cuerpo una sustancia química ilícita, se presume que la tomaste a propósito, porque siendo un deportista de élite se espera que seas extremadamente cauteloso con tu dieta.

» autor: klam

#174 Alberto Contador, dos años de sanción

--76779-- — Mon, 06 Feb 2012 14:13:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#173 Alberto Contador, dos años de sanción

urannio — Mon, 06 Feb 2012 14:07:52 +0000

No entiendo nada, Lance Armstrong goo.gl/m6x1F exculpado y Contador con una cantidad ínfima de clembuterol (demostrado que no hay laboratorio en el mundo lo suficientemente sofisticado para suministrar tal cantidad a un humano o.O) suspendido durante dos años. Con tal cantidad de clembuterol no te da ni para pestañear un ojo. Esto m ha recordado a los Monty Pyton youtu.be/ADF8wC_AvKo?t=39s - Nadie espera a la Inquisición Española!

» autor: urannio

#172 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 14:07:46 +0000

Si ultimamente parece que lo raro es que no se dopen

» autor: --165295--

#171 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 14:05:58 +0000

#168 claro que es habitual y que hasta hace unos años todos se metían de todo, pero no quiere decir que todos los positivos sean por dopaje, vale que generalmente los deportistas saben que no pueden tomar determinadas sustancias pese a que son legales, pero eso no excluye que en casos raros el positivo sea accidental (sería del genero idiota que comiesen algo que da positivo a propósito).

No se si el positivo de contador es accidental o no, creo que es un positivo muy estúpido ya que en la cantidad que se le detectó no sirve de nada por lo que nadie en su sano juicio se metería clembuterol en esa cantidad lo cual implica que con casi total seguridad se trata de una contaminación... ahora bien eso no quiere decir que no se tratase de dopaje, solo que no era dopaje por clembuterol, era otro tipo de dopaje o puede que realmente contador se comiese un filete de una vaca engordada ilegalmente por raro que eso sea... al fin y al cabo hay gente que gana la lotería.

» autor: Gresteh

#170 Alberto Contador, dos años de sanción

--89367-- — Mon, 06 Feb 2012 14:03:52 +0000

Conforme los análisis se hacen más precisos, se va a encontrar de todo. La opción de analizar químicamente todo lo que uno come o bebe no parece muy realista, así que es necesario establecer cantidades mínimas permitidas.
¿Os imagináis si, al conducir, el alcohol permitido fuera estrictamente cero (no 0,0000, sino cero estricto)? ¿Y que los laboratorios puedan detectar lo que bebí anteayer (que, si aún no pueden, podrán)? Sería absurdo, ¿verdad? Pues esto, lo mismo. Y no es patriotrismo ni nada, es sentido común.

» autor: --89367--

#169 Alberto Contador, dos años de sanción

lumper — Mon, 06 Feb 2012 13:59:47 +0000

#22 Sí lo tiene, pero a nadie le gusta ganar un Tour así... seguramente le joda bastante saber que no podrá derrotar a Contador, tenía un pique sano entre ambos, dos corredores de formidable calidad y estilos diferentes.

» autor: lumper

#168 Alberto Contador, dos años de sanción

--76779-- — Mon, 06 Feb 2012 13:58:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#167 Alberto Contador, dos años de sanción

SalsaDeTomate — Mon, 06 Feb 2012 13:56:00 +0000

2 años para sacar una sentencia que sigue sin aclarar nada, que pena

No sé si veré el tour este año, para tener que aguantar al inútil de Andy Schlek quejarse de que le atacan en las bajadas...

» autor: SalsaDeTomate

#166 Alberto Contador, dos años de sanción

PAMPUM — Mon, 06 Feb 2012 13:55:10 +0000

Contador es el mejor ciclista de la historia mundial los extranjeros nos tienen envidia porque somos espppañoles y además Mariano nos va a quitar de la crisis.

» autor: PAMPUM

#165 Alberto Contador, dos años de sanción

nulero — Mon, 06 Feb 2012 13:54:44 +0000

Si se ha dopado me parece justo

» autor: nulero

#164 Alberto Contador, dos años de sanción

--115790-- — Mon, 06 Feb 2012 13:51:34 +0000

La verdad es que si Contador es un mentiroso, lo hace muy bien.
Desde fuera no se les da ningún crédito a los tribunales deportivos Españoles; Se lo ganan a pulso.

» autor: --115790--

#163 Alberto Contador, dos años de sanción

sectoreffector — Mon, 06 Feb 2012 13:48:21 +0000

#115 No solo eso, sino que a los de la selección de México no les pasó nada, y a Contador le meten dos años.

» autor: sectoreffector

#162 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 13:47:16 +0000

#158 Para vacaciones viajé a Mexico... si me hubiesen hecho un control antidopaje sería posible que saliese positivo por clembuterol ya que es relativamente normal que ahí las engorden de ese modo pese a que es ilegal y de hecho hace unos meses salió una noticia al respecto con el mundial sub 17...

Suelo tomar Cocacola... si me hiciesen un control antidopaje podría salir positivo por cafeína... y así con un montón de sustancias, hay muchas sustancias dopantes que son legales y que todos tomamos, medicamentos, bebidas...

En un capítulo de Mythbusters hacían un test de drogas después de comer unos pastelillos de semillas de amapola, algo que se vende libremente en las tiendas como un producto comercial y bastaba con comerse un pastelillo(LEGAL) para dar positivo en los tests de heroina...

No todas las sustancias dopantes son ilegales así que si, #108 tiene toda la razón, si a la mayoría de nosotros nos hiciesen tests veríamos que tenemos sustancias dopantes en nuestro cuerpo, tal vez no todos, pero si muchos.

» autor: Gresteh

#161 Alberto Contador, dos años de sanción

Cocoman — Mon, 06 Feb 2012 13:46:58 +0000

Y que el yonki de Amstrong se vaya de rositas

» autor: Cocoman

#160 Alberto Contador, dos años de sanción

combatiendo_la_soledad — Mon, 06 Feb 2012 13:41:21 +0000

#159 la culpabilidad ya está demostrada porque ha aparecido una sustancia en su cuerpo que no debería estar allí. Ahora estaban discutiendo la forma en la que había llegado.

» autor: combatiendo_la_soledad

#159 Alberto Contador, dos años de sanción

gokurako — Mon, 06 Feb 2012 13:37:06 +0000

No estoy de acuerdo con que se pueda sancionar a un deportista sin que se demuestre su culpabilidad. Por esa regla de tres casi todos los deportistas profesionales estarían sancionados.

» autor: gokurako

#158 Alberto Contador, dos años de sanción

--159598-- — Mon, 06 Feb 2012 13:35:37 +0000

#108 "Tú se ve que entiendes mucho, y algunos no estamos enterados de esa norma tan absurda."

Vamos a ver, no se trata de entender o no entender. Hay una serie de sustancias sintéticas que no están presentes en la alimentación de ninguna persona normal y que su único cometido es aumentar el rendimiento físico. Para evitar el uso de estas sustancias, se hacen controles. Si tú en un control antidopaje das positivo en una sustancia, esto es, tienes cantidades de esa sustancia que, repetimos, no forman parte de ningún alimento, es de cajón de pino de bosque que te has metido esa sustancia con un propósito bien claro. Más todavía si esa situación se da justamente en medio de una competición profesional de alto rendimiento.

Por eso, no es necesario "probar de dónde salió la sustancia". Tú la tienes en la sangre, pues punto final. Da igual que te la hayas inyectado o que tu entrenador te haya rociado el filete de ternera con ella. Da igual que esté en una concentración alta o baja. Simplemente, esa sustancia NO debe estar ahí porque el reglamento lo prohíbe y porque no forma parte de ninguna manera de la alimentación normal de una persona. Es bastante sencillo desde el punto de vista lógico y médico y no merece dar más vueltas ni reliarlo para que se adapte a nuestros gustos personales.

"Yo no sabía que únicamente por tener sustancias ya te podían sancionar, y es algo que veo injusto."

Pues ahora ya lo sabes y de injusto no tiene nada. Es de una lógica aplastante.

"Estoy seguro de que si nos hicieran un control a cada uno de los que hemos comentado esta noticia, más de uno, por no decir muchos, daríamos positivos, y sin habernos dopado intencionadamente nunca. El caso es que en cualquier lugar puedes tomar algo con este tipo de sustancias... "

Pues estás tremendamente equivocado. Si así fuera, estaríamos ante un escándalo que dejaría a nuestra agricultura y ganadería a la altura de la mierda, en la UE y en el mundo entero. Aparte de que habrían sanciones administrativas muy gordas para los productores y sacrificio de reses en masa, como ha pasado en otras ocasiones en las que la carne estaba contaminada (priones, virus...).

El caso de Contador es absurdo desde el mismo momento en que la defensa del mismo se ha basado siempre en un estúpido "es que mire usted, no lo sabía, habrá sido el filetón". Le han cogido con sustancias prohibidas en la sangre, pues punto final. Se ha demostrado mediante análisis que esas sustancias estaban en su sangre, pues se acabó. No hay que demostrar si salió de aquí o de allí, eso es irrelevante. La cuestión es que circulaba con sustancias prohibidas que suponen la retirada de la competición y sanciones deportivas. A partir de ahí, lo que se quiera inventar o declarar en ruedas de prensa para lavarse la cara, es cosa suya.

» autor: --159598--

#157 Alberto Contador, dos años de sanción

Feagul — Mon, 06 Feb 2012 13:29:09 +0000

Es aquí donde la moral de doble rasero? Donde si es extranjero nos importa una mierda y nos alegramos pero si es español defendemos lo indefendible?

» autor: Feagul

#156 Alberto Contador, dos años de sanción

--117674-- — Mon, 06 Feb 2012 13:24:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --117674--

#155 Alberto Contador, dos años de sanción

trun — Mon, 06 Feb 2012 13:24:31 +0000

El ciclismo está muerto desde hace muchos años tras las persecuciones que se han hecho y por la picaresca de unos cuantos...

De todas formas seguiré viéndome los fines de semana de julio esas etapas de montaña del tour y que le emocionan a uno.

» autor: trun

#154 Alberto Contador, dos años de sanción

--120130-- — Mon, 06 Feb 2012 13:24:29 +0000

Los comentarios de esta noticia me recuerdan a los fanáticos del fútbol. Para ellos las entradas sangrientas por detrás que su equipo comete no son ni falta, pero el más mínimo roce que el contrario haga es digno de expulsión.

» autor: --120130--

#153 Alberto Contador, dos años de sanción

LittleMountainJumper — Mon, 06 Feb 2012 13:23:42 +0000

Me alegro, este hombre es odioso desde que sonó el himno de españa con letra y no pareció molestarle.

» autor: LittleMountainJumper

#152 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 13:00:20 +0000

#149 En resumen: en vez de presunción de inocencia, presunción de culpabilidad... ¡Perfecto!

» autor: adoctrinacharo

#151 Alberto Contador, dos años de sanción

--248911-- — Mon, 06 Feb 2012 12:56:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --248911--

#150 Alberto Contador, dos años de sanción

bambam_6667 — Mon, 06 Feb 2012 12:55:26 +0000

#91 con Rasmussen, llegarían a un acuerdo con el Tour, para largarlo, sin hacer demasiado ruido y porque supongo que tendrían algo con lo que poder acusarlo a posteriori. pero claro, una vez ganado el tour, sería muy mala imagen, largar al campeón, habiéndo largado ya a Landis el año anterior.
Pero, vamos, tu no largas a un posible campeón del Tour, por no haber pasado los controles antes de este. Para eso, no lo inscribes en su día, y te ahorras el marrón. Está claro, que lo retiraron bajo amenaza del propio Tour, no por voluntad propia

» autor: bambam_6667

#149 Alberto Contador, dos años de sanción

--91523-- — Mon, 06 Feb 2012 12:52:14 +0000

#86 No es buena la analogía, sería si llevas un reloj robado. Si lo llevas y te pillan, sino puedes justificar porque lo tienes te considerarán culpable. Y decir que te lo han puesto en la muñeca sin que te enteraras, no cuela.

» autor: --91523--

#148 Alberto Contador, dos años de sanción

--184026-- — Mon, 06 Feb 2012 12:51:58 +0000

#41 yo tuve la cuasi-certeza de que había algo raro (o sea doping) al ver que los ganaderos estaban muy tranquilos.

» autor: --184026--

#147 Alberto Contador, dos años de sanción

combatiendo_la_soledad — Mon, 06 Feb 2012 12:50:49 +0000

#144 ¿¿inversión de carga de la prueba??

» autor: combatiendo_la_soledad

#146 Alberto Contador, dos años de sanción

makeihan — Mon, 06 Feb 2012 12:45:40 +0000

Tras leer la sentencia estaticos.elmundo.es/documentos/2012/02/06/sentencia.pdf concluyo que la base de la argumentacion es:

* Que es posible que la carne estuviera contaminada, aunque no hay pruebas
* Que es posible que hay sido por una autotransfusion, aunque no hay pruebas
* Que una vez un americano (no relacionado con el caso) dio positivo por clembuterol por el consumo de barritas energeticas, que Alberto y todos sus compañeros de equipo (que no dieron positivo) tomaban barritas (y que no esta demostrado que esas barritas contuvieran clembuterol).

Ergo-> Culpable por consumir barritas energeticas, argumentando que es lo MAS PROBABLE.

Supongo que en breve procesaran a TODOS los deportistas del mundo por consumir barritas energeticas.

» autor: makeihan

#145 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 12:41:01 +0000

#124 #128 Podría haber muchas causas por las q se ha encontrado esa pequeña cantidad, pero eso es elucubrar y es indemostrable (la causa de la pequeña cantidad, no q ésta exista).

Hay un metodo dopante q se hace con vejiga de vaca, curiosamente es en la vejiga donde SI se acumula el clembuterol de engorde ilegal (éste no se acumula ni en el musculo ni en la carne de la chuleta q nos comemos).

Esa pequeña cantidad de clembuterol indicaría q se ha utilizado vejiga de vaca para doparse, realmente no ha sido el clembuterol el doping, sino otra cosa q hoy por hoy es indetectable, pero el clemb. sirve como indicador de q se ha hecho algo raro.

Todo esto es grosso modo.

La cuestión por la q el TAS no tiene q demostrar el dopaje para poder sancionar, sino la sola aparicion de sustancia dopante, es porq los metodos de dopaje SIEMPRE van por delante de los sistemas de control. Siempre.

A Ben Johnson lo pillaron varios años después de q se dopara, a Carl Lewis ni siquiera lo llegaron a pillar (bueno sí, pero fue en USA y la fed. USAmericana lo silencio todo)...en fin.

» autor: silencer

#144 Alberto Contador, dos años de sanción

landaburu — Mon, 06 Feb 2012 12:39:13 +0000

In dubio.... PRO REO???

» autor: landaburu

#143 Alberto Contador, dos años de sanción

--77528-- — Mon, 06 Feb 2012 12:38:07 +0000

#142 Ah!, entonces no pasa nada

» autor: --77528--

#142 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 12:34:41 +0000

#141 Es un tribunal deportivo. No tiene nada que ver con el Derecho o el poder judicial

» autor: --165295--

#141 Alberto Contador, dos años de sanción

--77528-- — Mon, 06 Feb 2012 12:31:50 +0000

Presunción de culpabilidad? El mundo del Derecho está cambiando...

» autor: --77528--

#140 Alberto Contador, dos años de sanción

el_pepiño — Mon, 06 Feb 2012 12:30:53 +0000

Ay como mol ♫ Ay como mol ♪ Ay como mola el clembuterol!! ♫♫

» autor: el_pepiño

#139 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 12:30:15 +0000

#136 En un tribunal judicial no, pero es un tribunal deportivo y aplica sus propias normas. Y en las normas pone que solo por encontrar la sustancia ya se te sanciona.

» autor: --165295--

#138 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 12:29:24 +0000

¿Qué necesidad tiene el médico de Contador de suministrarle Clembuterol, a sabiendas de que otros fármacos como el Salbutamol tienen efectos casi idénticos y su uso está mucho más generalizado y regulado? (Desconozco la cartilla médica de Contador, pero el 90% del pelotón, y quizá me quedo corto, tiene autorización médica para el uso de Salbutamol debido a problemas respiratorios).

esfuerzoyfatiga.blogspot.com/2010/09/contador-clembuterol-culpable_30.

» autor: lestat_1982

#137 Alberto Contador, dos años de sanción

Jiraiya — Mon, 06 Feb 2012 12:29:16 +0000

- Sí, digame?
- Hola, ¿está Contador?
- Do parte de quién?

» autor: Jiraiya

#136 Alberto Contador, dos años de sanción

abilon — Mon, 06 Feb 2012 12:27:32 +0000

a mi me parece que la excusa de la carne es poco probable, pero tampoco se entiende que el acusado tenga que demostrar como estró esa sustancia en el cuerpo. La presunción de inocencia debe prevalecer y esta actuación del TAS no se sostendría en un tribunal.

» autor: abilon

#135 Alberto Contador, dos años de sanción

rargueso — Mon, 06 Feb 2012 12:26:42 +0000

#1 Careto mio al ver la url de esta pagina

» autor: rargueso

#134 Alberto Contador, dos años de sanción

urannio — Mon, 06 Feb 2012 12:26:04 +0000

#100 el TAS parece q si se inclina por la versión de carne contaminada ;?. La cantidad de clembuterol q tenía en sangre es imposible de conseguirla de otra manera. Era tan ínfima q no le daba ni para los músculos de un pestañeo, ni mucho menos para ganar un tour. Un expert podría confirmarlo? (Preferiblementeq no sea un icaza brujas, exmiembros de la inquisición Española o tira piedras casual...)

» autor: urannio

#133 Alberto Contador, dos años de sanción

el_Tupac — Mon, 06 Feb 2012 12:26:02 +0000

#8 el patriotismo es siempre irracional

</mode=pejiguero>

» autor: el_Tupac

#132 Alberto Contador, dos años de sanción

--300790-- — Mon, 06 Feb 2012 12:25:21 +0000

Los yonkis mienten, y ésta es la mejor prueba.

» autor: --300790--

#131 Alberto Contador, dos años de sanción

urannio — Mon, 06 Feb 2012 12:24:55 +0000

#100 el TAS parece q si se inclina por la versión de carne contaminada ;?. La cantidad de clembuterol q tenía en sangre es imposible de conseguirla de otra manera. Era tan ínfima q no le daba ni para los músculos de un pestañeo, ni mucho menos para ganar un tour. Un expert podría confirmarlo? (Preferiblementeq no sea un icaza brujas, miembros de la inquisición Española o tira piedras casual...)

» autor: urannio

#130 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 12:23:39 +0000

#127 Anda, no tergiverses mis palabras, es normal defender a los tuyos cuando crees que son inocentes.

» autor: lestat_1982

#129 Alberto Contador, dos años de sanción

--166606-- — Mon, 06 Feb 2012 12:23:12 +0000

Por cierto, desde cuando se usa esa maxima de "se es culpable hasta que se demuestre lo contrario"?

» autor: --166606--

#128 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 12:21:02 +0000

#124 No lo estoy pasando por alto; pero el reglamento sanciona por encontrar la sustancia, no por la cantidad (vamos, que está anticuado). Lo han aplicado a rajatabla, simplemente eso. Pero no es problema de la decisión del TAS; la decisión es justa y sigue el reglamento. El problema es del reglamento en si.

» autor: --165295--

#127 Alberto Contador, dos años de sanción

capullo — Mon, 06 Feb 2012 12:20:57 +0000

#107 ¿Es normal defender a los tuyos a sabiendas de que ha hecho trampas? Será normal para ti, porque para mi no lo es.

» autor: capullo

#126 Alberto Contador, dos años de sanción

--166606-- — Mon, 06 Feb 2012 12:20:32 +0000

Y Amstrong, es que nadie piensa en Amstrong??

» autor: --166606--

#125 Alberto Contador, dos años de sanción

KdL — Mon, 06 Feb 2012 12:20:20 +0000

Menos mal que existen organismos internacionales...

Lo de la intoxicación por una chuleta en un restaurante era PATÉTICO!!

Pero claro en Españistán hasta la justicia deportiva es una mierda. Me alegro mucho que Contador sea sancionado.

» autor: KdL

#124 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 12:19:34 +0000

#119 #121 No solo lo defiendo por la nacionalidad, sino por la cantidad de la sustancia encontrada. Creo que este punto (muy importante a mi juicio) lo estais pasando demasiado por alto. ¿Por qué?

» autor: adoctrinacharo

#123 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 12:18:04 +0000

#119 Se perfectamente que con la normativa actual no hace falta probar dopaje, lo que digo es que dicha norma es 100% injusta y que debería cambiare de forma inmediata.

» autor: Gresteh

#122 Alberto Contador, dos años de sanción

--127171-- — Mon, 06 Feb 2012 12:17:35 +0000

Con la ley en la mano contador es culpable de dopaje lo que no quiere decir que se haya dopado como dicen algunos ignorantes.

» autor: --127171--

#121 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 12:15:53 +0000

#118 O todo lo contrario: defenderlo a ultranza porque es español, a pesar de las pruebas que hay contra él.

Nos puede parecer que el reglamento es un tanto anticuado, de acuerdo, pero se ha aplicado a rajatabla y punto. A otros muchos deportistas les han pasado cosas similares, habiendo menos pruebas, y nadie ha dicho ni mu por defenderlos.

» autor: --165295--

#120 Alberto Contador, dos años de sanción

--272-- — Mon, 06 Feb 2012 12:15:38 +0000

Andy Schleck deja de ser Poulidor.

» autor: --272--

#119 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 12:15:02 +0000

#111 #118 No, no hay q probar el dopaje.
En el momento en el q encuentran una sustancia prohibida en su interior, ES CONTADOR quien tiene q demostrar cómo ha entrado eso ahí. Y si no lo consigue, sanción.

De todas formas, si Contador fuese polaco, belga o yanki, todos los crucificaríamos, todos, porque su carrera huele siempre fatal: Ha estado involucrado con Sainz, Fuentes, Bruyneel, Rijs... Se le sacó de la Op. Puerto por las buenas, tiene uno de esos papeles por alergias tan usados en ciclismo, de repente, tras 9 años de carrera aparece otro papel que dice que tiene 52% de hematocrito de manera natural, papel otorgado por Fuentes...

» autor: silencer

#118 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 12:13:01 +0000

#102 Ajá... No, no es dificil de entender. Esto se resume al famoso gato de Schrodinger... Hay una sustancia, es tan ínfima que no se sabe su procedencia: puede ser dopaje o no. No hay pruebas, solo eso. Para ti ya es un tramposo que se dopa. Bien. Ahora reflexionemos: ¿Crees que por dicho picogramo pudo ganar el Tour? Si no es así... ¿Por que lo hizo?
La cuestión es que en un caso tan súmamente turbio, solamente tiran puiedras al deportista de su propio pais en un lugar como aqui: españistan.

» autor: adoctrinacharo

#117 Alberto Contador, dos años de sanción

--165295-- — Mon, 06 Feb 2012 12:12:29 +0000

Una putada si fue accidental, pero ea, el reglamento sanciona por la presencia de sustancias dopantes en sangre, independientemente de que haya habido un acto consciente o no

» autor: --165295--

#116 Alberto Contador, dos años de sanción

david_est — Mon, 06 Feb 2012 12:12:20 +0000

ahora todo el mundo se indigna cuando yo recuerdo un caso con muchas más irregularidades en el que todos los que ahora defienden a contador atacaban sin piedad a la otra persona ,HIPÓCRITAS

» autor: david_est

#115 Alberto Contador, dos años de sanción

meus — Mon, 06 Feb 2012 12:12:16 +0000

#50 #102 hace nada hubo un caso de "dopaje" masivo de clombuterol en el mundial sub17 de fútbol en Máxico. Más de 100 casos:

deportes.starmedia.com/futbol/mundial-sub-17/dieron-positivo-por-clemb

Realmente crees que no pueden ser ingestas involuntarias de carne contaminada ? (las cifras que daban eran ridículamente bajas)

» autor: meus

#114 Alberto Contador, dos años de sanción

kampanita — Mon, 06 Feb 2012 12:11:55 +0000

#108 Yo no sé si entiendo mucho o poco, entiendo lo que dice la norma. Simplemente, si no le gusta, que no participe, que nadie le obliga.

Y si participa, que cumpla con el reglamento. Sustancia prohibida en sangre -> sanción.
Al comité le da igual si es para tener más rendimiento o no. También si lo hizo queriendo o no.

Y al que no le guste, que se monte su UCI particular, como la NBA, por ejemplo, en el que todo el mundo va a hasta el culo de todo, y no pasa nada.

» autor: kampanita

#113 Alberto Contador, dos años de sanción

rodsare — Mon, 06 Feb 2012 12:11:36 +0000

#103 Es cierto lo que dices, pero el TAS es un organismo de justicia deportiva, no es un caso penal o civil, aparte de que tampoco Contador ha podido probar de donde provenía la sustancia, por lo que la sentencia es ajustada a Derecho, que no tiene porque ser justa.

» autor: rodsare

#112 Alberto Contador, dos años de sanción

--38677-- — Mon, 06 Feb 2012 12:11:10 +0000

Pero si la UCI quería sancionarle, ¿por qué no lo hizo directamente?

Ha hecho perder tiempo y dinero a todo el mundo, para finalmente hacer lo que querían.

Mientras tanto Amstrong, con 7 tours de Francia, siendo un ciclista que no ha destacado más que en el tour, 18 años de ciclista y tras 3 de parón casi gana otro. Acusado de dopaje y declarado inocente... claro claro, cuéntenme más.

es.wikipedia.org/wiki/Lance_Armstrong#Palmar.C3.A9s

» autor: --38677--

#111 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 12:10:24 +0000

#102 No, su presencia indica que ha venido por fuentes externas, pero no necesariamente que hay dopaje. ¿que es improbable que sea por tomar carne? si, es muy improbable, pero también es cierto que la cantidad encontrada en contador es tan baja que a efectos de rendimiento es irrelevante.

¿que ha venido de otra fuente? pues tal vez, no me extrañaría nada que viniese de una autotransfusión de sangre extraída en alguna concentración en altura en algún país donde el engorde de animales con clembuterol es habitual... pero hay que probar la autotransfusión y aun así la cantidad de clembuterol seguiría siendo irrelevante a efectos de rendimiento.

No se si Contador es culpable o inocente de dopaje, pero lo que si se es que es inocente de usar clembuterol para aumentar su rendimiento debido a la baja concentración de dicha sustancia, lo cual no excluye que sea culpable de dopaje por otras razones.

» autor: Gresteh

#110 Alberto Contador, dos años de sanción

Ciri4n — Mon, 06 Feb 2012 12:05:02 +0000

Exclusiva: Alberto Contador correrá la Vuelta a España 2012

» autor: Ciri4n

#109 Alberto Contador, dos años de sanción

Tarod — Mon, 06 Feb 2012 12:04:09 +0000

Que vaya a la justicia ordinaria y cambie este proceso, la presunción de inocencia esta por encima del deporte. Tener una sustancia en el cuerpo, con dosis que puede ser ingerida por motivos ajenos al doping no puede acarrear sanción.

» autor: Tarod

#108 Alberto Contador, dos años de sanción

bolony — Mon, 06 Feb 2012 12:03:52 +0000

#70 Tú se ve que entiendes mucho, y algunos no estamos enterados de esa norma tan absurda.

Yo no sabía que únicamente por tener sustancias ya te podían sancionar, y es algo que veo injusto. En primer lugar, porque por una cantidad ínfima,que no creo que mejore el rendimiento tanto como para sancionar, te pueden sancionar. Y, en segundo lugar, porque debería ser obligatorio poder determinar que el fin de contener esa sustancia era mejorar el rendimiento.

Estoy seguro de que si nos hicieran un control a cada uno de los que hemos comentado esta noticia, más de uno, por no decir muchos, daríamos positivos, y sin habernos dopado intencionadamente nunca. El caso es que en cualquier lugar puedes tomar algo con este tipo de sustancias...

» autor: bolony

#107 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 12:03:24 +0000

#102 Lo harían los franceses, con eso no dices nada, es algo normal.
#105 Las normas se pueden modificar, sobre todo si vienen de otros tiempos en los que los controles eran más rudimentarios.

» autor: lestat_1982

#106 Alberto Contador, dos años de sanción

Falc — Mon, 06 Feb 2012 12:03:16 +0000

La resolución concluye diciendo que es más probable que el positivo por clembuterol se deba a la ingestión de un suplemento alimentario contaminado que a la ingestión de carne contaminada o una transfusión de sangre, y que como no se ha probado que no hubo voluntariedad, le caen dos años.

t.co/WvK64VyZ

» autor: Falc

#105 Alberto Contador, dos años de sanción

ceroalaizquierda — Mon, 06 Feb 2012 12:02:35 +0000

#92 En cualquier caso, nadie te obliga a aceptar las normas del ciclismo de carretera, siempre puedes dedicarte a jugar al curling.

» autor: ceroalaizquierda

#104 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 12:02:25 +0000

#95 La misma respuesta que tu me diste en mi comentario inicial
Que sí, tu personalente en tu visión de la vida lo ves clarísimo, pero preguntaba por las pruebas. Soy de los que opina que a la gente se la debe juzgar con pruebas, no con suposiciones. Sin embargo esta gente sin pruebas ya lo ha juzgado, así que podemos hablar de incoherencias toda la mañana.

» autor: adoctrinacharo

#103 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 12:02:24 +0000

#93 desde el punto de vista de normativa estaba clarísimo que era un positivo, ahora bien, desde el punto de vista de la justicia no es una decisión justa ya que para condenar a alguien hace falta algo más que un simple positivo, haría falta probar que esa sustancia en esa concentración afecta al rendimiento y debería hacer falta probar que el ciclista o alguien de su entorno se la ha suministrado. Por ejemplo si yo fuese y le colase a un ciclista profesional una sustancia dopante en su botellín para que lo descalifiquen dicho ciclista no debería ser sancionado por mucho que tenga un positivo ya que ha sido un tercero no relacionado el que se lo ha suministrado. En otras palabras debería probarse sin lugar a dudas que es un caso de dopaje y no un caso de contaminación o sabotaje.

» autor: Gresteh

#102 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 12:00:38 +0000

#86 Efectivamente, no hay forma de q el Clembuterol se genere internamente, luego su sola presencia en el organismo indica q te has dopado. Punto.
La excusa del chuleton es ridicula, aqui lo explica bastante bien:
ciclismo2005.blogspot.com/2011/11/las-casualidades-vacunas.html

No me alegro de q castiguen a un español, me alegro Y MUCHO de que castiguen a un deportista dopado. Tan dificil es de entender?
Es q si este tío fuera francés saldríais todos a defenderle como fieras? Vamos hombre...

» autor: silencer

#101 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 12:00:37 +0000

#95 Precisamente de ayer www.mundodeportivo.com/20120205/ciclismo/ciclismo-dopaje-armstrong-sin

» autor: lestat_1982

#100 Alberto Contador, dos años de sanción

disconubes — Mon, 06 Feb 2012 11:59:54 +0000

El TAS atribuye el exceso de clembuterol de Contador "más probablemente" a suplementos energéticos que a carne contaminada.
Nota íntegra del TAS (eng) estaticos.elmundo.es/documentos/2012/02/06/Media20Release20.pdf

» autor: disconubes

#99 Alberto Contador, dos años de sanción

bolony — Mon, 06 Feb 2012 11:59:25 +0000

#76 Vale, entonces podemos afirmar que la sentencia se ajusta a la norma.

El problema que tenemos es que la norma es bastante anticuada e injusta. Si no se puede afirmar que las sustancias que tiene son para obtener un mejor rendimiento en el deporte, no se le debería sancionar con la inhabilitación. Como mucho se le podría sancionar con despojarle de los títulos obtenidos con sustancias ilegales en sangre, pero la inhabilitación es demasiado.

Por lo menos, en cualquier otro "orden", que no sea el deportivo, tienes que demostrar la mala fe del acusado, la imprudencia, o la intención de cometer el delito, para poder declararlo culpable.

Con la norma del deporte, lo que tendrán que hacer es, que cada equipo tenga su propia granja para cultivar hortalizas y cuidar ganado, así se asegurarán de que la comida es totalmente sana...

» autor: bolony

#98 Alberto Contador, dos años de sanción

--152249-- — Mon, 06 Feb 2012 11:58:01 +0000

No os vi así de alterados cuando sancionaron a Valverde. O a mi paisano Mosquera, al que no le encontraron sustancias dopantes (pero si para esconder "otras sustancias") y al que sancionaron con dos años desde el día de la sentencia.

» autor: --152249--

#97 Alberto Contador, dos años de sanción

Ciri4n — Mon, 06 Feb 2012 11:57:37 +0000

#90 Lo de si es francés o de la china popular cansa, el equipo Festina, richard Virenque y todos sus amiguitos eran franceses y les dieron biend ados.

Lo que pueden lamentar los franceses este año será el nivel del Tour, sin su máximo favorito a la victoria, con un recorrido muy desfavorable a los hermanos Schleck, perderá espectacularidad comparado con los dos últimos tours que han sido muy emocionantes, el del 2010, donde la carrera se decidio por una salida de cadena, y el del 2011, donde vimos unos grandes Alpes, con escapadas kilometricas, desfallecimientos, remontadas épicas y grandes hazañas. Ganará Evans otra vez sin mucha competencia, y ojo a Tony Marin.

» autor: Ciri4n

#96 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 11:57:26 +0000

#92 ZAS! en toda mi boca. Buen comentario

» autor: adoctrinacharo

#95 Alberto Contador, dos años de sanción

ceroalaizquierda — Mon, 06 Feb 2012 11:57:14 +0000

#90 A Armstrong sí que le han tenido entre ceja y ceja y no han podido cazarle. ¿Por qué será que a Armstrong no le han cazado y a Contador sí?

#86 No es por nada, pero ¿qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario?

» autor: ceroalaizquierda

#94 Alberto Contador, dos años de sanción

ogrydc — Mon, 06 Feb 2012 11:56:20 +0000

#41 Algo debe llevar. Yo cada vez que la cato me pongo palote...

» autor: ogrydc

#93 Alberto Contador, dos años de sanción

rodsare — Mon, 06 Feb 2012 11:54:16 +0000

Estamos discutiendo la decisión de un tribunal con una prueba solida. Deportistas con menos cantidad de clombuterol fueron sancionados. Nadie dice que sea un drogadicto, pero apareció una sustacia ilegal y la sanción es procedente.

» autor: rodsare

#92 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 11:54:11 +0000

#86 Si la norma dijese eso... la respuesta sería si, podrían detenerte por robo... Afortunadamente las leyes están hechas por gente con más inteligencia que aquellas que hacen las normativas de dopaje en el deporte o al menos hechas por personas que tienen en cuenta los derechos de los acusados.

» autor: Gresteh

#91 Alberto Contador, dos años de sanción

Falc — Mon, 06 Feb 2012 11:52:42 +0000

Ha pagado lo suyo y lo de otros, para que deje de criticarse a la UCI y al TAS. Entiendo que la ley indica que no se permite tener una sustancia prohibida, y no entra a considerar si hay voluntariedad o está presente en cantidades mínimas necesarias para obtener una mejora de rendimiento.

#74 Rasmussen no llegó a dar positivo pero no le quitaron el Tour puesto que no lo llegó a ganar, le apartó su propio equipo por engañar sobre su situación y consiguió evitar controles antidopaje justo antes del Tour.

Y luego está lo de Armstrong, que varias personas del pelotón callan como putas aunque todo el mundo lo intuye.

» autor: Falc

#90 Alberto Contador, dos años de sanción

wwwjaviervillarcom — Mon, 06 Feb 2012 11:51:08 +0000

#8 El asunto es que si fuese francés otro gallo cantaría, a Contador lo han tenido entre ceja y ceja desde que le ha hecho sombra a ciclistas franceses (con éxitos más bien escasos) y a Andy Schlek. Creo que les ha venido muy bien la sombra de la sospecha.

» autor: wwwjaviervillarcom

#89 Alberto Contador, dos años de sanción

Ciri4n — Mon, 06 Feb 2012 11:50:36 +0000

El problema no es la sentencia, no me meto es si es acertada o desacertada, però el tiempo que ha tardado en la resolución es escandaloso, no favorece en nada al ciclismo.

» autor: Ciri4n

#88 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 11:50:30 +0000

Cronología del caso Contador:
www.marca.com/2011/02/15/ciclismo/1297788145.html

» autor: lestat_1982

#87 Alberto Contador, dos años de sanción

EmmetBrown87 — Mon, 06 Feb 2012 11:49:46 +0000

El cuerpo humano no fue creado para recorrer etapas de 200km durante 22 dias, subiendo puertos de montaña a ritmo de motocicleta.. Bajo mi punto de vista es imposible ser cabeza de peloton sin "ayuda", y en este caso, si Contador es culpable se le debe castigar.

» autor: EmmetBrown87

#86 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 11:49:03 +0000

#65 #60 #72 ¿No hay que demostrarlo?
Entonces, por esa regla de tres, si llevas un reloj caro por un barrio obrero ya se os puede detener por robo, ¿no? No hace falta demostrar el robo, con el hecho de llevar un elemento que económicamente no se pude sostener en un barrio así ya es digno de detención...
¿Me estais contando eso?
Es que parece que a muchos os alegra esta decisción del TAS completamente surrealista...

» autor: adoctrinacharo

#85 Alberto Contador, dos años de sanción

Terendul — Mon, 06 Feb 2012 11:48:46 +0000

Pues no, yo lo siento, pero a mi juicio no se ha hecho justicia.

El ciclismo es el deporte más controlado del mundo, y en el que más se persigue (y se abusa) a los corredores, hay muchísimos ejemplos y muchos han pasado por aquí: desde que les saquen del cine a pasar un control sorpresa hasta que les obliguen a hacerlo durante el funeral de su hijo (www.elconfidencial.com/cache/2008/03/17/19.html), pasando por inspecciones pistola en mano a los coches de los familiares(www.elperiodicodearagon.com/noticias/tour/no-hallan-sustancias-dopante), y probablemente un largo etcétera que ahora mismo no recuerdo. En definitiva, a lo que voy, es que si a un corredor se le somete a unos 50 controles al año y ni siquiera se puede probar a ciencia cierta que SÍ se ha dopado, para mi, ese corredor está limpio.

Y no lo defiendo por ser español, por ejemplo Rasmussen (es.wikipedia.org/wiki/Michael_Rasmussen) fue expulsado del Tour del 2007 a falta de 4 etapas por no estar localizable durante unos entrenamientos. Tal vez si hubiera seguido en carrera Contador no hubiera ganado ese Tour y sin embargo, a mí, como a muchos españoles aficionados al ciclismo, aquella expulsión TAMBIÉN nos pareció una vergüenza.

¡Un saludo!

» autor: Terendul

#84 Alberto Contador, dos años de sanción

--303142-- — Mon, 06 Feb 2012 11:47:17 +0000

Lo peor de todo este caso, aparte de lo meramente deportivo, es que por encima de todo está la persona.
Pasados estos años,viviendo pendiente de una resolución judicial, al final se cumplieron los peores augurios para Alberto Contador. El desgaste psíquico sufrido en estos años debe haber sido terrible, nada comparado con lo que aún le está por venir. No quiero ni acordarme de todo el calvario pasado en un caso similar por otro gran campeón, Marco Pantani.

Mucha suerte Alberto.

» autor: --303142--

#83 Alberto Contador, dos años de sanción

Fantas — Mon, 06 Feb 2012 11:46:56 +0000

Si ya se comentaba por ahí:

www.youtube.com/watch?v=6UlLQ069wi4

» autor: Fantas

#82 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 11:43:35 +0000

#69 Te equivocas, los niveles que tenía contador si se pueden obtener con la ingestión de carne, lo que no se puede obtener es niveles que permitan mejorar el rendimiento mediante la ingestión de carne, pero con la tecnología actual se puede medir una contaminación por ingestión de carne y hay muchos casos en los que ha ocurrido....

Por ejemplo hace unos meses en Mexico:
www.elmundo.es/america/2011/10/17/deportes/1318867967.html

» autor: Gresteh

#81 Alberto Contador, dos años de sanción

flexoazul — Mon, 06 Feb 2012 11:43:35 +0000

#15 En realidad el problema actual es que las leyes antidopaje no se han modificado pero los análisis han avanzado una barbaridad. Se pueden detectar substancias dopantes en cantidades ínfimas (que difícilmente provienen de un dopaje intencionado) y como la ley no especifica cantidades pues toca condenar. Una lástima.

» autor: flexoazul

#80 Alberto Contador, dos años de sanción

Andregon — Mon, 06 Feb 2012 11:43:22 +0000

Por fin se ha hecho justicia. No es el único caso de deportista que sancionan por lo mismo, incluso algunos con menos cantidad.
La legislación antidoping en este caso es muy clara. Si se encuentran sustancias en sangre, como el clembuterol, que el organismo no produce de forma natural, es positivo. Es responsabilidad del corredor demostrar que la ingestión ha sido accidental.

» autor: Andregon

#79 Alberto Contador, dos años de sanción

trixk4 — Mon, 06 Feb 2012 11:42:50 +0000

Desde luego, si se le tiene que sancionar pues se le sanciona desde el mismo momento o en unos pocos meses (tras el papeleo y demás). Sancionarlo después de 2 años es de cachondeo y patada en los cojones (+intereses) para un depoertista de élite.

» autor: trixk4

#78 Alberto Contador, dos años de sanción

angelitoMagno — Mon, 06 Feb 2012 11:42:24 +0000

No, si al final va a resultar que el único español que se ha subido a una bicicleta sin tomar drogas es el piraña.

» autor: angelitoMagno

#77 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 11:39:35 +0000

#70 Si la cosa fuera tan simple al día siguiente de dar positivo en los contraanálisis ya debían haberlo sancionado. En cualquier caso sigue siendo un despropósito ya que cuando lo sancionan casi se está terminando el tiempo en el que va a estar sancionado, en Agosto ya puede volver.

#74 Que quieres que te diga, a mi no me gusta así, Pereiro tiene un Tour pero ganarlo como lo hizo no es que quede buen sabor de boca. De todas formas ya sabes lo que pasa, cada uno protesta por los suyos, no digo que no se haya dopado pero esto es lo mismo que si te empapelaran en un control de alcoholemia por dar 0,01 pq a lo mejor cuando empezaste a conducir estabas por encima del mínimo, las pruebas deberían ser más consistentes e irrefutables (para Contador y para todos).

» autor: lestat_1982

#76 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 11:39:26 +0000

#59 simplemente porque no es necesario probar que se ha producido dopaje, en el momento que la sustancia aparece en la sangre se considera que es culpable, independientemente del origen de la sustancia. Es una norma estúpida que está pensada para una época anterior en la que para detectar una sustancia la cantidad tenía que ser suficientemente alta. A día de hoy se pueden detectar sustancias en cantidades muy bajas, lo cual significa que se detectan positivos que vienen por razones extradeportivas como la alimentación...

Con esto no quiero decir que Contador sea inocente, no me extrañaría nada que en realidad la carne con clembuterol no venga de irún sino que venga de cualquier otro sitio y que Contador se hiciese una autotransfusión con sangre contaminada.

Está claro que por estúpido, injusto y penoso que sea Contador ha dado positivo por clembuterol... La norma no dice que el positivo tenga que ser por dopaje ni que la sustancia debe estar en una cantidad suficiente como para tener efecto... Es injusto y antidemocrático, pero es así como las "cabezas pensantes" del deporte decidieron hacer la norma.

» autor: Gresteh

#75 Alberto Contador, dos años de sanción

ChanVader — Mon, 06 Feb 2012 11:39:05 +0000

Palma además del Tour y el Giro, un puñado de otras vueltas y casi TRES MILLONES DE EUROS

www.meneame.net/story/botin-perdido-contador

» autor: ChanVader

#74 Alberto Contador, dos años de sanción

javipe — Mon, 06 Feb 2012 11:37:41 +0000

#10 Sin entrar o no en la justicia de la sanción, todos los que se llevan ahora las manos a la cabeza porque no esté probado el dopaje no se las llevaron cuando Contador ganó el primer Tour por la sanción a Rasmussen que ni siquiera llegó a dar positivo.
Ojo que no discuto si Rasmussen se dopó o no, pero lo suyo era aún más abstracto que lo de contador, y nadie en España se quejó (al contrario).

» autor: javipe

#73 Alberto Contador, dos años de sanción

miliki28 — Mon, 06 Feb 2012 11:34:21 +0000

#66 La respuesta son presiones políticas.

» autor: miliki28

#72 Alberto Contador, dos años de sanción

ceroalaizquierda — Mon, 06 Feb 2012 11:33:27 +0000

#52 ¿Te parece poca prueba que le pillen clembuterol en sangre en un control antidoping, además de restos de plástico? ¿Te parece poco que además la explicación de Contador estuviera llena de incoherencias y que además cambiara su explicación casi a cada día?

» autor: ceroalaizquierda

#71 Alberto Contador, dos años de sanción

miliki28 — Mon, 06 Feb 2012 11:33:18 +0000

#59 Siguiendo tu lógica, si cada vez que pillen a alguien con un positivo, dice que le han hechado la sustancia en el cola cao y se les dejara sin castigo, habría barra libre...
Creo que como se hace es al única manera de tratar el asunto.

» autor: miliki28

#70 Alberto Contador, dos años de sanción

kampanita — Mon, 06 Feb 2012 11:32:02 +0000

#40 #59 "El Tribunal reconoce que no está probado el dopaje "

Que da IGUAL si se dopó o no. Lo que SI esta demostrado es que tenía Clembuterol en la sangre. El resto da igual, si se dopó o no, no es lo que importa. Lo que importa es que tenía una sustancia prohibida en el cuerpo y eso SI esta probado.

Duros de mollera que sois algunos, leche!

» autor: kampanita

#69 Alberto Contador, dos años de sanción

chorche77 — Mon, 06 Feb 2012 11:32:02 +0000

No seamos ingénuos, la tecnología del dopaje va 2 generaciones por encima de la de contradopaje. Lo grave es que echó la culpa a un filete cuando es fisicamente imposible contraer esos niveles de clembuterol por la ingesta de carne.

Como se decía en ciclismo:
-no se sube el tourmalet a 30 por hora sólo comiendo lentejas-

» autor: chorche77

#68 Alberto Contador, dos años de sanción

--202272-- — Mon, 06 Feb 2012 11:31:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --202272--

#67 Alberto Contador, dos años de sanción

Oregassj — Mon, 06 Feb 2012 11:31:20 +0000

#13 Y el Giro.

» autor: Oregassj

#66 Alberto Contador, dos años de sanción

--201740-- — Mon, 06 Feb 2012 11:30:39 +0000

Yo no soy aficionado al ciclismo y por eso no entiendo estos juicios porque la cosa es simple: ¿tienes esto en sangre? ¿sí? pues culpable. No se como están dos años para pensar, si es algo totalmente automático, no? me equivoco?

» autor: --201740--

#65 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 11:30:37 +0000

#50 #52 No es ningun comentario Troll, en absoluto.
Hubo clembuterol en sus análisis. Punto.

No tienen q probar cómo se dopó, sino q hay presencia de sustancia ilegal en su organismo.

Ni la gymkana del chuleton ni jostias en vinagre, por favor, q nos ha intentado tomar por tontos todo este tiempo. Cualquiera q sabe algo de ciclismo tiene claro q probablemente fue una autotransfusion.

insisto, si no fuera español, ni nos plantearíamos su inocencia

» autor: silencer

#64 Alberto Contador, dos años de sanción

TheMaster — Mon, 06 Feb 2012 11:30:24 +0000

Lo peor es que ya le podían haber sancionado antes, para todo esto. Saber que has ganado títulos para nada...

Se haya dopado o no, vaya Tour más soso nos espera este veranito, salvo que alguno nos sorprenda, porque Schleck y compañia son unos amarrateguis de cuidado, aunque a lo mejor al no estar COntador se animan.

» autor: TheMaster

#63 Alberto Contador, dos años de sanción

canonista — Mon, 06 Feb 2012 11:30:11 +0000

La cantidad de clembuterol por la que dió positivo era como para haberse comido una vaca entera, y siendo así, no se puede poner la mano en el fuego por Contador. Aún así es una pena para el ciclismo.

» autor: canonista

#62 Alberto Contador, dos años de sanción

miliki28 — Mon, 06 Feb 2012 11:28:49 +0000

#10 Se le sanciona por tener sustancias dopantes en la sangre y no poder demostrar que ha sido un "accidente". Lo que el TAS dice es que no pueden afirmar que el dopaje haya sido deliberado. De todas formas es responsabilidad del ciclista y su cuerpo médico asegurarse el no tener sustancias prohibidas en sangre.
La sanción es lógica y justa.

» autor: miliki28

#61 Alberto Contador, dos años de sanción

Trabajador030 — Mon, 06 Feb 2012 11:27:32 +0000

TAS es al ciclismo lo que MAFIA a F1.

Todo dios sabe lo que ciclistas consumen sustancias al borde de lo prohibido, pero sancionan a quien quieren.

En F1, todos los equipos corren riesgos a principio de temporada e inventan cosas nuevas que les hacen ganar tiempo, permiten las del equipo que quieren.

Que tristeza de deportes...

» autor: Trabajador030

#60 Alberto Contador, dos años de sanción

victormalo84 — Mon, 06 Feb 2012 11:27:05 +0000

#52 Que es que no hay que demostrar dopaje. Hay una sustancia prohibida en su organismo, por lo tanto tiene que ser sancionado. La regla es clara.

» autor: victormalo84

#59 Alberto Contador, dos años de sanción

bolony — Mon, 06 Feb 2012 11:26:12 +0000

#8 Yo esto no lo veo como patriotismo irracional. Si el TAS no es capaz de demostrar al 100% que un deportista se ha dopado, no lo puedes declarar culpable.

No he leído la sentencia, pero en el artículo pone claramente que "el Tribunal reconoce que no está probado el dopaje". Entonces, ¿cómo se le puede sancionar?

» autor: bolony

#58 Alberto Contador, dos años de sanción

--91523-- — Mon, 06 Feb 2012 11:25:58 +0000

No puede demostrar el dopaje... hombre si te pillan en un control de drogas tampoco podrán probar el dopaje solo que tienes la sustancia en el cuerpo. A no ser que sea una sustancia que el cuerpo pueda generar en ciertos casos especiales, lo más normal es que te sancionen... o sino que? todos alegarían que se cayeron en la marmita de la pócima mágica

» autor: --91523--

#57 Alberto Contador, dos años de sanción

Berto77 — Mon, 06 Feb 2012 11:25:44 +0000

No nos engañemos el ciclismo profesional (y puede que algún deporte más) se consiguen los éxitos con sustancias ilegales y esto lleva mucho tiempo. Los grandes son los médicos deportivos (en especial los españoles) por trabajar con sustancias y métodos no detectables por los controles. O algún otro tiene disculpa de tomar medicación para tratar una enfermedad.

No me creo nada de lo que diga Contador, ¿un deportista de alto nivel no controla su alimentación?

» autor: Berto77

#56 Alberto Contador, dos años de sanción

--202272-- — Mon, 06 Feb 2012 11:25:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --202272--

#55 Alberto Contador, dos años de sanción

dameplacer — Mon, 06 Feb 2012 11:25:02 +0000

#10 Creo que es suficiente con encontrarte algo en la sangre, da igual como ha venido.

» autor: dameplacer

#54 Alberto Contador, dos años de sanción

--152249-- — Mon, 06 Feb 2012 11:24:53 +0000

Parecer ser que por ahí hay gente que se creyó lo de que el día antes de la etapa reina del tour pararon el bus delante de una carnicería cualquiera a comprar un solomillo cualquiera.. que solo Contador comió. El resto de su equipo se fue sin cenar, supongo.

Si es que..

» autor: --152249--

#53 Alberto Contador, dos años de sanción

--90414-- — Mon, 06 Feb 2012 11:24:29 +0000

Noticia relacionada: www.marca.com/2011/11/28/ciclismo/1322487253.html estaticos.marca.com/imagenes/2011/11/28/ciclismo/1322487253_extras_mos

» autor: --90414--

#52 Alberto Contador, dos años de sanción

adoctrinacharo — Mon, 06 Feb 2012 11:23:48 +0000

#47 Si para ti la justicia es condenar a una persoan sin ni tan siquiera poder demostrar el delito (o dopaje en este caso) mereces un tremendo
#50 Si es un caso tan clarísimo de dopaje... ¿Por que no lo han podido demostrar? Ilumíname, por favor...
Que si, comentario troll y lo que quieras, pero para decir sandeces mejor en mitad de una era.

» autor: adoctrinacharo

#51 Alberto Contador, dos años de sanción

--297656-- — Mon, 06 Feb 2012 11:23:22 +0000

Mi enhorabuena al sector ganadero español, que queda libre de sospecha.

Sin tan claro lo tenían algunos políticos de que era inocente me pregunto porque no denunciaron el gravísimo delito contra la salud pública que suponía la presencia de carne contaminada a la venta.

» autor: --297656--

#50 Alberto Contador, dos años de sanción

silencer — Mon, 06 Feb 2012 11:23:16 +0000

Aun a riesgo de quedarme sin Karma...Al final se ha hecho justicia.

Es un caso clarísimo de dopaje, de hecho si no fuera español aquí ni nos plantearíamos su inocencia.

Lo siento por él (y por el deporte español) pero me alegro por la limpieza en el deporte.

» autor: silencer

#49 Alberto Contador, dos años de sanción

disconubes — Mon, 06 Feb 2012 11:21:46 +0000

Se pierde los JJOO y el Giro, se le desposee de un Tour por una sanción sobre unos hechos no probados.

» autor: disconubes

#48 Alberto Contador, dos años de sanción

Poll — Mon, 06 Feb 2012 11:21:32 +0000

#43 Ya no pudeo decir que tengo los mismos Tours que Andy

» autor: Poll

#47 Alberto Contador, dos años de sanción

ceroalaizquierda — Mon, 06 Feb 2012 11:19:43 +0000

¡Por fin se hace justicia!

» autor: ceroalaizquierda

#46 Alberto Contador, dos años de sanción

ikkipower — Mon, 06 Feb 2012 11:19:11 +0000

#26 Pero es que parece que solo le han hecho esto a Contador, me cansa que parezca el fin del mundo porque es Contador y a otros le hayan hecho lo mismo y la gente no levante la voz.

Era lo esperado, pero no justo, si dió positivo iba a ser sancionado sí o sí.

» autor: ikkipower

#45 Alberto Contador, dos años de sanción

GuL — Mon, 06 Feb 2012 11:19:02 +0000

Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario... OH WAIT !!

» autor: GuL

#44 Alberto Contador, dos años de sanción

Vichejo — Mon, 06 Feb 2012 11:19:01 +0000

#41 están hablando ahora de unas barritas energéticas, o sea que lo de la carne contaminada no coló, pero todavía son especulaciones, hay que esperar

» autor: Vichejo

#43 Alberto Contador, dos años de sanción

--90414-- — Mon, 06 Feb 2012 11:18:46 +0000

Al final lo que querían es que Andy Schleck tuviera su Tour de Francia a pesar de ser el gran perdedor de todos los últimos años por ser poco valiente y no arriesgar.

» autor: --90414--

#42 Alberto Contador, dos años de sanción

--196545-- — Mon, 06 Feb 2012 11:18:15 +0000

#26 Por supuesto, pero no ahora, sino siempre. Con la diferencia de que contra Contador hay algo más que sospechas, hay una sustancia en su sangre. No es que se hiciese un viaje raro (Rasmussen) o que se hiciese una defectuosa prueba de ADN (Valverde).

» autor: --196545--

#41 Alberto Contador, dos años de sanción

anxosan — Mon, 06 Feb 2012 11:15:51 +0000

Pero vamos a ver, lo que me afecta a mi no es si Contador corre o deja de correr... ¿¿¿Lleva clembuterol la carne que se vende en España???

Si la carne lleva clembuterol es algo gravísimo (y Contador debería librarse de la sanción)
Si la carne no lleva clembuterol, me quedo más tranquilo (y Contador se merece la sanción y además es un mentiroso)

» autor: anxosan

#40 Alberto Contador, dos años de sanción

yello — Mon, 06 Feb 2012 11:15:47 +0000

El Tribunal reconoce que no está probado el dopaje
Que le sancionan por si acaso, no??

» autor: yello

#39 Alberto Contador, dos años de sanción

gogate — Mon, 06 Feb 2012 11:15:08 +0000

que ganas le tenían, con el americano no tuvieron tanto control pero con el españolito había que dar un castigo ejemplar....

» autor: gogate

#38 Alberto Contador, dos años de sanción

hugamen — Mon, 06 Feb 2012 11:14:16 +0000

Estos dos están con él: p.twimg.com/AkFIx3RCEAEvf3U.jpg

» autor: hugamen

#37 Alberto Contador, dos años de sanción

NoBTetsujin — Mon, 06 Feb 2012 11:14:11 +0000

Si la prueba con la que le detectaron los restos de plástico en la sangre hubiese estado ya 100% aceptada dentro de los procedimientos el día que se la hicieron, no habría habido un proceso largo ni discursión sobre chuletones. Es como las escuchas a Camps, que no valen para el juicio (aunque en este caso no de una manera tan vergonzosa), pero ahí están.

» autor: NoBTetsujin

#36 Alberto Contador, dos años de sanción

ikkipower — Mon, 06 Feb 2012 11:14:08 +0000

Lógico, era lo de esperar (no digo que sea justo) y a otros ya lo sancionaron por lo mismo Contador no iba a ser menos. Lo que se tienen que plantear si la ley está bien hecha o la están jodiendo hasta el fondo.

» autor: ikkipower

#35 Alberto Contador, dos años de sanción

Rorok_89 — Mon, 06 Feb 2012 11:13:41 +0000

#28 Ese que cuando se casó se le descubrió que debía 3000 euros en multas al ayuntamiento de Barcelona? Ojo con los símiles

~~edit~~ Entiendo que con lo de que no consideran probado el dopaje, se refieren a que se ha demostrado que tenía una sustancia dopante en su cuerpo, pero no se ha determinado si la ingirió a sabiendas o accidentalmente, pero en ambos casos, tenía una ventaja basada en el consumo de substancias, lo cual hace justa su descalificación. Yo interpreto así esa frase, aunque da pie a mucho malentendido.

» autor: Rorok_89

#34 Alberto Contador, dos años de sanción

Billy_Doble — Mon, 06 Feb 2012 11:13:11 +0000

Yannick Noah, un visionario.

» autor: Billy_Doble

#33 Alberto Contador, dos años de sanción

diegusss — Mon, 06 Feb 2012 11:12:02 +0000

Pues como lleve el caso a un tribunal ordinario va a arruinar a estos de la UCI, el TAS y todos los organismos paralelos. Espero que les saque millones de euros por todos los lados.
Me dirás que derecho hay a sancionar a alguien sin probar su culpabilidad.

» autor: diegusss

#32 Alberto Contador, dos años de sanción

--39826-- — Mon, 06 Feb 2012 11:11:29 +0000

#25 entiendo que Marca asume que la sancion de dos años iria desde julio de 2010 a julio de 2012.

EDITO: En As dice que la sanción acabaría el 5 de agosto de 2012

» autor: --39826--

#31 Alberto Contador, dos años de sanción

--276990-- — Mon, 06 Feb 2012 11:11:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276990--

#30 Alberto Contador, dos años de sanción

Vichejo — Mon, 06 Feb 2012 11:10:50 +0000

Agüita como ha pasado este meneo de rápido, pues mira me alegro que al fin se haya hecho justicia, sobre todo con el resto de ciclistas sancionados.
#23 que es una sustancia que esta prohibida cualquier cantidad en el cuerpo y puede que no se haya dopado conscientemente, como cita la sentencia, pero la norma es bien clara, el ciclista es el responsable de las sustancias encontradas en su cuerpo

» autor: Vichejo

#29 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 11:10:47 +0000

Pues nada, volveremos a Indurain.
#2 Acabo de leer que puede volver el 5 de agosto de 2012, pensé que eran 2 años a partir de ahora, aún puede seguir. Me autorrespondo #25
#32 se actualizó después.

» autor: lestat_1982

#28 Alberto Contador, dos años de sanción

jcsbm — Mon, 06 Feb 2012 11:10:13 +0000

Yo no quiero/puedo creer la culpabilidad de Alberto, me parece que es cierta su versión, pero no pongo la mano en el fuego por nadie. Eso sólo lo sabe él. Ánimo Alberto Contador, el pistolero de Pinto.
Mirar lo bueno que parecía Urdangarín...

» autor: jcsbm

#27 Alberto Contador, dos años de sanción

Enzo_ — Mon, 06 Feb 2012 11:09:36 +0000

Que penoso, sancionar a uno de los mejores ciclistas sin probar que se dopó.. No hay quién lo entienda

» autor: Enzo_

#26 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 11:09:29 +0000

#21 Lo cual deslegitimiza totalmente a quien impone las sanciones. Ningún tribunal de verdad condena por indicios o sospechas.

» autor: Gresteh

#25 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 11:07:56 +0000

Podría correr la Vuelta a España de 2012
No me queda claro esto, la vuelta si pero lo demás no, la sanción no es "universal"?

» autor: lestat_1982

#24 Alberto Contador, dos años de sanción

Kobardo — Mon, 06 Feb 2012 11:06:41 +0000

TAS, en toda la boca...

» autor: Kobardo

#23 Alberto Contador, dos años de sanción

lindeloff — Mon, 06 Feb 2012 11:06:17 +0000

"El Tribunal reconoce que no está probado el dopaje." No entiendo nada!

» autor: lindeloff

#22 Alberto Contador, dos años de sanción

jaimecivi — Mon, 06 Feb 2012 11:06:04 +0000

Schleck ya tiene un Tour de Francia!

» autor: jaimecivi

#21 Alberto Contador, dos años de sanción

--196545-- — Mon, 06 Feb 2012 11:05:49 +0000

#17 #18 Muchos han sido sancionados con indicios o sospechas.

» autor: --196545--

#20 Alberto Contador, dos años de sanción

ChanVader — Mon, 06 Feb 2012 11:05:31 +0000

Lógico: una excusa harto improbable (por no posible y porque no se puede probar), un pasado con relación con la Operación Puerto...

Una pena

» autor: ChanVader

#19 Alberto Contador, dos años de sanción

RotZ — Mon, 06 Feb 2012 11:04:44 +0000

#10 Estaba flipando yo con lo mismo también. No está probado el dopaje pero sí el positivo... y como no puede demostrar su inocencia, culpable. Es un poco raro todo esto.

» autor: RotZ

#18 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 11:04:20 +0000

#17 Han sancionado a otros deporistas por menos cantidad.

#19 Me parece absurdo, pero supongo que lo que hacen es sancionarle por tenerlo en sangre aunque no suponga una mejora para su rendimiento.

» autor: lestat_1982

#17 Alberto Contador, dos años de sanción

Gresteh — Mon, 06 Feb 2012 11:03:39 +0000

Me parece penoso, no se si se dopó, pero lo que está claro es que la cantidad de clembuterol encontrada era demasiado pequeña como para tener efecto, una cosa es asegurarse que el deporte está limpio y otra muy diferente es llegar a extremos ridículos. Y encima le condenan pese a que no está probado que se dopase...

» autor: Gresteh

#16 Alberto Contador, dos años de sanción

equisdx — Mon, 06 Feb 2012 11:03:29 +0000

#10 le han hecho lo que se conoce como un "Camps inverso" </churrasymerinas>

» autor: equisdx

#15 Alberto Contador, dos años de sanción

--196545-- — Mon, 06 Feb 2012 11:03:10 +0000

Se acabó la pantomima. Sancionaron a Alejandro Valverde sin dar positivo y nadie alzó la voz. A Contador le cogen con plástico en la sangre y hasta los líderes políticos salen defendiéndolo.

Lleva año y medio llorando contra el mismo sistema que despojó de un Tour a Rasmussen y que se ha llevado por delante a compañeros suyos con muchísimas menos pruebas de las que hay contra él. Y nunca alzó la voz por nadie, al contrario, se benefició tácitamente. Lo siento, pero no me da ninguna pena.

» autor: --196545--

#14 Alberto Contador, dos años de sanción

Kalamaros — Mon, 06 Feb 2012 11:03:02 +0000

Si se hubiera apellidado "BrazoFuerte" no lo habrían condenado...

» autor: Kalamaros

#13 Alberto Contador, dos años de sanción

--303142-- — Mon, 06 Feb 2012 11:02:22 +0000

Salomón dictó sentencia:
Armstrong >> inocente.
Contador >> culpable.
Lo peor es que además le quitan el último tour.

» autor: --303142--

#12 Alberto Contador, dos años de sanción

Melkwe — Mon, 06 Feb 2012 11:02:10 +0000

Ya se han cepillado la vida profesional de otro ciclista...

» autor: Melkwe

#11 Alberto Contador, dos años de sanción

--127237-- — Mon, 06 Feb 2012 11:01:59 +0000

#6 Ayer dijeron que no puede recurrir si no es por un defecto de forma o por un problema con un conflicto con una ley fundamental y no porque se piense que la "decisión no es ajustada a derecho"

» autor: --127237--

#10 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 11:01:09 +0000

El Tribunal reconoce que no está probado el dopaje
Pero aún así los sancionan ???????

» autor: lestat_1982

#9 Alberto Contador, dos años de sanción

--292926-- — Mon, 06 Feb 2012 11:01:08 +0000

No entiendo qué significa que el Tribunal reconoce que no está probado el dopaje. ¿Quiere decir que no han podido demostrar que se haya dopado, o es otra cosa?

» autor: --292926--

#8 Alberto Contador, dos años de sanción

juvenal — Mon, 06 Feb 2012 11:00:33 +0000

Ya se que no es popular decirlo, pero espero que esto sirva para sanear el deporte español y que no nos dejemos llevar por el patriotismo irracional.

» autor: juvenal

#7 Alberto Contador, dos años de sanción

lestat_1982 — Mon, 06 Feb 2012 10:59:48 +0000

#2 Difícil, ya se notó el bajón desde que fue acusado y entre la sanción y la edad difícil que esté al máximo nivel.

» autor: lestat_1982

#6 Alberto Contador, dos años de sanción

natrix — Mon, 06 Feb 2012 10:59:23 +0000

No dice si pude recurrir.

» autor: natrix

#5 Alberto Contador, dos años de sanción

Sandman — Mon, 06 Feb 2012 10:59:13 +0000

Lo que me imaginaba... ni se asegura que la carne no lleve aditivos ni Contador se libra de la sanción.

» autor: Sandman

#4 Alberto Contador, dos años de sanción

yosolbap — Mon, 06 Feb 2012 10:59:12 +0000

Total dos años para decidir si el solomillo estaba bien o no, o si se había pinchado él, y al final no han dejado nada claro y lo sancionan y punto.

Olé los huevos del TAS.

» autor: yosolbap

#3 Alberto Contador, dos años de sanción

jesfalso — Mon, 06 Feb 2012 10:59:01 +0000

Es una vergüenza que se haya tardado tanto en resolver este caso.

» autor: jesfalso

#2 Alberto Contador, dos años de sanción

RotZ — Mon, 06 Feb 2012 10:58:52 +0000

Vaya mazazo para Contador.

Espero que se recupere pronto y vuelva a la competición a demostrar que sigue siendo el mejor.

» autor: RotZ

#1 Alberto Contador, dos años de sanción

kampanita — Mon, 06 Feb 2012 10:58:18 +0000

Que careto se le habrá quedado al comité español que le declaró inocente....

» autor: kampanita