Menéame: comentarios [1539261]

#113 Por el contrato único indefinido

Kereck — Thu, 23 Feb 2012 20:10:08 +0000

Creo que #110 ha explicado bastante bien los principios del contrato único con modelo de mochila austriaca. Muchos veis fantasmas donde no los hay, y lo digo con todo el respeto del mundo.

No se está pidiendo que la gente trabaje por menos, ni se esta diciendo que te vayan a poder despedir sin darte ni un duro. De hecho es más bien al contrario, en España cada vez hay mas gente con contratos temporales que precisamente son despedidos fácilmente, sin garantías judiciales, y sin ver un duro. Con el contrato único eso no pasaría, tendrían una indemnización proporcional al tiempo que lleven en la empresa, y al estar sujetos al mismo contrato que los trabajadores de más antigüedad, no supone ningún trauma ni riesgo para el empresario el que sigan en la empresa después de pasado el año, o los 6 meses, o el tiempo "temporal" que estuvieran contratados.

Ademas el trabajador pasaría a tener más control, no menos, sobre su indemnización, al poder decidir si la cobra al abandonar una empresa, aunque lo haga voluntariamente y no despedido, lo cual impediría lo que vemos ahora, de mucha gente a la que le hacen la vida imposible en la empresa para que se vaya y no tener que pagarles indemnización.

Por otra parte, el modelo productivo actual de España, el que tanto criticamos de "Ladrillo y chiringuito" es una consecuencia, no una causa, del mercado laboral que tenemos ahora. Si lo fácil y menos arriesgado es la mano de obra temporal, barata y poco cualificada, proliferan los negocios que se basan en eso. Si queremos que se pueda apostar de forma más segura en un nuevo modelo productivo basado en una alta cualificación y en el I+D+i, hay que promover que sea rentable y menos arriesgado para las empresas el contratar a mano de obra cualificada y que exige mayores sueldos.

Sobre esto último hay un artículo muy aclarativo en, si, Politikon, pero recomiendo encarecidamente leerlo, es ameno, fácil de entender y dice cosas que son de sentido común: politikon.es/materiasgrises/2012/02/20/mercado-laboral-reformas-y-camb

» autor: Kereck

#112 Por el contrato único indefinido

Despero — Thu, 23 Feb 2012 15:54:07 +0000

#101 Lo siento, pero lo de que ningún trabajador se niega a rrimar el hombro es tan falso como que ningún empresario usaría este nuevo arma para fines maquiavélicos.

Y sí, existian los ERE y eso, pero, por desgracia, no eran suficiente para que la regulación de uno o dos empleados no terminara haciendo tambalearse a la empresa igualmente.

» autor: Despero

#111 Por el contrato único indefinido

pasaba-poraqui — Thu, 23 Feb 2012 14:19:27 +0000

#66 Cuando el empresario tiene problemas serios por falta de ingresos, ya había medidas para ello, se llamaba ERE (expediente de regulación de empleo) o ERTE (expediente regulador temporal de empleo) en el que trabajadores y empresarios negociaban la forma más viable para salir de la situación. Ningún trabajador se niega a arrimar el hombro cuando hace falta de verdad eso si, a las empresas se les olvida que han tenido durante años grandes beneficios, que no se aplicaban a los trabajadores y también hay formulas legales para que eso suceda.
¿Qué hay empresarios que quieren mantener su plantilla ,sobre todo los pequeños? de acuerdo. Pero hay empresas en las que el trabajador es un gasto y cuanto menos gasto más beneficios.
Y lo que necesitamos todo ,empresarios y trabajadores, es que se promueva el empleo, no que se despida a más gente!!
Porque por muy barato que sea contratar ahora, nadie va contratar si no hay necesidad!!

» autor: pasaba-poraqui

#110 Por el contrato único indefinido

Rubenix — Thu, 23 Feb 2012 12:39:42 +0000

Estoy totalmente deacuerdo con esta propuesta por varios motivos:
-El empleado siempre recibe su indemnización sin litigios (no como ahora, que se eterniza el proceso y, por necesitar el dinero, el empleado prefiere menos indemnización)
-Se eliminan gastos en juicios por despidos improcedentes y similares.
-En las empresas se despedirá al que menos produzca, pero también se marchará el que esté descontento en ella. Muchas veces esa gente estaba esperando que la despidieran para cobrar la indemnización, porque si se van, no lo reciben. Con la mochila austríaca no pasa esto.
-No se cerrarán empresas ni existirán EREs al tener que reducir la empresa. Muchas empresas serían viables con la mitad de personal, pero al tener que pagar la indemnización a la otra mitad, no tiene líquido suficiente y tiene que cerrar y suspender pagos.
-Al final, te despidan o no, siempres recibes la indemnización. Si pasas 30 años en una empresa y te jubilas, no la recibes.
-Los trabajadores temporales podremos acumular un dinero extra para contingencias.

He aquí la explicación de por qué muchos jubilados de países donde se usa la mochila austríaca se compran una casa en Mallorca o una autocarabana para dar viajes por España: porque es el dinero de su mochila austríaca. Allí lo puedes recibir todo junto o en forma de pensión.

Y por supuesto, es independiente del paro, que se cobra a parte.

» autor: Rubenix

#109 Por el contrato único indefinido

aitor787 — Thu, 23 Feb 2012 00:41:57 +0000

#10 Siempre he pensado que era el "miedo" a meterse en un trabajo sin antiguedad lo que paralizaba a mucha gente a no cambiar de trabajo, aunque los estuvieran explotando a mansalva en su trabajo actual.

#32 Creo que las indemnizaciones por despido que se basan en la antiguedad del trabajador tienen un efecto perverso en la relación laboral, provocando que llegado un momento el trabajador no se quiera ir de la empresa sin "cobrarse" esa antiguedad o por no empezar en otra donde no tenga esa protección, y por otro impidiendo al empresario despedir a empleados que no sean productivos.

Porque recordemos que lo que una empresa quiere es rendimiento, y si no dejemos de comprar los productos más baratos por los de las empresas que respeten más a sus trabajadores.

¿De verdad hay gente que piensa que poniendo el despedido a coste 0€ habrían muchos más parados?

¿De verdad todas las empresas que tienen a gente cobrando buenos sueldos los quieren despedir?

¿Cómo ha llegado esa gente a cobrar esos sueldos? No será que la empresa consideró en su momento que lo merecían. A lo mejor si ahora la empresa no puede pagárselo, podrían llegar a un acuerdo.

Claro que por otro lado están los empresarios explotadores que se aprovechan de los trabajadores y tal. Pero a lo mejor la cuestión está en porqué siempre hay gente que está tan desesperada como para aceptar que la exploten. No sé, habría que pensar un poco en todo. No?

Y no sólo en que lo mejor es tener una indemnización por despido. A mi si me dieran a elegir entre más sueldo y menos indemnización, no me lo pensaba; o entre un trabajo (si no lo tuviera) pero con una indemnización reducida y no tener nada.

» autor: aitor787

#108 Por el contrato único indefinido

pasaba-poraqui — Wed, 22 Feb 2012 23:56:51 +0000

Por cierto ya están llegando las primeras medidas de la nueva reforma a los trabajadores, llenando los despachos de abogados!!

» autor: pasaba-poraqui

#107 Por el contrato único indefinido

pasaba-poraqui — Wed, 22 Feb 2012 23:49:33 +0000

#29 El despido barato, supone tener esclavos trabajando, que no te den crédito las entidades financieras, la precarización del mercado de trabajo, también supone que los trabajadores no consuman y como no consumen las empresas no venden y al no vender, no pueden contratar. En cuanto a tener la garantía que no se te va acabar el paro, ni lo sueñes, a España no le quedan fondos públicos. Ya se lo llevan los salarios de tanto político. Además con la nueva reforma tu paro se lo dan a las Empresas. Sólo que así las cifras del paro cambian

» autor: pasaba-poraqui

#106 Por el contrato único indefinido

pasaba-poraqui — Wed, 22 Feb 2012 23:41:56 +0000

Pero si no dice absolutamente nada. ¿Que tipo de contrato? Como voy a votar palabras vacias.

» autor: pasaba-poraqui

#105 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 23:34:05 +0000

#104 Pues no cuela, ni por lo puntos en los que se apoya ni por la incoherencia que algunos suponen con lo que piensan.

» autor: eltiofilo

#104 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 23:28:07 +0000

#103 Y, créeme, es algo que resulta escandalosamente obvio.

Ánimo, no cejes.

» autor: Aitortxu

#103 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 23:22:48 +0000

#102 No te creas, lo sé hacer mucho peor como atestigua mi historial. ¿Vale contrato único indefinido de 45? ¿Y decreciente? ¿y a coste cero?

Sigo sin enterarme.

» autor: eltiofilo

#102 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 23:18:47 +0000

#100 En ningún momento he dicho ninguna de esas cosas; solo te aclaro lo que parece una incompresión al respecto de a lo que me refería con la segunda parte.

Y por favor, no te descuelgues ahora con esos argumentos de espantapájaros; estoy seguro que no hacen justicia a la profundidad habitual de tu discurso.

» autor: Aitortxu

#101 Por el contrato único indefinido

ikipol — Wed, 22 Feb 2012 23:14:59 +0000

» autor: ikipol

#100 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 23:14:37 +0000

#99 Y ahora nos vamos a la opción 2, que esa ya cuela.

Pues nada oye, que esto es lo que hacen en Dinarmarca y no abarata el despido. Para tí la perra gorda hijo.

» autor: eltiofilo

#99 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 23:01:33 +0000

#98 Relee a partir de "Segunda opción" y a ver si te llama la atención la siguiente palabra. Esa es la segunda parte del tweet; que para algo hay un punto y seguido. Madre mía a que nivel estamos llegando.

E insisto; has hecho una afirmación "[...] unos señores que se pasan el día hablando de que quieren despido gratis [...]" que sigues dejando a medias; y lo siento, no cuela.

No vendría mal repasar en que consiste el concepto de Estado del Bienestar; más que nada porque meter en el mismo saco (y pretender remover) a los Keynesianos (como por ejemplo al que has citado) con los Neoclásicos denota o bien una empanada importante en teoría económica o bien una intención harto notoria de marear la perdiz.

» autor: Aitortxu

#98 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 22:55:59 +0000

#97

Pues menos mal, ahora en Dinamarca tienen contrato único con indemnización creciente No sueltas el clavo ni aunque se te caiga las manos...

Lo que piden en esta propuesta no es la segunda parte del tweet, ni tampoco es la primera. A ver si ahora el Estado del Bienestar son indemnizaciones crecientes y no políticas activas o prestaciones. Aquí nadie está vendiendo esto.

Pero vamos, ni aunque esté por escrito HOYGAN

» autor: eltiofilo

#97 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 22:44:36 +0000

#96

Es que sigues sin haber proporcionado cita alguna. Por esa regla de tres, Patrick Henry pedía muerte...

Y no, lo que piden en esta propuesta no es la primera sino la segunda del Tweet; puestos a aclarar.

» autor: Aitortxu

#96 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 22:39:17 +0000

#95 Claro, claro, ahora el tuit es sarcástico. Pues deben ser muy sarcásticos casi todos los que han propuesto esto.

Pedir despido libre no es lo mismo que pedir un modelo danés para España. Igualmente lo que va en esta propuesta no tiene nada que ver ni con el despido libre ni con el modelo danés. Visto el percal el difícil de asumir este hecho para algunos.

No haber pedido citation nosequé

P.D. Pues ahora digiera mejor #76.

» autor: eltiofilo

#95 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 22:33:37 +0000

#94 Y dale con la traca (cansinos sois a veces con el sesgo).

Hablar de que se pide "despido libre", a secas, no es lo mismo que pedir (y más en un tweet harto sarcástico, que esa es otra) un modelo danés para España; indicando expresamente "estado del bienestar de la leche" inmediatamente a posteriori.

Al igual que no sería correcto afirmar que es lo mismo pedir "¡Libertad o Muerte!" que "¡Muerte!".

Son cosas que daba yo por curricularmente asumidas, tal vez haya sido un exceso de confianza por mi parte (visto el percal).

PD: Y sí, me alegra que de despido libre no hayas visto nada. Veo que ya nos vamos poniendo de acuerdo.

» autor: Aitortxu

#94 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 22:28:56 +0000

#93 Es la mitad que algunos han elegido para su propuesta, que es de lo que estamos hablando.

Al que se le ha olvidado su media verdad durante un rato ha sido a uno el cual decía que no querían despido gratis (que libre también es en España).

No leo nada en Actuable relativo a un despido libre con protección del trabajador, por lo tanto queda claro quién elije la media-verdad, a ver si así cuela mejor. Lo que es tendencioso es estar todo el día llorando por lo caro que es el despido en España, vender Escandinavia y luego presentarse con esto diciendo que no se abarata el despido.

¿Decías de citation nosequé?

P.D.: Me he leido esto...

actuable.es/peticiones/por-contrato-unico-indefinido

... de despido libre no he visto nada, he visto algo creciente.

¿Evidencia era el tuit?

» autor: eltiofilo

#93 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 22:20:55 +0000

#92 Comprenderás que a algunos nos parezca de lo más tendencioso que insistas en quedarte solo con la mitad de la ecuación (por el simple hecho de que es la mitad de la ecuación que te da la razón).

Se puede elegir entre verdades y medias-verdades.

Algunos ya hemos elegido.

PD: Relee el texto enlazado anda, no te pongas más en evidencia.

» autor: Aitortxu

#92 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 22:17:25 +0000

#91 ¡Ahhhh! Ahora añadimos "...sin la consiguiente protección del trabajador que lleva asociada...".

Ahora sí que lo han dicho, ¿verdad?

twitter.com/#!/Egocrata/status/171303428130209794

¿Decías algo de las verdades a medias?

Oye, si a mí me parece cojonudo que monten una campaña #ventaalaponiapepe. Pero que no me monten chapuzas al estilo Reformas Mariano, a Actuable con el despido gratis, estado de bienestar de la leche. y por menos que mientan en casi todos los puntos en los que se apoyan.

Si quieres alguna entrevista del de las kangoos para #79 también tengo.

» autor: eltiofilo

#91 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 22:06:35 +0000

#90 Pero para eso haría falta que encontraras el enlace donde desde Politikon (a los que aludes) se pida ese despido libre a la Danesa sin la consiguiente protección del trabajador que lleva asociada...

Lo contrario, a parte de un non-sequitur de libro; es de lo más tendencioso; ¿no crees?

En mi casa lo llamamos "verdades a medias", no se yo en la tuya.

» autor: Aitortxu

#90 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 22:02:46 +0000

#88 Te he preguntado que cuanto pagan la indemnización en Dinamarca, ¿vas a contestar o es que si lo haces aparece un argumento que te va a desmentir? Mira que te lo pongo fácil.

» autor: eltiofilo

#89 Por el contrato único indefinido

Variable — Wed, 22 Feb 2012 22:00:25 +0000

uncontratoparaemplearlosatodos... ¡y atarlos en las tinieblas!

» autor: Variable

#88 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 21:59:58 +0000

#85 La parte de desarrollarla, como que no, claro.

No vaya a ser que aparezca un argumento por encima del misterio...

PD: La respuesta sigue siendo, no.

» autor: Aitortxu

#87 Por el contrato único indefinido

Homelandz — Wed, 22 Feb 2012 21:49:17 +0000

Petición firmada

» autor: Homelandz

#86 Por el contrato único indefinido

--130410-- — Wed, 22 Feb 2012 21:35:34 +0000

Me opongo totalmente. Esta medida no hace falta. El problema de empleo en España está en que no hay tejido productivo, si no hay donde trabajar da igual que sea incluso gratis, el empleador no se va a inventar una tarea.
Oh si el contratro unico con indemizacion de 8 dias, 12 dias..el sueño de todo empresario, el despido casi libre, si acortamos la diferencia hasta el infinito entre temporal e indefinido tenemos un contrato temporal perpetuo, o sea, a la puta calle cuando le de la gana al empresario, eso si, lo podemos llamar indefinido y hablar de estabilidad y de baja temporalidad formal, un engañabobos.
Ahora, que me expliquen a mi que impide al empresario en esas condiciones imponer condiciones ilegales, horas extras, ordenes arbitrarias, cambios de puesto, de funcion...ah si eso ya esta en la reforma del señor Mariano. Esta idea me parece un enorme engañabobos. ¿Indemnizacion creciente? si hombre, en el mundo de la goma y la piruleta que es donde viven estos, como que van a esperar a que crezca, te vas al carajo en cero coma dos.

» autor: --130410--

#85 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 21:08:09 +0000

#84 Efectivamente lo es, y en tu respuesta está mi respuesta a #77 y de paso a #79.

» autor: eltiofilo

#84 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 21:03:04 +0000

#81 Si eso es respuesta a #77; podrías (por favor) desarrollarla un poco.

» autor: Aitortxu

#83 Por el contrato único indefinido

--151124-- — Wed, 22 Feb 2012 21:03:02 +0000

#69 Un caso en la construcción: a una nómina de 1300 brutos hay que sumarle las medidas de seguridad, 500-700€ de seguridad social (no recuerdo exactamente cuanto), la parte proporcional para las vacaciones, pagas extra, bajas de 15 días o menos, etc, la parte proporcional a la indemnización por despido para cuando te echen (si es que te echan, algo que no se puede descartar), y alguna cosilla más. Eso son bastante mas de 2000€ al mes que necesita ganar la empresa para que el trabajador no genere pérdidas. Así que si, las protecciones al trabajador salen caras.

» autor: --151124--

#82 Por el contrato único indefinido

Trimegisto — Wed, 22 Feb 2012 20:49:59 +0000

Mi corazoncito friki me impulsa a apoyar esto. Mi cabeza me dice que es la enésima versión de menos derechos laborales vestidos de una novedad que no es tal.

Y una duda: ¿De verdad han pensado seriamente la campaña? Un contrato único para contratarlos a todos, un contrato para encontrarlos, un contrato para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas en la tierra de Mordor donde se extienden la sombras?!?

No se, me suena a un infierno de precariedad, a una cuadrilla de esclavos orcos o a un Troll con cadenas que mueve las puertas de Barad Dur. Me parece que no compro.

» autor: Trimegisto

#81 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 20:41:01 +0000

#77 y #79 ¿Cuanto es la indemnización en Dinamarca?

» autor: eltiofilo

#80 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 20:40:55 +0000

#79 No te costará mucho encontrar un ejemplo donde se pida el despido libre en Politikon entonces; ánimo.

Más que nada para que no parezca que lo has dicho sin demasiado conocimiento de causa.

» autor: Aitortxu

#79 Por el contrato único indefinido

Kereck — Wed, 22 Feb 2012 20:37:08 +0000

#76 Si, en FEDEA quieren despido gratis, y también que a los niños se los pueda cocinar y comer. En fin. En su propio blog puedes seguir la clase de cosas que opinan y defienden, no se lo ocultan a nadie. No hace falta ni contra-argumentarte: www.fedeablogs.net/economia/

» autor: Kereck

#78 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 20:36:25 +0000

Por cierto, Politikon en portada de meneame; ha hecho falta una boutade en actuable... pero igualmente.

» autor: Aitortxu

#77 Por el contrato único indefinido

Aitortxu — Wed, 22 Feb 2012 20:35:27 +0000

#76 "[...] unos señores que se pasan el día hablando de que quieren despido gratis [...]"

[Citation Needed]

» autor: Aitortxu

#76 Por el contrato único indefinido

eltiofilo — Wed, 22 Feb 2012 20:01:39 +0000

Vaya por Dios, Politikon utilizando plataformas de perroflautas para mover el dichoso contrato único. No me malinterpreten, no tengo nada en contra del contrato único. Pero si al menos proponen algo, que nos mas que la copia de la propuesta de FEDEA, al menos que no mientan diciendo que la protección será la misma o que no se rebaja la indemnización por despido porque es mentira y fácilmente comprobable. Ni tampoco en nada que la indemnización se queda en algo "intermedio". Se demuestra haciendo tres operaciones matemáticas.

Pero lo que más molesta es que unos señores que se pasan el día hablando de que quieren despido gratis, como los de FEDEA, vengan a meternos este truño para conseguir el objetivo engañando a la gente. Al menos que sean valientes y propongan lo que piensan. Y si estos es lo que piensan, al menos que no mientan prometiendo cosas que no son ciertas o cuyos objetivos se podrían obtener de otra manera. Con esto no se gana casi nada y se pierde mucho.

» autor: eltiofilo

#75 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 19:54:33 +0000

#74 Tú decías: "Los costes de despido en España son de los mas bajos de Europa" Lo cual es falso. ¿Por qué no pones en esa gráfica a más países europeos? Yo he puesto a unos cuantos (Francia, Finlandia, Suecia, Irlanda, Reino Unido, Países Bajos, Bélgica o Suiza) y me salen todos por debajo de España. A partir de ahí, nada que objetar a todo lo que dices.

"¿Cómo es que con la misma regulación hay mas paro en Andalucia, Murcia o Canarias que en el País Vasco?"
www.fedeablogs.net/economia/?p=16001

"¿Cómo es que con la misma ley se creaba mas empleo en el 2006 que en el 2008?"
Por el ciclo económico.

"Tampoco se propone ningún método de seguridad" En esto estoy de acuerdo y ya lo digo en #29.

"Es notable que hay mas pobres que gente trabajando. ¿Qué explicación le dáis a este fenómeno desde la ortodoxia económica? ¿Qué dice Juan Huerta de esto? ¿Es la economía un instrumento para la creación de riqueza? ¿O debe servir para la correcta distribución de los recursos?"
Aquí ya no te sigo. ¿Por qué me adjudicas directamente una corriente de pensamiento (bastante alejada de mi ideario, por cierto) por decir lo que digo?

» autor: chisqueiro

#74 Por el contrato único indefinido

ogrydc — Wed, 22 Feb 2012 19:41:17 +0000

#44 Pues mira, del INE
www.ine.es/prensa/np671.pdf

El coste real del despido estaba hasta la reforma (coste nominal de 45 dias por año) en torno al 1.34% del coste salarial. O dicho de otra forma, 4.85 dias por año trabajado. Ahora, con la reforma, la empresa sólo esta obligada a poner 12 días por año (FOGASA pone 8 de los 20). No, no creo que vaya a subir el coste de despido.

Aquí tienes datos del Banco mundial, medias de costes reales.

www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=en&dl=e

Alemania o China despiden mas caro que España, pero tienen menos paro. Y eso que los costes laborales en España son un 32% mas baratos que en Alemania. ¿Es un problema del mercado laboral? ¿Cómo es que con la misma regulación hay mas paro en Andalucia, Murcia o Canarias que en el País Vasco? ¿Cómo es que con la misma ley se creaba mas empleo en el 2006 que en el 2008?

Por cierto, en la propuesta no he visto ninguna mención sobre el coste de transición al sistema. Total, por 173.000M€ de nada, seguro que a nadie le importan...
www.cincodias.com/articulo/economia/modelo-austriaco-puro-sale-espana-

Tampoco se propone ningún método de seguridad. En Alemanía, Dianmarca y otros países en los que el despido es nominalmente mas barato, existe un sistema de seguridad que permite al trabajador independientemente de los que haya cotizado, la subsistencia mínima.

Tampoco (por último) hay ningún análisis serio de las consecuencias. Por ejemplo, en Alemania. 9 años despues de la reforma el paro ha bajado del 9.9% al 5.5%, si, pero el índice de pobreza ha pasado del 11% al 15.5%.
www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=gm&v=69&l=es

Es notable que hay mas pobres que gente trabajando. ¿Qué explicación le dáis a este fenómeno desde la ortodoxia económica? ¿Qué dice Juan Huerta de esto? ¿Es la economía un instrumento para la creación de riqueza? ¿O debe servir para la correcta distribución de los recursos?

» autor: ogrydc

#73 Por el contrato único indefinido

genClone — Wed, 22 Feb 2012 19:16:23 +0000

por que seamos todos ricos y que podamos dormir en el curro!! quien vota?

deberiais preocuparos más en ser más imprescindibles y productivos, en lugar de el contrato...

» autor: genClone

#72 Por el contrato único indefinido

Treintanyero — Wed, 22 Feb 2012 17:46:21 +0000

El problema es que si pones contratos únicos sin bonificaciones (que es de loque se trata), excepto en puestos muy específicos va a ser muy difícil que se contarte a mayores de 45, etc.

Si algún tipo de bonificación por contratación a ciertos colectivos se quedara, por mi estupendo.

» autor: Treintanyero

#71 Por el contrato único indefinido

--78742-- — Wed, 22 Feb 2012 17:06:52 +0000

Me da la impresión de que muchos de los que han votado la noticia tanto positivo, como negativo no han leído la propuesta y se han quedado en el titular....yo por mi parte he leído el titular y me a parecido una payasada, luego he leído la noticia con los links necesarios y me ha parecido una buena idea. Para empezar igualar todos los contratos incluidos los contratos sobreprotegidos que vienen desde hace decenas de años y que son los únicos que preocupan a los sindicatos, porque los contratos temporales y precarios como la gente no se afilia les da mas igual.

Al final lo que se propone mas o menos es igualar todos los contratos a un término medio. Unos perderán derechos y otros los ganarán. Y crear una bolsa independiente por trabajador (que cada uno se pague su desempleo) de modo que si se queda en paro cobre de ella y cuando se acabe...

Me da que muchos que opinan y votan la noticia no han entendido eso.

» autor: --78742--

#70 Por el contrato único indefinido

Erraticus_Motus — Wed, 22 Feb 2012 17:04:16 +0000

Para el que le interese, los de politikon están respondiendo preguntas a tiempo real sobre el tema: docs.google.com/document/d/1ZPIRptlquOM2PBHICSmypvpI3vug80m8DXqnBsUeSQ

» autor: Erraticus_Motus

#69 Por el contrato único indefinido

hispar — Wed, 22 Feb 2012 17:04:04 +0000

#67 Si acuerdas con una empresa un sueldo bruto de 23.000, la cotización a la SS de la empresa creo que es un 30% más, es decir a la empresa le cuesta contratarte alrededor de 30.000 para pagarte 23.000 brutos.

Creo que es así, pero no estoy seguro puedo estar equivocado.

» autor: hispar

#68 Por el contrato único indefinido

qaesar — Wed, 22 Feb 2012 17:00:35 +0000

Esta crisis no va a terminar nunca. Son necesarias medidas que vayan suavizando la caída para que no sea una catástrofe y paliar en lo posible sus efectos. Pero cuanto más se tarde en cambiar el sistema, mayor será el batacazo. En todo caso, no tengo suficiente capacidad para valorar esta propuesta, aunque no tiene mala pinta...

» autor: qaesar

#67 Por el contrato único indefinido

ciudnomi_1 — Wed, 22 Feb 2012 16:53:56 +0000

#64 Según tengo entendido, el mínimo sueldo para un puesto de trabajo determinado, lo determina el convenio o, en su defecto, el SMI. (En mi caso, siempre he negociado el sueldo al alza.)
Entonces, no acabo de entender lo que dices. El empresario y el trabajador acuerdan un sueldo en bruto al que se descuenta IRPF y SS. ¿Dónde está aquí el coste por la indemnización?

» autor: ciudnomi_1

#66 Por el contrato único indefinido

Despero — Wed, 22 Feb 2012 16:48:10 +0000

Como hijo de empresario (muy pequeño empresario, pero bue, una clínica de dentista es una empresa al fin y al cabo) y familiar de trabajadores, conozco las dos caras de la moneda.

Es cierto que en España hay demsiada rígidez en las empresas, me explico: Cuando el volumen de negocio disminuye drásticamente (a un tercio del que se tenía antes, practicamente) es absolutamente inviable mantener el mismo número de trabajadores (en el caso de mi padre, 2 enfermeras, la ortodoncista y la recepcionista) por que, simplemente, apenas llega para pagar la mitad de los sueldos y no despues de descontar el sueldo de mi padre, sino del neto de la clínica (vease, despues de pagar los moldes, las nuevas fresas, las placas, etc).

Qué se puede hacer en este caso: Reduces la jornada laboral de las enfermeras, para que ambas mantengan el trabajo y les pagas la mitad, haces que la ortodoncista venga menos y tambien le pagas menos. Es eso o, simplemente, despedir a las dos enfermeras y que la ortodoncista trabaje tambien de enfermera cuando no esté haciendo nada.

Y no es que esté en pérdidas el negocio, es que simplemente ha reducido sus ingresos. No entiendo a la gente que clama al cielo cuando se habla de que por reducir ingresos se puedan hacer estas cosas. Entiendo que, si el Santander gana 5 mil milones y pasa a ganar 4.5 mil millones, entonces se critique el despido de gente, por que es un dinero que no se necesita realmente par la supervivencia. Pero en el caso de empresas pequeñas, por explicarlo de alguna forma, la reducción del volumen del negocio es del orden del sueldo de los empleados.

Por otro lado, que te hagan eso es una putada, ponte ahora a buscar un trabajo secundario para compatibilizar. Pero hay que entender que son tiempos de crisis y que es una medida temporal.

Por suerte, más bien un milagro, la cosa ahora va mejor, pero si no, entre que una de las enfermeras había dado a luz y tuvo que contratar a otra, y luego la otra igual, y que habían abierto un Vitaldent delante, etc. Habría tenido que echar el cierre.
Realmente a mi padre no le habría pasado nada, puesto que el tambien tiene unas oposiciones sacadas y podría haber entrado sin problemas en la seguridad social, pero si aguantó fue, precisamente, por que que no quería dejar tiradas a 4 familias de las cuales, además, dos acababan de tener niño y niña.

En resumen, para mi el problema no está en cuestión de despidos a más o menos dinero o flexibilidad o lo que sea, la realidad es una cosa, y el que no quiera verla es por que nisiquiera intenta ponerse del otro lado, para mi el problema es que hay que cuidar que los empresarios usen estas medidas de forma, no solo productiva, sino racional y sensible con su entorno social, entendiendo que se les está dando un arma muy potente, pero no para que haga lo que quiera con ella, sino para intentar hacer sobrevivir a la nave que es la empresa, causando el menor daño posible al conjunto de la misma.
En mi opinión este es el sentido que se le tendría que dar al debate, como evitar que los empresarios usen esta reforma de forma záfia y traicionera, no si hay que hacerla o no.

#60 Completamente de acuerdo. Por suerte o por desgracia, nuestras dos industrias más fuertes solo funcionan la mitad del año.

» autor: Despero

#65 Por el contrato único indefinido

--128897-- — Wed, 22 Feb 2012 16:38:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --128897--

#64 Por el contrato único indefinido

--151124-- — Wed, 22 Feb 2012 16:33:23 +0000

#63 No me digas lo que quiero o dejo de querer quitar, por favor. Y si, quiero decir que si un empresario te contrata y sabe que puede tener que indemnizarte esa indemnización la va a incluir en tu coste como trabajador (al menos se de uno que lo hace, y no creo que sea el único).

» autor: --151124--

#63 Por el contrato único indefinido

ciudnomi_1 — Wed, 22 Feb 2012 16:24:03 +0000

#61 El desempleo lo paga la seguridad social que recauda en función del salario (de momento, ya lo querréis quitar los neoliberales).

"Cualquier empresario con medio dedo de frente descuenta la indemnización del dinero máximo que estaría dispuesto a pagar al trabajador, por lo que el sueldo baja." --> No sé si te he entendido, el empresario sabe cuándo va a despedir al trabajador y en qué condiciones y descuenta eso del sueldo que le va a pagar al trabajador. ¿Eso es lo que quieres decir?.
Hay otra cosa que también queréis quitar los neoliberales que se llama convenio y, que entre otras cosas, regula el salario.

» autor: ciudnomi_1

#62 Por el contrato único indefinido

Conatus — Wed, 22 Feb 2012 16:11:00 +0000

#29 Exacto, esa es la clave. El problema viene cuando los gobiernos no están dispuestos a gastar más en prestaciones sociales.

» autor: Conatus

#61 Por el contrato único indefinido

--151124-- — Wed, 22 Feb 2012 16:10:11 +0000

#57 Y te crees que con el sistema Español el paro y las indemnizaciones las crea un mago? Cualquier empresario con medio dedo de frente descuenta la indemnización del dinero máximo que estaría dispuesto a pagar al trabajador, por lo que el sueldo baja. Y para el desempleo ya pagas unos cuantos euros al mes.

» autor: --151124--

#60 Por el contrato único indefinido

TroppoVero — Wed, 22 Feb 2012 16:08:23 +0000

Discrepo del artículo. Yo creo que en la economía española hay dos sectores muy importantes como son el turismo y la agricultura que son intrínsecamente "estacionales", y que por tanto, demandan un contrato temporal. Lo contrario es ahogar al dueño del restaurante, o de las tierras, obligándole a contratar una mano de obra que solo utiliza al 100% durante la mitad del año (si llega).

» autor: TroppoVero

#59 Por el contrato único indefinido

Llorenç_Servera — Wed, 22 Feb 2012 16:07:54 +0000

Es que esta porquería de reformas que ha hecho el nuevo gobierno sólo han servido para destruir empleos cuando la prioridad es incentivar la contratación.

Muchos trabajadores veteranos se han visto y se verán en la calle con despido procedente y sin un euro por culpa de estas reformas, es dantesco. Y encima es gente de mediana edad, que ya sabemos los problemas que tienen para encontrar trabajos cualificados.

» autor: Llorenç_Servera

#58 Por el contrato único indefinido

CrisoldeRasetra — Wed, 22 Feb 2012 16:04:32 +0000

En realidad el problema numero 1º es la corrupción y la poca transparencia... que no se le olvide a nadie, en contraste con esto, el paro son migajas....

Ay si se cumpliera la ley de verdad, la de problemas que ibamos a quitarnos de encima...

» autor: CrisoldeRasetra

#57 Por el contrato único indefinido

ciudnomi_1 — Wed, 22 Feb 2012 16:01:03 +0000

Entonces, si he leído bien, el modelo de mochila austriaco que proponen consiste en que durante tu vida laboral vas ahorrando dinero en una cuenta del estado y si te quedas en paro te devuelven ese dinero para que puedas sobrevivir. Traducido: despido libre y sin prestación por desempleo (ya me diréis la diferencia entre ahorrar ese dinero por tu cuenta a que te lo ahorre el estado)

» autor: ciudnomi_1

#56 Por el contrato único indefinido

--151124-- — Wed, 22 Feb 2012 15:59:28 +0000

#8 Por que estamos hartos de encontrar cuarentones con contrato indefinido e indemnización que se tocan los huevos cobrando más de 1000 mientras a nosotros nos ofrecen 700€ durante 2 meses y a la calle que si nos hacen fijos ya tienen un lastre más en la empresa.

La protección excesiva al trabajador sólo sirve para fomentar el inmovilismo, para reducir la creación de empresas, para reducir la productividad, y sobre todo (que es lo peor) para que unos tengan mucho y otros ni siquiera poco. Prefiero poco para todos, la verdad. Cuando las cosas van bien hay que proteger al trabajador ya que la empresa voluntariamente no va a compartir los beneficios, pero cuando las cosas van mal tiene que suceder lo contrario, es obvio.

» autor: --151124--

#55 Por el contrato único indefinido

gale — Wed, 22 Feb 2012 15:52:15 +0000

Si no han tomado la decisión del contrato único indefinido ahora, que pueden hacer lo que quieran, no creo que la veamos.

» autor: gale

#54 Por el contrato único indefinido

--93014-- — Wed, 22 Feb 2012 15:47:00 +0000

#1 ¡Eso! ¡Eso! ¡Yo también quiero que mis hijos cosan balones encadenados a sus puestos de trabajo! ¡Lo importante es que seamos competitivos para que nos contraten!

» autor: --93014--

#53 Por el contrato único indefinido

Vendetta1714 — Wed, 22 Feb 2012 15:45:14 +0000

#8 nunca entenderé porque los adultos estais tan desmobilizados...

» autor: Vendetta1714

#52 Por el contrato único indefinido

--279651-- — Wed, 22 Feb 2012 15:44:19 +0000

El titular puede dar lugar a malos entendidos. No se trata de contratar a un trabajador de forma indefinida (como si fuese un matrimonio), si no de hacer un tipo de contrato único:
uncontratoparaemplearlosatodos.es/

Lo que más me gusta de esta medida es el modelo austriaco de prestación por desempleo. De manera que ni el trabajador ni el empleador se llevan una sorpresa cuando, por las circunstancias que sean, tienen que cesar su relación económica. A mí me mola.

» autor: --279651--

#51 Por el contrato único indefinido

BiRDo — Wed, 22 Feb 2012 15:42:07 +0000

Si resolvemos el problema del paro con trabajos precarios, el tipo de sociedad que nos queda es tan mala o peor como la que ya tenemos con la lacra de los 5 millones de parados.

Lo que tenemos es que pensar en cómo conseguir que todo el mundo tenga trabajo y que nadie pierda derechos laborales ni su sueldo sea lamentable.

» autor: BiRDo

#50 Por el contrato único indefinido

--212323-- — Wed, 22 Feb 2012 15:33:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#49 Por el contrato único indefinido

morzilla — Wed, 22 Feb 2012 15:32:53 +0000

#21 sería el trabajador quien que se sufragaría su paro

¿Dónde aparece eso en la propuesta? Yo lo que leo es:

3. Sistema de “mochila austriaca”: cada trabajador es beneficiario de una cuenta de prestación por desempleo. El empleador haría aportaciones (iguales) a esa cuenta. Si el empleado es despedido, podría rescatar su prestación de esa cuenta (complementada por el estado en caso de ser necesario); si decide no hacerlo, o no la necesita, al final de su vida laboral esa cuenta se incorporaría a su pensión. Además, este sistema incentivaría la búsqueda rápida y activa de empleo cuando el trabajador perdiese el suyo.

Si tienes información que apoye lo que dices, ¿podrías aportarla?

» autor: morzilla

#48 Por el contrato único indefinido

Lokodelbajo — Wed, 22 Feb 2012 15:26:23 +0000

#30 Presta atención porque creía haberlo explicado lo bastante bien en el comentario que has enlazado anteriormente, aún con un contrato único se puede poner el coste despido, en el mismo momento del despido, una indemnización a pagar solo si se despide, que quieras. Lo que piden es que no haya esta diferenciación entre los temporales y los indefinidos, que crea dos clases de trabajadores y que trae lo peor de ambos mundos, el del despido barato y el del caro, sin sus ventajas.

» autor: Lokodelbajo

#47 Por el contrato único indefinido

War_lothar — Wed, 22 Feb 2012 14:53:16 +0000

Queremos trabajo pero no a cualquier precio, no os entra en vuestra cabecita a los lectores de abc y fans de intereconomía, además que no se donde veis más trabajo yo solo veo subir las cifras de paro. Que no se está dando más trabajo se está empeorando las condiciones del poco que hay, una cosa no tiene nada que ver con la otra, ya no quiero insultar pero es lo que os merecéis cuando se está viendo la inutilidad de todas esas mierdas y seguís repitiendo las mismas consignas como loros. Hasta que no se hunda el sistema o la gente se harte no pararéis, cada vez empobreciendo más a la gente sin darse cuenta que empobreces al propio sistema.

» autor: War_lothar

#46 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 14:47:40 +0000

#45 Sí, lo sé, y por eso estoy de acuerdo con ella.

» autor: chisqueiro

#45 Por el contrato único indefinido

--8995-- — Wed, 22 Feb 2012 14:46:43 +0000

#44 : La inmensa mayoría de la gente que de verdad ha perdido su empleo se ha ido sin nada porque tenían contratos precarios, que es precisamente lo que trata de evitar esta propuesta.

» autor: --8995--

#44 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 14:44:51 +0000

#40 Los costes de despido en España son de los mas bajos de Europa ¿Y eso lo sacas de...?
Por ejemplo: www.rtve.es/noticias/reforma-laboral/2012/
economia.elpais.com/economia/2012/02/13/actualidad/1329109157_170408.h

Claro, las empresas cierran porque no son competitivas, pero, claro, los trabajadores no tienen nada que ver...

» autor: chisqueiro

#43 Por el contrato único indefinido

War_lothar — Wed, 22 Feb 2012 14:44:47 +0000

#5 Tu no lo entenderás pero un conocido al cual han despedido hace dos días si que lo entiende... Primero porque está chungo para encontrar trabajo otra vez y segundo porque le han despedido improcedentemente con la empresa ganando dinero. Todo para contratar a gente que haga el mismo trabajo peor pero con peor sueldo contratados en precario gracias a la nueva reforma laboral , o para hacer trabajar horas extras sin cobrar al resto que quizá incluso les bajen el sueldo gracias a la nueva reforma. Menos mal que no era retroactiva y está en contacto con sus abogados para cobrar su indemnización entre 24000 euros, o 5000 que le ofrecía la empresa, ya me dirás tu si hay diferencia. Al menos si van a estafarnos espero que les salga la broma cara.

» autor: War_lothar

#42 Por el contrato único indefinido

sangetsu — Wed, 22 Feb 2012 14:24:05 +0000

#1 dime un sitio donde puedas vivir con menos de 1000€ al mes manteniendo a una familia y trabajar de sol a sol y de lunes a domingo.
si ganas tan poco que no tienes ni para mantenerte, no puedes darte lujos, por lo cual el mercado interno se resiente(esto es una cosa que ni muchos empresarios ni nuestros gobernantes pueden comprender)

hacen falta trabajos pero que sean dignos.

» autor: sangetsu

#41 Por el contrato único indefinido

ktzar — Wed, 22 Feb 2012 14:23:07 +0000

Scrolls que no se ven, tags mal cerrados que son visibles paar el usuario. El que ha hecho la web se ha cubierto de gloria...

» autor: ktzar

#40 Por el contrato único indefinido

ogrydc — Wed, 22 Feb 2012 14:21:05 +0000

#36 Los costes de despido en España son de los mas bajos de Europa. A lo mejor esas empresas han cerrado porque han caído sus ventas, por falta de demanda, por falta de competitividad... O porque el modelo de negocio estaba obsoleto. Pero sólo se vé lo que quiere verse, de cara a justificar ideológicamente una medida.

#39 También lo sería un voto 'Gilipollez supina basada en ideologías'

#38 Egocrata. Llámale por su nombre.

» autor: ogrydc

#39 Por el contrato único indefinido

Eleder — Wed, 22 Feb 2012 14:20:01 +0000

Pues para ser irrelevante, #37, tus minutillos has gastado en escribir ese comentario...

¿No se puede votar negativo por "distinto de lo que yo pienso"? Sería bastante más realista en muchos casos...

» autor: Eleder

#38 Por el contrato único indefinido

jorozez — Wed, 22 Feb 2012 14:18:43 +0000

#37 A mi me gusta la pirueta mental que haces para identificar una web (politikon) en la que participan varias personas, con solo una de esas personas (Senserrich). Te debes sentir orgulloso.

» autor: jorozez

#37 Por el contrato único indefinido

ogrydc — Wed, 22 Feb 2012 14:12:27 +0000

Yo he votado irrelevante. No sólo por el hecho de provenir de Politikon (ver www.meneame.net/c/10129942 para darse cuenta de la clase de sitio de la que procede) , ni siquiera por contener una petición de Actuable. Sino también porque la propuesta es una chorrada infumable, que no merece más publicidad.

Amigos de la FAES y Politikon, renovad el ideario neoliberal, ya empieza a oler a chotuno.

» autor: ogrydc

#36 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 14:06:12 +0000

#35 en España trabajamos más horas que en cualquier país europeo Trabajar más horas no significa ser más productivo, es decir, estar en el puesto de trabajo es distinto de estar trabajando.
Hay empresas que han cerrado porque no podían afrontar los costes de despido.

» autor: chisqueiro

#35 Por el contrato único indefinido

bensidhe — Wed, 22 Feb 2012 14:02:48 +0000

#33 #34 os respondo pese a que @Egolatra no deja de votarme negativo. No sé si es el autor de la noticia, pero desde luego se está comportando de una forma totalmente infantil. Respondo:

34: lo erróneo es decir que el despido libre traerá "empleo para todos", que es de lo que presume esta propuesta. Está sobradamente demostrado que las empresas cierran por falta de consumo, y no porque les salgan caros sus trabajadores. Flexibilizar el despido solo bajará el poder adquisitivo de la gente, perjudicando aún más al consumo y, por tanto, perjudicando más a la mayoría de empresas (que son PYMEs y cooperativas).

33: ese es el argumento de la productividad, cuando en España trabajamos más horas que en cualquier país europeo. Aquí el problema es que no hay consumo. ¿Para qué queremos aumentar la productividad si luego le empresa no puede vender sus productos? Por eso digo que esta noticia es errónea, porque este "contrato único" no fomenta el empleo sino todo lo contrario.

» autor: bensidhe

#34 Por el contrato único indefinido

TheCountOfTuscany — Wed, 22 Feb 2012 13:53:40 +0000

#32, ¿qué es exactamente lo erróneo? Afirma proponer un contrato único indefinido y propone un contrato único indefinido. Ya sé que todo aquello que no sea prohibir el despido te va a parecer un "recorte neoliberal de derechos" (me pregunto para qué contratarán a gente los empresarios: ¡total, para estar todo el día queriendo despedir y no poder!), pero no recuerdo que la alucinación fuera motivo de voto negativo.

» autor: TheCountOfTuscany

#33 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 13:52:25 +0000

#32 empresario no podrá despedirle fácilmente, porque le saldrá más caro cuanto más tiempo lleve el trabajador en nómina. Se fomenta así la estabilidad laboral
También se fomenta el "lado malo", es decir, a lo mejor ese trabajador es menos productivo que otro que lleve menos tiempo, pero como el coste del despido es alto, despedimos a los más productivos y nos quedamos con los que son más caros de despedir. Y claro, eso es muy bueno... para cerrar la empresa.
No todo es blanco o negro, hay muchos tonos de grises.

» autor: chisqueiro

#32 Por el contrato único indefinido

bensidhe — Wed, 22 Feb 2012 13:46:12 +0000

#31 ya he dicho mil veces por qué esta noticia es ERRÓNEA. Nos habla de "un contrato único para emplearlos a todos", cuando lo cierto es que la propuesta habla de DESPIDO LIBRE. Es decir, que al empresario no le suponga un problema despedir al trabajador, aunque lleve 40 años en la empresa y ya no tenga opciones de encontrar otro trabajo.

Porque las indemnizaciones por despido no solo aseguran que el empleado tenga dinero al ser despedido, sino que dan una seguridad al trabajador de que el empresario no podrá despedirle fácilmente, porque le saldrá más caro cuanto más tiempo lleve el trabajador en nómina. Se fomenta así la estabilidad laboral y los derechos laborales, y se dificulta que se despida a los trabajadores más veteranos para poder contratarlos más jóvenes y precarios.

Por ello, esta noticia es una manipulación total y ha recibido votos de gente que precisamente quiere estabilidad laboral y mayores derechos laborales, cuando implica todo lo contrario. Votadme negativo, los coleguitas del autor del blog, aunque sabéis que es verdad.

» autor: bensidhe

#31 Por el contrato único indefinido

TheCountOfTuscany — Wed, 22 Feb 2012 13:37:05 +0000

#27, El empleador pone dinero en esa cuenta, que es dinero que corresponde al empleado y que éste cotizaría a la Seguridad Social. Es decir, se paga menos al empleado para poner una parte en esa caja de despido.

A diferencia de las indemnizaciones por despido, que es dinero que corresponde al Espíritu Santo. Pero claro, todo eso de la incidencia de los impuestos que se estudia en primero de carrera es una estafa neoliberal. Lo dice el Profesor Catarro.

» autor: TheCountOfTuscany

#30 Por el contrato único indefinido

bensidhe — Wed, 22 Feb 2012 13:36:52 +0000

#28 yo no quiero acabar con el modelo dual a costa de un contrato único de despido libre. Porque yo no hablo de la indemnización por despido (que en este caso sería simplemente recuperar el sueldo que el empleador no pagó al empleado), hablo de la seguridad laboral de un trabajador para evitar que sea despedido a las primeras de cambio.

Esto es una estafa neoliberal. Un contrato único debe pasar, necesariamente, por mayores derechos laborales, y nunca por precarizar todavía más las condiciones.

» autor: bensidhe

#29 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 13:35:40 +0000

#27 ¿Y eso lo sacas de (que aunque lo pongas en negrita no es más cierto sin ninguna fuente)?
Y, además, ¿por qué no puede ser el coste del despido más reducido o cercano a cero?. Eso sí, acompañándolo de unas medidas de protección social elevadas para ayudar a los parados.
A mí me gusta más este segundo sistema. Despido libre y gratis, pero si te quedas en el paro, protección social hasta que encuentres nuevo trabajo. Es lo que se conoce como flexiseguridad.

» autor: chisqueiro

#28 Por el contrato único indefinido

Lokodelbajo — Wed, 22 Feb 2012 13:34:31 +0000

El modelo de mochila austriaca, no tiene por que ser completo, sino que puede cubrir la parte que desees, grande o pequeña. El que han apoyado allí más a menudo y puedes ver en varios enlaces, tan solo cambia una parte pequeña de la indemnización por despido por un fondo con una cuantía equivalente, que es tuyo tanto si te despiden como no. En la petición explican que la indemnización por despido que se elija puede ser más barata o cara, cada cual con sus pros y desventajas, pero la cuestión, tanto se opte por una o por otra, es que pasemos de un modelo dual, con perversos efectos en la productividad y desigualdad, a uno con contrato único.

» autor: Lokodelbajo

#27 Por el contrato único indefinido

bensidhe — Wed, 22 Feb 2012 13:31:51 +0000

#23 ¿qué intención tendría yo de inventarme "lo primero que se me ocurra"? ¿Es que tengo manía al autor del envío? Copiando/pegando de la propuesta de #0:

"(...) la brecha de protección [del trabajador] perjudica la productividad de las empresas (...). Las últimas reformas laborales no suponen una mejora sustancial en ninguna de las partes del problema. Son necesarias medidas más completas y ambiciosas."

Vamos, que reconoce que la reforma laboral va en el sentido de lo que pide, y sin embargo quiere ir más lejos en la flexibilización del despido. Acierta en pedir un contrato único, pero es lo único en lo que acierta, porque el resto de la propuesta es precarización del empleo.

#26 perdona. El empleador pone dinero en esa cuenta, que es dinero que corresponde al empleado y que éste cotizaría a la Seguridad Social. Es decir, se paga menos al empleado para poner una parte en esa caja de despido.

» autor: bensidhe

#26 Por el contrato único indefinido

chisqueiro — Wed, 22 Feb 2012 13:31:23 +0000

#21 Estaría bien que te leyeses todo el artículo antes de soltar mentiras.
"Sistema de “mochila austriaca”: cada trabajador es beneficiario de una cuenta de prestación por desempleo. El empleador haría aportaciones (iguales) a esa cuenta. Si el empleado es despedido, podría rescatar su prestación de esa cuenta (complementada por el estado en caso de ser necesario); si decide no hacerlo, o no la necesita, al final de su vida laboral esa cuenta se incorporaría a su pensión. Además, este sistema incentivaría la búsqueda rápida y activa de empleo cuando el trabajador perdiese el suyo."

Este sistema proporciona casi más seguridad para el trabajador con respecto al empresario, porque se trata de una "mochila" del trabajador, es decir, si le despiden se lleva consigo esa "mochila" a un nuevo trabajo.

» autor: chisqueiro

#25 Por el contrato único indefinido

--265506-- — Wed, 22 Feb 2012 13:30:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --265506--

#24 Por el contrato único indefinido

NACHO8888 — Wed, 22 Feb 2012 13:30:19 +0000

#23 mira por donde te pillaro #21, #4.

» autor: NACHO8888

#23 Por el contrato único indefinido

TheCountOfTuscany — Wed, 22 Feb 2012 13:28:09 +0000

#22, no sé si conoces la trayectoria de #21, pero para cualquiera que lleve aquí dos tardes es bastante obvio que su única intención es torpedear la noticia con lo primero que se le ocurra (aunque sea más falso que un euro de cartón). Con negritas y todo en plan pancarta para que vengan a votar negativo a estos "peligrosos neoliberales".

» autor: TheCountOfTuscany

#22 Por el contrato único indefinido

Egocrata — Wed, 22 Feb 2012 13:24:05 +0000

#21 No has leído la propuesta. O los enlaces.

» autor: Egocrata

#21 Por el contrato único indefinido

bensidhe — Wed, 22 Feb 2012 13:23:12 +0000

He votado ERRÓNEAla noticia, porque defiende un "contrato único" que implica abaratamiento del despido y pérdida de derechos laborales. De hecho, propone un modelo de contrato muy similar al que permite la nueva reforma laboral de Mariano Rajoy.

Además, cita a Ignacio Escolar, pero éste discernía claramente entre diferentes "contratos únicos". El que aquí defiende Politikon es el modelo de "mochila austríaca", en el cual al empresario no le costaría NADA despedir, ya que sería el trabajador quien que se sufragaría su paro.

¡Nos ha jodido! Yo también quiero un contrato único, pero FIJO, no indefinido. Quiero que el trabajador tenga voz y voto en la empresa, que pueda éste tener una seguridad de que no podrá ser despedido porque su empresa no tiene suficientes beneficios ese año. Pero insisto, este es un alegato neoliberal que defiende el despido libre y que considera los derechos laborales perjudiciales para la economía.

Recordemos que también Politikon faltó al respeto a Vicenç Navarro, quien sí es un economista de izquierdas. Para acabar con el paro hay que crear empleo, como dijo #1 (aunque sin explicarlo), porque abaratando el despido vamos a la recesión y por tanto a mayor paro.

#22 sí los he leído.

» autor: bensidhe

#20 Por el contrato único indefinido

mr_b — Wed, 22 Feb 2012 12:48:05 +0000

#17 Que no estén imputados no quiere decir que sean buenos gestores. Y la mala gestión la veo en todo el despilfarro que hay en presupuestos y concursos. Poco hay que buscar para encontrar ejemplos, entre ellos, las licencias de software o el concurso de los móviles de los diputados.

Para solucionar la corrupción y poner a buenos gestores, lo primero que se me ocurre es transparencia. Estoy seguro de que si cada euro que gasta la administración pudiera estar controlado por todos los ciudadanos, se cuidarían mucho más o de esconder gastos, o de no gastarlo en cosas superfluas (como en coches oficiales, llamadas telefónicas privadas y cenas metidas en “gastos de representación”, por ejemplo).

Formas de hacerlo hay; yo las busco e intento aplicarlas. Puede que me equivoque, por supuesto, pero al menos lo intento. Otros prefieren seguir pensando que el mundo está montado así y que es imposible cambiarlo.

» autor: mr_b

#19 Por el contrato único indefinido

Lokodelbajo — Wed, 22 Feb 2012 12:46:19 +0000

La petición incluye un artículo de Nacho Escolar dando su apoyo al contrato único y explicando por que. Está interesante.
www.estrelladigital.es/blogs/ignacio_escolar/paro-Ignacio_Escolar-estr

» autor: Lokodelbajo

#18 Por el contrato único indefinido

Shafo — Wed, 22 Feb 2012 12:45:16 +0000

#8 Yo creo que la juventud y los no tan jóvenes ya estamos en la calle, pero parece que o la liamos parda en plan quemar ayuntamientos o no se ve. Creía que los que no lo veían eran los gobernantes, pero parece que parte del pueblo tampoco. Desde luego, algo estamos haciendo mal.

» autor: Shafo

#17 Por el contrato único indefinido

trasmallo — Wed, 22 Feb 2012 12:42:27 +0000

#15 Menos del 1% de los cargos públicos están imputados. Estás insultando a la inmensa mayoría personas decentes.

Y a ver, alma de dios, ¿cómo pretendes "solucionar la corrupción y poner a buenos gestores"? ¿Con besos, asambleas, amor y unicornios?

» autor: trasmallo

#16 Por el contrato único indefinido

daTO — Wed, 22 Feb 2012 12:41:09 +0000

Yo no lo veo muy bien... creo que el problema no es el contrato. Muchos empresarios me dicen que se contrata más cuando hay más trabajo. Por otro lado, no ésto no es un axioma: En muchas empresas, más trabajo implica más horas extras y más esfuerzos (a veces no recompensados, o recompensados con no irse a la calle -cultura del miedo- le llaman) a la misma plantilla.

Creo que deberíamos empezar por prohibir las horas extras como norma (a mí me han llegado a decir en entrevistas de trabajo eso de "aquí no sale nadie antes de las 21:30" - los he mandao a tomar por culo: ahora salgo a las 18h) y crear muchos, pero que muchos puestos de inspectores laborales.

Y pagar más, tal y como suena. Cómo quieres que un ingeniero "se implique y lo dé todo por la empresa" a cambio de 900€ brutos?

» autor: daTO

#15 Por el contrato único indefinido

mr_b — Wed, 22 Feb 2012 12:41:02 +0000

#14 ¿Tonterías? Venga, va, solucionamos el paro y dejamos la corrupción rampante que tenemos. ¿A qué nos conduce?

Y ahora lo contrario: solucionamos la corrupción y ponemos a buenos gestores. ¿Adónde llegamos?

» autor: mr_b

#14 Por el contrato único indefinido

trasmallo — Wed, 22 Feb 2012 12:38:38 +0000

#12 No digas tonterías, anda.

» autor: trasmallo

#13 Por el contrato único indefinido

danic — Wed, 22 Feb 2012 12:37:21 +0000

#5 el "contrato" no es solo cuanto te pagan al despedirte, de hecho eso es lo de menos en un contrato, lo importante de un contrato son todas las condiciones y ahi entra el trabajo digno, un trabajo dificilmente será digno si
- No tiene contrato que especifique la tarea, horas , y sueldo
- No tiene una mínima seguridad de que no te van a despedir facilmente porque el jefe esté cabreado un dia (y ahi entra la indemnización)
- Permite una protección del trabajador, ahi también entra el contrato si

» autor: danic

#12 Por el contrato único indefinido

mr_b — Wed, 22 Feb 2012 12:36:03 +0000

“El paro es, sin lugar a dudas, el principal problema de la economía española y el primer drama social del país”.

No me ha gustado la introducción porque el paro es el principal problema que la gente ve, pero el principal problema es la ineficiencia en la gestión debido corrupción política. Y, casualmente, provoca el resto de problemas. Si solucionamos este, se solucionan la mayoría.

» autor: mr_b

#11 Por el contrato único indefinido

Nui — Wed, 22 Feb 2012 12:34:21 +0000

A mí la idea me parece bien, lo que no entiendo es qué pretenden conseguir con las 200 firmas que tienen como meta en actuable...

» autor: Nui

#10 Por el contrato único indefinido

sir_magno — Wed, 22 Feb 2012 12:32:20 +0000

#1 #5 Quizás algunos nos preocupa más que fluya el crédito y el cambio del modelo productivo, los problemas realmente graves con el tema del paro.

Eres un claro ejemplo de la cultura del miedo a la que se refería Sampedro, en base a la cual la gente desesperada está dispuesta a prescindir de sus derechos.

ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/3706551/01/12/Jose-Luis-Sam

» autor: sir_magno

#9 Por el contrato único indefinido

Mercromino — Wed, 22 Feb 2012 12:29:30 +0000

#1 whyweprotest.net/asset-proxy/5c154526c14286c5138f36b1919c2e14a2703b16/

» autor: Mercromino

#8 Por el contrato único indefinido

--8995-- — Wed, 22 Feb 2012 12:28:54 +0000

Nunca entenderé por qué la juventud española no está en la calle exigiendo medidas como ésta.

» autor: --8995--

#7 Por el contrato único indefinido

komarr — Wed, 22 Feb 2012 12:26:12 +0000

#1 Flipado me dejas...

» autor: komarr

#6 Por el contrato único indefinido

TheCountOfTuscany — Wed, 22 Feb 2012 12:26:00 +0000

#5, quizás la legislación del mercado laboral tenga alguna influencia sobre la tasa de paro. Te lo apunto como sugerencia, eh.

» autor: TheCountOfTuscany

#5 Por el contrato único indefinido

Koenig — Wed, 22 Feb 2012 12:24:02 +0000

#3 Lo que no entiendo: Hay casi 5 millones de parados y lo único que les importa a los españoles es: Cuanto me van a pagar si me despiden. Es absurdo.

» autor: Koenig

#4 Por el contrato único indefinido

NACHO8888 — Wed, 22 Feb 2012 12:23:50 +0000

por un comunismo único e indefinido!!
lo bien que estaríamos todos con una "economía de recursos"

» autor: NACHO8888

#3 Por el contrato único indefinido

hat100 — Wed, 22 Feb 2012 12:22:25 +0000

#1 quien quiere contrato?? todos a trabajar en negro!

» autor: hat100

#2 Por el contrato único indefinido

trasmallo — Wed, 22 Feb 2012 12:16:31 +0000

» autor: trasmallo

#1 Por el contrato único indefinido

Koenig — Wed, 22 Feb 2012 12:15:56 +0000

Por un empleo digno. Quien pollas le importa un contrato. Lo que necesitamos son puestos de trabajo no contratos de una o otra clase.

» autor: Koenig