Menéame: comentarios [1635026]

#105 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Rubus — Tue, 12 Jun 2012 14:11:47 +0000

Ah, ¿pero el tío devolvió el dinero a los pocos días? Que vale, que es un asunto menor, pero si me encuentro a algún valverdeño no se va a escapar sin darle un poco de cañita.
Por cierto, te has olvidado del problema principal y origen de todos lo que has puesto: que no existe la separación de poderes. Bueno, y lo de Xabi Alonso, que también...

» autor: Rubus

#104 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

MeTePaTaS — Tue, 12 Jun 2012 13:56:14 +0000

#103 Hombre, Bankia 24.000 Millones €, Rescate a la banca española 100.000 Millones de €. El aval a dicho crédito lo ponemos nosotros, 0 Imputados por Bankia, los imputados por CAM no tienen ninguna pinta de ir a la carcel, la comisión de control en las cortes valencianas por CAM da entre risa y miedo, etc etc , y puedo seguir pero me da pereza.
Lo importante no me parece Torres, pero tampoco me parece que a un tío le falle una visa, pague con la oficial, y al día siguiente devuelva el dinero. Entruyalo si quieres, pero me parece una actitud normal comparada con como está el patio.
No se si lo has leido, solo lo he dicho 3 veces, devolvió el dinero a los pocos días, cuando el asunto no era público.

» autor: MeTePaTaS

#103 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Rubus — Tue, 12 Jun 2012 13:47:44 +0000

#102 Hombre ya, viendo el panorama no es el escándalo que más debe preocuparnos. Hay cosas mucho más importante como, por ejemplo, que Del Bosque se emperre en seguir poniendo a Torres

» autor: Rubus

#102 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

MeTePaTaS — Tue, 12 Jun 2012 12:36:16 +0000

#88 Usando tus palabras, que reparen el daño antes de mediar denuncia y cuando el tema no es público, implica por lo menos dos cosas: 1º Que no quieres utilizar el dinero publico para eso, y 2º que además sabes que no debes y lo remedias.
Repito que no me gusta, pero que leído el detalle del caso, el titular me parece amarillista totalmente y la actitud (para el entorno político actual de corrupción) me parece claramente un problema menor.

» autor: MeTePaTaS

#101 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

arsenicmarmelade — Tue, 12 Jun 2012 08:59:27 +0000

En este país está TODO podrido.

» autor: arsenicmarmelade

#100 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Shotokax — Tue, 12 Jun 2012 07:47:47 +0000

#76 a mí me pasa mucho. Cuando me voy de putas siempre pago con la tarjeta que no es mía, pero no lo hago con mala intención, es que como hay poca luz en esos locales, son cosas que pasan. Eso sí, luego siempre devuelvo el dinero en cuanto me doy cuenta.

» autor: Shotokax

#99 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

berenjeno — Tue, 12 Jun 2012 07:45:08 +0000

Si la mitad de políticos que han utilizado fondos públicos "indebidamente", lo devolvieran a los pocos días y pagaran el pato con su dimisión, España sería un país decente. Además si como dijo eran "encargos de su partido", no estaría de más que tirara de la manta...

» autor: berenjeno

#98 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Shotokax — Tue, 12 Jun 2012 07:42:20 +0000

#21 osea que es perfectamente legal que el erario público te adelante dinero para putas? Se puede tratar a los ayuntamientos como putaoperadores siempre que se devuelva el dinero, no? Que se las folle en el despacho del Alcalde, mientras que luego limpie el semen de la mesa, no pasa nada.

Pues no, de sensacionalista nada, que devuelva el dinero no le exime de ser un sinvergüenza que juega con el dinero público y eso debería ser delito.

» autor: Shotokax

#97 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Shotokax — Tue, 12 Jun 2012 07:39:50 +0000

#2 si te pillan solo tienes que devolver el dinero, pero no vas a la cárcel, ni siquiera vas a juicio.

En lugar de persuadir para que se hagan estas cosas, se tenta a ello.

Hay un sistema de impunidad para políticos y ricos.

» autor: Shotokax

#96 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--277186-- — Tue, 12 Jun 2012 06:20:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --277186--

#95 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Helen_05 — Mon, 11 Jun 2012 21:10:09 +0000

#3 Juer! adictos en potencia !

» autor: Helen_05

#94 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--324579-- — Mon, 11 Jun 2012 20:58:05 +0000

Lo de siempre: una cosa de estas y jueces, fiscales y políticos miran para otro lado.

En privado me imagino qué dirán.

Esto es una merienda de negros. No es un estado de derecho.

Y la cosa va a peor.

Todo esto hay que cambiarlo o nos vamos a hundir en la mierda.

» autor: --324579--

#93 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Penetrator — Mon, 11 Jun 2012 20:37:11 +0000

#10 Eso no es nada. Hay gente tan rematadamente cafre que ni si quiera ve delito en ello.

» autor: Penetrator

#92 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Fotomola — Mon, 11 Jun 2012 19:27:55 +0000

#21 Creo que te equivocas. La devolución de lo malversado es, a lo sumo, una atenuante.

» autor: Fotomola

#91 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

bolado69 — Mon, 11 Jun 2012 18:26:57 +0000

Si los pago luego de su bolsillo el problema es de el y su mujer pero sino los pago el sitio suyo es la cárcel sin atenuantes, joder que ya esta bien de tanta broma pesada

» autor: bolado69

#90 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

DetectordeHipocresía — Mon, 11 Jun 2012 18:25:21 +0000

#18 Si se deja 3685 € en una lavandería entonces ya es para llevarlo a un campo de concentración.

» autor: DetectordeHipocresía

#89 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--38321-- — Mon, 11 Jun 2012 18:20:25 +0000

#21 lo ha dicho claramente. El fulano puso la pasta a los pocos días, sin haber sido descubierto ni nada.

Que sea un putero me parece un hecho penoso, pero no punible penalmente. Que haya hecho de mamporrero (lo que tiene más pinta por el facturón) me parece más patético todavía pero sigue sin ser punible.

No ha tocado el dinero público (al menos en este caso), aunque me parece bien que haya dimitido porque esas cosas pueden implicar cosas bastante más graves.

» autor: --38321--

#88 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Rubus — Mon, 11 Jun 2012 17:51:07 +0000

#84 Que reparara el daño después (no se sabe si por miedo o porque no tenía calderilla) debería tenerse en cuenta para rebajar la pena, pero el delito se cumplió y debería constar en su ficha policial. Si no,¿quién repara ahora la mala imagen del pueblo? En mi opinión, no deberíamos tener piedad con la corrupción moral de lo políticos que nos representan. Que reparen el daño no debería verse como algo extraordinario.

» autor: Rubus

#87 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

xiobit — Mon, 11 Jun 2012 17:42:56 +0000

#84 Tienes razón. Para uno que actua medio bien igual lo crucificamos. Lo de medio es por el lugar.

» autor: xiobit

#86 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--77343-- — Mon, 11 Jun 2012 17:40:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77343--

#85 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

taranganas — Mon, 11 Jun 2012 17:36:12 +0000

evidentemente son gastos de representacion, no puede ser delito.
(Cogeis la ironia?)

» autor: taranganas

#84 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

MeTePaTaS — Mon, 11 Jun 2012 17:30:56 +0000

#83 #6 Y otros más, leer el artículo o leer #21.
Entendiendo que nunca se deben usar fondos públicos para fines privados... Un alcalde hace un gasto con la tarjeta del oficial y sin que sea público, nadie lo denuncie, a los pocos días lo restituye de su dinero y lo "explica" no me funcionaba la tarjeta privada y tuve que usar esta.
Está mal, pero como está el patio, casi me parece un tema menor.
Devolvió el dinero antes de que se hiciera público, no después de la denuncia!.

» autor: MeTePaTaS

#83 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Rubus — Mon, 11 Jun 2012 16:42:58 +0000

#6 Es delito claramente. El problema es que todos los fiscales son empleados directos de Gallardón y por tanto los políticos se van de rositas, sean del partido que sean. Mientras haya un Ministerio de Justicia, nunca habrá Poder Judicial en España.

» autor: Rubus

#82 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--109791-- — Mon, 11 Jun 2012 16:30:41 +0000

Si no es delito que lo hagan para llamar por telefono o comprarse muebles, tampoco va a serlo por irse de putas.

» autor: --109791--

#81 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

aracnos — Mon, 11 Jun 2012 16:29:50 +0000

Se dejó su Visa en casa y para que su mujer no viera el extracto usó la del ayuntamiento para que no se enterara nadie. Según parece dudó en usar una fotocopia del DNI del Rey para acreditar la titularidad de la targeta, pero consideró que ya era pasarse.

» autor: aracnos

#80 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

ipanies — Mon, 11 Jun 2012 16:29:40 +0000

Se los gasto con el juez...

» autor: ipanies

#79 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

LadyStorm — Mon, 11 Jun 2012 15:49:05 +0000

#76 Bueno, en la noticia dicen que él se justifica diciendo que lo hizo así porque su tarjeta estaba estropeada. Así que la excusa de la confusión (más aceptable) ya estaría quemada.
Pero no, por supuesto que no merecerías cárcel por eso. No lo has robado.

» autor: LadyStorm

#78 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

slow_biker — Mon, 11 Jun 2012 15:45:01 +0000

intorelable, una accion mas de la casta defendiendo sus privilegios.

» autor: slow_biker

#77 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Myster — Mon, 11 Jun 2012 15:38:48 +0000

Tampoco es para tanto... el pobre hombre a la hora de pagar tira de tarjeta y.... Zascaaa no tiene habilitado el pago por valor de mas de 3.000 aurelios.. empieza a notar como un par de armarios rumanos se acercan para "interesarse" sobre lo que esta pasando... y el hombre tira de la tarjeta del ayuntamiento...

Lo que me parece raro es que despues reingresara el dinero al ayuntamiento... esto la verdad que es digno de admirar.. y sino que se lo pregunten a Divar...

» autor: Myster

#76 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

leader — Mon, 11 Jun 2012 15:37:48 +0000

#21 #24 Incluso, lo de reprobable... depende. Se pudo confundir de tarjeta, y al darse cuenta repuso el dinero.

Os juro que a mí me ha pasado, pero con una tarjeta de mi empresa en vez de un ayuntamiento, y para pagar en el Carrefour en lugar de en un burdel. El caso es que yo no podía pagar eso con esa tarjeta, y lo hice. A los pocos días hice una transferencia a la cuenta de la empresa y listo. Creo que no merezco ir a la cárcel.

» autor: leader

#75 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

cijamariano — Mon, 11 Jun 2012 15:28:13 +0000

Un delito de falta de ética, desde luego. El todo vale es la moneda de cambio entre los que mandan y los que protegen el sistema

» autor: cijamariano

#74 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

senyorningu — Mon, 11 Jun 2012 15:24:27 +0000

País!

» autor: senyorningu

#73 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

c0re — Mon, 11 Jun 2012 15:17:35 +0000

Claro, son gastos en servicios comunes que él también utiliza.

» autor: c0re

#72 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

hellodolly — Mon, 11 Jun 2012 15:16:38 +0000

Lo veo y subo a: El jefe se va de putas y pide factura con IVA a nombre de su empresa. La cara del personal de administración cuando llego la factura, un poema. Y como "bola extra" la empresa no pagaba a los trabajadores desde hacía varios meses y con un ERE que afectaba a buena parte de la plantilla.

» autor: hellodolly

#71 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

HORMAX — Mon, 11 Jun 2012 15:11:07 +0000

¿El delito es por habérselo gastado en putas o porque era dinero municipal?

Gastar dinero en putas no es delito, ni tan siquiera es falta en nuestro ordenamiento jurídico.

Gastarse el dinero en lo que le de la gana al municipe de turno, tampoco es delito ni falta, solo es necesario justificarlo y no en todos los casos ya que hay fondos de libre disposición que no hay que justificar.

Que el consistorio y los interventores acepten que el gasto en putas está justificado, es asunto de la corporación municipal, exactamente lo mismo que si se lo gasta en mariscos.

Otro tema es que los ciudadanos estemos aceptando sin llevar a la hoguera y hasta votando a personajes que se gastan dinero en vicios propios, llamense putas o mariscos y eso es enteramente culpa de los ciudadanos.

» autor: HORMAX

#70 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Toro_Trönzen_Galimbiêr — Mon, 11 Jun 2012 15:08:02 +0000

A ver, me cago en dios. ¿Cómo no va a ser delito? Ésto es malversación. Se llama malversación. No puedes usar el dinero del partido para lo que te salga de los cojones, aunque lo repongas a los 10 minutos.

Si se quiere gastar su pasta en putas, como si lo hace para cambiarse de sexo, lo que no se puede permitir es que se disponga del dinero del partido para cualquier cosa, aunque lo reponga después. Así nos va como nos va.

Por otra parte, si cobrara 800 pavos al mes ya veríamos como no estaba para irse de putas.

» autor: Toro_Trönzen_Galimbiêr

#69 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

cathan — Mon, 11 Jun 2012 15:01:41 +0000

Lo llaman justicia y no lo es...

» autor: cathan

#68 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

otrofox12NOSOYNAZI — Mon, 11 Jun 2012 15:01:19 +0000

Si son dietas de "comida", tiene sentido.

» autor: otrofox12NOSOYNAZI

#67 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

kastanedowski — Mon, 11 Jun 2012 14:59:41 +0000

meanwhile in Spanishtan!

» autor: kastanedowski

#66 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--268745-- — Mon, 11 Jun 2012 14:53:33 +0000

#5 El día que empieces a hacer bromas parecidas con un alcalde del PP, dejaré de votarte negativo.

Mientras tanto, eres uno más de los tontos que votan ppsoe. 100.000 millones de euros nos habéis costado, cabrones.

» autor: --268745--

#65 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

mariiihuanO — Mon, 11 Jun 2012 14:47:32 +0000

Técnicamente no es delito, aunque parezca una "putada"

» autor: mariiihuanO

#64 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Bast- — Mon, 11 Jun 2012 14:41:26 +0000

En? Más de 3.500 € en putas y la fiscalía no ve delitos? Okei. Revisión ocular a los fiscales, en su defecto, transplante de ojos por los de un topo, que al caso ven lo mismo. Estamos gilipollas???

Edit: Ah vale, que lo devolvió. Nada, nada, no hay delito. Qué delito va a haver, si es que...el tema es criticar a los puteros que usan dinero público, el pobre, que luego lo devolvió y dimitió, si es que....

» autor: Bast-

#63 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Estijo — Mon, 11 Jun 2012 14:39:42 +0000

Es que era una visita el prostíbulo PROTOCOLARÍA.

» autor: Estijo

#62 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

NoEresTuSoyYo — Mon, 11 Jun 2012 14:38:30 +0000

Y por eso una fiscalía así tiene que ser cambiada totalmente porque no sirven DE NADA.

» autor: NoEresTuSoyYo

#61 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

tocameroque — Mon, 11 Jun 2012 14:36:20 +0000

#59 al menos esto es Fomento del Comercio Local

» autor: tocameroque

#60 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

ziegs — Mon, 11 Jun 2012 14:30:43 +0000

¿Alguien entendido en el tema me puede explicar cuáles son las funciones de la Fiscalía? y no es pregunta retórica, es que cada vez entiendo menos, o me he vuelto gilipollas o quieren que me vuelva gilipollas.

» autor: ziegs

#59 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

nautamon — Mon, 11 Jun 2012 14:30:21 +0000

Peor es irse de putas a Moscú como hizo Matas y su séguito.

» autor: nautamon

#58 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Orzowei — Mon, 11 Jun 2012 14:29:46 +0000

Lo justificó como visita familiar.

» autor: Orzowei

#57 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Pepepaco — Mon, 11 Jun 2012 14:29:36 +0000

Vamos decirlo claro el titular es sensacionalista.
El tipo este pagó una cantidad con la tarjeta del Ayuntamiento y luego la abonó de su bolsillo en metálico al cabo de pocos días. Es lógico que el fiscal no vea delito en ello.
Políticamente es renponsable de aprovecharse del hecho de que tiene una Visa en razón de su cargo y por lo tanto tiene que dimitir. !Ojo¡ tampoco nos pasemos con los elogios porque dimitió cuando se publicó no cuando lo hizo, ¿Si no se hubiera sabido habría dimitido? Dejo la pregunta en el aire pero a mí me parece que no lo hubiera hecho.
Por cierto es irrelevante a que corespondiera el pago !Oh sepulcros blanqueados¡ Si la hubiese utilizado para pagar un donativo a una ONG como Save the Children también sería éticamente y políticamente reprobable. Y dicho esto podéis empezar a acribillarme a negativos

» autor: Pepepaco

#56 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

vinola — Mon, 11 Jun 2012 14:29:10 +0000

#50 Fueron 7 pagos, por lo que supongo que serían 7 amigotes, o 2 con una copillas y servicios especiales.

» autor: vinola

#55 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--159263-- — Mon, 11 Jun 2012 14:28:10 +0000

Al menos los del PP, como vienen de ricas familias franquistas, no necesitan robar a los ciudadanos y se pagan sus propias putas.

» autor: --159263--

#54 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

vinola — Mon, 11 Jun 2012 14:26:10 +0000

Pero alguien se ha leído la noticia entera????

» autor: vinola

#53 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

vinola — Mon, 11 Jun 2012 14:25:14 +0000

#6 -> #21

» autor: vinola

#52 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

bruster — Mon, 11 Jun 2012 14:24:48 +0000

#12 Comparten local. Supongo que los dos son unos hijos de puta y algo sabrán del tema...Es sólo una suposición...

» autor: bruster

#51 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--321178-- — Mon, 11 Jun 2012 14:24:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --321178--

#50 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

lazarus1907 — Mon, 11 Jun 2012 14:22:56 +0000

Hombre, si devolvió el dinero antes de que le pillaran, es evidente que al menos no tenía intención de robar, aunque no de deja de resultar triste que pueda usarse el dinero público con tanta facilidad para cualquier cosa. Además, el hombre estaba "creando trabajo", ¿no?

Otra cosa que me mosquea es cuánto gana este tipo para poder pulirse 3685 euros de una tacada, sin más. Yo conozco a gente que tiene sueldazos y que no podrían permitirse un gasto semejante. Evidentemente debe de ganar como mínimo 5000 al mes, porque si no...

» autor: lazarus1907

#49 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Nietze — Mon, 11 Jun 2012 14:21:24 +0000

#46 sigo:una de las perlas de este tipo después de no llegar a juicio en uno de los casos fue decir en un pleno con una arrogancia indescriptible(siento no poder ponerlo pero el vídeo fue eliminado de youtube):"señores, yo soy invencible e inmortal" tal cual como suena.peri si esta este video de muestra:www.youtube.com/watch?v=byS0GKMR-8I&feature=related

» autor: Nietze

#48 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

cnr — Mon, 11 Jun 2012 14:16:54 +0000

#43 Este despues del polvo no le funcionaba su tarjeta o no la llevaba y pago con lo que tenía más a mano. Cuando le pillaron con el carrito del helao no sabía ni donde meterse, que una cosa es irse de putas con los amigotes y otra que se entere todo el pueblo, familia, ¿mujer?, ¿hijos?, etc...

Lo más triste es tener que decir que al menos devolvió el dinero y ha dimitido, cuando debería ser lo normal.

» autor: cnr

#47 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--62195-- — Mon, 11 Jun 2012 14:12:49 +0000

el fiscal no ve delito en que alguien pague por estar con su madre,no?

» autor: --62195--

#46 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Nietze — Mon, 11 Jun 2012 14:10:39 +0000

#1 cierto mira el p... alcalde de mi pueblo,el muy c..... sigue de rositas y paseando feliz después de librarse de una veintena de juicios(perdón la inmensa mayoría de los casos no llego a juicio) no ha devuelto ni un duro y si no me equivoco sigue como senador del parlamento andaluz.

amilcar-barca.lacoctelera.net/post/2009/03/08/el-ayuntamiento-socialis

» autor: Nietze

#45 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Alberto_meneame — Mon, 11 Jun 2012 14:08:46 +0000

De esta manera ya les pagábamos directamente una pensión a las prostitutas, jeje.

» autor: Alberto_meneame

#44 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--194262-- — Mon, 11 Jun 2012 14:07:18 +0000

No me quiero ni imaginar lo que harán con los 100.000 millones del rescate...

» autor: --194262--

#43 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

borrico — Mon, 11 Jun 2012 14:07:13 +0000

La misma noticia parece dejar en evidencia a este señor, porque si
A)Esa cantidad consta como devuelta a las arcas municipales varios días más tarde, algo que DOMÍNGUEZ JUSTIFICÓ ante el interventor indicando que SU TARJETA PERSONAL NO LE FUNCIONABA Y TUVO QUE HACER FRENTE A UNOS ENCARGOS DE SU PARTIDO...
Pero luego dice:
B)Asimismo, expresó que tenía su conciencia "muy tranquila" porque "JAMÁS" HABÍA USADO "UN SOLO EURO del erario público PARA TEMAS PERSONALES O que no estén DIRECTAMENTE RELACIONADOS CON LA GESTIÓN PÚBLICA"

Es decir, ¿los encargos de su partido se consideran gestión pública?

» autor: borrico

#42 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

numofe — Mon, 11 Jun 2012 14:02:25 +0000

Sensacionalista. Además todos comentan sin haberla leído. Go to #21

» autor: numofe

#41 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

criswer123 — Mon, 11 Jun 2012 14:00:48 +0000

Un tío que tiene que pagar por un polvo, deja mucho que desear.
Mucha labia pero . . . poco valor

» autor: criswer123

#40 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

j4ko — Mon, 11 Jun 2012 13:59:45 +0000

www.youtube.com/watch?v=CgUJsClRl-E

» autor: j4ko

#39 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--321773-- — Mon, 11 Jun 2012 13:59:17 +0000

#16 y como no le fian....

» autor: --321773--

#38 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--312425-- — Mon, 11 Jun 2012 13:56:13 +0000

SOCIALISMO ES CORRUPCIÓN!!! in memoriam.

» autor: --312425--

#37 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

juanma1980 — Mon, 11 Jun 2012 13:55:11 +0000

Y digo yo...si gastarse 3685 en burdeles no es delito... ¿será delito gastarse 3685 en la mafia búlgara para que le hagan un butrón a la altura del recto? A fin de cuentas solo cambiamos a las meretrices de los búrdeles por sus hijos de los ayuntamientos...el resultado final es el mismo: alguien que ha pagado por un poco de sexo.

» autor: juanma1980

#36 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Dasoman — Mon, 11 Jun 2012 13:53:08 +0000

La noticia es claramente sensacionalista y hay más de 200 personas que la han meneado sin leer más allá del titular o la entradilla.

» autor: Dasoman

#35 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

pedrolas71 — Mon, 11 Jun 2012 13:52:54 +0000

La noticia es erronea, o incompleta. El tio devolvio la pasta a los tres o cuatro dias, no a raiz de la investigacion.
Es como (sin justificarlo) usas la tarjeta de empresa porque la tuya no funciona, y luego devuelves la pasta...

» autor: pedrolas71

#34 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

ieti — Mon, 11 Jun 2012 13:52:27 +0000

decia la Espe que no le gustaba que pusieran el adjetivo de REAL a la democracia.

Esto si es democracia, sobre todo para ella y su familia de hpd que sacan buenas tajadas del dinero público, pues menos mal que son neoliberales.

Esto es motivo y razón suficiente para empezar a subir de tono las acciones de protesta.

Cuidao que hablo de la Espe porque para mi psoe y pp son la misma mierda.

» autor: ieti

#33 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

eskape — Mon, 11 Jun 2012 13:52:13 +0000

A mi realmente me alarma, además del uso de la visa, es que un político tenga la posibilidad de gastarse casi 4000 en putas, opinaría lo mismo si fuese en un casino, el bingo o en copas.

» autor: eskape

#32 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

joffer — Mon, 11 Jun 2012 13:51:32 +0000

Pues yo si veo delito en la FISCALÍA

» autor: joffer

#31 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Senen — Mon, 11 Jun 2012 13:50:58 +0000

Rectifico, a #9 no lo ví.

» autor: Senen

#30 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--274845-- — Mon, 11 Jun 2012 13:49:34 +0000

#10 A mi me han comentado unos amigos (:troll:) que en un conocido burdel de cierta zona de A Coruña los cargos en la tarjeta aparecen bajo la descripción de "complejo hostelero XX XXXXXX" (las X son el nombre... :P)

» autor: --274845--

#29 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

lestat_1982 — Mon, 11 Jun 2012 13:48:21 +0000

#21 Queda claro que nadie lee la noticia.

» autor: lestat_1982

#28 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

consuerte76 — Mon, 11 Jun 2012 13:48:10 +0000

Pues si no es delito ya va siendo hora de que si lo sea

» autor: consuerte76

#27 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--6575-- — Mon, 11 Jun 2012 13:47:51 +0000

Aunque se devuelva, debe ser posible condenarle para inhabilitarle de por vida.

» autor: --6575--

#26 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Jiraiya — Mon, 11 Jun 2012 13:47:48 +0000

#10 cafre no, es que ven que la JUSTICIA Y LOS VOTANTES NO HACE NADA. Normal que le pierdan el miedo.

» autor: Jiraiya

#25 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Solrac_Nauj — Mon, 11 Jun 2012 13:47:47 +0000

Supongo que lo considerarán una visita familiar... porque sino no lo entiendo.
#9 no te vi

» autor: Solrac_Nauj

#24 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Pancar — Mon, 11 Jun 2012 13:47:14 +0000

#21 Iba a decir lo mismo, el hecho es reprobable y la dimisión está más que justificada. Pero no creo que sea escandaloso que no sea considerado delito.
El titular es un ejemplo de cómo se puede crear un titular tendencioso sin faltar a la verdad. Muy al estilo de un tipo de periodismo inglés (aunque también tienen periodismo serio) y de la "prensa rosa".

» autor: Pancar

#23 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Spartan67 — Mon, 11 Jun 2012 13:46:08 +0000

Pero para cuando van a eliminar, por lo menos, la mitad de los ayuntamientos.

» autor: Spartan67

#22 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

albertiño12 — Mon, 11 Jun 2012 13:34:13 +0000

Lo peor es que los votantes tampoco ven delito.

» autor: albertiño12

#21 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

LadyStorm — Mon, 11 Jun 2012 13:21:59 +0000

A ver, el titular es... un poco...
Eso me pasa por menear antes de leer.

Este tipo pagó esa cantidad de dinero el 17 de febrero, y según esta noticia, lo devolvió a los pocos días.
Todo esto no había trascendido hasta el 25 de noviembre, es decir, que no devolvió el dinero presionado por haber sido descubierto, sino que no había intención de pagar con el dinero público.

Personalmente no me parece justificable en ningún caso* que se utilice el dinero público para cosas personales, aunque se repusiera a los cinco minutos de haberlo tomado prestado y no se pueda decir que es un robo con todas las letras. Y me parece estupendo que haya dimitido por esto.

Pero entiendo que la fiscalía considere que no es un delito, por lo dicho: lo devolvió antes de que se supiera que lo había utilizado, y eso indica la intención.

* _{Bueno, si es para pagar la asistencia médica a tu pobre hijito moribundo y en ese momento no llevas suelto, e inmediatamente lo repones, podría justificarlo. Pero "Pa putas" no. Te aguantas el calentón o que pague la ronda otro.}

» autor: LadyStorm

#20 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

EvilPreacher — Mon, 11 Jun 2012 13:07:43 +0000

El fiscal ha encontrado atenuantes: «La noche que me invitó lo pasamos en grande».

» autor: EvilPreacher

#19 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

qwerty22 — Mon, 11 Jun 2012 12:58:44 +0000

El problema precisamente es que no sea delito.

Valiente mierda de leyes que tenemos, sinceramente. Eso sí, nadie mueve un dedo por cambiarlas.

» autor: qwerty22

#18 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

paputayo — Mon, 11 Jun 2012 12:54:04 +0000

#10 No creas, no es habitual que en el concepto de pago de este tipo de lugares aparezca la palabra "burdel" o el nombre del mismo. Lo normal es que se defina como "lavandería" o cualquier negocio aparentemente inocente.

» autor: paputayo

#17 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--323795-- — Mon, 11 Jun 2012 12:28:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --323795--

#16 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

nade — Mon, 11 Jun 2012 12:05:19 +0000

#10 Pues sí, un idiota integral, dice que pagó con la visa municipal porque se había dejado la suya en casa :facepalm: En fin, así nos va, por lo menos ha dimitido.

» autor: nade

#15 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Cheroky — Mon, 11 Jun 2012 11:54:06 +0000

No se lo gasto en putas, era el regalo del dia de la madre.

» autor: Cheroky

#14 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

fernandoar — Mon, 11 Jun 2012 11:44:16 +0000

Por los menos este dimitió. Los Peperos ni siquieran hacen eso

» autor: fernandoar

#13 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Macant — Mon, 11 Jun 2012 11:31:23 +0000

#11 ¡bueno, exactamente lo mismo no! ... el alcalde al menos fomentaba unos puestos de trabajo.

» autor: Macant

#12 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--8484-- — Mon, 11 Jun 2012 11:29:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8484--

#11 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

Macant — Mon, 11 Jun 2012 11:29:06 +0000

¡Hombre! ... el presidente del Consejo General del Poder Judicial hace exactamente lo mismo y tampoco sus colegas lo ven ... al reves sus colegas piden la dimisión del honrado juez que denunció el robo.

» autor: Macant

#10 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

EternoViajero — Mon, 11 Jun 2012 11:28:49 +0000

Pero, es que hay que ser MUY CAFRE irse de putas y pagarlo con la visa municipal....

» autor: EternoViajero

#9 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

mondeitor — Mon, 11 Jun 2012 11:23:22 +0000

A lo mejor es que iba a visitar a su madre y le hacían pagar.

» autor: mondeitor

#8 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--318289-- — Mon, 11 Jun 2012 11:04:38 +0000

Separación de poderes lo llaman los muy hijos de puta.

» autor: --318289--

#7 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--26558-- — Mon, 11 Jun 2012 10:59:52 +0000

Lo hacen por nuestro bien, un politico "satisfecho" sirve mejor al pueblo... Que tenga cuidado al caminar, que se puede pisar su propio morro.

» autor: --26558--

#6 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

xiobit — Mon, 11 Jun 2012 10:59:26 +0000

Si no es delito claramente hay que cambiar la ley. No puede ser que cualquier político o funcionario se gaste nuestro dinero donde le de la gana.
Divar, va por ti.

» autor: xiobit

#5 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

webmaster100 — Mon, 11 Jun 2012 10:59:13 +0000

El Alcalde declaro a la saliuda del juicio:

Y darme las gracias de que no metiera a las "pilinguis" en un ERE de 24 meses... que he ahorrado una pasta al Ayuntamiento...

» autor: webmaster100

#4 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

--267756-- — Mon, 11 Jun 2012 10:58:09 +0000

Vaya un nivel, 3.685 euros por 7 servicios, no, si no son tontos.

» autor: --267756--

#3 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

smilo — Mon, 11 Jun 2012 10:58:06 +0000

Es la costumbre de los altos cargos, gastar miles de € en cocaina, putas y demas, como va a ser delito?

» autor: smilo

#2 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

El_otro_ojo_de_Alecto — Mon, 11 Jun 2012 10:57:38 +0000

Pagar putas con dinero municipal e irse de rositas, en España, es posible.

» autor: El_otro_ojo_de_Alecto

#1 La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

nade — Mon, 11 Jun 2012 10:55:54 +0000

Es muy chungo, pero al menos dimitió y devolvió el dinero, que en los tiempos que corren es decir mucho...

» autor: nade