Menéame: comentarios [1683539]

#215 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Sun, 12 Aug 2012 10:53:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#214 “Expropiación alimenticia”

--15875-- — Fri, 10 Aug 2012 10:42:03 +0000

Este tipo de actos sobran, no son la solución a nada.

» autor: --15875--

#213 “Expropiación alimenticia”

--296473-- — Fri, 10 Aug 2012 08:10:47 +0000

#203
Tener un derecho no implica la obligación de disfrutarlo. Es decir, el tener derecho a una vivienda digna no implica que el Estado tenga la obligación de regalártela. Si así fuera nadie pagaría por un piso.
Hayek no está en contra de esos derechos, sino que está en contra de que se den porque sí. Plantea la sociedad de abajo a arriba y no al revés.
Ah, y ese texto fue aprobado por Stalin entre otros muchos...

» autor: --296473--

#212 “Expropiación alimenticia”

javicho — Fri, 10 Aug 2012 07:53:12 +0000

#200 Joder menudo fallo

» autor: javicho

#211 “Expropiación alimenticia”

vecino_999 — Fri, 10 Aug 2012 05:31:51 +0000

#3 Es lo bueno y a la vez lo malo de la constitución, que todo el mundo puede opinar, incluso los idiotas que no la conocen

» autor: vecino_999

#210 “Expropiación alimenticia”

Swann — Fri, 10 Aug 2012 00:32:20 +0000

#208 Si Smith hubiera sido contemporáneo de Hayek, le hubiera matado con sus propias manos. No olvidemos que lo que mueve al escocés a escribir La riqueza de las naciones es un problema moral hobbesiano. Hayek y la moral son dos términos opuestos. Es muy perverso que se confunda neoliberalismo con liberalismo, como es perverso confundir la socialdemocracia con el socialismo marxista.

» autor: Swann

#209 “Expropiación alimenticia”

chuchochungo — Thu, 09 Aug 2012 23:12:15 +0000

#27 Solo he leido la primera frase de tu comentario. Es tarde y estoy cansado. "la autotutela es ilegal".
En fin, hay tantas cosas que son ilegales y se hacen a diario descaradamente y con los más desfavorecidos...

» autor: chuchochungo

#208 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Thu, 09 Aug 2012 22:58:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#207 “Expropiación alimenticia”

nanobot — Thu, 09 Aug 2012 22:37:30 +0000

~~Hacendado~~ Expropiado #OccupyMercadona

» autor: nanobot

#206 “Expropiación alimenticia”

Swann — Thu, 09 Aug 2012 22:15:36 +0000

#204 No. Hayek rechaza todo racionalismo constructivista que pretenda guiar o rehacer racional y completamente la caótica evolución natural del orden social.

Respecto a la educación, Hayek pensaba que debía convertirse en un gran espacio de negocio como otros sectores productivos, algo que llevó a cabo en su amado Chile de Pinochet, cuando el sanguinario dictador le nombró Presidente del Centro de Estudios Públicos.

» autor: Swann

#205 “Expropiación alimenticia”

GuL — Thu, 09 Aug 2012 22:00:36 +0000

#195 JAJAJAJAJA
Para el que no te haya entendido les voy a traducir tu comentario:
"Soy un torpe por no haberme leido todo el texto antes de comentar. He quedado como el culo pero como en realidad lo que pasa es que si soy tonto pues voy a negar la mayor diciendo 4 falsedades sobre quien se ha dado cuenta de mi error y a seguir quedando en ridiculo."
Ánimo, todavia te puedes superar.

» autor: GuL

#204 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Thu, 09 Aug 2012 21:55:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#203 “Expropiación alimenticia”

Swann — Thu, 09 Aug 2012 21:42:40 +0000

#199, #202

Artículo 22

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

es.wikisource.org/wiki/Declaración_Universal_de_los_Derechos_Humanos

» autor: Swann

#202 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Thu, 09 Aug 2012 21:42:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#201 “Expropiación alimenticia”

neotobarra2 — Thu, 09 Aug 2012 21:38:07 +0000

#190 No, las leyes que me condenan a prisión si se me ocurre decir lo que pienso sobre el terrorismo o sobre lo que se merecen ciertos cargos importantes de las administraciones públicas.

Y por cierto, tú no tendrías valor para pegarme un tiro ni aunque fueras policía y supieras que te va a salir gratis hacerlo. Gallitos de internet hay muchos.

» autor: neotobarra2

#200 “Expropiación alimenticia”

Sakai — Thu, 09 Aug 2012 21:33:25 +0000

#111 Hecho

» autor: Sakai

#199 “Expropiación alimenticia”

--296473-- — Thu, 09 Aug 2012 21:18:03 +0000

#194 "Ellos tres son la antítesis, en todo caso, de la Declaración de Derechos Humanos"...

» autor: --296473--

#198 “Expropiación alimenticia”

jacm — Thu, 09 Aug 2012 21:10:39 +0000

#195 Tu comentario empieza por ... Vuestro fallo es pensar. Mejor ignorar el resto

» autor: jacm

#197 “Expropiación alimenticia”

spunkmayer — Thu, 09 Aug 2012 20:58:59 +0000

#195 Uma huída hacia adelante honrosa, pero igual de ridícula. Aunque la vistas con literatura.

» autor: spunkmayer

#196 “Expropiación alimenticia”

--127714-- — Thu, 09 Aug 2012 20:20:31 +0000

#195 Jajajaja, ¿lecciones? ¿¿¿¿tú????

¡Mentecato! eres la monda.

» autor: --127714--

#195 “Expropiación alimenticia”

--331322-- — Thu, 09 Aug 2012 20:02:10 +0000

#150
#141
#109
#94
#92
#85
#19
#17
#15

Vuestro fallo es pensar que todos merecemos lo mismo y que los votos valgan lo mismo. Una campana de Gauss dice que la mayoría es mediocridad.
Vuestro fallo es asumir que todo el mundo es demócrata.
Vuestro fallo es valorar el contenido por el continente. A mí me da igual donde lo ponga: si es erróneo lo va a ser independientemente de dónde se escriba o exprese.
Vuestro fallo es tomar una idea abstracta como el interés público e identificarlo con lo que alegra vuestro cándido corazón.
Vuestro fallo es contradeciros defendiendo la dichosa frase y repudiando la aplicación de la misma, esto es, el rescate de los bancos con dinero público.

Vuestro acierto es estar la masa borreguil siguiendo la mediocre corriente de moda: es donde debéis permanecer sintiéndoos arropados por el rebaño y quejándoos de lo injusto de la vida.

» autor: --331322--

#194 “Expropiación alimenticia”

Swann — Thu, 09 Aug 2012 19:18:03 +0000

#193 ¿podrías explicar qué te parece una burrada en #191?

» autor: Swann

#193 “Expropiación alimenticia”

--296473-- — Thu, 09 Aug 2012 19:13:12 +0000

#191 Jajajajajajaja, uno no se cansa de leer burradas en esta página...

» autor: --296473--

#192 “Expropiación alimenticia”

--296473-- — Thu, 09 Aug 2012 19:11:33 +0000

Yo defiendo que te quiten el ordenador con el que escribes y lo vendan para así poder comprar comida para una familia durante una semana. Al fin y al cabo es más importante que ellos coman a que tú pierdas el tiempo en menéame, no?

» autor: --296473--

#191 “Expropiación alimenticia”

Swann — Thu, 09 Aug 2012 19:08:54 +0000

#185 Sí he leído a Hayek, gracias. Que se presente como la antítesis de Hitler y Stalin no garantiza que sea bueno. es más, es que Stalin y Hitler también se presentaban como la antítesis el uno del otro.

En lo que se parecen Hitler, Stalin y Hayek es la falta de humanismo. Ellos tres son la antítesis, en todo caso, de la Declaración de Derechos Humanos.

» autor: Swann

#190 “Expropiación alimenticia”

neyla — Thu, 09 Aug 2012 18:52:29 +0000

#189 ¿Las leyes que te permiten libremente decir eso y la ley que me prohíbe pegarte un tiro también?

Bueno saberlo.

» autor: neyla

#189 “Expropiación alimenticia”

neotobarra2 — Thu, 09 Aug 2012 18:26:43 +0000

#27 ¿Y si te digo que me paso las leyes por el forro de los cojones?

» autor: neotobarra2

#188 “Expropiación alimenticia”

neotobarra2 — Thu, 09 Aug 2012 18:23:00 +0000

#0 Perdón, me he hecho un lío y he terminado votando negativo. De todas formas tampoco creo que influya mucho.

» autor: neotobarra2

#187 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Thu, 09 Aug 2012 18:10:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#186 “Expropiación alimenticia”

neike — Thu, 09 Aug 2012 17:16:10 +0000

#185 Yo no necesito leer ningun libro suyo, me basta con saber que apoyó las dictaduras de Chile y Argentina con decenas de miles de muertos.

» autor: neike

#185 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Thu, 09 Aug 2012 17:10:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#184 “Expropiación alimenticia”

neike — Thu, 09 Aug 2012 17:04:12 +0000

#183 Claro que si, hay que quitarle el dinero a los sindicatos y dividirlo en tres partes: una para darsela a la patronal, otra a la iglesia y otra a la Faes

#178 Vaya, aqui está calvared, el mismo que hace tiempo nos ilustraba sobre las bondades del franquismo

bit.ly/NLVcoM

» autor: neike

#183 “Expropiación alimenticia”

K_os — Thu, 09 Aug 2012 16:50:08 +0000

Ahora sería una buena ocasión para que por el "interés general" se dejara de regalar el dinero a los sindicatos y se diera a los que realmente lo necesitan.

» autor: K_os

#182 “Expropiación alimenticia”

--143520-- — Thu, 09 Aug 2012 16:31:23 +0000

La verdad es que la mayoría de los comentarios me dieron la impresión de ser simplemente las típicas personas que están en contra de algo porque "está mal y todos sabemos que está mal". Lo que no me esperaba era el final, simplemente aplastante.

Esa es una de las razones por las que muchas veces digo mi opinión aquí pero no entro en "debates". Más que nada porque cualquier idiota tiene una respuesta para todo. Por cierto, no faltaba godwyn.

» autor: --143520--

#181 “Expropiación alimenticia”

perromuchacho111 — Thu, 09 Aug 2012 16:28:59 +0000

Yo de el me iba a robar a la "comunista Rusia" a ver lo que pasaba, jajaj... (por no llorar) como se nota que esto todavía no es crisis ni es nada.

» autor: perromuchacho111

#180 “Expropiación alimenticia”

Agresta — Thu, 09 Aug 2012 16:16:50 +0000

#34 Lo del hurto famélico es algo que algún gurú debe haber cacareado porque se saca continuamente a relucir. El hurto famélico es una creación de la jurisprudencia, no hay en la ley ningún supuesto donde claramente diga que robar comida no es delito.

Y por otro lado, aún así, aquí no hay hurto famélico. Primero porque dudo que Gordillo se esté muriendo de hambre, y segundo porque no debe haber violencia o intimidación (cosa que sí parece haber aquí).

A la próxima te lo piensas mejor antes de ir de sobrado.

» autor: Agresta

#179 “Expropiación alimenticia”

alehopio — Thu, 09 Aug 2012 16:00:51 +0000

ONG pide a MERCADONA la comida que sobra: se niegan a darla
granadaempresarial.com/mercadona-tira-la-comida/

Sí, es legítimo la desobediencia civil en estos casos !!!

» autor: alehopio

#178 “Expropiación alimenticia”

calvared — Thu, 09 Aug 2012 15:54:58 +0000

¿Hasta cuándo tendrán los super su comida gratis para mantener a los ladrones? Esto empieza así pero nadie sabe como terminará. Cuando tocan la propiedad privada uno la defiende con uñas y dientes porque es el trabajo de toda su vida. Así empiezan las guerras, claro que a lo mejor es lo que quieren algunos, jugar su revancha de una que perdieron hace años.

» autor: calvared

#177 “Expropiación alimenticia”

er_wendigo — Thu, 09 Aug 2012 15:38:29 +0000

#70: "La macroeconomía, sobre todo la Keynesiana, es más números que otra cosa. De hecho, existe una confrontación de ella con la escuela austríaca porque esta última no considera importante la econometría o las Matemáticas o cualquier método cuantitativo en la ciencia Económica. En su lugar, se suele utilizar la praxeología de Ludwig von Mises o el individualismo metodológico."

Y esa total ignorancia y desapego de la metodología científica y el gusto por la pseudociencia es la que invalida totalmente a semejante patraña, la que conforma la escuela Austríaca, que de escuela no debe tener nada cuando se parece más, por sistema, a una secta.

Está claro que cuando una disciplina que dice ser científica, reniega del método científico y lo sustituye por sólo por la praxeología y el individualismo metodológico, renegando de los datos y resultados de la realidad o cualquier experimento bien diseñado, y creando dogmas en sus principios al transformarlos en verdades indemostrables (que es lo que sucede al renegar del método científico como método no sólo de demostración, sino sobre todo de REFUTACION de cualquier teoría o hipótesis), repito, cuando llegamos a ese punto está claro que la supuesta escuela austríaca es todo un montaje para darse la razón así mismos dentro de un grupo de economistas fieles a los viejos modos germánicos, que nada tenían de democráticos y sí mucho de señoritos.

El hecho de que esta escuela y sus derivados sigan por ahí contaminando cabezas, e incluso haya algún premio nobel relacionado, sólo demuestra dos cosas:

1.- Que la Economía no es una ciencia, es como si en Biología al creacionismo se le diera el mismo rango a otras teorías e hipótesis atadas y comprobadas (y no refutadas) con el método científico.

2.- Que las teorías económicas de "moda" nada tienen que ver con la realidad de sus resultados o afirmaciones, sino con los intereses que esconden detrás de teorías falaces y fallidas, sobradamente demostrada. Y aún siguen aquí, dándonos consejos, los mismos que han provocado el caos actual en forma de crisis.

Delirante.

» autor: er_wendigo

#176 “Expropiación alimenticia”

--100644-- — Thu, 09 Aug 2012 15:36:48 +0000

#17 ...y aún diría mas.

» autor: --100644--

#175 “Expropiación alimenticia”

--327904-- — Thu, 09 Aug 2012 15:30:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --327904--

#174 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 14:43:32 +0000

#34 Antes deberías ser tú el que debería saber lo que es hurto famélico: www.larioja.org/upload/documents/680314_DLL_N_6426-2006.El_hurto_famel Para no quedar en ridículo y tal.

» autor: halcoul

#173 “Expropiación alimenticia”

Sierramaestra — Thu, 09 Aug 2012 14:35:15 +0000

Esta ya fue portada, de cuando Mercadona denunció a dos ancianos por robar una lata de conservas: www.meneame.net/story/juzgan-dos-ancianos-robar-lata-anchoas-euro

Dos ancianos de 87 y 92 años en el banquillo por robar una lata de anchoas de un euro. El supermercado argumenta que es la tercera vez que ocurre y que provocaron una situación tensa en el establecimiento. La acusación particular pide para los dos cuatro días de arresto domiciliario.

» autor: Sierramaestra

#172 “Expropiación alimenticia”

ellen_james — Thu, 09 Aug 2012 14:35:06 +0000

#34 A ver Sanchez Gordillo, aspecto de perpetrar un hurto famélico, como que no eh?

» autor: ellen_james

#171 “Expropiación alimenticia”

Trabukero — Thu, 09 Aug 2012 14:33:00 +0000

#170 perdon "empires" si es que...

» autor: Trabukero

#170 “Expropiación alimenticia”

Trabukero — Thu, 09 Aug 2012 14:23:56 +0000

#160 Tu comentario es coña no? Quien me paga la produccion de lechugas y tomates, o la leche de la cabra o vaca?
Para un pueblecito de mil habitantes a lo mejor...
Pero para un pais entero?...
No sabeis mucho de campo... Cuanto daño ha echo Age of Empire.

Pd. Si tu comentario era coña, ignora el mio

» autor: Trabukero

#169 “Expropiación alimenticia”

haider1987 — Thu, 09 Aug 2012 14:14:29 +0000

Artículo 33

[...]

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

» autor: haider1987

#168 “Expropiación alimenticia”

Trabukero — Thu, 09 Aug 2012 14:11:17 +0000

#158 ese comodin es solo para los bancos.
Para todos los demas... QUE SE JODAN!!!

Aunque reconozco que seria gracioso que rescaten al mercadona...

» autor: Trabukero

#167 “Expropiación alimenticia”

sblancoestevez — Thu, 09 Aug 2012 14:00:10 +0000

Para algunos parece ser que si no te parece bien la actuación del Sr. Sanchez Gordillo, por defecto tienes que estar de acuerdo y justificar los delitos de los delincuentes de traje y corbata.
Esa actitud de "o estas con nosotros o contra nosotros" es repugnante, aparte de fascista y borreguil.

» autor: sblancoestevez

#166 “Expropiación alimenticia”

sinpelos — Thu, 09 Aug 2012 13:46:17 +0000

#148 y las leyes tienen su interpretacion que la que hace es a donde voy

» autor: sinpelos

#165 “Expropiación alimenticia”

--297311-- — Thu, 09 Aug 2012 13:44:02 +0000

Yo creo en la propiedad privada. Prefiero que el estado me deje mi ración de tarta intacta que tener que darle el dinero, se compre una tarta y después, por antojo al 95% nos dé una mierda y al 5% se la den casi todo (banqueros, políticos, amigos, corte de enchufados,etc)

Las expropiaciones y la propiedad en manos del estado, solo ha servido para que 4 "listos" chupasen del bote del pueblo. Pero en tiempos de crisis económica, entiendo que haya gente que considere este gesto como popular, no como el partido imp-popular, tomad amigos amigos banqueros.

» autor: --297311--

#164 “Expropiación alimenticia”

pollo — Thu, 09 Aug 2012 13:36:25 +0000

Cantidad de gente supuestamente inteligente en este meneo que mientras Gordillo se ríe de ellos por haberse salido con la suya, aun continúan discutiendo acerca del "robo". Y haciéndole la publicidad que buscaba, exponiendo la gigantesca estafa y miseria moral de los que están aupados en el sistema.

Para lo otros que roban millones de veces más no protestáis tanto, ¿eh lameculillos del poder?

Cuando la gente no tenga nada que perder, y estamos llegando rápidamente, les salís con leyes y todas esas mierdas que os gusta usar para defender vuestros supuestos derechos. Los derechos sólo existen en una sociedad, y la gente se está quedando fuera de ella.

A llorar por ahí, cobardes, que os ponen un tío con traje y corbata y abrís el ojete a niveles de goatse.

» autor: pollo

#163 “Expropiación alimenticia”

Amonamantangorri — Thu, 09 Aug 2012 13:33:31 +0000

¿O sea que el estado puede expropiar? ¿Cómo es eso? ¿Lo de YPF no había sido un flagrante robo perpetrado por Argentina?

» autor: Amonamantangorri

#162 “Expropiación alimenticia”

--165295-- — Thu, 09 Aug 2012 13:01:53 +0000

Soplapolleces. Es robar y punto. Que solidarios somos con el dinero de los demás.

» autor: --165295--

#161 “Expropiación alimenticia”

takamura — Thu, 09 Aug 2012 12:57:38 +0000

#154 A mí no me parece una simple broma. Además de broma es una forma de dejar en evidencia a los que ponen a la propiedad privada por encima de todo, algo que también ha hecho el SAT con su acción. El SAT critica que se antepongan la propiedad privada o la salud de los bancos al hambre de millones de personas. Garzón pone en evidencia a los que defienden la propiedad privada por encima de todo basándose en una ley que desconocen totalmente y que en realidad les quita la razón. En definitiva, tanto unos como otro creo que buscan con sus acciones algo más allá de lo inmediato: provocar un debate que hasta ahora muy pocos se planteaban porque casi todos pensaban que la razón estaba de parte de las grandes empresas, ya fuera legal o ética.

» autor: takamura

#160 “Expropiación alimenticia”

Kerensky — Thu, 09 Aug 2012 12:44:13 +0000

#139 Cuando la cadena de supermercados se vaya a la mierda, y en consecuencia se vayan a la mierda también los canales de distribución, entonces ~~el partido~~ el pueblo se encargará de organizar la distribución de los alimentos, mediante cartilla de racionamiento, imagino, y sera ~~el comisario político de turno~~ el pueblo quien decida quien necesita los alimentos.

» autor: Kerensky

#159 “Expropiación alimenticia”

chuchochungo — Thu, 09 Aug 2012 12:40:16 +0000

Una buena forma de dejar en evidencia a todos los que posteamos sin tener ni puta idea.. jaja
Yo visto lo visto paso de teorizar. Solo diré que me parece que el Sanchez Gordillo tiene dos pelotas como las de ningun otro politico en este pais. Y que yo soy mu, MUY fan de Robin hood.

» autor: chuchochungo

#158 “Expropiación alimenticia”

Bazofio — Thu, 09 Aug 2012 12:39:44 +0000

#139 No, cuando el supermercado se vaya a la mierda lo rescatamos con dinero público, ¿no?

» autor: Bazofio

#157 “Expropiación alimenticia”

bruster — Thu, 09 Aug 2012 12:39:28 +0000

A mi lo que más me indigna de todo este tema es que no puedes hacer nada. Me explico, te quitan las posibilidades de trabajar, de tener vivienda, de comer, de una educación y sanidad dignas y efectivas...de cualquier cosa necesaria para vivir...Eso sí, no puedes hacer nada. Te tienes que quedar agonizando debajo de un puente hasta que mueras de hambre. De hecho, ya casi no se puede ni manifestar uno. Pues que quieres que te diga, yo el día que me quede en tal situación, también voy a realizar expropiación alimenticia, para alimentarme yo...y lo más importante alimentar a mi familia.

» autor: bruster

#156 “Expropiación alimenticia”

Tom__Bombadil — Thu, 09 Aug 2012 12:32:24 +0000

#153 Precisamente de eso me quejo y me parece más vergonzoso que la gente se eche al cuello de Gordillo y luego justifican a Camps, Rato, Urdangarín...sencillamente lamentable.

Cuando insisto, la finalidad de esto va mucho más allá de robar o expropiar (como lo ha llamado Gordillo), esto es un acto de protesta, no una acción aislada.

» autor: Tom__Bombadil

#155 “Expropiación alimenticia”

conmimeknismo — Thu, 09 Aug 2012 12:27:17 +0000

A mi cómo un primer paso antes de las guillotinas en las plazas de los pueblos me parece estupendo.

» autor: conmimeknismo

#154 “Expropiación alimenticia”

Unheilvoll — Thu, 09 Aug 2012 12:24:31 +0000

¿Los que estáis citando el artículo 33 y los que estáis debatiendo sobre los fundamentos de la propiedad privada, los que estáis debatiendo so Gordillo es un chorizo o un héroe, o si el capitalismo es bueno, malo o regular, sabéis el significado de la expresión "no te enteras"? Porque parece que no os enteráis de qué va el artículo. No es un debate sobre nadad de eso. Simplemente fue una broma. Es como si ahora todos os pusieseis como locos porque Garzón no puso un símbolo de marca registrada en la imagen de Padre de Familia que linkeó.

» autor: Unheilvoll

#153 “Expropiación alimenticia”

Paul_Churches — Thu, 09 Aug 2012 12:23:28 +0000

#131 Nadie les exime de responsabilidades, pero luego indultan a políticos corruptos y banqueros que se lo llevan calentito...

Ya sabes, eso de llevar traje y tener papada hace mucho, entre otras cosas...

» autor: Paul_Churches

#152 “Expropiación alimenticia”

takamura — Thu, 09 Aug 2012 12:22:45 +0000

#28 El artículo 128 es una directriz de fines, nada más. Y desde luego no puede saltarse el contenido mínimo esencial de un derecho constitucional como el del art. 33 (propiedad privada).

Es justamente al revés. La propiedad privada está subordinada al interés general.

El artículo 33 dice:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.

Por el punto 2, claramente la propiedad privada está subordinada al interés general. Se permite la propiedad privada por su "función social", que además define sus características.

Te pongo una cita de un catedrático de derecho que lo dice todavía más claramente:

el beneficio o renta económica que, en sus diversas formas, pueda obtener el titular dominical no representan el fin del derecho de propiedad, sino que, por el contrario, constituye un mero instrumento para alcanzar la verdadera función social que se le ha encomendado

La cita la puedes encontrar aquí: copiaestelibro.bandaancha.st/falsos_dogmas.html

» autor: takamura

#151 “Expropiación alimenticia”

Boing747 — Thu, 09 Aug 2012 12:22:38 +0000

Un chorizo es un chorizo, lleve traje y corbata o pañuelo palestino.

» autor: Boing747

#150 “Expropiación alimenticia”

tariq.ibn.ziyad — Thu, 09 Aug 2012 12:15:50 +0000

#12 IM-PREZIONANTE... y para colmo vas de "culturillas"... es increíble la facilidad con la que muchos "demócratas de toda la vida" repudian la Constitución Española de 1978 sin despeinarse ni ruborizarse...

» autor: tariq.ibn.ziyad

#149 “Expropiación alimenticia”

juanma1980 — Thu, 09 Aug 2012 12:04:17 +0000

Leyendo los comentarios y las noticias de los mass media me hago a la idea de que España es un estado modélico donde los políticos no han tocado un euro público en beneficio propio y donde la legalidad, amén de la ética y la honorabilidad, es respetada al máximo por parte de todo el mundo y que este sindicato, el SAT, es el primero de nuestra historia en cometer un acto ilegal y de unas consecuencias brutales para el grueso de la población.
Pero en verdad lo que pasa es que a la panda de ladrones habituales les ha salido un ladrón que en vez de hacer lo que hacen todos los demás que es trincar ingentes cantidades de dinero de las arcas públicas ha ido a un supermercado a robar comida. Y eso es un puto peligro para el status quo político: los ciudadanos de a pie no podemos lucrarnos mediante el dinero público ni encufar a nuestros familiares en la "cosa pública" pero si podemos robar supermercados. Los productores no pueden negociar con las grandes superficies comerciales pero si pueden robar supermercados. Las familias condenadas a la indigencia no pueden vivir de las dietas por desplazamiento pero si pueden robar supermercados...etc..etc..

» autor: juanma1980

#148 “Expropiación alimenticia”

plouprou — Thu, 09 Aug 2012 12:02:09 +0000

#144 Anda, léete la noticia entera y te darás cuenta que lo único que hace A. Garzón es citar literalmente un artículo de la constitución.
Otro que ha caído...

» autor: plouprou

#147 “Expropiación alimenticia”

Ryu_Hayabusa — Thu, 09 Aug 2012 11:57:47 +0000

La Constitución es como la Biblia: muchos de los que creen que la defienden en realidad no se la han leído.

» autor: Ryu_Hayabusa

#146 “Expropiación alimenticia”

chisqueiro — Thu, 09 Aug 2012 11:57:33 +0000

#132 Pues te recomiendo que lo leas, no lo he escrito yo así que no estaría contagiado de mi, según tú, ideología liberal. Además, leer opiniones diferentes a la tuya enriquece (pero claro, eso es algo que algunos creéis no necesitar)
No, si a mí no me ofende lo que diga alguien en un foro, yo tengo muy claro lo que soy. Y tú pareces tenerlo muy claro también.

» autor: chisqueiro

#145 “Expropiación alimenticia”

--150853-- — Thu, 09 Aug 2012 11:53:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --150853--

#144 “Expropiación alimenticia”

sinpelos — Thu, 09 Aug 2012 11:48:10 +0000

"Yo defiendo que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."

al igual que hizo stalin, hitler y demas

» autor: sinpelos

#143 “Expropiación alimenticia”

--330863-- — Thu, 09 Aug 2012 11:47:45 +0000

Cuanto subnormal lamiendo el zapato del que le da la patada en los cojones.

» autor: --330863--

#142 “Expropiación alimenticia”

curi222 — Thu, 09 Aug 2012 11:41:09 +0000

Creo que Garzon se ha equivocado de lo lindo ...no se habla en Twitter !!! Con esos Boniatos!!! ... y no quisiera verle con gentuza que dicen defender la ley pero en realidad solo son defienden politicos corruptos.

» autor: curi222

#141 “Expropiación alimenticia”

Paul_Churches — Thu, 09 Aug 2012 11:38:25 +0000

#12 Es lo que pasa por hablar antes de abrir el post meneado... menudo FAIL

» autor: Paul_Churches

#140 “Expropiación alimenticia”

--89888-- — Thu, 09 Aug 2012 11:36:53 +0000

#115 Te equivocas: el parlamento de Madrid (como el de Andalucía) sí tienen legitimidad para establecer lo que es de interés general en su jurisdicción. Y si me dices que no es el parlamento, que es el gobierno regional, te contesto que efectivamente, también. Pero no un iluminado decidiendo por su cuenta lo que está bien y lo que está mal.

» autor: --89888--

#139 “Expropiación alimenticia”

Trabukero — Thu, 09 Aug 2012 11:35:10 +0000

#96 Eso, eso di que si... Barra libre en el super...
Y cuando el super se vaya a la mierda... Bueno ya pensaremos en eso no?... Ahora a comer hasta hartarse...

Desde luego... mira que sois cortos algunos por aqui...

» autor: Trabukero

#138 “Expropiación alimenticia”

Daemoncracy — Thu, 09 Aug 2012 11:33:54 +0000

#30 Pero tu eres tonto??

» autor: Daemoncracy

#137 “Expropiación alimenticia”

Insurrecto — Thu, 09 Aug 2012 11:33:03 +0000

Parece mentira lo de Gordillo que dice cobrar 1.200 euros por ejercer la acaldia,pero no dice lo que cobra por ser de la Junta. Si ese señor dice hablar por los pobres,es lo mas cinico que he visto en mi vida.

» autor: Insurrecto

#136 “Expropiación alimenticia”

Daemoncracy — Thu, 09 Aug 2012 11:32:42 +0000

EPIC WIN

» autor: Daemoncracy

#135 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 11:32:08 +0000

#134 Tiene razón #30, hay otros artículos de la Constitución, como el que enlazo en #90, perteneciente al Título I de los Derechos Fundamentales (más importantes, por así decirlo), que ponen en contexto ese otro artículo, de segunda categoría.

» autor: halcoul

#134 “Expropiación alimenticia”

deepster — Thu, 09 Aug 2012 11:29:48 +0000

#30 Citar un artículo de la constitución así sin más sin contexto es manipulación pura y dura

¡¡Eres un grande tío!! ¿Eres cómico profesional?

» autor: deepster

#133 “Expropiación alimenticia”

tiopio — Thu, 09 Aug 2012 11:27:37 +0000

"No disponemos de más ley ni de más criterio que la que la necesidad nos impone. Hacemos lo que no nos queda más remedio que hacer, tanto si nos gusta como si no. Yo soy el primero en estar haciendo lo que no le gusta".

» autor: tiopio

#132 “Expropiación alimenticia”

llorencs — Thu, 09 Aug 2012 11:23:41 +0000

#125 Directamente no lo he leido. No tengo interes en leer mierda liberal. Y lo siento, te guste o no, has demostrado sobradamente que eres liberal. No es un nombre, es lo que se es.

No se porque te ofende, a mi no me ofenderia que me llamaras anarquista, rojo, comunista o similar, porque es lo que soy

Y te aseguro que la economia segun tu ideologia aplicaras unas medidas u otras. Por ejemplo, tengo que obtener 1 millon de euros. Para obtenerlo aplicare unas medidas u otras y todas estaran fundamentadas en mi ideologia y forma de pensar, ya que no hay una sola forma de obtenerlos.

» autor: llorencs

#131 “Expropiación alimenticia”

Tom__Bombadil — Thu, 09 Aug 2012 11:22:29 +0000

Joder, ¿pero aún no os estáis dando cuenta que el fin de estos robos no es la comida? Esto es un acto simbólico que quiere denunciar otras cosas del sistema, y aquí la gente corta de miras quedándose en la superficie.

Esto es un tipo de protesta, nada más. Ilegal sí, no les exime de asumir sus responsabilidades (ni se las quiero quitar) pero esto va más allá de simplemente expropiar alimentos, esto quiere significar algo más.

» autor: Tom__Bombadil

#130 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 11:21:15 +0000

#121 A ver si con tu comentario los atunes palmeros dejan de discutir sobre la legalidad del acto, pues es ilegal (si lo dice dios Garzón seguro que lo acatan), y empiezan a debatir sobre la legitimidad.

» autor: halcoul

#129 “Expropiación alimenticia”

LiberaLaCultura — Thu, 09 Aug 2012 11:20:59 +0000

Yo no se para que coño habláis del código penal o la constitución si España eso no lo cumple ni el tato, por cierto lo que esta diciendo este hombre es que en caso por ejemplo de hambruna habría que coger todo lo que hay y repartir lo para que muera el menor número de personas posibles, y vosotros defendéis que cada uno se quede con lo suyo y el que no tenga que se joda, eso es, asi nos va, ese es el egoismo que trae el capitalismo.

» autor: LiberaLaCultura

#128 “Expropiación alimenticia”

--327904-- — Thu, 09 Aug 2012 11:20:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --327904--

#127 “Expropiación alimenticia”

--248911-- — Thu, 09 Aug 2012 11:18:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --248911--

#126 “Expropiación alimenticia”

--264957-- — Thu, 09 Aug 2012 11:18:26 +0000

Es del todo increíble que un diputado se sepa un artículo de la constitución...es más estoy seguro que eso es lo que ha causado revuelo entre las huestes de la caverna, como cuando alguno pepero se "olvidó2 de en quien reside al soberanía y menudencias así, bine por incultos, bien por fascistas, o por ambas a la vez que suelen ir muy unidas. Eso si, luego a leer que si el orden constitucional, que si el respeto a las leyes y mil cosas más. No ha sido una acción para repetir y ensalzar, pero ha supuesto un tremendo toque de atención para todos, solo hay que ver las reacciones tan disparatadas de algunos.

» autor: --264957--

#125 “Expropiación alimenticia”

chisqueiro — Thu, 09 Aug 2012 11:18:02 +0000

#120 Así me gusta. Sin leer (o sin entender) lo que te ponen porque desmonta tu teoría. Y calificándome (sin argumentos, como siempre) para tener un argumento de evasión.
Ale, dale al negativo, que los "no liberales" es lo único que podéis hacer cuando os faltan los argumentos.

» autor: chisqueiro

#124 “Expropiación alimenticia”

Bazofio — Thu, 09 Aug 2012 11:17:59 +0000

#108 ¿Por qué no cambias tu nombre a "Mr. Demagogia"?

» autor: Bazofio

#123 “Expropiación alimenticia”

spunkmayer — Thu, 09 Aug 2012 11:17:48 +0000

#119 Es una respuesta a un comentario con ejemplo concreto: cuando una ley no te conviene, primero le comes la cabeza a la gente y luego la cambias, dices tú. Y yo digo que hay quien directamente ni se molesta en comerle la cabeza a la gente: la cambia por sus cojones y listo. No es mezclar churras y merinas, es un ejemplo.

» autor: spunkmayer

#122 “Expropiación alimenticia”

Milkhouse — Thu, 09 Aug 2012 11:17:46 +0000

Que los esclavos voten a sus amos....ERROR!!!
Que los pobres expropien lo que necesitan ....ACIERTO!!!!

» autor: Milkhouse

#121 “Expropiación alimenticia”

yemeth — Thu, 09 Aug 2012 11:17:12 +0000

Su web está caída, pero Alberto Garzón da una explicación muy buena sobre el sentido de lo del SAT: No como algo generalizable ni obviamente "programa de gobierno" pero sí una acción que entra de lleno en la sociedad del espectáculo para una disrupción del discurso político que pone encima de la mesa el problema de la pobreza y del hambre en España, donde la UE nos está enviando comida para que la gente no pase hambre:

www.facebook.com/alberto.g.espinosa/posts/422772784435106

Algunos denunciarán que la acción del SAT es ilegal. Efectivamente, lo es. Pero la cuestión no reside en saber en qué lado de la frontera jurídica cae, sino en si es una acción legítima y digna o si por el contrario no lo es. Y cuando sabemos que las necesidades humanas básicas pueden satisfacerse técnicamente pero el único obstáculo para conseguirlo es el propio marco institucional, diseñado en beneficio y garantía de la gran empresa y las grandes fortunas, es cuando acciones como las del SAT recobran toda su naturaleza revolucionaria y de justicia social. En ese punto la ilegalidad es legítima y contribuye a preparar el terreno para un cambio institucional que primero y ante todo ha de construirse en el plano ideológico.

» autor: yemeth

#120 “Expropiación alimenticia”

llorencs — Thu, 09 Aug 2012 11:15:01 +0000

#112 Nada de error. Los economistas recomiendan unas medidas u otras dependiendo de su ideologia. Te guste o no.

Y no continuo porque me suele dar asco discutir con liberales.

» autor: llorencs

#119 “Expropiación alimenticia”

John_Doe — Thu, 09 Aug 2012 11:14:14 +0000

#113 También se puede uno ceñir al tema en lugar de sacar a relucir churras cuando hablamos de merinas (lo cuál no quita que lo que digas sea cierto y totalmente deleznable pero no es el tema tratado o aquí...

» autor: John_Doe

#118 “Expropiación alimenticia”

Paul_Churches — Thu, 09 Aug 2012 11:13:22 +0000

Copio este comentario que viene muy a cuento:

Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".

Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.

1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.

2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.

El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.

De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.

En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio, públicamente y cuestionando su legitimidad o denunciando algo que se considera injusto.

Es más, Gordillo y compañía han hecho un sacrificio y además altruísta, pues su acción tendrá consecuencias penales. Nada que ver con un ladrón común que cuando roba lo que busca es un beneficio propio, ya que lo hace a escondidas y piensa que no le pillarán por lo cual tendrá el beneficio pero no la pena.

"¡pero no podemos dejar que el que quiera se salte la ley a su antojo!" Ok, de hecho no creo que pase eso, lo que pasará es que la ley actuará y castigará a los infractores. Quizás un día Gordillo vaya a a cárcel. Pero entonces puede que mucha gente, sin dudar de que ha cometido delitos que conllevan esa pena, piense que no es justo que él esté entre rejas mientras que Rato y otros por el estilo, que de verdad han robado de forma escondida y en beneficio propio, sigan en la calle. Y quizás esta opinión se extienda y ayude a que se endurezca la ley contra los grandes ladrones o que se ayude a los que lo necesitan para no tener que robar para comer. Bueno todo eso ya depende del éxito a largo plazo de acciones como esta.

Pero en definitiva, es muy fácil condenar legalmente a Gordillo y compañía, pero realmente me gustaría que alguien me argumentara su condena moral, que me demostrara la maldad ética de su acto, su beneficio propio en el mismo, etc.

Porque para el gobierno sudafricano fue muy fácil condenar legalmente a Mandela, de hecho se pasó media vida en la cárcel, pero nunca pudo condenarlo moralmente. En definitiva, sin querer hacer comparaciones, lo que han hecho en el SAT es un acto de desobediencia civil teorizado y practicado por gente como Ghandi, Mandela, Luter King, Thoreau, etc. y que ha demostrado a lo largo de la historia ser un buen complemento a la democracia e incluso el impulsor de la democratización en muchos países. Eso si, ¡es ilegal! ¡ilegal! ¡ILEGAAAAAAAAAL!

Enlace al comentario original: www.meneame.net/c/11194112

» autor: Paul_Churches

#117 “Expropiación alimenticia”

spunkmayer — Thu, 09 Aug 2012 11:13:03 +0000

#108 Lo que hacemos ahora es expropiar una parte del sueldo legalmente para dárselo a los bancos. Comunismo 2.0, le llaman.

» autor: spunkmayer

#116 “Expropiación alimenticia”

--245590-- — Thu, 09 Aug 2012 11:12:50 +0000

En este país no existe seguridad jurídica. ¿Qué esperaban que la gente se quedara en casa comiendo papel y yeso?

» autor: --245590--

#115 “Expropiación alimenticia”

smartinp — Thu, 09 Aug 2012 11:12:39 +0000

#42 "Primero. Porque Gordillo no tiene ninguna legitimidad para establecer lo que es y lo que no es "el interés general"."

Esperanza Aguirre sí tiene, por eso la Fiesta Nacional Taurina es de "interés general" y se sigue subvencionando con mi dinero

» autor: smartinp

#114 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 11:11:56 +0000

#101 ¿Cómo es eso de que está demostrado que no ha robado? Es robo con violencia o intimidación en toda regla.

No se requiere ningún documento donde se recojan los términos de la convocatoria, ¿has leído el artículo que he enlazado antes de responderme?

Se tiene que tener en cuenta la intención y no solo la literalidad. Si dice seguir ocupando supermercados cuando lo que han hecho es asaltarlos habrá que tener en cuenta su concepto de ocupar y no el tuyo.

Es lo que tiene vivir en un Estado de Derecho, que hay que seguir ciertas normas.

» autor: halcoul

#113 “Expropiación alimenticia”

spunkmayer — Thu, 09 Aug 2012 11:11:47 +0000

#105 como la Ley no le favorece, hay que lavar la mente de la gente para llevar a buen puerto la Ley que le favorezca.

También se puede puentear a la gente y modificar directamente la Constitución, como el PP y el PSOE, ¿no?

» autor: spunkmayer

#112 “Expropiación alimenticia”

chisqueiro — Thu, 09 Aug 2012 11:11:42 +0000

#107 Error, los que aplican las medidas son los políticos no los economistas.
Para más información: www.meneame.net/b/1677774

» autor: chisqueiro

#111 “Expropiación alimenticia”

javicho — Thu, 09 Aug 2012 11:11:33 +0000

#29 Ha echo mucho más: Ha puesto el anzuelo, la caverna ha entrado al trapo y les ha dado en toda la boca nada menos que con la constitución.

» autor: javicho

#110 “Expropiación alimenticia”

TheMaster — Thu, 09 Aug 2012 11:11:05 +0000

Jajaja, vaya, lo mejor es que estén intentando mezclar el asunto del robo de los supermercados, cuando independientemente de su opinión, el no está hablando para nada de eso.
Si fueran sabios aprenderían de sus errores, pero ni eso quieren.

» autor: TheMaster

#109 “Expropiación alimenticia”

spunkmayer — Thu, 09 Aug 2012 11:10:08 +0000

#23 Nen, que te han owneado por tóos los laos. Retírate antes de acabar llorando.

» autor: spunkmayer

#108 “Expropiación alimenticia”

--327904-- — Thu, 09 Aug 2012 11:09:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --327904--

#107 “Expropiación alimenticia”

llorencs — Thu, 09 Aug 2012 11:09:40 +0000

#87 La economia no es una ciencia, y si, la economia se basa mucho en ideologia. Dependiendo de tu ideologia trataras de aplicar unas medidas u otras, y ambas pueden conseguir semejantes resultados afectando a unos sectores u otros.

La economia no es una ciencia.

» autor: llorencs

#106 “Expropiación alimenticia”

--278050-- — Thu, 09 Aug 2012 11:09:08 +0000

#14 ,#9 no ha caido en ninguna trampa y tiene toda la razon del mundo, aunque asi fuera quien es el para decidir... Ya puestos, tomemos todos los que nos de la gana vale? Dime donde vives que como la riqueza en diferentes formas es de todos, te voy a vaciar el piso...a ver que dices...

Si el dedo apunta hacia abajo, no esperes que mire la luna. Y por favor dime en que parte de la Constitucion esta legitimado entrar en un negocio y robar.

Venga negativos a mi lo que esten a favor de entrar en las casas de cualquiera y vaciarlas...

» autor: --278050--

#105 “Expropiación alimenticia”

John_Doe — Thu, 09 Aug 2012 11:08:57 +0000

#44 No, lo que hace es jugar con el lenguaje de una forma brillante como cualquier político que sea medianamente decente. Suelta chorradas que probablemente engatusaran a cualquiera que no tenga un mínimo de razocinio y sólo se ciña a lo que le interesa a él (y as su compañero de partido, al igual que al SAT), es decir a usar al pueblo contra los que ellos (como buenos jueces) consideran el 'enemigo'.

Dice que es ilegal pero luego dice que podría ser legítimo, y lo deja bien claro con contradicciones como esta "En ese punto la ilegalidad es legítima y contribuye a preparar el terreno para un cambio institucional que primero y ante todo ha de construirse en el plano ideológico", es decir, como la Ley no le favorece, hay que lavar la mente de la gente para llevar a buen puerto la Ley que le favorezca.

Si tan 'creyente' de sus ideas es, entonces que ponga a disposición de todos su sueldo y toda la propiedad privada adquirida con esas posesiones porque la ilegalidad de sustraerlas es igual de legítima (y con más razón cuando es el pueblo, al que quiere manipular, quien las ha pagado) que lo que proclama con su discurso lleno de florituras que no llevan a nada.

» autor: John_Doe

#104 “Expropiación alimenticia”

adoctrinacharo — Thu, 09 Aug 2012 11:07:40 +0000

Que le 10% de la población aglutine el 90% de la riqueza es legítimo.
Que le 90% de la población que aglutina ese poco 10% defienda dicho modelo es estúpido.

» autor: adoctrinacharo

#103 “Expropiación alimenticia”

Bazofio — Thu, 09 Aug 2012 11:07:17 +0000

#98 Jaja. De los creadores de "Hitler era vegetariano" llega "Espero que Gordillo no entre a robar comida a tu casa". Olé, amigo, olé.

» autor: Bazofio

#102 “Expropiación alimenticia”

--89667-- — Thu, 09 Aug 2012 11:06:56 +0000

#42 Lo que hay que ser es intelectualmente nulo para directamente enlazar lo que dice A. Garzón con lo que ha hecho Gordillo.
Si comer no es el interés general, dime tú que es.
Putos esclavos que comen el culo al amo, sois lo más bajo de lo más bajo.

» autor: --89667--

#101 “Expropiación alimenticia”

alehopio — Thu, 09 Aug 2012 11:06:13 +0000

#91 << Convocar a una concentración para cometer actos delictivos >>
¿Tienes los términos de la convocatoria?

Total, todo esto ya do dirimirá la "justicia" no independiente de este país. Ahora bien, empezasteis porque había robado (y como está demostrado que no ha robado) ya vais por organización criminal: veremos como termina !!!

#93 Ocupar no es asaltar.

lema.rae.es/drae/?val=ocupar
lema.rae.es/drae/?val=asaltar

» autor: alehopio

#100 “Expropiación alimenticia”

JaVinci — Thu, 09 Aug 2012 11:06:09 +0000

Al margen de toda connotación político-social: EPIC WIN!

» autor: JaVinci

#99 “Expropiación alimenticia”

--49076-- — Thu, 09 Aug 2012 11:05:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --49076--

#98 “Expropiación alimenticia”

--327904-- — Thu, 09 Aug 2012 11:04:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --327904--

#97 “Expropiación alimenticia”

--43444-- — Thu, 09 Aug 2012 11:04:19 +0000

#80 Es decir, que encima de populista barato, cobarde

» autor: --43444--

#96 “Expropiación alimenticia”

Bazofio — Thu, 09 Aug 2012 11:01:32 +0000

De verdad que yo flipo cuando la gente se pone a decir que si el derecho a la propiedad, que si lo que ha hecho este hombre está mal, que si tal y que si cuál. La constitución dice que tenemos derecho a una vivienda digna, que los poderes públicos velarán por el interés general y que tenemos derecho a reunirnos sin autorización previa. Y no se cumple ninguna de estas cosas, así que no vengáis con correctismos estúpidos, que este señor está haciendo lo que debería hacer todo el mundo que esté pasando hambre.

» autor: Bazofio

#95 “Expropiación alimenticia”

--249036-- — Thu, 09 Aug 2012 11:00:10 +0000

Bien jugado.

» autor: --249036--

#94 “Expropiación alimenticia”

--127714-- — Thu, 09 Aug 2012 11:00:01 +0000

#12 Ayyyy que me lol!!!!

forgifs.com/gallery/d/42928-1/SiskoAnimated.gif

» autor: --127714--

#93 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 10:55:44 +0000

#86 Y si te quedaba duda: www.youtube.com/watch?v=xukionoTD98#t=1m58s (a partir de 1:58)

#53 Esos son los requisitos cuando concurre con estado de necesidad. En este caso, como apunta #57, no hay estado de necesidad. Así que inaplicable la eximencia.

» autor: halcoul

#92 “Expropiación alimenticia”

AK-TRAIN — Thu, 09 Aug 2012 10:50:52 +0000

#12 Pardillo!

» autor: AK-TRAIN

#91 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 10:46:11 +0000

#86 Una manifestación no es un delito, así que convocarla no lo es. Convocar a una concentración para cometer actos delictivos (como asaltar el Parlamento, robar supermercados) sí, y comparte la autoría de los crímenes cometidos.

Artículo 17 CP.
1. La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo.
2. La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
3. La conspiración y la proposición para delinquir sólo se castigarán en los casos especialmente previstos en la Ley.

Artículo 18 CP.
1. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
2. La provocación se castigará exclusivamente en los casos en que la Ley así lo prevea.
Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción.

Y cómo siga diciendo que van a organizarse para seguir atracando supermercados se podría juzgar como organización criminal (artíuclos 570 bis, ter, quáter)

» autor: halcoul

#90 “Expropiación alimenticia”

halcoul — Thu, 09 Aug 2012 10:34:24 +0000

#46
Constitución Española

Título I. De los Derechos y Deberes Fundamentales
Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.

#66 Estas son los tipos penales:

Hurto: El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros (artículo 234 CP).

Robo con fuerza en las cosas: Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas (artículo 237 CP).

Robo con violencia o intimidación: El culpable de robo con violencia o intimidación en las personas será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años, sin perjuicio de la que pudiera corresponder a los actos de violencia física que realizase (artículo 242 CP).

» autor: halcoul

#89 “Expropiación alimenticia”

Economista2006 — Thu, 09 Aug 2012 10:17:50 +0000

#42 Puedes intentar manipular todo lo que quieras, pero resulta que el diputado no hizo otra cosa que poner una trampa sin decir que Gordillo estuviera defendiendo la constitución (de hecho ha reconocido que es un acto ilegal). Ay, lo que hacéis algunos por odio.

» autor: Economista2006

#88 “Expropiación alimenticia”

Sulfolobus_Solfataricus — Thu, 09 Aug 2012 10:15:34 +0000

#84 Creo que el problema más gordo que tienen ahora los bancos de alimentos es en cuanto a preparar y servir los alimentos. Pero dudo que habiendo tantas empresas y personas donando alimentos el factor limitante sea la materia prima, más bien el personal y las instalaciones.

O tal vez me equivoque y algunos comedores sociales de zonas deprimidas realmente están desabastecidos. Redistribución pues.

De cualquier manera, Gordillo no habría tenido más que pedir amablemente a comercios y habitantes de la zona los excedentes, seguramente le habrían dado comida suficiente. Todo ello sin necesitad de montar un teatro violento y propagandístico.

Por cierto, si en la derecha y sus acólitos incluyes a los católicos, estás mencionando a Cáritas.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#87 “Expropiación alimenticia”

chisqueiro — Thu, 09 Aug 2012 09:57:29 +0000

#60 La ideología es cosa de políticos. La economía es cosa de números. Las interpretaciones de la economía es cosa de algunos economistas. Y la economía es una ciencia demasiado amplia para calificarla de ideología por las interpretaciones de algunos economistas.

» autor: chisqueiro

#86 “Expropiación alimenticia”

alehopio — Thu, 09 Aug 2012 09:12:48 +0000

#82 #83 ¿Qué me dices?

Entonces el gobierno es cómplice de los delitos que se han cometido en Bankia ya que fue por orden del gobierno que se fusionaron los bancos que la formaron: según el "razonamiento" que haces.

Pues no. Cada uno es responsable de sus delitos. Y Gordillo no estaba pidiendo por el altavoz que asaltaran nada, ni que robaran nada, ni que golpearan a nadie.

De la misma forma que los convocadores de una manifestación no son culpables de los delitos que cometan quienes participan en ella. Por mucho que la derecha ahora quiera que eso cambie...

» autor: alehopio

#85 “Expropiación alimenticia”

GuL — Thu, 09 Aug 2012 09:06:53 +0000

#12 Extreme EPIC FAIL.

No hay palabras.

» autor: GuL

#84 “Expropiación alimenticia”

alehopio — Thu, 09 Aug 2012 09:06:00 +0000

#77 Los bancos de alimentos dirigidos por la derecha y sus acólitos dicen una cosa...
www.meneame.net/story/banco-alimentos-rechaza-alimentos-procedan-asalt

y la realidad es otra bien diferente

www.meneame.net/story/caritas-guadalajara-reduce-solo-plato-menu-neces
www.meneame.net/story/ya-hay-peleas-quedarse-comida-basura
www.meneame.net/story/caritas-desbordada-aumento-familias-solicitan-al
www.meneame.net/story/caritas-esta-sustituyendo-accion-estado
etc etc etc

» autor: alehopio

#83 “Expropiación alimenticia”

--8995-- — Thu, 09 Aug 2012 09:02:33 +0000

#80 : Anda, lee:

es.wikipedia.org/wiki/Autoría_y_participación

Es autor mediato quien causa un resultado sirviéndose de otra persona como medio o instrumento para realizar la ejecución. El autor no realiza directa y personalmente el delito, se sirve de otra persona inconsciente de la trascendencia penal que tiene su acto.

La inducción se caracteriza por ser una forma de participación parecida a la autoría que consiste en que una persona hace nacer en otra la decisión de delinquir a través de la persuasión. A diferencia de la autoría mediata, quien decide y domina la realización del delito es el inducido. Al inductor se le castiga con la misma pena que al autor porque aunque sea una forma típica de participación, el legislador por su entidad cualitativa la asimila a la autoría.

Etc...

» autor: --8995--

#82 “Expropiación alimenticia”

--191994-- — Thu, 09 Aug 2012 08:57:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --191994--

#81 “Expropiación alimenticia”

--8995-- — Thu, 09 Aug 2012 08:55:53 +0000

#53 : Claro, ya me imagino al juez el primer dia del juicio.

Señor Gordillo, siendo usted alcalde y diputado autonómico, y sabiendo que el Banco de Alimentos no puede aceptar donaciones provenientes de un robo, ¿por qué no sacó la cartera y pagó por lo que se estaban llevando?

» autor: --8995--

#80 “Expropiación alimenticia”

alehopio — Thu, 09 Aug 2012 08:48:03 +0000

#27 #78 A ver:

www.meneame.net/story/nadie-dice-sindicato-andaluz-trabajadores#c-43

SANCHEZ GORDILLO no ha robado, ni asaltado, ni nada de nada. Estaba fuera con un megáfono, así que él ni entró ni empujó ni robó ni nada de nada.

Por lo que NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO.

» autor: alehopio

#79 “Expropiación alimenticia”

Paul_Churches — Thu, 09 Aug 2012 08:47:32 +0000

#72 el caso es que por esa frase hubo contestaciones del tipo "eso lo piensan los nazis" y a esos es a los que hizo un zas en toda la boca. Evidentemente se lee entre líneas que él sabe que es ilegal robar, pero a la vez es anticonstitucional que una empresa abuse de su posición en el mercado y alguien no pueda expropiarle material por el bien general de los que no tienen nada...

» autor: Paul_Churches

#78 “Expropiación alimenticia”

--8995-- — Thu, 09 Aug 2012 08:45:25 +0000

La demagogia de esta gente no conoce límites. ¿Qué tiene que ver el "interés general" con un diputado autonómico robando alimentos del Mercadona sin más autoridad que la de sus santos cojones?

» autor: --8995--

#77 “Expropiación alimenticia”

Sulfolobus_Solfataricus — Thu, 09 Aug 2012 08:42:25 +0000

#57 Los bancos de alimentos han dicho que no están desabastecidos. Luego esa necesidad acuciante se la ha sacado Gordillo de la manga para hacer populismo.

Oye, yo estoy estresado o falto de atención, voy a saquear un súper, dar unos empujones aquí y allá e increpar a un encargado de tienda y digo que lo hago en nombre de, pongamos,... los saharauis, venga. Luego les envío por correo la comida y listo. Todo legal.

No, no funciona así.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#76 “Expropiación alimenticia”

sergiotoc — Thu, 09 Aug 2012 08:16:15 +0000

#27 La de leyes que estamos aprendiendo los españoles y de economía no digamos. Los Españoles hemos hecho un Master.

» autor: sergiotoc

#75 “Expropiación alimenticia”

--264566-- — Thu, 09 Aug 2012 07:48:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264566--

#74 “Expropiación alimenticia”

TroppoVero — Thu, 09 Aug 2012 07:30:22 +0000

#58 #61 Claaro... en medio de un debate sobre el asalto al Mercadona, Garzon cita la Constitucion de forma sesgada para justificar el robo/hurto. Porque era tan facil como decir "oye, que su causa me parece loable, pero no esta bien conculcar el derechos a la propiedad de los demas". Pero mira tu por donde que no. Que cita un articulo de la Constitucion a pelo y pretende que eso cuele como argumento de algo.

Y ahora encima algunos decis que no, que lo que dijo no tenia por que referirse al asalto del Mercadona... ah, pues genial. Yo en realidad estoy hablando de futbol.

#73 Me parece una definicion incompleta, pero que va por el buen camino. En todo caso, y como ya he dicho, el problema no esta en la definicion sino en que Gordillo no tiene derecho a expropiar nada, y mucho menos a robar, como es este caso.

» autor: TroppoVero

#73 “Expropiación alimenticia”

DDRitter — Thu, 09 Aug 2012 07:09:39 +0000

#42 A ver que te parece mi definición de "interés general": Que todos los habitantes de este planeta puedan comer todos los días.

» autor: DDRitter

#72 “Expropiación alimenticia”

Franz_Wiggin — Thu, 09 Aug 2012 06:58:29 +0000

#29 Vamos, que hay alguna noticia de importancia de algún tema referente a alguna proclama nacionalista en el Pais Vasco o Cataluña, y un diputado que ha estado hablando del tema, escribe en su cuenta de twitter:artículo 8 CE «Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional», y según tú, no habria que leer entre lineas, ya que lo único que ha hecho es citar un artículo. Es así?

» autor: Franz_Wiggin

#71 “Expropiación alimenticia”

nicobellic — Thu, 09 Aug 2012 06:51:39 +0000

Bravo !

» autor: nicobellic

#70 “Expropiación alimenticia”

diegusss — Thu, 09 Aug 2012 06:46:09 +0000

#60 Yo dudo de todo o casi todo y las líneas que dividen las cienias sociales son totalmente discrecionales (las ciencias naturales también, pero ya sé tu opinión, y no creo que sea el tema de discusión), pero alguien que no tuvo formación sobre el estado de la sociología en sus época no es sociólogo, y si era un doctorado en leyes y política económica tampoco le veo calificándolo de sociológo. La formación de alguien define su perspectiva, o al menos ayuda a hacerlo. Hayek, sin duda, no era sociólogo.

» autor: diegusss

#69 “Expropiación alimenticia”

--321416-- — Thu, 09 Aug 2012 06:12:34 +0000

#27 Violencia es pues también lo que ejercen los bancos sobre la población.

» autor: --321416--

#68 “Expropiación alimenticia”

--152779-- — Thu, 09 Aug 2012 03:50:07 +0000

#20 Por cierto, las cartillas de razonamiento no es para repartir la comida entre los que no la pueden pagar, es para asegurar que hay suficiente comida para todos, que no es lo mismo. Y hoy por hoy, al menos aquí, sobra.

¿Estas totalmente seguro de lo que has dicho? Por que puedo presentarte personas y familias con hijos que las están pasando canutas para tener 1 plato de comida caliente al dia. Y he dicho uno, no tres que seria lo usual en el país.

Personas que por no aceptar directamente trabajos ilegales y en los cuales serian explotados sin los correspondientes derechos aceptados por todos, no les queda mas remedio que la mendicidad o la caridad, si es que funciona... que no siempre lo hace.

» autor: --152779--

#67 “Expropiación alimenticia”

--329620-- — Thu, 09 Aug 2012 02:33:36 +0000

#60 La macroeconomía, sobre todo la Keynesiana, es más números que otra cosa. De hecho, existe una confrontación de ella con la escuela austríaca porque esta última no considera importante la econometría o las Matemáticas o cualquier método cuantitativo en la ciencia Económica. En su lugar, se suele utilizar la praxeología de Ludwig von Mises o el individualismo metodológico.

» autor: --329620--

#66 “Expropiación alimenticia”

Epursimuove — Thu, 09 Aug 2012 01:18:11 +0000

#27 Si "violencia es cualquier vulneración no consentida de los derechos de otro, aunque no se le toque un pelo" ¿cómo es posible que exista la figura del hurto? "Un hurto es simplemente la sustracción de una cosa" lo cual es, me parece a mi, una evidente vulneración no consentida de los derechos del legítimo propietario. ¿No?

» autor: Epursimuove

#65 “Expropiación alimenticia”

Bender_Rodriguez — Thu, 09 Aug 2012 01:15:17 +0000

¿A este Garzón no le expropiaron la bicicleta?

» autor: Bender_Rodriguez

#64 “Expropiación alimenticia”

gecko9 — Thu, 09 Aug 2012 00:36:38 +0000

#30 El chiste del día, me has hecho reir compi, gracias

» autor: gecko9

#63 “Expropiación alimenticia”

facso — Wed, 08 Aug 2012 23:40:00 +0000

Pues hasta Hugo Chávez y Cristina Kirchner pagan lo que expropian, señor Sánchez Gordillo.

Deje de darle vueltas a su burdo robo con fines propagandísticos y asuma lo que hizo: robar con una bandita de acólitos.

» autor: facso

#62 “Expropiación alimenticia”

Patxi_ — Wed, 08 Aug 2012 23:30:13 +0000

#38 y eso lo dice un fiscal, no un juez. No creo que sea necesario recordar la independencia y la objetividad de la fiscalía española.

» autor: Patxi_

#61 “Expropiación alimenticia”

Patxi_ — Wed, 08 Aug 2012 23:27:41 +0000

#42 y otra manipulación es pretender unir una cita textual limpia de la Constitución exclusivamente a lo que ha pasado con el Mercadona, cuando se puede relacionar con docenas de cosas que están pasando ahora.

» autor: Patxi_

#60 “Expropiación alimenticia”

--1-- — Wed, 08 Aug 2012 23:21:54 +0000

#50 La [macro] economía es más "sociales", e ideoleogía en la mayoría, que "números". No sé cómo tienes tan clara la separación, yo lo dudo.

» autor: --1--

#59 “Expropiación alimenticia”

espanol_pero_no_facha — Wed, 08 Aug 2012 23:18:35 +0000

#57 Mira una sentencia más reciente y bastante menos exigente:
Sentencia nº 376/2004 de AP Madrid, Sección 2ª, 17 de Septiembre de 2004
Teniendo en cuenta los hechos y las circunstancias personales conocidas de las dos apelantes. Tienen pleno encaje en el art.20-5 del CP. Las acusadas sustrajeron 9 kg de arroz en un supermercado, ambas son ecuatorianas, se encuentran en situación de ilegalidad en España, sin trabajo, sin maridos y con 4 niños entre las dos a los que alimentar; el arroz es desde luego un alimento de primera necesidad en España, pero lo es más aún para un ciudadano ecuatoriano, porque constituye la base de su alimentación diaria. Con estos datos no es difícil concluir la realidad del estado de necesidad.

Quizá tiene que ver con que esos requisitos se pedian con el viejo Código Penal en vigor, que si no recuerdo mal no daba un tratamiento tan detallado como el actual a esas circunstancias. Por no hablar de su dificil interpretación (en uno u otro sentido)

» autor: espanol_pero_no_facha

#58 “Expropiación alimenticia”

currahee — Wed, 08 Aug 2012 23:11:19 +0000

#30 #49 hostia! Así que si quiero citar un artículo de la Constitución (y en Twitter ni más ni menos como apunta #50) estoy obligado a acompañarlo de los otros 169 para no incurrir en una manipulación?

Manipulación es lo que hacéis tú y #42 y los demás del enlace meneado, sacando las conclusiones que mejor os vienen. Habéis caído como moscas en la trampa que ha lanzado Alberto Garzón, que no es precisamente mi ídolo, pero viendo cómo hace entrar al trapo a los todólogos, merece al menos mi respeto.

» autor: currahee

#57 “Expropiación alimenticia”

Keep — Wed, 08 Aug 2012 23:08:57 +0000

#53 Hablemos de Derecho penal entonces. La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece una serie de requisitos para que pueda aplicarse la eximente del artículo que mencionas (estado de necesidad) en el supuesto de que se roben alimentos para personas necesitadas:

a) Realidad, gravedad e inminencia del mal que se trata de evitar.

b) Que se actúe a instancias o impulsos del estado de precariedad, penuria o indigencia en que se halle el sujeto activo o su familia.

c) Que no se trate de una mera estrechez económica, más o menos agobiante.

d) Que se pruebe que se han utilizado todos los recursos que en la esfera personal, profesional y familiar, podía utilizar.

e) Que no haya otra solución que la de proceder de un modo antijurídico.

f) Que las cosas o bienes obtenidos sean aplicados a la satisfacción de las necesidades primarias del reo
o las de su familia, sin que haya tomado más de lo estrictamente indispensable.

www.larioja.org/upload/documents/680314_DLL_N_6426-2006.El_hurto_famel

» autor: Keep

#56 “Expropiación alimenticia”

--30685-- — Wed, 08 Aug 2012 23:07:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30685--

#55 “Expropiación alimenticia”

Gaiden — Wed, 08 Aug 2012 22:44:46 +0000

Que dice Cristobal Montoro que si declaran el 10% de los carritos queda todo arreglado y aquí no ha pasado nada. #doblerasero

» autor: Gaiden

#54 “Expropiación alimenticia”

ogrydc — Wed, 08 Aug 2012 22:22:59 +0000

#45 Exácto, pero el que apoyaba a los dictadores era Friedman.

#50 Pués el grado de econommista le queda también muy grande (a pesar de llevarse un pseudo-nobel por la ABCT, teoría ya desestimada por errónea) ¿Lo dejamos en bocachancla honoris causa?

#53 ¡Gran aporte!

» autor: ogrydc

#53 “Expropiación alimenticia”

espanol_pero_no_facha — Wed, 08 Aug 2012 22:17:17 +0000

Dejaos de gilipolleces, (la Constitución no viene a cuento) y discutid sobre el código penal:

Artículo 20.

Están exentos de responsabilidad criminal:

El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:

Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.

Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.

Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.

» autor: espanol_pero_no_facha

#52 “Expropiación alimenticia”

TroppoVero — Wed, 08 Aug 2012 22:17:09 +0000

#51 Admitamos que es interés general. La cuestión es que él no tiene ninguna autoridad para conculcar el derecho a la propiedad de los demás, y en consecuencia se trata de un robo/hurto flagrante.

» autor: TroppoVero

#51 “Expropiación alimenticia”

--255258-- — Wed, 08 Aug 2012 22:07:30 +0000

#42 ¿La comida y el agua no es interés general?

Esta acción es pura propaganda, eso es obvio, pero la "caza de brujas" sobre este acto y las interpretaciones de las partes está siendo más que bochornosa.

_{Hace unos días unas monjitas se embolsaban 650 mortadelos por alimentos de una Banco de Alimentos (robo con afán de lucro) y ya se nos ha olvidado.}

#38 ¿Podrías explicarlo un poco? Porque no entiendo lo del lucro sin un beneficio directo. He buscado la definición pero no me lo aclara.

» autor: --255258--

#50 “Expropiación alimenticia”

diegusss — Wed, 08 Aug 2012 22:07:28 +0000

#40 Hayek no fue, ni quiso ser sociólogo nunca, que escribiese, bochornosamente mal dentro de las teorías generales, sobre temas propios de la sociología no le hace del gremio.
Fue economista, y si quieres te compro filosofo, pero no sociólogo.
#49 Lo que dice #42 es una tontería como un templo, de alguien que parece ser capaz de leer mentes. En un marco como twitter alguien lanza una frase (hay miles por segundo) y la gente se le echa al cuello extrapolando que está hablando de una cosa. Tu que eres tan amigo del método científico, parece mentira que apoyes la metida de pata de la gente que ha relacionado una cosa con otra.

» autor: diegusss

#49 “Expropiación alimenticia”

andresrguez — Wed, 08 Aug 2012 22:07:02 +0000

#48 Citarlo así sin más es una manipulación de la constitución porque hay que recordar lo que pone #42

» autor: andresrguez

#48 “Expropiación alimenticia”

diegusss — Wed, 08 Aug 2012 22:04:11 +0000

#30 Vaya burradas que dices, ¿citar un artículo literalmente es manipulación? ¿Debes poner que es un artículo?
No si todavía va a ser manipular la propiedad intelectual de la obra por no citarla entera.

Ya sabéis no podéis citar un artículo de la constitución sin decir el anterior y el siguiente, que si no es trampa y me llevo el scatergoris

» autor: diegusss

#47 “Expropiación alimenticia”

--254627-- — Wed, 08 Aug 2012 21:59:12 +0000

#42 ¿Incompetencia porque te cae mal? esa no es una razón. ¿Que quieres, que saque toda la constitución entera? simplemente ha puesto el cebo y los demás han picado. Es twitter, no el congreso de los diputados.

» autor: --254627--

#46 “Expropiación alimenticia”

--28842-- — Wed, 08 Aug 2012 21:58:08 +0000

Constitución española - 1978.

Título VII. Economía y Hacienda

Artículo 128

1.- Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2.- Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

^{Web del Congreso:

www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1}

» autor: --28842--

#45 “Expropiación alimenticia”

llorencs — Wed, 08 Aug 2012 21:52:52 +0000

#40 Se quien es Hayek, y lo que defiende es una barbaridad insostenible y si el fue quien dijo que los pobres se mueran. Friedman que se podria considerar alumno(aunque crearan escuelas diferentes la de Chicago y Austriaca hayek) son similares e igual de brutales.

» autor: llorencs

#44 “Expropiación alimenticia”

Swann — Wed, 08 Aug 2012 21:52:51 +0000

Lo que dice Garzón es algo muy genérico que no significa en absoluto que apoye esa acción concreta de Gordillo. A ver si aprendemos a leer.

» autor: Swann

#43 “Expropiación alimenticia”

Swann — Wed, 08 Aug 2012 21:50:37 +0000

#24 Hayek es el mal en sí mismo. Entre Hitler, Stalin y Hayek, no sabría con quién quedarme.

» autor: Swann

#42 “Expropiación alimenticia”

TroppoVero — Wed, 08 Aug 2012 21:37:30 +0000

Una vez mas se demuestra el grado de incompetencia de Alberto Garzón. Porque la Constitución también establece el derecho a la propiedad, y ante un tribunal sería imposible defender que el robo cometido por Gordillo está amparado en el 128 de la Constitución. Hay que tener poca vergüenza, y ser intelectualmente nulo para tragarse semejante argumento.

Primero. Porque Gordillo no tiene ninguna legitimidad para establecer lo que es y lo que no es "el interés general".

Segundo. Porque el artículo 128 no anula el derecho a la propiedad, que es un derecho fundamental. Por eso las expropiaciones se rigen por su propia legislación, dando lugar siempre a una compensación económica, que en este caso no ha habido. Y eso sin contar, nuevamente, con que Gordillo tampoco tiene ninguna autoridad para expropiar a nadie. Gordillo no es nadie para pisotear el Estado de Derecho.

» autor: TroppoVero

#41 “Expropiación alimenticia”

Franz_Wiggin — Wed, 08 Aug 2012 21:35:40 +0000

Tendrían que ser un poco más ambiciosos e ir por los 300000 euros de Llamazares, de ahí se puede sacar mucho para alimentar a quien lo necesite. Además seria un ataque a los mercados. Doble win.

» autor: Franz_Wiggin

#40 “Expropiación alimenticia”

ogrydc — Wed, 08 Aug 2012 21:27:16 +0000

#37 No, ese era Friedman. Hayek es de tiempos pretéritos, de antes de Keynes. Un sociólogo que trataba de advertir de las conscuencias del auge del nacionalsocialismo en Austria y Alemania, y que una relectura posterior amplía a cualquier forma de estado. Sus ideas se consideran como el origen del anarcocapitalismo, el capitalismo en estado puro, sin estado.

» autor: ogrydc

#39 “Expropiación alimenticia”

mazinger-z — Wed, 08 Aug 2012 21:25:27 +0000

Gordillo hará que se hable de la justicia y Garzón hará que unos cuantos más se lean la constitución (con mimúsculas, que la pobre está muy devaluada desde el 27 de septiembre del año pasado). Lo que yo creo es que a raíz de la ~~violación~~ reforma que se le hizo, cualquiera de los artículos es papel mojado... eso de poner las palabras prioridad y absoluta, juntas en un texto semejante... es lo que tiene, que ya podemos usar el resto como kleenex.

» autor: mazinger-z

#38 “Expropiación alimenticia”

andresrguez — Wed, 08 Aug 2012 21:21:57 +0000

#37 La donación de un producto que no se ha pagado se considera lucro

» autor: andresrguez

#37 “Expropiación alimenticia”

llorencs — Wed, 08 Aug 2012 21:14:18 +0000

#24 Hayek... Ese tipo que apoyo dictadores como Pinochet o Thatcher, yeah Ese tipo que una vez dijo que se mueran los pobres, si, si. Gran ejemplo.

#26 ¿Lucro? Que ganaban ellos? Nada. No hay lucro.

» autor: llorencs

#36 “Expropiación alimenticia”

Sisiphos — Wed, 08 Aug 2012 21:05:46 +0000

#33 Pos a mi no me parecería mal que se dieran "cartillas de razonamiento", tenemos muchísimo déficit, en cada artículo político en el menéame se inventan nuevos tipos de falacia. Aquí tenemos la falacia ad-capitulum, un artículo de la constitución es buena o mala... según si el capitulo me interesa o no. Hay quien va señalando a todo el mundo como "inconstitucional" y menos la de la monarquía y la bandera me paice que las demás no se la han leido.

» autor: Sisiphos

#35 “Expropiación alimenticia”

espanol_pero_no_facha — Wed, 08 Aug 2012 20:56:42 +0000

#33 Tu no andes dando ideas a Rajoy! que lo puede imponer a través de TVE, RNE, Canal 9 y Telemadrid.
#31 yo lo hago por ti, no te preocupes.

» autor: espanol_pero_no_facha

#34 “Expropiación alimenticia”

espanol_pero_no_facha — Wed, 08 Aug 2012 20:53:21 +0000

Ya que sabeis tanto de derecho algunos, contadnos lo que es el "Hurto famélico" es decir circunstancias en las que robar alimentos o cosas de primera necesidad no está penado.

» autor: espanol_pero_no_facha

#33 “Expropiación alimenticia”

--155419-- — Wed, 08 Aug 2012 20:47:16 +0000

#20 "Cartillas de razonamiento"

Qué son, ¿para decidir sobre lo que podemos razonar?

Racionamiento, por Dios.

» autor: --155419--

#32 “Expropiación alimenticia”

shem — Wed, 08 Aug 2012 20:21:28 +0000

EPIC OWNED!! (+1 para A. Garzon)

» autor: shem

#31 “Expropiación alimenticia”

--185634-- — Wed, 08 Aug 2012 20:10:06 +0000

#9 Joder que pena que no te pueda votar negativo.

» autor: --185634--

#30 “Expropiación alimenticia”

andresrguez — Wed, 08 Aug 2012 20:09:31 +0000

#29 Citar un artículo de la constitución así sin más sin contexto es manipulación pura y dura

» autor: andresrguez

#29 “Expropiación alimenticia”

--333851-- — Wed, 08 Aug 2012 20:01:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333851--

#28 “Expropiación alimenticia”

neyla — Wed, 08 Aug 2012 19:59:02 +0000

El artículo 128 es una directriz de fines, nada más.

Y desde luego no puede saltarse el contenido mínimo esencial de un derecho constitucional como el del art. 33 (propiedad privada).

El artículo 53.1 establece que los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II (entre los que está el derecho de propiedad privada) vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por Ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades.

» autor: neyla

#27 “Expropiación alimenticia”

neyla — Wed, 08 Aug 2012 19:57:06 +0000

Nociones legales básicas para comunistas trasnochados (Sánchez Gordillo):

- La autotutela es ilegal. Nadie está autorizado a tomarse la justicia por su mano. Aunque exista un artículo en la Constitución diciendo que toda la riqueza del país se subordina al interés general, ni Gordillo ni los suyos son los sheriff del pueblo para decidir a quién se expropia, cómo, o cuánto. Son las autoridades competentes, y desde luego con una serie de requisitos y un procedimiento legal. No entrando como atracadores y cogiendo lo que se quiere. Y por supuesto, debe pagarse un justiprecio al expropiado.

- "Violencia" no es únicamente compulsión física, fuerza sobre alguien o algo. Violencia es cualquier vulneración no consentida de los derechos de otro, aunque no se le toque un pelo. La intimidación y la coacción son violencia.

- Diferencia entre robo y hurto. Un hurto es simplemente la sustracción de una cosa. Un robo es la sustracción de una cosa acompañada de violencia o fuerza sobre las cosas. En este sentido una acción será un robo y por tanto un delito independientemente del valor de la cosa si concurre violencia o fuerza sobre las cosas (ej. robar un paquete de chicles de 50 céntimos amenazando a una empleada).

- Diferencia entre falta y delito. Únicamente opera en los casos de hurto (más de 400€ es delito, menos de eso es falta). Nunca en caso de robo. Los robos siempre son delito, aunque lo robado valga 50 céntimos.

» autor: neyla

#26 “Expropiación alimenticia”

andresrguez — Wed, 08 Aug 2012 19:55:38 +0000

Lo que olvida Garzón (qué raro) es que las expropiaciones las realiza el estado de forma legal y pagando un justiprecio (hasta lo sabe Chávez en Venezuela) y en este caso no se ha pagado absolutamente nada... siendo un robo con lucro y violencia.

» autor: andresrguez

#25 “Expropiación alimenticia”

Ragnarok — Wed, 08 Aug 2012 19:41:22 +0000

Neolengua, neolengua everywhere!

» autor: Ragnarok

#24 “Expropiación alimenticia”

--293474-- — Wed, 08 Aug 2012 19:36:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#23 “Expropiación alimenticia”

--331322-- — Wed, 08 Aug 2012 19:34:48 +0000

#15 ¿Por qué tengo que cambiar lo que he escrito? ¿Porque no pienso de igual modo que tú? ¿También estoy obligado a votarte negativo por eso? ¿Acaso dudas de que en caso necesario los "fallos" democráticos y los decretazos vuelan, o se le pone un parche a la tan venerada Constitución con contradicciones y derechos de papel mojado? ¿Eres de los que corean "lo llaman democracia y no lo es" pero no sabes lo que dices?

» autor: --331322--

#22 “Expropiación alimenticia”

--319457-- — Wed, 08 Aug 2012 19:30:49 +0000

#20 Gracias por darme la razón. Saludos. Juasjuasjuas.

» autor: --319457--

#21 “Expropiación alimenticia”

obxetoperdido — Wed, 08 Aug 2012 19:29:12 +0000

#18 Oh, que dominio del marxismo-leninismo! Es la mejor definición del leninismo que he leído en mi vida. Por favor, cuéntame más.
Pues mira qué bien, resulta que tenemos una constitución leninista.

» autor: obxetoperdido

#20 “Expropiación alimenticia”

--89888-- — Wed, 08 Aug 2012 19:27:03 +0000

#11 Por supuesto que se puede nacionalizar la comida, y se pueden nacionalizar las empresas de distribución por grandes que sean, y se pueden implantar las cartillas de razonamiento. Pero hay quien tiene la autoridad para hacer eso, no precísamente un iluminado con palestina con ganas de tener autoridad moral.

Por cierto, las cartillas de razonamiento no es para repartir la comida entre los que no la pueden pagar, es para asegurar que hay suficiente comida para todos, que no es lo mismo. Y hoy por hoy, al menos aquí, sobra.

» autor: --89888--

#19 “Expropiación alimenticia”

pantani — Wed, 08 Aug 2012 19:25:38 +0000

#12 Zas en toda la ignorancia

» autor: pantani

#18 “Expropiación alimenticia”

--89888-- — Wed, 08 Aug 2012 19:23:40 +0000

#14 ¿Y a qué collons le he respondido yo? El ha sacado a colación la constitución, y yo le he respondido que le hemos mandado al parlamento a ejercerla, a ocuparse de promover poner la riqueza al servicio de la sociedad, que para eso le hemos pedido que nos represente.

La alternativa a esa tarea es la democracia "leniniana": como soy un democrata, agarro por mi cuenta la riqueza donde la pille y la reparto como se me ocurra.

» autor: --89888--

#17 “Expropiación alimenticia”

--333851-- — Wed, 08 Aug 2012 19:19:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333851--

#16 “Expropiación alimenticia”

reemax — Wed, 08 Aug 2012 19:18:38 +0000

#9 Crei por un momento que hablabas por los diputados de la derechona megademocrática de toda la vida, esos que siguen el "modelo Francisco Franco" ...ya sabes.... "nosotros los fascistas para poder seguir llevando imputados en las listas si hace falta nos liquidamos al juez"

» autor: reemax

#15 “Expropiación alimenticia”

jacm — Wed, 08 Aug 2012 19:18:24 +0000

#12 esto... anda ahora lee el artículo y mira a ver si te da tiempo de borrar lo que has escrito

» autor: jacm

#14 “Expropiación alimenticia”

obxetoperdido — Wed, 08 Aug 2012 19:17:10 +0000

#9 Precisamente has caído en la misma trampa que los pardillos que han respondido al tweet de Alberto. Nada dice de Lenin, ni de comunismo, ni del muro de Berlín. Puedes hablar también de los GAL, del oro de Moscú, y de lo que quieras. Pero es que no viene a cuento. Habla de la constitución española.

Que no nos señalen la luna y miremos el dedo, por favor.

» autor: obxetoperdido

#13 “Expropiación alimenticia”

Rodama — Wed, 08 Aug 2012 19:15:59 +0000

Hay personas que comienzan a hablar un momento antes de haber pensado.
(La Bruyère, escritor francés)

» autor: Rodama

#12 “Expropiación alimenticia”

--331322-- — Wed, 08 Aug 2012 19:15:41 +0000

"Yo defiendo que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"

Todo totalitarismo machaca al individuo y define arbitrariamente en qué consiste eso del interés general. A algunos 40 años les han parecido poco y otros sienten envidia. Este ni siquiera sabe de qué habla y dirá puerilmente que la diferencia es que sus intenciones son buenas. ¡Como si eso no lo creyese todo dictador!

» autor: --331322--

#11 “Expropiación alimenticia”

--319457-- — Wed, 08 Aug 2012 19:15:19 +0000

Si se puede nacionalizar bancos que deben quebrar para salvar a los amigos de las constructoras, se puede nacionalizar comida para los hambrientos. Esto apunta a guerra civil, culpa de los PPSOE.

» autor: --319457--

#10 “Expropiación alimenticia”

XQNO — Wed, 08 Aug 2012 19:13:44 +0000

Diputados Trolls...ya están aquí

» autor: XQNO

#9 “Expropiación alimenticia”

--89888-- — Wed, 08 Aug 2012 19:10:23 +0000

#0 Lo que no quiere decir que tú tengas ninguna autoridad para cogerla de un sitio y ponerla en otro. Para eso te hemos votado, para que lo hagas con tus responsabilidades en el parlamento. Claro, que si la única democracia en la que crees es la "modelo Lenin", no tengo nada más que añadir.

» autor: --89888--

#8 “Expropiación alimenticia”

chisqueiro — Wed, 08 Aug 2012 19:02:32 +0000

Decidle al diputado que también se lea el artículo 33.3

» autor: chisqueiro

#7 “Expropiación alimenticia”

pablomotto — Wed, 08 Aug 2012 19:02:18 +0000

zas en toda la boca.........

» autor: pablomotto

#6 “Expropiación alimenticia”

Eagle_Ray — Wed, 08 Aug 2012 18:59:25 +0000

Zas en toda la boca a todos los liberales de boquilla que ni saben lo que dice nuestra Constitución. Los mismos que pedían que se aplicase el articulo 155 contra Andalucía y Cataluña. Lamentable mediocridad intelectual.

» autor: Eagle_Ray

#5 “Expropiación alimenticia”

reemax — Wed, 08 Aug 2012 18:43:04 +0000

JUAS El César Cabo ese, un poco tonto para meterse a tertuliano barato de Teta5 como pretende ahora después de haberse hecho famoso con la huelga de los controladores aéreos. Si es que cuando las Yola Berrocales pretenden meterse a política....

» autor: reemax

#4 “Expropiación alimenticia”

--333851-- — Wed, 08 Aug 2012 18:33:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333851--

#3 “Expropiación alimenticia”

martingerz — Wed, 08 Aug 2012 18:28:40 +0000

y todos estos ignorantes que han contestado seguro que han presumido de "constitucionalistas"

» autor: martingerz

#2 “Expropiación alimenticia”

jr6 — Wed, 08 Aug 2012 18:27:29 +0000

Epic

vamos a dejar a ver que ocurre por aqui que creo que va a ir por el mismo palo.
Deberia haber dejado mas tiempo antes de responder, que seguro que iba algun iluminado del PP tambien a demostrar lo mucho que saben sobre su propio trabajo.

» autor: jr6

#1 “Expropiación alimenticia”

elpelodeannagabriel — Wed, 08 Aug 2012 18:25:59 +0000

Menudo

» autor: elpelodeannagabriel