Menéame: comentarios [1751735]

#188 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Wed, 07 Nov 2012 11:04:57 +0000

#186 www.meneame.net/story/no-puede-ir-mas-rapido-luz

Estos otros son del CERN. Más paletos que nadie, sin duda.

» autor: --14345--

#187 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Tue, 06 Nov 2012 04:53:20 +0000

**
Joder, si lo único que dije es que era posible y que en ciencia esta cuestión está abierta. Y aquí está ya la inquisición de siempre con su ciencia de hace 200 años.
**
has dicho un montón de falsedades por un tubo. Y está tan abierta como cualquier otra. NO desbarres. Ni te has molestado en leerte las respuestas que se han dado y te has limitado a buscar otras que ni te has leído. Alguna te la lees después pero ya estaba contestada por más que te pongas

» autor: suzudo

#186 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Tue, 06 Nov 2012 04:04:37 +0000

#174 el artículo 1 lo puse por tu insistente taladro de que nada podía superar la velocidad de C.

Sigue leyendo el Amazing, Embaukas o como se llame ahora. En este país ya está el diario La Razón y entonces es normal que exista la contraparte de ciencia para continuar dando forma al submundo ibérico, siempre tan añejo, antiguo y fanático.

Joder, si lo único que dije es que era posible y que en ciencia esta cuestión está abierta. Y aquí está ya la inquisición de siempre con su ciencia de hace 200 años. ¿Pero que no veis lo que se escribe por ahí y que esa cerrazón fanática no existe?.

Es que es patético, vamos.

» autor: --152680--

#185 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Tue, 06 Nov 2012 03:34:52 +0000

#171 pues resulta sorprendente que al final resultes tan corto, porque parece que ni siquiera tienes comprensión lectora. En el segundo artículo lo que se dice es que existe coordinación pero que no se constata comunicación en los términos en los que de momento la conocemos:

But the new experiment shows that direct communication between the photons (at least as we know it) is simply impossible.

y por eso finaliza el artículo diciendo que damos demasiada importancia a las 3 dimensiones de espacio y una de tiempo en las que vivimos. Nuestro propio marco de referencia para explicar este tipo de sucesos no resulta suficiente:

"It also shows that humans have attached undue importance to the three dimensions of space and one of time we live in, he argues. “We think space and time are important because that’s the kind of monkeys we are.”"

y por eso también reconoce que no tiene ni idea de la explicación y anima a abrir caminos nuevos (este ha studiado en otro sitio, supongo):

"If you are baffled by the result, fear not — you’re not alone. “For me, honestly, it doesn’t make any sense,” says Gisin. “I don’t think we can today claim that we have a good story to tell how this all happens.” He hopes that the work will stimulate theorists to come up with new ways of explaining the spooky effect."

eso es lo que dice el artículo. Y por supuesto todo esto confirma que los científicos sí que piensan en todo esto y sí que hay un debate abierto.. Por mucho que quieras manipular la realidad.

No se que decirte más. Quizás el problema es que a pesar de tus papelotes eres tan cerrado como un pastor de cabras y no eres capaz de repensar en la naturaleza de la información tal como la entendemos, o hasta que punto somos prisioneros de una marco de explicación que se muestra insuficiente. En todo eso es lo que está comentando ese tío que da bastante mas confianza que tú.

Tu cerebro me parece tan entretenido como un tentetieso y este tema no va a ninguna parte. Es como estar atacando las creencias de dos curas y yo a los curas los mandé a paseo a los 14 años. Así que ya lo comentaremos de nuevo cuando tus creencias se vayan a la porra, para lo cual parece que falta bien poco.

» autor: --152680--

#184 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Mon, 05 Nov 2012 21:31:11 +0000

"Para algunos científicos se podría decir que la imagen de lo que es el ser humano y el lugar que ocupa en el universo ha cambiado con la ciencia porque esta ya no toma al ser humano como la medida de las cosas. Lo que impera es un mundo a escala microscópica y macroscópica." www.meneame.net/story/donde-rayan-ciencia-filosofia

» autor: gdlf1978

#183 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Mon, 05 Nov 2012 18:08:22 +0000

#172 Me resulta muy difícil entenderte, lo siento. No descarto que sea una limitación mía, me pasa también con la cuántica. No lo seguiré intentando. Este hilo se ha vuelto un plomazo, cuando las observaciones y los argumentos cobran tintes personales surge el "problema de la medida".

» autor: gdlf1978

#182 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:40:06 +0000

**
así que me importa un churro perderme las creencias y la ideología de los que sufren ese tipo de contaminación.
*
Que no quieres enterarte de algo que ignoras completamente y te crees un genio descalificando de antemano a gente que te podría informar de cosas que muestran que simplemente metes la pata al fondo y te basas en falsedades e ignorancia sobre lo que pontificas...

Ya. No sí ya se nota pero. ¿a que se necesita cierta capacidad intelectual para montarse una excusa de esta guisa?

curioso, muy curioso

» autor: suzudo

#181 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:36:57 +0000

**
ya ha quedado clara cuando afirmó que la información no puede ir más rápido que la luz y que los científicos no dicen eso
**
Tiene razón. Simplemente no es que a los demás nos hayan educado para ser de mente cerrada es que no tienes ni la más remota idea de lo que hablas pero te crees un experto. Eso es todo, Y como no quieres rectificar te metes con los demás y buscas cosas que en realidad no te dan la razón solo que dicen palabras que podrían según y te has limitado a hacer una búsqueda sin leerlo ni entenderlo. Como lo demás. El problema es solo tuyo.

**
Estaría encantado leer rectificaciones de alguien de ese mundo que tuviera esa honestidad intelectual que a este usuario le falta,
*
Al único que le falla es a ti que te has metido en algo que no tienes ni idea y vas intentando aparentar,buscar justificar, acusar, desacreditar, faltar al respeto, mentir, salirte por la tangente (¿montarte una paranoia mental sobre el uso que creas que haya hecho yo de partícula y así desviar el tema hacia una fantasía tuya cuando has afirmado que un quark no era una partícula elemental? y así, y así) etc.

Lo siento pero te informas de verdad algo, y rectificas.

Lo de amazins ¿te refieres al nuevo "naukas"?

jejej

Estoooo ¿NAUKAS?

» autor: suzudo

#180 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:28:51 +0000

POr cierto antes me refería el confundir la propiedad con el sistema de medición, lo dicho con el lenguaje. Es un error que se da cuenta un crio cuando cambia de sistemas de medida de unas a otras para la misma propiedad por eso lo de cero patatero. Es ¡impresionante! y así ir como vas tropollo. ¡impresionante!

Y todo para qué ¿para insinuar que el universo es creado por la propia consciencia humana y otra y vivimos en matrix o alguna estupidez así que es lo que estás dando implícitamente. Y luego somos los deḿás que ... en fin

» autor: suzudo

#179 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:25:59 +0000

*+
Date cuenta del absrudo, porque las propiedades generales de materia no están en la materia como es lógico. La materia no lleva el volúmen ni la masa dentro de sí como si fuera un alma, sino que somos nosotros los que asignamos esas propiedades de acuerdo una vez más a las relaciones de tiempo y espacio entre el observador y los cuerpos.
**+
de física lo que si es lógico es que tu cero patatero. LO tuyo clama al cielo y encima la ignorancia supina la llamas "lógico" uFFF

» autor: suzudo

#178 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:23:04 +0000

*
Te han educado para que ejecutes ideas pero no para que las pienses. No te das cuenta de los significados de las palabras que dices. Y eso sería muy largo de recomponer y por eso no nos vamos a entender.
*+
JAJAJ JOJOJO JAJAJAJAJA
Madreee

JAJAJA JJAAAA

¿de verdad?

Aún te lo creerás. Deja de proyectarte sobre los demás, de verdad

NO haciertas una en absolutamente nada, ni en la información, ni en los juicios pero vas de perdonavidas aún así ¿qué te motiva? Aún espero que respondas.

¿por qué vas de perdonavidas sin tener ni puñetera idea de nada ni de nadie? ¿qué te pasa? ¿no te parece que estás profundamente equivocado a la hora de enfocar las cosas desde esa justificación a la cerrazón mental tuya? ¿así piensas que te enteras de algo o sabes algo? ¿de verdad? ¿y encima acusando falsamente a más no poder a los demás de tus propias manías? ¿pero no te das cuenta de nada? ¿no te has leído nada de lo que se te ha dicho? ¿no te lees los enlaces que pones y simplemente los buscas porque aparentan que te dan razón en algo que estás profundamente equivocado por puro desconocimiento?

¿de verdad que me vas a volver a soltar la estupidez que un quark no es una partícula elemental o que los neutrinos del opera viajaran más de C?

la verdad es que eres algo curioso

» autor: suzudo

#177 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:17:56 +0000

**
Y lo mismo haces con la palabra partícula y todo lo demás. Usas las palabras de manera mecánica
*

Al contrario, sino mira lo que he dicho sobre onda y partícula por cierto ¿tienes una onda asociada tu? jeje

» autor: suzudo

#176 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:16:50 +0000

*+
Pues de la misma manera usas la palabra información, sin saber qué significa.
**
Sí, se perfectamente que significa y lo he dejado claro en otro comentario que me he puesto a indicar la diferencia entre datos, información y conocimiento y la cosa que haga procesos con eso. En fin ¿que conocimientos tienes para juzgar lo que yo he dicho?

Porque yo puedo no saber de algo pero lo tuyo es puro choteo

» autor: suzudo

#175 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:14:32 +0000

**
Siento disentir, #164, este es tonto y, por mucho empeño que le ponga, tonto se morirá.
*
Pues remirando los comentarios no se que decirte. Porque una cosa es meter la pata y todos la podemos meter y otra sentirse el "amo" con la pata metida de forma bien visible al mismo tiempo...

» autor: suzudo

#174 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:12:23 +0000

**
3. El enlace 3 va sobre los neutrinos supralumínicos, que se demostró que era una junta mal colocada que daba un error de medida.
**
La información la mete porque parece que le da la razón o al menos aparentar quedar bien.
A estas alturas el mismo debe de ser la mar de consciente, es una huida hacia delante y como que no quiere parar...

» autor: suzudo

#173 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:10:41 +0000

*+

A Theory of Faster-Than-Light Neutrinos
www.science20.com/axitronics/blog/theory_fasterthanlight_neutrinos-861

**+

¿lo tuyo no tiene cura?

¿Ni siquiera te has mirado lo que te hemos dicho? ¿o no miras lo que publicas? ¿o las dos coas y vas a embestir?

Esto es excesivo TROPOLLO

» autor: suzudo

#172 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Mon, 05 Nov 2012 17:08:10 +0000

**
#165 #149 De lo que hablo se llama "el origen de la duda", no podemos saber si estamos separados entre observador y observado
**+
más bien que una cosa la define sus propiedades y esta es como ionteractúa con el resto de cosas, luz, tu tacto, sus moléculas, etc. Y esas propiedades parten de esa mecánica cuántica en gran medida en donde no se ven cosas más pequeñas como las corrientes sino lo que da propiedades a las cosas corrientes y lo que da propiedades es "otra cosa"

» autor: suzudo

#171 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Mon, 05 Nov 2012 16:33:44 +0000

#170 Buahhh, un paleto sin estudios dice que no soy un buen científico, buahhh.

En el enlace 1: Ni siquiera sabes diferenciar una velocidad de grupo de la velocidad de transmisión de información o de materia.

es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_grupo

2. En el enlace 2: Dice justo lo contrario que dices tú.

But the new experiment shows that direct communication between the photons (at least as we know it) is simply impossible. The team simultaneously measured several properties of both photons, such as phase, when they arrived at their villages and found that they did indeed have a spooky awareness of each other’s behaviour. On the basis of their measurements, the team concluded that if the photons had communicated, they must have done so at least 100,000 times faster than the speed of light — something nearly all physicists thought would be impossible. In other words, these photons cannot know about each other through any sort of normal exchange of information.

Te lo pongo en negrita porque veo que eres un poco lento.

3. El enlace 3 va sobre los neutrinos supralumínicos, que se demostró que era una junta mal colocada que daba un error de medida.

en.wikipedia.org/wiki/OPERA_experiment#Time-of-flight_measurements

In September 2011, OPERA researchers observed muon neutrinos apparently traveling faster than the speed of light. In February and March 2012, OPERA researchers blamed this result on a loose fibre optic cable connecting a GPS receiver to an electronic card in a computer. On 16 March 2012, a report announced that an independent experiment in the same laboratory, also using the CNGS neutrino beam, but this time the ICARUS detector, found no discernible difference between the speed of a neutrino and the speed of light. In May 2012, the Gran Sasso experiments BOREXINO, ICARUS, LVD and OPERA all measured neutrino velocity with a short-pulsed beam, and obtained agreement with the speed of light, showing that the original OPERA result was mistaken.[9] Finally in July 2012, the OPERA collaboration updated their results. After the instrumental effects mentioned above were taken into account, it was shown that the speed of neutrinos is consistent with the speed of light.

En fin, menos mal que mis jefes, los editores de las revistas científicas, los profesores que me invitan a dar charlas en sus universidades, mis estudiantes, los demás profesores de mi universidad, tu madre, los referees, y todo el mundo que no sea un paleto iletrado me hace caso. En la cafetería, , que paleto se puede ser.

Siento disentir, #164, este es tonto y, por mucho empeño que le ponga, tonto se morirá.

» autor: --14345--

#170 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Mon, 05 Nov 2012 15:07:29 +0000

antes de irme, si piensas andar por ahí con el curriculum en la frente mas te valdría aprendas a dar respuestas equilibradas acordes con esa condición. De lo contrario no esperes que te la respeten, porque lo único que pareces es un ideólogo o un cura.

La misma pregunta de otro que dice que no pero bien contestada:

physics.stackexchange.com/questions/34653/is-it-possible-to-transfer-c

» autor: --152680--

#169 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Mon, 05 Nov 2012 14:56:08 +0000

deberías probar en sitios como Amazings que allí ya están listos para la catequesis pseudoesceptica sionista, con todas las viejas temblando ante la idea de conexión del todo y la new-age que invade el mundo. Son como los nuevos curas.

Espero que en tu trabajo no lean lo que escribes por aquí, aunque ignoro si te han puesto en la cafetería.

Stimulated Generation of Superluminal Light Pulses via Four-Wave Mixing
We report on the four-wave mixing of superluminal pulses, in which both the injected and generated pulses involved in the process propagate with negative group velocities. Generated pulses with negative group velocities of up to vg=-1/880c are demonstrated, corresponding to the generated pulse’s peak exiting the 1.7 cm long medium ≈50 ns earlier than if it had propagated at the speed of light in vacuum, c. We also show that in some cases the seeded pulse may propagate with a group velocity larger than c, and that the generated conjugate pulse peak may exit the medium even earlier than the amplified seed pulse peak. We can control the group velocities of the two pulses by changing the seed detuning and the input seed power.
prl.aps.org/abstract/PRL/v108/i17/e173902

Physicists spooked by faster-than-light information transfer
www.nature.com/news/2008/080813/full/news.2008.1038.html

A Theory of Faster-Than-Light Neutrinos
www.science20.com/axitronics/blog/theory_fasterthanlight_neutrinos-861

@spidermanzano: "No se puede. Los científicos no piensan eso"

Adios troll.

» autor: --152680--

#168 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Mon, 05 Nov 2012 10:42:31 +0000

#164 #166 Aqui unos apuntes de mi profesor de relatividad que acabo de encontrar. Por supuesto es un hombre que trabaja en relatividad, lee, imparte clases y calcula cosas. Nadie con derecho a opinar, no como el trollaco del hilo.

www.ugr.es/~jillana/SR/trans5.pdf

» autor: --14345--

#167 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Mon, 05 Nov 2012 09:09:11 +0000

#166 Hoy en día levantas una piedra y salen 2 mil tíos con doctorados en física, así que me importa un churro perderme las creencias y la ideología de los que sufren ese tipo de contaminación.

Gilipollas analfabetos que no han estudiado en su puta vida y opinan de todo sí que salen de debajo de las piedras. Así nos va. Tus pobres padres tienen que estar de un orgullo que tira patrás.

» autor: --14345--

#166 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Mon, 05 Nov 2012 07:11:35 +0000

#162 Y es que resulta que un quark SI es una partícula elemental
pues entonces. Si es una partícula, relee entonces lo que tú mismo antes respondias en #158: que la partícula no era la porción más pequeña de materia: "Pues no. UN protón es una partícula y está formada por tres quarks"

date cuenta de como usas tus razonamientos. Pues de la misma manera usas la palabra información, sin saber qué significa. Y lo mismo haces con la palabra partícula y todo lo demás. Usas las palabras de manera mecánica hasta que rompen el sentido de lo que dices y ni te das cuenta, pero respetando la coherencia dialéctica que te han enseñado aunque no digas nada con sentido.
Esto es un problema de educación. Te han educado para que ejecutes ideas pero no para que las pienses. No te das cuenta de los significados de las palabras que dices. Y eso sería muy largo de recomponer y por eso no nos vamos a entender.

Lo mismo ocurre cuando dices que la materia no es información, sino que la información está contenida en sus propiedades. Date cuenta del absrudo, porque las propiedades generales de materia no están en la materia como es lógico. La materia no lleva el volúmen ni la masa dentro de sí como si fuera un alma, sino que somos nosotros los que asignamos esas propiedades de acuerdo una vez más a las relaciones de tiempo y espacio entre el observador y los cuerpos.

Y así con todo. Pero este problema como te digo es de base educativa. Te han estructurado así la cabeza, y por eso puedes hablar durante horas de conceptos ligados a la física cuántica pero no tendrá ningún sentido.

Respecto al usuario @spidermanzano su honestidad intelectual ya ha quedado clara cuando afirmó que la información no puede ir más rápido que la luz y que los científicos no dicen eso, cuando es un debate abierto. De hecho él mismo lo admite cuando luego habla de "consensos" y etc en su nuevo post. Si eso mismo se refleja en el resto de sus trabajos ya de entrada me interesa mas bien poco lo que pueda rectificar.

Estaría encantado leer rectificaciones de alguien de ese mundo que tuviera esa honestidad intelectual que a este usuario le falta, de lo contrario no me interesa nada escucharle. Hoy en día levantas una piedra y salen 2 mil tíos con doctorados en física, así que me importa un churro perderme las creencias y la ideología de los que sufren ese tipo de contaminación.

» autor: --152680--

#165 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Mon, 05 Nov 2012 06:08:05 +0000

#149 De lo que hablo se llama "el origen de la duda", no podemos saber si estamos separados entre observador y observado. Todo el universo... ¿acaso no es lo mismo? Mal se piensa que la cuántica describe "una parte" del universo. Con la misma certeza se podría afirmar que la cuántica describe "un todo" del universo. La paradoja de este hilo parece reposar en "qué es la información" y "qué" es "cuanto".

» autor: gdlf1978

#164 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 19:44:51 +0000

**
#163 #162 Debes aprender que de donde no hay no se puede sacar.
**

Pienso que todos somos humanos y pienso también que TROPOLLO tiene capacidad más que suficiente para enterarse si quiere. Es más bien de actitud no de capacidad y una actitud cultivada y defendida por gente: Veo que gente hace charlas y cosas así con la que adquirir un respeto social por unos méritos que carece y luego la gente que los sigue cree tener el secreto del universo y que hay conspiraciones de parte de la ciencia y de todas partes para separarlos de la "verdad", también lo hace gente que hace de "pastores" de religiones y así. A los testigos de jehová se les enseña a evitar el conocimiento no controlado por ellos y solo mirar los libros de clase y lo mínimo con férreos controles. Algunas personas miran más allá a pesar de la presión social pero a veces hay gente que se esfuerza trabajando un montón y no consigue avanzar, desde luego no ve bien consultar información que no sea la obligatoria. Y así. El caso es que la gente se siente profundamente ofendida si es corregida y sus "maestros" puestos en tela de juicio y es algo que va creciendo. Me he desahogado pero me parece ligado a esto. Realmente se creen seguros que están en la verdad o en el conocimiento supuestamente aunando ideas místicas y descubrimientos de la ciencia o que creen que esta oculta... Y falacias facilonas - del tipo: no se sabe todo, la ciencia rectifica, todo es cuestión de opinión y todas las opiniones son respetables, la ciencia también es una creencia o se tiene fe, Galileo también ... etc - para justificar el todo vale pero con ello que vale lo suyo, lo de los demás desde luego que no

» autor: suzudo

#163 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sun, 04 Nov 2012 18:43:02 +0000

#162 Debes aprender que de donde no hay no se puede sacar.

» autor: --14345--

#162 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 18:20:51 +0000

*
#160 #158 Pues no. UN protón es una partícula y está formada por tres quarks
ah, y es que resulta que un quark no es una partícula elemental
*

Y es que resulta que un quark SI es una partícula elemental

*
y dices más sin parar:
*
Lo de no parar a detenerse a rectificar es cosa tuya ¿no?

**
Existe independientemente de que exista conciencia alguna que las pueda conocer
claro, y en esa situación eso lo conocería su abuela.
**
En esta situación la partícula continuará existiendo aunque no lo la conozca nadie ¿pillado ya?

*
El observador puede ser una máquina
las máquinas nos observan: sobran las palabras.
**
Observar se refiere a medir a obtener información de la realidad no solo a mirar con los ojos. De hecho la medición la harás con una máquina. Me parece que lo que falta es otra cosas

*
La materia no es información, de la materia puedes obtener información
y dónde la tiene, cuéntame
*

EN SUS PROPIEDADES

**
ni puto caso que haces

hombre, pero relee las cosas que estás diciendo que parece que ni siquiera te das cuenta.
*

¿qué fumas?

*
Pero mejor ya seguiremos otro día porque si no ves esas cosas esto se alargaría mucho
*
Eso. Tu antes de rectificar huye para adelante ¿pero no te das cuenta de las metidas de pata tan garrafales que haces haciendo afirmaciones falsas sin parar y haciendote el enterado sin molestarte en enterarte de nada?

¿es esto honesto? yo diría que no

Anda y rectifica que ya verás que feliz te sientes

» autor: suzudo

#161 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 18:15:05 +0000

**
y es que resulta que un quark no es una partícula elemental
*

Y es que resulta q

**
y en esa situación eso lo conocería su abuela.
**

» autor: suzudo

#160 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sun, 04 Nov 2012 17:46:54 +0000

#158 Pues no. UN protón es una partícula y está formada por tres quarks
ah, y es que resulta que un quark no es una partícula elemental

y dices más sin parar:

Existe independientemente de que exista conciencia alguna que las pueda conocer
claro, y en esa situación eso lo conocería su abuela.

El observador puede ser una máquina
las máquinas nos observan: sobran las palabras.

La materia no es información, de la materia puedes obtener información
y dónde la tiene, cuéntame

ni puto caso que haces

hombre, pero relee las cosas que estás diciendo que parece que ni siquiera te das cuenta.

Pero mejor ya seguiremos otro día porque si no ves esas cosas esto se alargaría mucho

» autor: --152680--

#159 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 15:18:08 +0000

**La materia será información debido al observador **
La materia no es información, de la materia puedes obtener información o puede almacenar información: todo un qubit una única partícula, no confundamos las palabras con lo que cuentan las palabras que no paras de confundirlo todo el rato aunque tampoco paren de corregirte el gazapo

*
sigues sin querer comentarlo y lo ignoras.
**
Es que ya lo he comentado, has pasado de leerme y lo conozco perfectamente a diferencia de ti ¿qué comes? es que...

Ç***
Cuando se plantea que existe la energía oscura o la materia oscura, la necesidad de que la información sea más rápida que la luz parece de necesidad.
*
Es evidente que lo que dices es falso y estás hablando de lo que desconoces. Ni es evidente tal cosa ni nada de nada y lo único evidente diría que no sabes que es matería oscura o que energía oscura que para tu información NO son lo mismo ni siquiera hay la misma cantidad de cada una en el universo

*
A mi al menos me parece que sin duda aquellas partículas llegaron antes porque no creo que toda esa gente fueran tontos.
*

Es que resulta que NO LLEGARON ANTES ¿pillado?

Y todo lo que dices de este estilo. En fin...

**
como temía mucha gente por miedos similares a los que tu expresas.
**

NO expreso ningún miedo sencillamente no te enteras de nada y ni puto caso que haces

» autor: suzudo

#158 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 15:12:05 +0000

**
Una partícula es la menor porción de materia.
**

Pues no. UN protón es una partícula y está formada por tres quarks

TROPOLLO ¿no te parece suficiente la tontería?

**
de las condiciones de "algo" que existe gracias a aquello que es capaz de conocer esas condiciones.
**

Pues NO es cierto. Existe independientemente de que exista conciencia alguna que las pueda conocer. De hecho existían antes que existiera una organización que procesara información y fuera consciente de hecho esa estructura capaz de procesar información está hecha de matería
Lo dicho ¿no te parece suficiente la tontería?

*+
El observador no puede ser una máquina
*+
Huy. Ya lo creo que sí. Lo que colapsa la función de onda es la interacción sea una observación u otra acción lo que ocurre que quien quiere averiguar el resultado eres tu. Tu eres quien te lo preguntas y ya inclinas la pregunta para que verás o que obtendrás y con ello la deformas hacia la consciencia. Otra persona se puede preguntar que habrás obtenido y para él será un misterio hasta que te lo pregunte será la suya y si fuera una máquina que estuviera registrado al final...

¿tu te has molestado en leer los comentarios que había puesto al principio? Se ve que no.

¿por qué pontificas de esa forma y tan equivocadamente? ¿qué te da cuerda? ¡es por trollear o qué? porque que conozcas del asunto no es precisamente. Así ¿qué razones tienes para pontificar estupideces?

Porque ni las presentas como opinión sino que lo afirmas como hechos para corregir a los demás cuando fallas más que una escopeta de feria. Es curioso esto y muy chocante ¿que motivos hay detrás? Conocimiento en la materia es muy evidente que no ¿qué?

» autor: suzudo

#157 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sun, 04 Nov 2012 13:49:07 +0000

La materia a esos niveles no son pelotitas sino algo que se comporta según como como onda o partícula

una onda es sólo una perturbación en el espacio y el tiempo. Una partícula es la menor porción de materia. La materia a su vez es aquello que ocupa un lugar en espacio y tiempo y tiene energía. Y la energía es su actividad.

Finalmente estamos hablando de las condiciones de "algo" que existe gracias a aquello que es capaz de conocer esas condiciones. Pero aparte de las mismas condiciones, ese algo en realidad se queda en nada. Es el observador el que condiciona su existencia y entonces podemos concebir un "algo" del que poder hablar. Debido a que hay un observador se conciben referencias para espacio y tiempo, y así cualquier cosa es existente para nosotros. Por eso te decía que que si la información no pudiera ir más rápido que la luz, las matemáticas no existirían.

El observador no puede ser una máquina. Puedes cambiar tu ojo por una máquina sino te fías de tu ojo, pero en lo demás nada cambia. La materia será información debido al observador y no al ojo ni la máquina. La máquina ordenará cuatro palos pero eres tú quien dirá que eso es un 4 con todo lo que implica. O de otro modo, las matemáticas no están en la calculadora sino en tu cabeza. Ni están en un ábaco chino. Un ábaco son sólo bolas con varillas, y una calculadora es lo mismo. Que su disposición se convierta en algo significativo depende del observador.

Lo que te comenta el otro usuario es lógico. No se puede ignorar que el observador está sujeto también a comportamiento cuántico y especialmente en lo relativo a lo neural y el conocimiento. Pero esto no significa que el conocimiento no exista ni que lo conocido sea irreal, sino que no es como nos pensábamos.

De todas maneras eso ya ampliaría el tema. Aunque de lo principal que te he dicho sigues sin querer comentarlo y lo ignoras. Te decía que la información existe debido a que el observador reconoce algo significativo en la disposición de la materia. Cuando se plantea que existe la energía oscura o la materia oscura, la necesidad de que la información sea más rápida que la luz parece de necesidad. O en otras palabras, las condiciones para que la materia oscura se revele de manera significativa (de que exista como tal o de que sea necesaria) deben estar ya antes de que llegue la luz. Del mismo que las matemáticas ya existían antes de el ábaco o la calculadora.

No pienso como dices que al cuestionar la "solidez" del observador el universo se convierta en un completo caos ya que esa condicionalidad que permite el conocimiento está. Me parece que lo que comentas es un rechazo algo irracional a perder un ámbito de realidad "sólido" pero que en realidad nunca existió, nos guste o no. La solidez newtoniana no es más que un ámbito concreto de esas condiciones, con sus leyes, etc. Pero no sería la única. O mejor dicho no es el final del asunto

Pero ocurre que la exploración de todo esto tiene fuertes implicaciones sociales y religiosas, tanto como la tenía la observación de los planetas en el renacimiento. Y esto es lo que explica el surgimiento de determinada ideología contra "lo irracional" y el miedo a extender esa exploración sin complejos. Es eso del miedo a entrar en cosas "new-age" y todos esos miedos que expresan muchas mentes mojigatas.

Me acuerdo de aquellos los resultados de los experimentos del CERN respecto a la superación de la velocidad de la luz y de la caótica presentación en sociedad. A mi al menos me parece que sin duda aquellas partículas llegaron antes porque no creo que toda esa gente fueran tontos. Y por supuesto esta realidad "no se colapsó" como temía mucha gente por miedos similares a los que tu expresas.

» autor: --152680--

#156 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 08:33:03 +0000

POr otra parte. Si alguien se ha leído esas parrafadas que solté al inicio quería soltar una idea pero visto como está el patio... Bueno una cosa es el cono de luz desde el inicio del universo teniendo en cuenta la relatividad especial y otra donde está el límite de interacciones real porque el espacio se ha hinchado desde entonces ensanchando la distancia (y encima acelera) siguiendo relatividad general para entender la cosa. Así teníamos el radio de Hubble como límite. Si fuera cierta la hipótesis del multiverso de nivel I y los muchos mundos de everett que corresponde al nivel III como razón de la incertidumbre cuántica y a la vez ambos fueran el mismo ya que coinciden y tienen propiedades curiosas consiguiendo respetar así la parsimonía de entes por la que se descarta los mundos de everett en la práctica tendríamos que el límite de nuestro radio de hubble para nosotros tendría longitud 0 dsde nuestra prespectiva pero para alguien de otra galaxia lejana su radio de hubble sería diferente tendría longitud 0 pero el efecto sería como al acercarse se ensancharan cosas de esa zona y las que se alejan se comprimieran. ASí siendo infinitamente grande estaría límitado a la vez no siendo equivalente infinito ¡e ilimitado sino cosas diferentes. Esto dentro de la relatividad permite que tenga sentido el espacio recorrido desde el big-bang- más el ganado por la expansión como un espacio finito y a la vez que haya infinitos radios de hubble. El caso es que estrarían en una longitud 0 y no crean problema pero para nosotros cualquier punto de uno de esos universos burbuja sería un taquión y a la inversa. Pero este se movería a velocidad infinita al carecer de energía cinética a la velocidad de la luz al tener energía infinita, iría atrás en el tiempo en un tiempo perpendicular y dimensión espacial de longitud perpendicular, etc... NO tendría demasiado sentido pero ¡y si realmente corresponden a todas las opciones de cada colapso de función de onda que no se han dado en el nuestro universo y están ahí conservando materia-energía? ¿si hubiera infinitas réplicas nuestras que tuvieran sus vidas iguales o diferentes a la vez en diferentes universos burbuja... Bueno... Entonces el resto de valores que no son el medido ¿existirían en forma de taquiones al estar en los otros radios de hubble sin crear paradojas temporales al darse todas las situaciones posibles? Me placia soltar la especulación pero visto el patio estaba por callarme. Si alguien se fija el borde de longitud 0 entonces representa todas las opciones de todas las tomas de valor de todas las partículas del interior que no se han dado (o también las que se han dado seǵun encima) si en un espacio 3D una esfera plana que lo envuelva ha de poder contener toda la indformación (no que sea sino que la contenga) de lo que hay dentro de ese volumen según el principio holográfico y hay algo de similitud y sin que se pretenda que el esquema represente una ensoñación de una maquina ni nada de eso sino que solo esa relación de superfície y contenido... Bueno

» autor: suzudo

#155 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 08:16:20 +0000

**
visual y mental. La relación entrambas puede ser cuántica (no lo sabemos).
**

Me parece que es una cosa que se llama nervio óptico en ese caso. hay, hay

» autor: suzudo

#154 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 08:15:11 +0000

**
¿no es toda elección libre? ...es una tautología? ¿Quién lo averigua? ¿Elegimos la partícula?
**
¿que es la libertad? el problema es creerse como algo aparte de los procesos del neocortex. Sean estos determinados o no algunos uno es ese resultado y ha de ser libre el resultado no los procesos concretos. NO se si me explico

NO, no elegimos la partícula o el valor que adopta la partícula cuando se trata de un valor dentro de la incertidumbre cuántica sino no estaría en la incertidumbre y sí se podría usar el entrelazamiento para enviar información más rápido de C pero no es así. la incertidumbre es una propiedad real del universo no un artificio matemático que se aproxima a lo que ocurre sino lo que realmente ocurre.

» autor: suzudo

#153 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 08:11:52 +0000

**
de observación: visual y mental. L
**

No. Se llama observar a interactuar para obtener información eso lo puede hacer una máquina y no tiene que estar ligado con la vista de hecho el ver algo con la vista es hacer una infinidad de mediciones no solo una. Y no está ligado a tus sentidos aunque tu haces las mediciones u obtienes información de la realidad de tus sentidos no solo de la vista tienes otros sentidos y no solo los 5 clásicos, sino que notas si tienes hambre, la posición de cada parte del cuerpo y cada músculo o tu estado de ánimo es decir tienes más y te informan de tí y de tu entorno. De todo. Tu cerebro obtiene información de la realidad con ellos tanto externa como internar y a partir de ahí crea un esquema una representación lo más fidedigna que puede (la información puede ser parcial pero se contrasta entre los diferentes canales para que sea correcta aunque sea parcial en cada uno) de esa realidad, esa recreación en tu neocortex es lo que vives como realidad puesto que ahí ha llegado la información y ahí se monta la representación que ves, sientes, etc. Los procesos son físicos al nivel que toque a cada uno no se de donde sale la tontería realidad.mente cuántico no se que. NO es un proceso único sino millones por cantidad muy pequeña de tiempo en donde hay montones de eventos ligados a reacciones químicas, generación de electricidad (alrededor de un voltio por cada neurona piramidal) etc...

» autor: suzudo

#152 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 08:05:02 +0000

**
asunto de fondo es que el famoso "observador" de la ciencia (de la teoría cuántica)
**

no. no tiene que ver es que el observador que puede ser una máquina también interactúa con la realidad, el hecho mismo de medir en sí mismo modifica la realidad como el resto de cosas que existen (si algo no interactúara, no interaccionara, no tuviera efectos de forma alguna con el universo ni siquiera haciendo sombra no existiría en el universo y no podríamos conocer de su existencia) y la realidad a un nivel muy pequeño se comporta en cantidades discretas y no puedes dividir hacia el infinitamente pequeño para obtener algo sino que se te acaba el chiringuito la posibilidad de hacer cosas más pequeñas para obtener algo

Sobre lo del "observador" fíjate lo que había dicho en anteriores mensajes

» autor: suzudo

#151 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 08:00:57 +0000

**
n tiene "partes" que los constituyen, lamentablemente ahora no encuentro el enlac
**
LA materia a esos niveles no son pelotitas sino algo que se comporta según como como onda o partícula sería algo así como la zona en el espacio tiempo en donde puede haber una interacción con otra y descxrita como una onda y el punto en donde hay la interacción o un tipo de interacción ¡ojo!: la partícula. A todas luces el electrón es puntual y no es divisible igual que los quarks que componen protones y neutrones que sí lo son estos últimos no los quarks Pero claro si a TROPOLLO le parece que ha soñado que la gente vuela con desearlo y cualquier cosa y considera no el sueño como algo en la realidad sino el contenido del suelo como una realidad que no está dentro de otra en forma de algo... sino al mismo nivel pues todo vale... Que es a lo que está llevando su postura.

perdón...

NO. no es divisible el electrón

» autor: suzudo

#150 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 07:56:27 +0000

**

ero que esta "realidad" se desmorone no significa nada, igual que cuando vamos a dormir se desmorona y el tiempo y espacio se deforman. Desaparecemos pero por la mañana todo sigue aquí. Ni esta realidad era la real ni aquella tampoco. O todas lo son.
**+

Y la realidad de la obra de cine es otra realidad. Y la realidad del dibujo de papa noel otra. A no que en la realidad lo que es real es una obra de cine o el dibujo de pepa noel no el mismo papa noel y lo mismo con el Sueño

honestamente después de la estupidez solemne que acabas de decir con la que intentas jsutificar cualquier cosa deberías reflexionar un pelín. Esto de intentar que la realidad sea el todo vale para poder decir lo que se quiera como realidad objetiva es un buen insulto a la inteligencia. Y encima es que la realidad despierto es MÁS real en su contenido que la dormino porque puedes analizar la certeza en cada situación y para eso te responde bien la espitemología o filosofía del a ciencia a la que acabas de enviar a la mierda con tal de justificar algo para presentarlo como ciencia. Una pequeña contradicción interna disimulada que te refuta la postura...

» autor: suzudo

#149 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sun, 04 Nov 2012 07:33:47 +0000

#146 De lo que hablas se llama "El problema de la medida"

entangledapples.blogspot.co.at/2011/06/los-grandes-problemas-abiertos-

» autor: --14345--

#148 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Sun, 04 Nov 2012 07:29:26 +0000

#113 Las partículas no son zapatos, no se ponen en "nuestro" pie izquierdo o derecho. Nuestra realidad -hasta donde sé- es lo que observamos, existen dos tipos de observación: visual y mental. La relación entrambas puede ser cuántica (no lo sabemos).

Renunciar a la libertad es muy fácil, sencillamente porque no lo somos. Todo sucede, no lo podemos evitar. Es el origen del determinismo, la necesidad y el deseo que nos impulsa a actuar, y luego justificamos con el pensamiento.

» autor: gdlf1978

#147 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Sun, 04 Nov 2012 07:14:12 +0000

#109 Sobre el libe albedrío: desdelafuente.com/2012/10/01/universo-antropico-dialogo-interno/

» autor: gdlf1978

#146 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Sun, 04 Nov 2012 06:58:19 +0000

#110 Ok spidermanzano, pero la incertidumbre es mi estado. Y cuando observo -según la incertidumbre- yo no puedo saber dónde estoy localizado. ¿Quién coños observa?? ¿la pupila? ¿la retina? ¿la corteza occipital? ¿El séptimo chakra? ¿"eso" está en un estado "cuántico"? ¿Cuanto? ¿150 metros? ¿+ ó -? ¿Qué certeza podemos tener "nosotros", limitados a estados cuánticos?

» autor: gdlf1978

#145 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Sun, 04 Nov 2012 06:43:10 +0000

#111 Lo vi entre comillas, ¿qué significa? Dices que no es una libre elección (sin usar comillas) Pero ¿no es toda elección libre? ...es una tautología? ¿Quién lo averigua? ¿Elegimos la partícula? ¿nuestro estado es indeterminado? ¿qué era la "in-formación"? Es "mi" forma de hablar?

» autor: gdlf1978

#144 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Sun, 04 Nov 2012 06:35:26 +0000

#112 Por alguna razón, siempre es positivo informarse más. He leído que el electrón también tiene "partes" que los constituyen, lamentablemente ahora no encuentro el enlace (quizás estoy en un error). El asunto de fondo es que el famoso "observador" de la ciencia (de la teoría cuántica) también tiene "partes", y sus bases fundamentales también son cuánticas.

» autor: gdlf1978

#143 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sun, 04 Nov 2012 01:38:45 +0000

No es posible fisicamente. Ni teoricamente y además es de necesidad que no lo haga porque la estructura misma de la realidad se vendría abajo. Tu no sabes las implicaciones y lo que realmente estás afirmando. Para empezar que la información viaja atrás en el tiempo perfectamente. que hay cosas con energía mayor de infinita llevando esa información. Si el sostén físico de la información tiene masa esta es mucho mayor de infinito. Que toda la física actual está mal. Que la tecnología no funciona ni los aceleradores de partículas ni una arma atómica estalla. Que las estrellas no brillan (porque resulta que convierten materia en energía y el que la matería se pueda transformar en energía y a la inversa deriva precisamente de que no se puede superar C mira por donde ¿lo sabías? ya) Que los agujeros negros pueden extender su horizonte de sucesos en volumen creciente hasta el infinito y más allá. Que la tecnología que funciona en realidad no funciona y es que estamos en un sueño que lo aparenta. Que las cosas pueden pasar de un lugar a otro sin pasar por el espacio intermedio dando saltos en el espacio y en el tiempo... Etc ¿vas pillando?

pues perfectamente. Es que ya puedes contar que es bastante así. Pero que esta "realidad" se desmorone no significa nada, igual que cuando vamos a dormir se desmorona y el tiempo y espacio se deforman. Desaparecemos pero por la mañana todo sigue aquí. Ni esta realidad era la real ni aquella tampoco. O todas lo son.

» autor: --152680--

#142 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 00:17:21 +0000

**

y en Google Scholar no digamos:
scholar.google.es/scholar?hl=es&q=information+speeder+than+light&a

*
Que bien, antes pierdo el tiempo explicando que el límite es C que es la velocidad de la luz en el vacío pero que en otro medio al estar frenada y avanzar muy por debajo de C (incluso ser detenida) puede ser avanzada por otras partículas (que tampoco superan C que es el valor del vacío) causando radiación cherencoft y que jamás se ha detectado radiación cherencoft en el vacío. Ahora mira algo con una simple búsqueda por la red que diga "más rápido que la luz" sin especificar en le búsqueda y si cuela cuela ¿no?

¡joder!

» autor: suzudo

#141 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 00:13:00 +0000

**
#133 * hombre, como que ahora mismo me he encontrado en Wikipedia este articulo con cantidad de propuestas al respecto: en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light
**

Los taquiones que son un modelo teórico muy hipotético pero no puedes pasar información de la materia ordinaria a taquiones ni a la inversa. ya ¿y eso pones como fuente?

Tu has decidido como es la realidad y a partir de ahí estás buscando como justificar tu opinión como hecho buscando lo que cuadre con lo que has decidido de antemano

El método de la ciencia sería muy someramente por encima: "aquí están los hechos veamos que hipótesis encaja con los mismos y luego pongámosla a prueba en todas sus implicaciones para ver si se ha acertado con la buena"

El método de las creencias sería: "Aquí tenemos la hipótesis luego busquemos hechos que se puedan hacer encajar con la misma para reforzar su aceptación"

¿Empiezas a ser consciente de por donde están yendo realmente las cosas?

» autor: suzudo

#140 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 00:08:06 +0000

**
Pero respecto a si la información puede ir más rápido que la luz, eso no sólo es posible sino que de fundamento se vuelve algo de necesidad.
**
No es posible fisicamente. Ni teoricamente y además es de necesidad que no lo haga porque la estructura misma de la realidad se vendría abajo. Tu no sabes las implicaciones y lo que realmente estás afirmando. Para empezar que la información viaja atrás en el tiempo perfectamente. que hay cosas con energía mayor de infinita llevando esa información. Si el sostén físico de la información tiene masa esta es mucho mayor de infinito. Que toda la física actual está mal. Que la tecnología no funciona ni los aceleradores de partículas ni una arma atómica estalla. Que las estrellas no brillan (porque resulta que convierten materia en energía y el que la matería se pueda transformar en energía y a la inversa deriva precisamente de que no se puede superar C mira por donde ¿lo sabías? ya) Que los agujeros negros pueden extender su horizonte de sucesos en volumen creciente hasta el infinito y más allá. Que la tecnología que funciona en realidad no funciona y es que estamos en un sueño que lo aparenta. Que las cosas pueden pasar de un lugar a otro sin pasar por el espacio intermedio dando saltos en el espacio y en el tiempo... Etc ¿vas pillando? Lo que citas son cosas como el alcubierre y otros mecanismos que comprimen o expanden el espacio o hacen "túneles" y consiguiendo recorrer distancias que sin el artificio se necesitaría superar C pero en realidad no se ha superado en ningún momento Y encima es que lo he explicado antes. Te lo está diciendo gente que se esfuerza. macho baja del burro y tu nube. De verdad. Estás metiendo la pata hasta el fondo o simplemente estás trolleando... Tu sabrás

» autor: suzudo

#139 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sun, 04 Nov 2012 00:00:57 +0000

**
Que la ciencia no lo haya corroborado experimentalmente es otro tema.
+*
Que la ciencia no lo haya corroborado ni experimentalmente pero si haya corroborado experimentalemente LO CONTRARIO hasta el hartazgo de forma que si no fuera así un acelerador de partículas estallaría a lo bestia sin más. Que los modelos teóricos diga lo contrario y que todo lo comprobado, verificado, experimentado, demostrado, razonado, puesto a prueba, aplicado, etc diga lo contrario de lo que dices es otro tema. Efectivamente

Es otro tema que la realidad sea lo contrario de tu neura particular. Sí.

Me molesto en escribir un par de largas explicaciones y que creo que se entienden y otra gente se molesta en darte información y venga aquí tu tergiversando conceptos pasando olimpicamente de lo que la gente se esfuerza y a insultar y a afirmar porque sí. Por que tu lo vales y a citar cosas que no te dan la razón porque tratan de otras cosas que confundes porque no conoces el tema lo suficiente. Pero anda, tu adelante. ¡que no se diga! ¿no?

» autor: suzudo

#138 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 23:56:12 +0000

**
Rectifica y eso es normal, porque para cualquiera que entienda lo que significan cosas como "información", "tiempo", "espacio", no necesita de mucho más para darse cuenta de que no sólo es algo totalmente factible sino que se hace incluso necesario.
*
Al contrario. Si de verdad lo conoce un poco sabe que es imposible superar C porque eso es precisamente C y por eso es una constante universal ¿por qué te crees que tiene ese valor y no otro? ¡Será posible!

» autor: suzudo

#137 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 23:54:57 +0000

**
y que existe debate científico con el tema. Porque veo que acaba
**
No no existe. Porque en caso que la transmisión de la propiedad salida del colapso de la función de onda en partículas entrelazadas fuera instantanea como el valor depende de la incertidumbre cuántica y no lo puedes determinar, no lo puedes usar para transmitir información alguna por encima de C. Como ya he comentado antes. Y la materia no es información un fotón no es información un fotón o un electrón puede almacenar un qubit de información no es información el sino que puede tener y es un qubit por partícula que es mucho más que un byte sino lo sabes. Que visto lo visto

» autor: suzudo

#136 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 23:51:49 +0000

*+
La materia sólo es información cuando hay un reconocimiento de
*+
NO la matería NO ES información, la materia CONTIENE información a ver si nos espavilamos y no manipulamos. Y ambas situaciones como que C es insuperable ya sea información o color del pelo ¿o no sabes porqué C es velocidad límite en la naturaleza para soltar eso? Pues va a ser que es eso hombre. y

**No es insultar a nadie decir "científicos formados en el neofranquismo" ya que esto es una realidad
**
Si es insultar como decir que los que no aceptan que 2+2 =5 son matemáticos formados en el neofraquismo. Eres un faltón porque lo que dices no es ni siquiera opinión. Es que es sencillamente falso de toda falsedad. Tu no puedes transmitir por ningún medio ni información ni matería ni energía por encima de C te pongas lo estupendo que te pongas. Y eso no es negado por físico alguno. Lo que se dice es lo que te he indicado antes que es otra cosa diferente. Me he extendido en explicaciones largas aclarando cosas. Y no te molestas en leerlas, llamas ignorante y neofranquista a quien no te lleve la razón y sueltas falsedades producto de tu poca información. Hombre, un poco de por favor ¿no crees?

» autor: suzudo

#135 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 23:46:32 +0000

*
#126 ya te lo he dicho antes que eres tú quien ha de mirar lo que significa información y
*

NO te has enterado de nada, no sabes nada y vienes con estos humos de superioridad. ¿ers así en la vida cotidiana? ¿te aguanta alguien?

**+
¿Ya lo has hecho?. ¿Que has entendido sobre la necesidad del símbolo para que podamos hablar de información antes de poder hablar de la teoría de...?
**
He hecho proyectos de inteligencia artificial y bases de datos relacionales o sea que sí, no solo lo he hecho. HE TRABAJADO CON ELLO. Eres inaguantable macho

» autor: suzudo

#134 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sat, 03 Nov 2012 22:59:41 +0000

#132 Bueno, ya que tus padres no se tomaron la moletia seguiré yo encargado de tu educación. Empieza por leer el abstract del artículo que aquí se debate.

The experimental violation of Bell inequalities using space-like separated measurements precludes the explanation of quantum correlations through causal influences propagating at subluminal speed1, 2. Yet, any such experimental violation could always be explained in principle through models based on hidden influences propagating at a finite speed v>c, provided v is large enough3, 4. Here, we show that for any finite speed v with, such models predict correlations that can be exploited for faster-than-light communication. This superluminal communication does not require access to any hidden physical quantities, but only the manipulation of measurement devices at the level of our present-day description of quantum experiments. Hence, assuming the impossibility of using non-local correlations for superluminal communication, we exclude any possible explanation of quantum correlations in terms of influences propagating at any finite speed. Our result uncovers a new aspect of the complex relationship between multipartite quantum non-locality and the impossibility of signalling.

» autor: --14345--

#133 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sat, 03 Nov 2012 22:52:40 +0000

* hombre, como que ahora mismo me he encontrado en Wikipedia este articulo con cantidad de propuestas al respecto: en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light

y en Google Scholar no digamos:
scholar.google.es/scholar?hl=es&q=information+speeder+than+light&a

así de que eso de que la "ciencia no piensa eso" sucede en el universo pseudoescéptico de cuatro y sus blogs. En la ciencia hay debate con esto y existe gente que lo afirma, y el resto son historias.

» autor: --152680--

#132 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sat, 03 Nov 2012 22:33:51 +0000

#126 ya te lo he dicho antes que eres tú quien ha de mirar lo que significa información y no la teoría de la información. ¿Ya lo has hecho?. ¿Que has entendido sobre la necesidad del símbolo para que podamos hablar de información antes de poder hablar de la teoría de...?

¿O es que al hablar de "información" alguien tiene en mente bytes, partículas, etc...?. Pues esto es un error de base. La materia sólo es información cuando hay un reconocimiento de que tiene una determinada disposición que resulta significativa. A ver si nos enteramos de esto

No es insultar a nadie decir "científicos formados en el neofranquismo" ya que esto es una realidad que ha afectado culturalmente a toda la sociedad. El usuario #94 es una muestra cuando sus miedo parece ser que la gente piense cosas new-age como "todo está unido", etc... cuando nadie le ha dado pie a pensar tal cosa. Se lo pone él solito y de forma preventiva como buen reflejo de la fánatica oposición ciencia-religión heredada en el neofranquismo.

Insultar a alguien es lo que ha ocurrido con otros mensajes, tras los cuales el resto hemos de suponer que hay gente que necesita intercambiar insultos para que haya comunicación, y entonces o bien hemos de desaparecer o adaptarnos a sus necesidades.

Pero este asunto es de fondo muy simple, porque si la información no pudiera ir más rápido que la luz, las matemáticas no existirían. Esto es algo obvio e inmediato, y quien no lo vea es porque tiene su cabeza mal estructurada y confunde cosas como la teoría de la información con lo que significa la información. Sin ánimo de ofender, que conste.

Que alguien aparezca negando el debate en este punto y exhibiendo su currículum con la esperanza de que le den la razón para afirmar que la información no puede ir más rápido que la luz, pues es que tanto da. Porque las cosas no pueden caer en el absurdo aunque tengamos un estadio de fútbol lleno gente con currículum afirmando eso.

De hecho el usuario @spidermanzano ya sabía que no era así y que existe debate científico con el tema. Porque veo que acaba de publicar un post subido a Menéame en donde dice: "¿Qué opción es más creíble? Pues el consenso actual es aceptar la primera." www.meneame.net/story/esta-todo-conectado-puede-informacion-viajar-mas

aquí ya no lo niega diciendo que "tal cosa no es posible" tal como hizo en el mensaje #94, sino que ahora habla de "credibilidad" o de "consenso actual" y etc.

Rectifica y eso es normal, porque para cualquiera que entienda lo que significan cosas como "información", "tiempo", "espacio", no necesita de mucho más para darse cuenta de que no sólo es algo totalmente factible sino que se hace incluso necesario. Que la ciencia no lo haya corroborado experimentalmente es otro tema.

Y si este usuario trabaja en este campo pues me da igual. Ignoro si su trabajo repercute en que los vidrios de los móviles no se rayen o vaya uno a saber. Ni me importa. Pero respecto a si la información puede ir más rápido que la luz, eso no sólo es posible sino que de fundamento se vuelve algo de necesidad.

» autor: --152680--

#131 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 18:56:05 +0000

**
#129 #125 #128 www.entangledapples.blogspot.co.at/2012/11/esta-todo-conectado-puede-l
*
Lo intento explicar en las dos primeros comentarios parrafada
Ah y en el comentario #128 le estoy respondiendo a TROPOLLO, está mal cuoteado pero lo de entre ** es su texto

» autor: suzudo

#130 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

uglykidjoe — Sat, 03 Nov 2012 17:37:48 +0000

#116 No confundo nada, si mirases el link que te pasé y estudiases un poco de teoría de la información entenderías que la información es algo más amplio y complejo que el conepto cotidiano que tenemos de información donde encajaría lo de 'secuencia de símbolos interpretados'

#117 No hay nada que indique que la información puede transmitirse a una velocidad superior a la de la luz. De hecho, a pesar del carácter no local de la mecánica cuántica creo recordar que se puede demostrar que dicha no localidad no se puede utlizar para transmitir informaición a una velocidad superior a la de la luz.

» autor: uglykidjoe

#129 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sat, 03 Nov 2012 16:37:30 +0000

#125 #128 www.entangledapples.blogspot.co.at/2012/11/esta-todo-conectado-puede-l

» autor: --14345--

#128 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 14:31:05 +0000

**
A ver si te piensas que la lista de tus papeles puede sustituir la lógica de cosas que son de perogrullo.
Como si dices que dios existe con tus papeles al lado.

Fantasma.
*

¿Eres consciente que el que estás acusando a los demás de tus defectos y eres tu el que no se ha enterado de una realidad que no papeles? ¿eres consciente que la información no viaja ḿas rápido de C y tampoco puede volar tirándote de los cordones de los zapatos y quien está fuera de la realidad diciendo fantasmadas no es quien acusas de ello sino en el otro lado?

» autor: suzudo

#127 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sat, 03 Nov 2012 14:11:24 +0000

#125 Si ya me lo dijo mi abuelo: "Si los gilipollas volaran no veríamos nunca la luz del sol".

» autor: --14345--

#126 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Sat, 03 Nov 2012 13:14:21 +0000

*Si te dedicas a esto no puedes afirmar que la información no puede ir más rápido que luz. Si estás tan seguro de algo tan importante*

La información no puede ir más rápido que la luz en el vacío de hecho el tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro es un metro de tiempo. Ir más aprisa sería simplemente desaparecer de un lugar y aparecer en otro sin pasar por medio. pero es igual, el tiempo se detiene en C etc.

**
pues públicalo en lugar de insultar a quien
**

Nadie tiene que publicar que 2+2=4 o que no se puede transmitir información más rápido que la luz porque eso está superconfirmadísimo y forma parte de la física fundamental macho. Lo que sería un descubrimiento que transformaría el mundo es lo contrario y quien tenga alguna prueba en contra de todos los millones y pruebas que se disponen es quien tiene que publicar no quien confirma un hecho bien establecido de muchísimas formas. Entre otra cosa porque estaría negando que parte de la tecnología actual funcionara (no como funcionara sino que directamente funcionara o los aceleradores de partículas deberían en lugar de acelerar partículas explotar con gran estallido directamente) ¿pillas?

Sí insultar es lo que no debería hacerse dicendo *científicos formados en el neofranquismo e** Y así pero si ya se insulta para defender algo que es a todas luces falso y encima con fuentes que están hablando DE OTRA COSA como única autoridad pues va a ser que ...

Es quien tiene ese supoerdescubrimeinto en contra de toda evidencia, lógica, teorías confirmadas, tecnología y experimento de que se puede enviar información más deprisa de C y de que no hay nada a favor y todo el universo en contra quien ha de publicar o no insultar la inteligencia de los demás haciéndose el entendido sin haberse enterado absolutamente de nada

¿no te parece?

Si alguien que carece del mínimo conocimiento ya va llamando ignorantes a los demás para afirmar una simple mentira como una verdad pues él mismo es quien insulta y falta al respeto.

» autor: suzudo

#125 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sat, 03 Nov 2012 13:04:21 +0000

#124 pero es que ya te digo que me la sudan tus papeles. Que eso nadie lo ha negado jamás salvo como hipótesis.
A ver si te piensas que la lista de tus papeles puede sustituir la lógica de cosas que son de perogrullo.
Como si dices que dios existe con tus papeles al lado.

Fantasma.

» autor: --152680--

#124 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sat, 03 Nov 2012 12:22:45 +0000

#123 Ya he publicado sobre eso y muchas otras cosas, analfabeto.

Vete a Publicaciones, si sabes.

www.ugr.es/~manzano/

Y este mi libro

www.amazon.com/Information-Entanglement-Measures-Quantum-Systems/dp/38

Paleto.

» autor: --14345--

#123 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Sat, 03 Nov 2012 12:04:26 +0000

#122 me la suda quien seas y de donde escribas. Si te dedicas a esto no puedes afirmar que la información no puede ir más rápido que luz. Si estás tan seguro de algo tan importante pues públicalo en lugar de insultar a quien señala algo tan obvio. Fantasmón, que eres un fantasmón.

» autor: --152680--

#122 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Sat, 03 Nov 2012 02:19:40 +0000

#117 Yo no te digo nada en España, te lo digo desde Austria. Desde uno de los mejores centros de información cuántica del continente.

Paleto, que eres un paleto. Deja de ver vídeos en youtube y habla con científicos de verdad.

» autor: --14345--

#121 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--301909-- — Fri, 02 Nov 2012 21:45:54 +0000

#113 quizá habría que renunciar a la "libertad"... // el experimentador puede no ser "libre" o estar entrelazado con los experimentos que realiza Como si los sucesos simplemente sucedieran sin un yo, voluntad o conciencia, si, es complicado... de aceptar.
Gracias por el vídeo.

» autor: --301909--

#120 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Fri, 02 Nov 2012 20:58:56 +0000

**
os científicos plantean abiertamente que la velocidad de la luz puede ser superada:
**

Por cierto lo que te negaban es que la información pudiera ir más aprisa de C no lo que has espetado y que explico someramente que es bastante diferente a lo que te contestaban

» autor: suzudo

#119 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Fri, 02 Nov 2012 20:57:12 +0000

**
os científicos plantean abiertamente que la velocidad de la luz puede ser superada:
**

Y volar tirándose uno mismo los cordones de los zapatos en tierra que tiene el mismo fundamento. Sinos referimos a la velocidad de la luz en el vacío en algún medio fuera del vacío ya es otra cosa y se puede ir más deprisa que la luz en ese medio. Entonces se emite una luz azulada denominada radiación cherencof de la que hay fotos de reactores nucleares y demás con ese destello curioso. NO hace falta decir que no existe radiación cherencof en el vacío ni ha sido ahí detectada jamás

A ver si me explico que no haya mal entendidos.

En realidad ganando velocidades y por tanto añadiendo cantidades de energía cinética cada vez no puede ser superada porque algo con masa que se mueva a la velocidad de la luz tiene energía cinética infinita una masa infinita el tiempo detenido y más allá una energía más que infinita. Puesto que tienes que suministrar una energía finita de por vez en un tiempo finito cada vez como que no puedes ni con toda la energía de toda la masa del universo de esa guisa. Es sencillo

Lo que sí ocurre es que hay trucos como ese agujero de gusano que decía antes o el alcubierre que sin superar la velocidad de la luz localmente permitirían recorrer distancias mayores como si la superara. Si te has fijado en las largas explicaciones que he puesto verás que me he referido a la expansión del espacio con fotones en tránsito de forma que mientras se mueven a C nunca a más el espacio se estira y aumenta entre ellas y el foco de forma que aparentemente van mucho ḿas deprisa de C porque sino no podrían haber recorrido ese espacio en el tiempo en que fueron emitidas pero no han hecho eso.
Sin violar el límite de C alcubierre propone un mecanismo con el que estirar el espacio detrás de la nave espacial y contraerlo delante en una burbuja de espacio-tiempo de forma que la nave dentro de la burbuja no sobrepase C localmente pero al contraerse y estirarse el espacio la distancia recorrida sea equivalente a una velocidad mayor de C

Sigue la línea de todo esto y sigue sin contradecir la relatividad aunque aparente lo contrario con trucos que no la contradicen de plano sino que sortean el límite real que impone como buscando otros caminos. Ahora bien para conseguir una burbuja de espacio-tiempo de unos 100 metros cúbicos con un alcubierre para una nave espacial la energía necesaria para formarla si bien es finita sería equivalente a toda la masa del planeta Júpiter en forma de energía al 100% nada de fracciones por fusión nuclear ni a plazos: Toda esa.

En todo caso está fuera de nuestras capacidades y lo estarán mucho tiempo y es dudoso que esto pueda estar en las capacidades de una civilización (necesitaria medio júpiter de materia y otro de antimateria para hacer el proceso en vete a saber que máquinas y antimateria generada con energía obtenida por fusión nuclear vete a saber si condensada de esferas Dyson montadas en diversas estrellas durante tiempo) no es físicamente imposible pero es casi una locura. Kaku piensa hipoteticamente en civilizaciones que puedan usar la energía que genera toda una galaxia para una única actividad tecnológica como posibilidades muy avanzadas. Como muy teoricamente puede (como físico teórico que es) pero muy realista... Como que no

pero en todo caso lo que espetas está fuera de lugar porque una cosa es el límite físico real y objetivo de C y otra estos trucos que no lo vulneran en realidad y no se proponen para vulnerarlo o hacer que 2+2 sean 5 eso está fuera de lugar y es de muy mal gusto llamar a quien no acepte que 2+2=5 literalmente como científico formado en el neofranquismo dice muy mal de quien habla. Las razones de no poder superar C sumando velocidades de la forma tradicional forman parte de la naturaleza del universo y como funciona sería mentir defender lo contrario como si alguien que defendiera que los automóviles no pueden matar atropellando gente atacara a la gente de formada en el neofraquismo por no aceptarle la falsa afirmación. Otra cosa son mecanismos que evitan el atropellamiento. sistemas inteligentes, parachoques especiales, bajas velocidades al haber gente etc...

no nos pasemos es descalificaciones estúpidas ¿vale?

» autor: suzudo

#118 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Fri, 02 Nov 2012 20:37:30 +0000

**
que empieza diciendo básicamente lo mismo que te he dicho yo: es una secuencia de símbolos que son interpretados.
**

En informática en bases de datos e IA se distingue entre datos en crudo como "AD", información como "Felipe es alto" Que puede ser interpretado como dices y Conocimiento "Algunas personas están durmiendo" que además de ser interpretado se puede razonar con la misma llegando a conclusiones o nueva información o conocimiento que no está dado en las premisas sino que se obtiene procesándola mediante un sistema de razonamiento o pensamiento. Esto último es lo que hace la inteligencia que es manejar y procesar conocimiento llegando a ideas nuevas y poder hacer cosas nuevas. Pero la inteligencia consume no es el mismo conocimiento sino el mecanismo que lo maneja y consume recursos, el ser humano ha crecido aprendiendo de otros y consumiendo para vivir, sí crea nuevas ideas y cosas pero estas que representan un aumento del orden local una disminución local de la entropía ahí necesitan de un aumento muchísimo mayor de la entropía global, muy por encima del orden que crea que es nuevo y no se da sin la inteligencia o sea "es algo artificial" pero la entropía global tiene necesariamente que aumentar en una cantidad muy superior a esa disminución local. Es decir que la inteligencia necesita un universo que la contenga y mantenga por encima para funcionar aunque el acto concreto (obviando toda la vida de esa persona y otras, el conocimiento adquirido y transmitido por siglos, experiencia, y lo que han consumido generaciones para que pueda darse este momento) parezca crear de la nada porque ordena una serie de cosas con la energía del cuerpo y crea una estructura compleja pero la entropía global adquirida ha sido mayor

» autor: suzudo

#117 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Fri, 02 Nov 2012 20:34:47 +0000

#94 eso no lo dirán algunos científicos formados en el neofranquismo en un país que evitó la ilustración, pero fuera de ese territorio de traumas y complejos, los científicos plantean abiertamente que la velocidad de la luz puede ser superada:
bigthink.com/dr-kakus-universe/what-travels-faster-than-the-speed-of-l

como este señor es uno de los padres de las teorías de la física más reputadas actualmente y es alguien que ya está los libros de Historia de la Ciencia, es normal que las personas con un mínimo criterio le den preferencia.

Quizás en España tú me digas que mayoritariamente se piensa como hace 200 años, pero sinceramente si hablamos de ciencia moderna ¿a quien le importa?

» autor: --152680--

#116 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Fri, 02 Nov 2012 20:19:09 +0000

#92 parece que confundes lo qué es la información con su finalidad. En lugar de ese enlace sobre la Teoría de la Información deberías haberme pasado el que explica qué es la información: en.wikipedia.org/wiki/Information

que empieza diciendo básicamente lo mismo que te he dicho yo: es una secuencia de símbolos que son interpretados.

Para saber qué significa eso también debes de saber qué es un símbolo. De lo contrario puedes aprender sobre la información, sus teorías y como funciona en los sistemas físicos sin saber qué es. También puedes ser fontanero sin saber que el agua es H20.
En última instancia este tipo de cosas es lo que siempre hace un sistema educativo que intenta crear unidades de producción para un fín mercantilista y nada más.

» autor: --152680--

#115 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Fri, 02 Nov 2012 18:38:34 +0000

(no a cada una sino a todas a la vez y el tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro es un metro de tiempo lo que da sentido al valor de C)

Pero el cono de luz resulta que no es el límite que vemos de nuestro universo, vemos más allá de 13750 millones de años y vemos velocidades más rápidas de C. Si hacemos el cono de luz en el punto en los que nos situemos en el big-bang este no corresponde al que sería ahora sino que lo que vemos es mucho mayor. El espacio no solo se ha expandido sino que se expande aceleradamente. Si un rayo de luz viaja de una estrella a nosotros se añade más espacio delante y detrás del mismo de forma que aparentemente ha recorrido más distancia de la que podría desde el big-bang yendo a C. NO es que haya superado esa velocidad para sobrepasar ese cono de luz sino que realmente el espacio se ha ensanchado así el límite real está más allá de lo esperable en el radio de Hubble o límite real en el que pueda haber interacción desde esa partícula a otra zona. Es un cono de luz desde ese momento más lo que se haya expandido el espacio y permitido ensanchar el cono y el alcance de las interacciones. Ahí parece haber ya la barrera definitiva física para notros pero también para nuestro universo o nuestro trozo de universo como una burbuja. Eso se parece a un horizonte de sucesos en cierta forma y es lo que a hawking le hizo interesarse por el big-bang a partir de los agujeros negros, ese parecido. Pero no es tal así puesto que el horizonte de sucesos está ahí y el radio de hubble nuestro no es el mismo que para una galaxia lejana en donde ella se verá en su centro y esa es la cuestión que nuestro límite no es el limite de otro y aquí ocurre algo bastante curioso. Si esto continuara indefinidamente y hubiera infinidad de radios de hubble formando un multiverso de nivel I con la misma física que nos permite existir, nuestra química o las partículas de que estamos hechos, entonces hay más galaxias, estrellas, planetas, etc. ¿que probabilidad hay que en todas las combinaciones de partículas se de uno exactamente igual que la Tierra? ¿y uno con los mismos planetas cercanos en la misma distribución de cada grano de arena en el mismo sitio con el mismo pasado? ¿y la misma burbuja de 100 años de diámetro con el mismo pasado pero con diferente futuro? ¿y todo la burbuja del radio del propio radio de hubble, es decir el propio universo con el mismo tiempo relativo -no absoluto- universal compartido -y compartido mediante esas relaciones que fija la relatividad especial y general-. Todas estas estimaciones son indicadas en algún artículo por space.mit.edu/home/tegmark/popular.html en donde describe la situación que indico. Si el universo fuera de tal forma que con una velocidad infinita hacia un sentido se volviera al punto de partida podría proponerse por la parsimonía de entes que la burbuja con el mismo radio de Hubble coincidente con el nuestro partícula a particula e interacción de cada una con la misma sería el mismo radio de Hubble y el valor de universos sería finito pero para efectos de imaginárselo tanto da que es demasiado enorme.

El caso es que este multiverso (clasificado como nivel I) coincide exactamente con el multiverso que compondrían todos los universos de Everett que es clasificado como multiverso de nivel III es decir que se parecen calcados. Esta semejanza se denomina “ergodicidad” y presenta el que se den todas las posibilidades en todos los planetas con ellos sin ellos con uno sin uno mismo con uno mismo siendo un filántropo o un ser despreciable, todas las posibilidades en cada mundo y en todos los universos en donde rijan las mismas leyes físicas y se tenga posibilidad de existir, con las mismas partículas, misma química con la que uno funciona, etc... Y puesto de esas características de tiempo y longitud relativas de cada uno de ellos con el propio parecería coincidir con el multiverso de la interpretación de Everett para la incertidumbre cuántica. Si uno creara un agujero de gusano con una maquinaria enorme con una cantidad de energía inmensa con una temperatura cercana a la unificación de las fuerzas para abrirlo etc. Y dejara un extremo y se llevara el otro a otro mundo usando la diltación temporal de los viajes rápidos con una ramjet Busard u otro y dejara el extremo en el mundo de destino y regresara por el agujero en teoría y según diversos cálculos debería poder regresar a un momento después de la partida. Pero en este caso se debería estar en viaje... En las historias de viajes en el tiempo al pasado se viaja al pasado de todo el universo pero uno está en su propio futuro siguiendo su línea temporal una linea temporal que contradice el tiempo del universo (por más relativo que sea a uno) y crea las paradojas temporales. En ese caso se podrían resolver con que lo que se hace es pasar de un universo a otro en el que está ahí con esas propiedades en uno está de viaje y en otro está en ese momento de regreso sin haber paradoja y encima se abren una infinidad de posibilidades teóricas entre universos y entre puntos del universo... El caso es que la cantidad de materia-energía global se debería conservar (contando la materia ordinaria la oscura y la energía oscura) si bien la expansión acelera como si apareciera energía de la nada (o energía del vacío que sería la inferior por volumen pero ganaría en grandes distancias) un fotón de luz en tránsito aparte de ver ampliado el espacio delante y detrás también encuentra ampliado el que transita y hay un corrimiento al rojo, esto implica pérdida de energía por fotón ya que depende esta de la frecuencia y pasa a menos energía curiosamente es proporcional a la que gana la expansión. De la misma forma parece que con viajes de este tipo si pudieran realizarse y esta posibilidad fuera la correcta debería mantenerse la cantidad matería-energía de cada radio de hubble

Sobre la posibilidad de hacer algún tipo de prueba, se puede hacer una tontería llamada borrado cuántico con un puntero láser, lentes polarizadas y una cartulina que indica que la interacción de la onda del fotón no solo es en el espacio sino en el tiempo de forma que al pasar por una lente polarizada en vertical se filtra la mitad de la luz, al añadir una lente polarizada en horizontal la otra mitad y no llega nada a la cartulina quedándose a oscuras pero al añadir una lente más polarizada en diagonal supuestamente filtrando aún más la nada de luz que llega sorprendentemente entonces sí pasa un poco de la misma a la cartulina porque ha forzado la interacción en el tiempo de las ondas.. Lo cual es bien curioso y asequible de hacer pero queda como curiosidad

Aquí vendrían las dimensiones extra, dilatón, etc pero sería excederse

La gravedad se propaga a C, la densidad y distribución de la energía (no exactamente de la masa aunque como es energía muy concentrada y las formas más densas de masa como los agujeros negros no es lo cotidiano) curva el espacio tiempo y las cosas siguen una geodésica. La gravedad entonces en realidad es una forma de inercia como lo mismo que uno siente al acelerar un automóvil al ganar velocidad en un espacio tiempo curvo y se propone para la unificación que el resto de fuerzas también lo sean pero en dimensiones extra cerradas sobre sí mismas en un tamaño más pequeño que un electrón. Por eso se usa cosas como el álgebra de Lie ahí.
Sobre los intentos de probar experimentalmente si hay dimensiones extra pero centrado en la denominada dilatón (no confundir con inflatón) el dilatón sería la dimensión 11 -aparte del espacio tiempo abiertos y las dimensiones extra plegadas para las fuerzas más cortas- entre universos enteros o universos brana: francisthemulenews.wordpress.com/2012/11/01/lisa-randall-las-dimension

» autor: suzudo

#114 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

suzudo — Fri, 02 Nov 2012 18:36:54 +0000

*
Si partimos de que tenemos "A y B", y el que miramos resulta ser el "A"... coño, pos lógicamente el otro será el "B". Ni "se comunica" ni nada. Ni "se transfiere" nosequé "al colapsar la forma de onda". Si ya sabíamos que el otro iba a ser lo que no fuese cualquiera que mirásemos primero.
*

Es que tenemos dos cosas a la vez en el problema: Por una parte la incertidumbre cuántica y por otra parte el entrelazamiento cuántico jugando con la incertidumbre. Si no existiera esa incertidumbre pues sí: Tienes dos canicas una es blanca y otra negra, las desplazamos por debajo de C Y al ver una sabemos instantáneamente la otra pero la información no ha sido instantánea pero resulta que no es así.

La incertidumbre cuántica es real pero hay dos explicaciones alternativas a la situación determinista una es la de Copenhage y la otra parece a primera vista violar la parsimonía de entes pero podría no ser al final así que es la de muchos mundos de Everett que implica una infinidad de universos

*********
Ah claro, que luego se dice que "es que el que miramos no estaba colapasado y podía ser cualquier cosa"... ¿y se puede saber cómo sabemos eso, si no lo habíamos mirado aún? Ni podemos mirarlo sin colapsarlo, así que mira tú por donde, no tenemos forma de saber si realmente podía ser cualquier cosa, o ya iba a ser el "A" por narices.
****

Ahí es donde entran las desigualdades de Bell. La teoría indica que el valor a medir. Por ejemplo spin no está definido y será la interacción que hagas al medirlo, al influir en él, le dará el valor y que no puedes decidir el valor. Sino que se toma en la interacción (bueno también más que eso de solo la interacción pero no entro ahora) y una vez determinado ese valor el otro ha de ser tal o cual a la vez y tomarse a la vez eso por el entrelazamiento.

Es decir que hay fenómenos sin causa como el valor que tomará u otras cosas como el momento que un fotón X con energía suficiente se desintegra en un par electrón-positrón o cuando estos e vuelven a fuisonar. Puede ocurrir una serie de cosas, Puede tomar una serie de valores pero no se puede saber de antemano cual tomará.

Se pensó (Einstein ya lo pensaba) que la teoría es un modelo matemático de la realidad y la incertidumbre un artefacto matemático que la explica bien pero que la realidad estaría perfectamente determinada simplemente habría cosas de la realidad que no estarían tenidas en cuenta en el modelo matemático. Estas cosas serían las variables ocultas. Para saber si existen se pudo establecer meticulosamente que habría unas pequeñas diferencias entre la realidad observada y lo que da cuenta la teoría unas desigualdades que ocultarían la existencia de esas variables y es donde la teoría no llegaría en esto. Estas son las desigualdades de Bell y se han hecho experimentos muy detallados que muestran que no existen tales desigualdades ni tales variables y la incertidumbre es una característica real del universo que modeliza la teoría no solo un artificio matemático

Así tenemos dos partículas entrelazadas, las separamos una distancia muy grande y sus valores no están determinados (¿o hay otra alternativa parecida? ) al interactuar con una y medir su valor, esta toma un valor no determinado previamente de los posibles y automáticamente la otra tiene el otro valor. Eso es lo que le da la característica de transmisión aparente más rápida de C pero lo único que se “ha transmitido” es el valor que ha de escoger la otra sin que podamos usarlo para transmitir nosotros información más deprisa de C como parecería puesto que no podemos forzar el valor que tomará en la medición (se han hecho entrelazamientos múltiples y diversas cosas) puesto que entonces no estaría sujeto a incertidumbre... Al no poderlo determinar no podemos hacer que los que parece exceder C transmita lo que queramos sino es como algo propio del universo para mantener la coherencia.

Si se pudiera forzar de alguna forma el valor que tome al ser medido y así poder transmitir información más aprisa de C... Pero parece que no

Bueno ya que es una propiedad de la realidad y no un simple artefacto matemático. Hacemos mentalmente lo del gato de Schrödinger: se desintegra un material radiactivo o no siguiendo dicha incertidumbre cuántica, según eso un detector geiger detecta partícula o no y según eso envenena a un gato encerrado o no. Como solo tenemos de partida la probabilidad de la desintegración con eso en la mano solo tenemos el valor de la probabilidad de encontrar el gato vivo o muerto pero no sabemos como está hasta que lo miremos. No sabemos el resultado con la incertidumbre cuántica en la mano y eso que es la que está modelando la realidad de ese suceso y no hay variables ocultas. Está ahí y esto es lo curioso. La interpretación de copenhage indica que la indeterminación es real pero al haber la interacción se colapsa la función de onda y toma un valor, resulta que no sabemos el valor que ha tomado pero realmente el gato esta muerto o vivo pero está así. Otra interpretación es que puesto que esa física cuántica es lo que determina la realidad de ese suceso final y ha de estar ahí representado el gato no está ni vivo ni muerto hasta que se lo mira y se hace extensible esa incertidumbre cuántica hasta el gato. Esto lleva primero ¿qué cosa real es esa incertidumbre? ¿Como se organiza en el universo fuera de las matemáticas como ente real y no abstracto? Y luego la idea por algunos que es el medidor que es consciente lo que determina el valor. Pero es que resulta que como eramos nosotros quienes hacíamos el cálculo y somos una consciencia lo hemos “pringado” para otra persona nosotros también estaremos en que hemos visto el gato vivo o muerto hasta que se comunique con nosotros. Y para una máquina en enterarse al comunicarse con esa otra persona. Así que no es la consciencia que se da cuenta del valor ya que puede ser una máquina perfectamente quien mida sino o bien la interacción inicial que colapsa la función de onda y se acabó o bien la de Everett: Puesto que el conjunto de situaciones probables es real se puede interpretar que la incertidumbre cuántica no es un objeto sino la propia realidad así en cada situación todas las posibilidades serían reales en universos diferentes que se separan de ese punto de forma que lo que te dice la probabilidad es lo más probable que midas porque estés en ese universo o sea en el universo que estás. Así en el entrelazamiento habría dos parejas de partículas A-B y B-A en un universo diferente (una probabilidad diferente) y al hacer la medición te enteras de cual estás sin poder forzar tampoco el valor simplemente conoces donde estás. El gato lo sabe y tu te enteras cuando ves al gato y una máquina cuando te registra y un tercero cuando ve el registro y todos los pasos a velocidades iguales o inferiores a C divergiendo los universos por otra vía dimensión o lo que proceda. No habría violación de C, no se transmitiría información más aprisa de C pero tampoco se comunicarían las partículas más aprisa de C simplemente que las probabilidades cada una de ellas sería una realidad alternativa al ser algo real y solo indica la probabilidad que sea en la que te encuentres cuando mides pero las otras también se den. Pega que implica todo un universo entero para cada valor y eso en cada interacción en el inmenso universo y encima en todas las que ha habido o habrá. Como si hubiera la linea temporal se dividiera sin parar en cada una de las interacciones en muchas líneas con un universo entero y así en forma de un inmenso árbol encima en la posible necesidad de añadir una dimensión más que catalogue las diferentes líneas temporales de cada interacción y sirva de “etiqueta” para distinguir un universo de otro

Esto parece excesivo porque mete más entes (universos aunque cada uno sustituye una probabilidad real ya que han de ser propiedades del universo) y la dimensión que se separan. Aparentemente viola la parsimonía de entes o navaja de ockam

Digo aparentemente. Y a eso voy a ir ahora con esta parrafada

NO existe un tiempo universal único pero sí un propio tiempo y luego el tiempo del resto de cosas en el universo respecto el de uno según su velocidad relativa, si están cerca de campos gravitatorios... Sí nos situamos en un punto en el momento del big-bang en el huevo cósmico, este se ensancha de forma que para acceder al espacio que ocupen otros se deberá exceder C. El universo se expande y hay un límite en el que las cosas se expanden a C por lo que sobrepasarlo implica ir mucho más aprisa de C, Esto supone una barrera física real, si alcanzamos C nuestra masa sería infinita, antes nos habríamos convertido en un agujero negro, el tiempo se detendría y nuestra longitud sería 0 pero más allá en caso de energía más que infinita (cosa físicamente imposible) tiempo y longitud cambiarían, La longitud tendría un valor imaginario es decir perpendicular al de la longitud sin ser una de las otras dimensiones espaciales como que otra que no es ninguna de estas aunque tengamos valor en estas el de la longitud cambia. Luego el tiempo lo mismo sobre el tiempo ordinario, como si se moviera en otra dimensión temporal perpendicular (al adoptar valores imaginarios) y encima “negativo”

Ese límite máximo de un punto alcanzable desde donde estamos se llama como de luz y es donde puede haber interacción nuestra, fuera ya no podemos y alcanzable desde este momento. Y nos da una noción de tiempo universal ya que aunque haya cosas que el tiempo les pase más despacio que a nosotros o más rápido unos cálculos nos indican la diferencia al saber el nuestro pero más allá ya no. Es otro tipo de tiempo al universal clásico pero es bastante universal solo que relativo como las distancias entre el espacio pues diferencias en el tiempo porque el tiempo es una dimensión más perpendicular al conjunto de dimensiones espaciales (no a cada una sino a todas a la vez y el tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro es un metro de tiempo lo que da sentido al valor

» autor: suzudo

#113 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Acido — Fri, 02 Nov 2012 17:44:10 +0000

#62
El enlace que das me ha gustado, pero después de leerlo yo seguía sin entender bien del todo el asunto, el por qué hay necesidad de renunciar a una visión "sencilla" del asunto, por qué esa necesidad de meter alguna cosa aparentemente "absurda" ... ¡hasta que vi un vídeo que aparece como comentario en ese enlace!
www.youtube.com/watch?v=hs1zv84fA3U
Es un vídeo largo, 2 horitas, pero lo considero una gran inversión de mi tiempo, una de las mejores clases de física que he visto en mi vida.

Creo que ese vídeo sería útil para #40 y también para #1 #8 #10 #14 #15 #31 #34 #39 #49 #55

#108

Después de ver el vídeo, llego a la conclusión de que en mi comentario #57 si los zapatos fuesen partículas lo más sensato sería renunciar a considerar a que los zapatos tienen "realidad" o "Elementos de realidad". O, dicho de otra forma, que hasta el momento de ser observados ninguno de los dos zapatos es realmente izquierdo ni derecho (serían "ambas cosas a la vez" o "una distribución de probabilidad de ambos estados"). Si no admito renunciar a la "localidad" (admito que un zapato no puede influir a otro a velocidad mayor que la de la luz) y no admito renunciar a la "libertad" y los resultados de los experimentos, entonces me veo obligado a renunciar a lo otro, es decir, a los "Elementos de realidad" de los elementos entrelazados.
Renunciar a dichos "Elementos de realidad" (que cada zapato sean de una forma antes de ser observado o, mejor dicho, sin necesidad de ser observado) es lo que la mayoría de físicos cuánticos acepta y se llama Interpretación de Copenhage. es.wikipedia.org/wiki/Interpretación_de_Copenhague
Einstein se resistía a aceptarlo... y las pruebas parece ser que demuestran (salvo quizá por los "loopholes") que estaba equivocado.
O quizá habría que renunciar a la "libertad"... no lo se. ¿Podría el simple hecho de colocar aparatos de medida estar condicionando el resultado que vamos a obtener? O más complicado (quizá más "esotérico" o extravagante), el experimentador puede no ser "libre" o estar entrelazado con los experimentos que realiza. En fin, un rompecabezas muy complicado.

De paso, he entendido que el artículo meneado, el de FayerWayer, dice burradas tremendas.

* "numerosos experimentos han demostrado que las dos partículas ‘comunican’ su estado entre dos lugares de medición distintos a una velocidad que superaría a la de la luz" FALSÍSIMO. Los experimentos demuestran cosas raras que ocurren, a las que no se encuentra explicación "sencilla" y decir que la explicación del resultado del experimento es esa... simplemente NO es cierto.

* "La explicación estándar a este fenómeno –la no-localidad–" FALSO. La explicación estándar (la aceptada por la mayoría de físicos), la Interpretación de Copenhague, es la negación de "Elementos de Realidad".

* "Es una idea que incomoda a muchos (incluso a Albert Einstein) pero que preserva el principio de la relatividad." FALSO. La no-localidad es equivalente a la transmisión a velocidad mayor a la de la luz. Precisamente por eso era incómoda para Einstein, porque NO preserva su propia teoría de relatividad. Einstein era "realista-local" ... al parecer se equivocó en el "realismo".

Si se lee el artículo original de Arstechnica.com se ve que el que escribió el de Fayerwayer no entendió nada y al intentar explicarlo con sus propias palabras la cagó repetidamente.

Arstechnica.com la caga brutalmente en el título / titular diciendo todo lo contrario que el artículo referido. Pero aún así, lo que dice en el texto me pareció una buena descripción del artículo original (de Nature Physics). Se ve que se trata de lo siguiente:
Han demostrado que cualquier explicación del entrelazamiento cuántico que se base en un intercambio de estados a velocidad superlumínica, lo cual en principio podría ocurrir sin violar la relatividad (si se intercambiasen variables ocultas, y, por tanto, no medibles ni susceptibles de ser usadas para comunicaciones superlumínicas, con lo cual no se viola la relatividad), lo que implicaría es que sí podría usarse dicho intercambio para transmitir información a velocidad superior a la de la luz y, por lo tanto, aunque se pensaba que algunas de esas explicaciones podrían ser compatibles con la relatividad lo que se ha probado es que no lo son.

En fin, todo de un artículo científico que creo que puede ser bueno, se creó un artículo en inglés más o menos bueno con un titular erróneo y luego de este un artículo en castellano totalmente erróneo, con mala traducción, sensacionalista y lleno de meteduras de pata.

#50 #5 y #53 tienen razón... pero supongo que llegó a portada porque mucha gente no lo entiende y le parece interesante (si no les parece erróneo pero sí interesante lo menean para darle visibilidad... y los que lo votan negativo son pocos... ese es un problema de Meneame, la ignorancia de la mesa vence a la sabiduría y la razón de una minoría)

» autor: Acido

#112 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Acido — Fri, 02 Nov 2012 17:12:11 +0000

#108 El electrón es quizá el ejemplo más típico pero por lo que he visto puede tratarse de otras partículas. También, por lo visto, pueden haber casos de más de dos partículas: 3 partículas entrelazadas, o a lo mejor 8 partículas... o incluso "onda-partículas"... por ejemplo, una reacción que produzca dos fotones que estén entrelazados (por ejemplo, uno con polarización vertical y el otro horizontal).

En muchos casos sí hay diferencia... aunque en general creo que no siempre que están entrelazados son diferentes, creo que puede haber un entrelazamiento que consista en que sean exactamente iguales (en el sentido de que respondan igual a los experimentos... aunque podemos desconocer cómo son sabemos que sean lo que sean darán el mismo resultado, aunque uno se aleje mucho del otro). Pero quizá el caso más típico y sencillo es cuando hay dos y uno tiene la propiedd contraria que el otro... por eso se me ocurrió poner el ejemplo de los zapatos. Un caso típico es el de dos electrones entrelazados que uno tenga spin de un tipo y otro spin del tipo contrario.

El caso es que me informé más y es todo más complejo que el ejemplo de los zapatos... ya lo explicaré en otra respuesta.

» autor: Acido

#111 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

demostenes — Fri, 02 Nov 2012 15:22:26 +0000

#107 "elegimos" está entre comillas, no sé si te has fijado.
En realidad no es una libre elección. Es una forma de hablar.
Realmente el estado cuántico no lo elegimos sino que lo averigüamos.
Aunque si que elegimos la partícula cuyo estado determinamos primero.
Por eso no es posible transmitir información con el entrelazamiento cuántico.

» autor: demostenes

#110 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Fri, 02 Nov 2012 08:33:18 +0000

#108 Saber que están separados es sencillo si uno están en un laboratorio y otro a 150 metros de ese. Recientes experimentos se realizan en las Islas Canarias, con muchos kilómetros de por medio.

» autor: --14345--

#109 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Fri, 02 Nov 2012 08:31:49 +0000

#107 Sobre el libre albedrío:

entangledapples.blogspot.co.at/2012/08/existe-el-libre-albedrio.html

y

www.entangledapples.blogspot.co.at/2012/10/neurociencia-capitulo-i.htm

» autor: --14345--

#108 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Fri, 02 Nov 2012 06:05:33 +0000

#62 ¿Hay diferencia entre esos electrones -o lo que sean- entrelazados como para referirse a "A" y "B" (cara/cruz, zapato derecho/izquierdo #57), o es una clasificación antojadiza de quien observa? ¿Cómo saber a ciencia cierta si están "separados" para concluir que están "enlazados"? ¿Y la incertidumbre? Cuánticas dudas que me surgen!!

» autor: gdlf1978

#107 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Fri, 02 Nov 2012 05:57:58 +0000

#6 ¿y quién o qué "elige"? ¿te refieres a que no hay causa y efecto en la elección? ...a que "elegimos" al azar? ¿Aleatoriedad o incapacidad para determinarlo? ¿Existe el libre albedrío para "elegir", o está condicionado por el determinismo? ¿en qué queda la ciencia? filosofamos...
Ahora comprendo por qué gusta tanto la cuántica para las nuevas ciencias y para el "niu-eich"

» autor: gdlf1978

#106 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--312149-- — Fri, 02 Nov 2012 05:03:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#105 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Fri, 02 Nov 2012 00:25:17 +0000

¿Y qué tal esta otra opción? en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe Vaya! que la cuántica la lía!

» autor: gdlf1978

#104 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--8993-- — Fri, 02 Nov 2012 00:17:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#103 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

gdlf1978 — Fri, 02 Nov 2012 00:07:17 +0000

#59 No te preocupes, hasta que nadie lo observa el gato no está sufriendo

» autor: gdlf1978

#102 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 23:20:16 +0000

#101 Una cosa es que sepas a que se aplica la física cuántica y otra muy diferente que entiendas sus conclusiones.

PS: No se aplica sólo a partículas, también a átomos, moléculas, complejos fotosintéticos...

» autor: --14345--

#101 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--8993-- — Thu, 01 Nov 2012 22:19:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#100 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 21:59:49 +0000

#99 Por lo que veo en mi universidad, la Universidad de Granada sí existes, en 4º como Optativa.

Es normal que se le de importancia, no es sólo una de las ramas más fructíferas hoy en día, sino que en Cataluña está el ICFO, que es un centro de primer nivel del tema. Allí están los autores del paper original que esta noticia destroza.

» autor: --14345--

#99 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

kncer — Thu, 01 Nov 2012 21:52:22 +0000

#98 Jajaja, sí, es una optativa. Estudio en la Universidad Autónoma de Barcelona.
Allí se le da mucha más importancia a temas de cuántica que a cualquier otro (por lo que hay bastante pique entre los departamentos de Física estadística y los de Física teórica, por ejemplo...).
Diría que en el resto de universidades de Catalunya no dan esta asignatura en el grado (no sé como es en el resto de España).
Por cierto el nombre de la asignatura es "Información Cuántica".

» autor: kncer

#98 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 21:45:39 +0000

#97 Es que me pierdo con los nuevos planes de estudio. Es optativa, imagino. ¿Se da también computación cuántica?

» autor: --14345--

#97 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

kncer — Thu, 01 Nov 2012 21:42:27 +0000

#96 De carrera (estoy en el último año ya).
Sería tontería pasarle a alguien apuntes de Master si no tiene una base...

» autor: kncer

#96 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 21:39:59 +0000

#95 ¿Apuntes? ¿De carrera o Master?

» autor: --14345--

#95 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

kncer — Thu, 01 Nov 2012 21:18:28 +0000

#40 -> Claro ejemplo de "Hablo sin tener ni puta idea".
Tachas el articulo de magufo sin, como tu mismo dices, tener ni idea de la teoría que tiene detrás.
Si quieres aprender un poco de Cuantica (y en concreto Información Cuantica, que es el tema que atañe a este artículo) no tienes más que pedirmelo y te envio varios pdf de apuntes sobre el tema.
Un saludo.

» autor: kncer

#94 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 19:55:53 +0000

#91 Cuando los físicos dicen que la información puede ir más rápido que la luz,

No decimos eso, no puede. De nada.

» autor: --14345--

#93 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

feral — Thu, 01 Nov 2012 19:50:09 +0000

#3

Ahí, arrimando el ascua a tú sardina aunque no sepas de que hablas. La física cuántica, el nuevo juguete de los metafísicos.

» autor: feral

#92 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

uglykidjoe — Thu, 01 Nov 2012 19:48:32 +0000

#91 Te recomiendo que en vez de escribir lo primero que se te pase por la cabeza y que a tu entender tenga sentido, consultes lo que ha hecho mucha gente inteligente durante muchos años para entender lo que es la información y como está relacionada con las propiedades de los sistemas físicos. Un buen punto de partida podría ser: es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_información

» autor: uglykidjoe

#91 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Thu, 01 Nov 2012 19:06:39 +0000

#89 que va, la tontería está en los que usan sin cesar la palabra "información" sin saber lo que significa para acusar a otros de que dicen chorradas porque "no es científico".

La información significa como su nombre indica, dar forma a algo. Cualquier fenómeno que puede ser percibido de manera simbólica para el observador, pues eso es información.

Esto significa que la materia no "contiene información", sino que la materia presenta una estructura en espacio y tiempo que resulta significativa para el observador. Si pones los palos de un 4 en línea recta ya no ves un cuatro ¿cierto?. Bien, pues cuando se dice que la materia "intercambia información" lo significa es que conocemos las relaciones de espacio y tiempo de los fenómenos, pero es algo que necesita del observador.

La materia en si misma es siempre lo mismo. La materia es sólo aquello que puede tener un lugar en espacio y tiempo. Cuando decimos que el ADN intercambia información, lo que estamos presenciando es la relación entre nosotros (el observador) y la disposición de la materia, que para nosotros es ya para empezar algo plural (más de uno) debido a espacio y tiempo.

Pero ambos, observador y materia, sólo existen en necesidad y porque se condicionan. Y esas condiciones son precisamente espacio y tiempo, que a su vez surgen de la relación. Así que es algo círcular y que en principio nos parece que no se acaba nunca, ya que esto es la realidad.

Cuando los físicos dicen que la información puede ir más rápido que la luz, esto puede tener consecuencias prácticas muy grandes y estudiarlo puede ser muy complejo, y nadie lo entenderemos. Pero en lo fundamental es una chorrada, porque la novedad ya se le supone antes de parirla. Nosotros (lo que conoce) participamos en la relación de espacio y tiempo que hace que cualquier cosa pueda existir. Y a menos que se considere que el fotón es el mismo acto de conocer (lo que se sería absurdo porque lo conocemos a él) ¿por qué no puede la "información" ser más ràpida que la luz?. Pues claro. Lo de la rapidez es de nuevo jugar con espacio y tiempo y nosotros somos siempre el árbitro.

» autor: --152680--

#90 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Phonon_Boltzmann — Thu, 01 Nov 2012 18:59:03 +0000

#85 No lo digo por decirlo, ni lo he dicho yo.

El hecho de que se pueda usar la información para transmitir energía la convierte en un elemento importante de estudio para la física cuántica, y estas investigaciones apenas están en pañales. No se trata de ningún "fantasmita", sino de una realidad, y la física cuántica se basa en información.

Que no, que no va así. No hace falta hacerse la víctima hablando de fantasmitas ni de nada. La física cuántica se basa en información, cierto, como la física clásica también lo hace. Podemos hablar de información en física al simple hecho de especificar con una serie de parámetros o variables el verdadero estado de un sistema. La información está ligada al concepto físico de entropía (y en definitiva al de energía). La información de un sistema puede ser y es computable y su cálculo se basa en parámetros y propiedades del sistema nada esotéricos ni exógenos a los conceptos que maneja la física habitualmente. Vamos, que no hay de momento motivos por los cuales haya que hablar de la información como un nuevo bicho aparte de la energía ni de la masa, sino como una forma de concebir los modelos físicos y la naturaleza en definitiva(a partir del tratamiento que ofrezca la teoría de la información, la mecánica cuántica y la mecánica estadística).

No tengo todos los conocimientos para entender el meollo del artículo, no sé si tú los tendrás. Pero te aseguro que el principio de conservación de la energía no lo han violado, así que ahí no han hecho más que una conversión de energías. A nivel microscópico la 2ª ley es violable, eso sí, la vincula entropía con información.

» autor: Phonon_Boltzmann

#89 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

uglykidjoe — Thu, 01 Nov 2012 17:51:21 +0000

#87 la tontería está en que divagais sobre lo que es la información sin aportar ninguna fundamentación o razonamiento, lo cual no aporta ninguna información...

» autor: uglykidjoe

#88 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 17:34:32 +0000

#85 La información es y siempre ha sido un concepto fundamental en la ciencia. No por eso se pueden afirmar cosas como que "la física cuántica se basa en información". Eso no es cierto o no significa nada, según como lo mires. Y te lo dice uno que trabaja en un grupo de "información cuántica".

#86 Sin embargo, esto viola el postulado de Einstein de que ninguna comunicación puede ser más rápida que la velocidad de la luz puesto que se rompería la barrera del tiempo.

No, no lo viola. No se transmite información en sí, por lo que no hay paradojas.

#87 La gente estudia física cuántica porque al ser humano le gustan los problemas y complicarse la vida. Disfrutamos con los problemas y es entretenido comprender, porque eso es lo que parece que debemos hacer a diferencia del resto de cosas que vemos.

La gente estudia, estudiamos, física cuántica porque esta describe una parte importante del universo. Por eso y porque tiene infinidad de aplicaciones que mejoran nuestra calidad de vida.

» autor: --14345--

#87 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--152680-- — Thu, 01 Nov 2012 16:45:19 +0000

#84 pues donde esta la tontería. Cuando la gente dice cosas omo "materia que transmite y almacena información" a menudo se hace como loros de repitición. Eso sólo significa cambios en la materia a los que reconocemos un orden y un significado debido a espacio y tiempo. Ya sea en el ADN o en el magnetismo de un disco duro.

Por eso la palabra "información" finalmente sólo expresa que la pluralidad de las cosas tiene grados de apariencia, ya que esas cosas diferentes existen en dependencia unas de las otras como si fueran una sola con infinitas maneras de mostrarse y expresarse. Por eso mismo decimos "el Universo" para expresar multitud de fenómenos que contiene, etc... Si no fuera así este mecanismo conceptual no existiría, y esto amigo es anterior al propio lenguaje.

Si hablásemos de un intercambio total de información hablaríamos también de dos cosas idénticas, pero que finalmente serían 2 y no 1 debido a lo último que quedaría por intercambiar: el observador. Pero todo esto lo puede ver cualquiera con dos espejos en su retrete. La gente estudia física cuántica porque al ser humano le gustan los problemas y complicarse la vida. Disfrutamos con los problemas y es entretenido comprender, porque eso es lo que parece que debemos hacer a diferencia del resto de cosas que vemos.

#86 seguramente pudiera ser algo así. Pero si el universo es como un holograma, eso no significa que carezca de sentido y que no sea algo significativo. Con nuestras imágenes mentales ocurre algo parecido: las imágenes no son la actividad neuronal. La actividad neuronal por sí sola no tiene un significado propio, en cambio las imágenes mentales sí que lo tienen. Las dos existen en dependencia. Quizás lo único que pudiera ser objetivamente existente es la condicionalidad del universo, y no los fenómenos que se manifiestan en él. De hecho la persecución por encontrar leyes ya nos dice que esto pudiera ser así. Porque de lo contrario experimentaríamos la certeza con la experiencia del fenómeno y no necesitaríamos más, pero eso no es suficiente y necesitamos conocer el porqué.

» autor: --152680--

#86 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

murray00 — Thu, 01 Nov 2012 15:21:21 +0000

Alain Aspect revolucionó la ciencia en general descubriendo que, bajo ciertas circunstancias, las partículas subatómicas como los electrones pueden comunicarse instantáneamente entre ellas, sin importar la distancia que las separa, sean 3 metros o 10 billones de km.

Sin embargo, esto viola el postulado de Einstein de que ninguna comunicación puede ser más rápida que la velocidad de la luz puesto que se rompería la barrera del tiempo.

El significado radical de esta teoría seria decir que la Realidad Objetiva no existe, por lo que el universo sería tan solo un espléndido, gigantesco y detallado holograma.

» autor: murray00

#85 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--8993-- — Thu, 01 Nov 2012 14:31:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#84 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

uglykidjoe — Thu, 01 Nov 2012 14:09:58 +0000

La mayoría de comentarios son dignos de forocoches sin duda alguna. #3 y #11, los libros de física son para leer, no para fumar.

» autor: uglykidjoe

#83 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--324579-- — Thu, 01 Nov 2012 13:57:51 +0000

#71 -Y si fuera al revés, y si la materia se deriva de la consciencia y no la consciencia de la materia?

A efectos teóricos podría ser la repera, pero a efectos prácticos no notaríamos diferencia.

» autor: --324579--

#82 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Samu__ — Thu, 01 Nov 2012 13:39:38 +0000

Es tan sencillo como que todo el Universo no sea más que una recreación o simulación computacional. Es posible simular fácilmente relaciones a distancia sin que exista realmente ningún tipo de relación: así nos ahorramos de camino los múltiples universos que se suelen proponer para explicar este asunto.

De todas formas, todo esto no son más que cuestiones metafísicas. Probablemente jamás conoceremos la "verdadera" realidad del Universo.

» autor: Samu__

#81 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Shelton — Thu, 01 Nov 2012 12:35:15 +0000

#78 ¿Acelerado por quién, Professor?

No los líes más

» autor: Shelton

#80 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

ikipol — Thu, 01 Nov 2012 12:29:55 +0000

PON UN TITULAR SENSACIONALISTA Y DEJA UN MENEO PARA LOS ATUNES

» autor: ikipol

#79 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

skel4r — Thu, 01 Nov 2012 12:24:49 +0000

#1 La física cuántica y la biotecnología serán las principales ciencia de la primera mitad del S. XXI, estoy convencido.

» autor: skel4r

#78 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--138650-- — Thu, 01 Nov 2012 12:17:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#77 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Shelton — Thu, 01 Nov 2012 12:10:09 +0000

#22 Los sistemas acelerados no sirven como sistemas de referencia inerciales.

Por supuesto que notas la fuerza en una caída libre. Y si viajas sentado en un tren sin ventanas, y si te empeñas en decir que no notas nada cuando acelera, una manera objetiva de notar la fuerza que aparece es colgar del techo un objeto pequeño mediante un hilo. Si el tren acelera, lo notarás porque aparece una fuerza de inercia sobre el objeto que cuelga, "quedándose atrás" respecto a as paredes del tren, y el hilo deja la vertical. Análogamente, si frena, aparecerá una fuerza de inercia que hace que el objeto que cuelga "quiera adelantar" al resto del vagón. Igual a lo que nos pasa en un autobús que gira o en cualquier sistema acelerado.

Es posible que sepas todo esto. Lo explico, no sé si bien, para que no dejes liados a otros que tengan olvidada la física que dieron

(Dr. Colomer - In Memoriam)

» autor: Shelton

#76 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Trollynawer — Thu, 01 Nov 2012 11:47:55 +0000

La gente en menéame sigue sin saber utilizar bien los negativos. Luego vamos con la cabeza en alto queriendo dar lecciones a los demás.
A ver si nos damos cuenta que una opinión diferente no es una opinión negativa.

» autor: Trollynawer

#75 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

ado — Thu, 01 Nov 2012 11:32:09 +0000

Si claro, no te jode, tambien hay un curso para pilotar como rossi

» autor: ado

#74 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--335476-- — Thu, 01 Nov 2012 11:04:33 +0000

De los decubridores de la redondez de la rueda y de la humedad del agua, ahora: La UNIdad del UNIverso! La cienzufería cada día más en marte..

» autor: --335476--

#73 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

clope — Thu, 01 Nov 2012 11:00:39 +0000

me encanta la foto al lado del titular

» autor: clope

#72 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Marx — Thu, 01 Nov 2012 10:49:41 +0000

#3 Ya me explicarás qué tiene que ver lo que dices con el artículo porque por más que lo leo no encuentro relación.

En cuanto a que nos movemos en información, también tendrás que explicarme qué consideras tú información porque:

1. ADN: es materia, reacciones químicas.
2. Pensamientos: Es materia y energía, neuronas (materia) funcionando mediante impulsos eléctricos (energía). Más o menos como un microprocesador.

3. Costumbres, cultura, religión: ¿em? Bueno, se basan en los recuerdos que se almacenan en el cerebro mediante conexión de neuronas (materia) que funcionan mediante impulsos eléctricos (energía)

Son simples reacciones basadas en materia y energía, como cuando acercas un mechero al gas y este se quema, que tú interpretes esas reacciones como "información" es cosa tuya y no les da ningún poder extra. Estas letras sólo son grabatos vacíos que a un perro no le transmiten información ninguna y sin embargo a ti sí te transmiten información mas no por ello dejan de ser garabatos como una mancha en la alfombra que tú de ninguna manera interpretarías como información.

» autor: Marx

#71 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

chepas08 — Thu, 01 Nov 2012 10:39:01 +0000

#11 Aquí cuando dices algo "diferente" llega la Santa inquisición ha ponerte negativos.

"Afirmar que la Tierra da vueltas alrededor del Sol es tan falso como decir que
Jesús no nació de una virgen."
CARDENAL BELLARMINO (durante el juicio a Galileo)

Ahí van algunas:
-La mente humana construye su experiencia dentro del esquema del espacio y tiempo.
-La realidad que revela la mente racional es la realidad que ella misma crea. Es por eso que confundimos esta realidad personal con la realidad absoluta y creemos estar en contacto con un mundo absoluto que hay "fuera de nosotros" y que se desarrolla en el espacio-tiempo.
-Y si fuera al revés, y si la materia se deriva de la consciencia y no la consciencia de la materia? Al fin y al cabo la función de onda que describe el mundo cuántico se colapsa al realizar una observación, si no hay observación no se puede decir "absolutamente nada" de ese sistema (el gato no esta ni vivo ni muerto, simplemente no hay lugar a esa pregunta).

» autor: chepas08

#70 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--153963-- — Thu, 01 Nov 2012 10:38:23 +0000

#55 Prueba aquí eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/

» autor: --153963--

#69 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Cessu — Thu, 01 Nov 2012 10:36:10 +0000

¿Me podeis explicar una cosa?

Si demostramos que dos particulas entrelazadas se comunican de forma instantania supongo que podemos concluir que todas las particulas entrelazadas se comunicarán de forma instantanea (hasta que descubramos una que no lo hace) pero no creo que podamos concluir que todo el universo está entrelazado. ¿Es un error lógico o hay algo que no entiendo?

» autor: Cessu

#68 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

lazarus1907 — Thu, 01 Nov 2012 10:32:59 +0000

#22 Querrás decir centrípeta, ¿no?

» autor: lazarus1907

#67 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--178580-- — Thu, 01 Nov 2012 10:14:57 +0000

"la información es mas rápida que la luz"
Acabo de cargar la página de lainformacion.com y mientras me he levantado a dar la luz. Efectivamente, cuando he vuelto, la página ya estaba totalmente cargada, por lo cual la información es más rápida que la luz

Vale, chiste malo. En serio, me quedo con estas frases:

- "de alguna forma, las correlaciones cuánticas surgen desde afuera del espacio-tiempo"
- "implicaría que el Universo completo es no-local, o sea que todos sus puntos se pueden conectar entre sí instantáneamente"
La verdad es que tiene bastante lógica. Es posible que todo el universo no sea más que un punto, por definirlo de alguna manera. Cosa diferente es que nuestra experiencia sensorial nos diga totalmente lo contrario, pero es que nuestros sentidos tampoco están para mostrarnos la realidad, sino sólo para interpretarla y adaptarla a nuestros intereses.
Cualquier murciélago, por poner un ejemplo claro, tiene una percepción de la realidad totalmente diferente a la nuestra, pero también totalmente válida. Este mismo concepto, multiplicado mucho más allá, puede ser el que nos haga ver que vivimos en un marco dimensional en el que nada es real... pero es igualmente válido. Algo no muy diferente a un sueño o a Matrix.

» autor: --178580--

#66 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Phonon_Boltzmann — Thu, 01 Nov 2012 10:07:32 +0000

#3 No sé qué te piensas tú que es la información, pero en física, cosmología, etcétera, no es otra cosa que la energía, a la masa (y en definitiva cualquier conjunto de parámetros que nos describan completamente un sistema físico) y no hay ninguna entelequia misteriosa flotante llamada información.

Mejor que no empieces a elucubrar tan pronto fantasías sobre existencia ultracorpóreas y tal, porque hay trecho, amigo.

» autor: Phonon_Boltzmann

#65 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Jiboxemo — Thu, 01 Nov 2012 10:01:49 +0000

#61 www.google.es/search?q=jackie+chan+meme&hl=es&safe=off&cli

» autor: Jiboxemo

#64 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Imag0 — Thu, 01 Nov 2012 09:43:49 +0000

El secreto se esconde tras el vacío que vincula...

» autor: Imag0

#63 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--153963-- — Thu, 01 Nov 2012 09:32:28 +0000

#40 Buena observación. Einstein cría lo mismo que tú, por eso diseñó un experimento mental que años más tarde se ha realizado. El experimento se llama paradoja EPR es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR . Poco después Bell demuestra matemáticamente que las observaciones basadas en los principios de la mecánica cuántica frente a los que parten de variables ocultas (teoría local realista), -como el ejemplo que pones donde el estado está fijo, pero desconocido hasta su medición-, produce resultados estadísticos diferentes. La observación experimental de esta estadística muestra que es consistente con la mecánica cuántica y no cuadra la teoría de las variables ocultas. Einstein pensaba que la mecánica cuántica era una teoría incompleta por este motivo (antes de que Bell demostrara el teorema). (Hay "demostraciones" más sencillas del teorema de Bell que la de la wikipedia). Ya digo, lo importante es que salen cosas diferentes asumiendo una cosa y otra y los experimentos confirman la mecánica cuántica.

» autor: --153963--

#62 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Thu, 01 Nov 2012 09:15:18 +0000

#40 A mi me parece curioso que pienses que los miles de físicos que trabajan día a día estudiando el entrelazamiento no hayan pensado eso tan simple. El entrelazamiento se demuestra por la violación de las desigualdades de Bell.

entangledapples.blogspot.co.at/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entangl

También vale para #57

» autor: --14345--

#61 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--199729-- — Thu, 01 Nov 2012 09:08:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --199729--

#60 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

sleep_timer — Thu, 01 Nov 2012 09:08:31 +0000

#57
Pero has mirado antes a ver si hay un zapato de cada pié, si no, ¿ Como sabes que no venía mal la caja ?
Tu símil mola, pero no vale.

» autor: sleep_timer

#59 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

sleep_timer — Thu, 01 Nov 2012 09:05:46 +0000

#12 Y digo yo, ¿ No podría ser lo de Schrödinger con una mosca o una cucaracha en lugar de con un gato ?
No se a vosotros, pero los gatos me caen bien, y las cucarachas y las moscas no mucho, la verdad.

» autor: sleep_timer

#58 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Jiboxemo — Thu, 01 Nov 2012 08:47:53 +0000

Uno de los miembros del equipo de académicos, el profesor de la Universidad de Ginebra, Nicolas Gisin, asegura que “nuestros resultados nos dan la idea de que, de alguna forma, las correlaciones cuánticas surgen desde afuera del espacio-tiempo“. Algo nada menor.

Pequeña comparación conceptual. Gracias a los chicos de Yofuiaegb.com

» autor: Jiboxemo

#57 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Acido — Thu, 01 Nov 2012 08:46:41 +0000

Yo no se por qué la gente se lía tanto con este tema.
Un señor tiene una caja de zapatos y la parte en dos dejando un zapato a un lado y otro al otro. Se lleva un zapato lejos del otro... y cuando mira ve que es izquierdo, sabe que el otro es el derecho.

Ni velocidad mayor que la luz, ni transmisión de información ni nada de nada.

» autor: Acido

#56 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Fernando_x — Thu, 01 Nov 2012 08:28:32 +0000

#25 Nope. Lo que notarías sería la diferencia de fuerzas entre partes de tu cuerpo, si el gradiente gravitatorio es lo suficientemente fuerte, como en una estrella de neutrones, o un agujero negro. Si vas flotando en una caja en un cometa que se acerca mucho en una órbita muy cerrada a nuestro sol, no notarás nada gravitatoriamente hablando.

» autor: Fernando_x

#55 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

kurroman — Thu, 01 Nov 2012 08:25:37 +0000

¿Alguien puede recomendar algún libro sobre física cuántica de fácil comprensión?

» autor: kurroman

#54 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Fernando_x — Thu, 01 Nov 2012 08:19:16 +0000

#4 Pero el entrelazamiento cuántico, tal como dice el artículo, no permite transmisión de información a velocidad superior a la de la luz.

» autor: Fernando_x

#53 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--171278-- — Thu, 01 Nov 2012 08:13:15 +0000

Si como dice #5 es erróneo. ¿cómo está en portada?

» autor: --171278--

#52 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--224042-- — Thu, 01 Nov 2012 07:59:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --224042--

#51 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Frippertronic — Thu, 01 Nov 2012 07:49:19 +0000

#48 Está en inglés, pero: knowyourmeme.com/memes/my-brain-is-full-of-fk

» autor: Frippertronic

#50 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Frippertronic — Thu, 01 Nov 2012 07:44:09 +0000

¿Ahora también llegan las interpretaciones erróneas de la mecánica cuántica a portada?

¿Lo próxima que será Masaru Emoto y su memoria del agua?

» autor: Frippertronic

#49 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

aspen — Thu, 01 Nov 2012 06:39:20 +0000

Aaaaaaah, esto explica muchas cosas. Como por qué los rumores se transmiten a una velocidad mayor que la de la luz. ¡Los electrones son unos cotillas! La fantasía de la rumorología, ¡te enteras de todo instantáneamente!

Coñas aparte, interesante noticia.

P.D. ¿Es posible que también haya troleos y debates a muerte por una noticia de ciencia? Esto me recuerda a la noticia de ElMundoToday de una banda de Lating Kings que se peleaban por el concepto de imperativo categórico.

» autor: aspen

#48 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

yuxta — Thu, 01 Nov 2012 06:38:29 +0000

¿Alguien me puede explicar que hace el jeto de jackie chan como foto ilustrativa de la noticia?

» autor: yuxta

#47 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

demostenes — Thu, 01 Nov 2012 06:31:01 +0000

#41 ¿Es nueva la idea? Yo la veo obvia. Es como la paradoja del Gato de Schrödinger como bien dice #12.

» autor: demostenes

#46 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--301909-- — Thu, 01 Nov 2012 06:00:05 +0000

#11 Si señor, de hecho científicos menos ciegos como goo.gl/tK0Xl ya lo decían hace años

» autor: --301909--

#45 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--301909-- — Thu, 01 Nov 2012 05:54:35 +0000

#12 Gracias, ¿como, si "elijo" gato vivo, hago que al abrir la caja el gato esté vivo? es lo que más me sorprendía, pero si no se puede me quedo más tranquilo, supongo que esa indeterminación es una de las características de lo cuantico

#30 Si, los universos paralelos que se diferencian del contiguo desde en el spin de una sola partícula a universos totalmente macizos sin espacio vacío o universos en que todos sus habitantes son Marta Sanchez (quizá con esto me paso), explica muchos fenómenos, pero... ¿no explica demasiado?

» autor: --301909--

#44 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

DoñaGata — Thu, 01 Nov 2012 04:43:50 +0000

#11 De todos tus troleos este es el que más me ha gustado, fíjate que hasta me has hecho reír y te daría un positivo por ello, pero a los trolls no les voto nunca, ni en positivo ni en negativo.

» autor: DoñaGata

#43 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

pollo — Thu, 01 Nov 2012 04:32:35 +0000

La información es una abstracción de la mente. Son cualidades físicas de un objeto a la cual tú le das la categoría de información, pero sólo es una herramienta mental para poder manejarlo en la mente.

» autor: pollo

#42 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--329908-- — Thu, 01 Nov 2012 04:22:54 +0000

#25 Esa aceleración relativa corresponde a la fuerza o campo de Coriolis, a mi entender.

» autor: --329908--

#41 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

zroot — Thu, 01 Nov 2012 03:57:33 +0000

#6 Me parece brillante esa idea ¿de donde la has sacado?

» autor: zroot

#40 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--312149-- — Thu, 01 Nov 2012 03:51:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#39 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

War_lothar — Thu, 01 Nov 2012 03:34:18 +0000

Increíble cada día que me entero algo nuevo de física alucino.

» autor: War_lothar

#38 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

excesivo — Thu, 01 Nov 2012 03:17:37 +0000

Qué preguntas más difíciles hay últimamente en "Atrapa un millón"...

» autor: excesivo

#37 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--329908-- — Thu, 01 Nov 2012 03:16:17 +0000

#6 Entonces nuestro concepto de comunicación basado en separaciones y relaciones causa-efecto es limitado o acotado, pudiendo haber formas de comunicación entre "partículas" si se considera un sistema no relacional que no involucre estrictamente la idea o percepción de espacio-tiempo, por lo menos a escalas propias de la cuántica. De hecho, no parece lógico en este sentido separar el observador, la medición y el resultado si el universo se comporta como un todo transferencial no local.

» autor: --329908--

#36 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--319457-- — Thu, 01 Nov 2012 03:12:57 +0000

Técnicamente lo que viaja a velocidad infinita es ''la orden'' colapsar la función de onda del 'otro' ente entrelazado con el que yo acabo de obligar a colapsar.
Para que sea información interpretable ha de haber un canal clásico PREVIO, de lo contrario la teoría de Einstein hubiese estado invalidada desde hace tiempo.

» autor: --319457--

#35 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--330451-- — Thu, 01 Nov 2012 02:51:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#34 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

jmav — Thu, 01 Nov 2012 02:34:25 +0000

¿Cómo de rápida sería la velocidad de la luz?

Cuando dos partículas están entrelazadas, en el mismo instante de modificación las propiedades de una, interfiere en la otra. Si la distancia es muy grande, pasaría igual. Con lo que la velocidad variaría según la distancia y además casi instantánea (muy complicado de ser cierto).

Lo mismo pasaría si fuera un mismo sistema cuántico. Sería de longitud infinita, pues su comportamiento no dependería de su distancia o separación (igual de difícil de creer).

Sí podría existir algo entre ellas, que condiciones sus propiedades. Pero eso es suponer. Pero por hablar de alternativas, no están limitadas a dos como se expone.

» autor: jmav

#33 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Octabvious — Thu, 01 Nov 2012 02:33:36 +0000

Me encantan estas noticias... pero me encantan todavía más los comentarios sobre estas noticias en menéame

» autor: Octabvious

#32 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Florida_man — Thu, 01 Nov 2012 02:00:44 +0000

#29 repasa las intervenciones y dime donde digo las burradas. En #18 ya empiezas metiendo la pata con tu clase magistral diciendo que la gravedad no se transmite. Sí que lo hace, puedes imaginar los cambios de la gravedad como una onda que curva el espacio-tiempo y se transmite (o propaga, o transporta) a una cierta velocidad (la de la luz).

Cuando en #21 hablaba de "notar un cambio en la trayectoria de la tierra" cualquiera se ha dado cuenta que me refería en el espacio euclídeo (la tierra pasaría de una órbita circular a moverse en línea recta). Pero el genio ha tenido que salir otra vez para llevar la contraria (diciendo lo mismo, pero desde otro punto de vista: la geometría del espacio-tiempo). Pero el tema no era ese, estábamos hablando sobre si los efectos de la gravedad son instantáneos o no.

Luego contestas que en un sistema cerrado no se nota la gravedad... tampoco nadie había dicho lo contrario, pero bueno, si te hace feliz mencionarlo...

Si crees que he dicho una barbaridad o que me he equivocado (lo cual es bien posible), dime dónde y porqué, no te pongas a hablar de otro tema.

» autor: Florida_man

#31 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--280860-- — Thu, 01 Nov 2012 01:55:45 +0000

En teoria Todo el universo esta interconectado digo yo por el tema de las constantes universales son iguales en todas las partes de la burbuja llamada universo, no se el tema se las trae.

» autor: --280860--

#30 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--3703-- — Thu, 01 Nov 2012 01:43:38 +0000

#8 #12 ¡ Universos paralelos, señores ! en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
Eso resuelve la mayoría, si no todas, de las "paradojas" cuánticas, y también el problema éste de comunicarse más rápido que la luz.
Aunque es una píldora difícil de tragar...

» autor: --3703--

#29 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--138650-- — Thu, 01 Nov 2012 01:42:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#28 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--165145-- — Thu, 01 Nov 2012 01:39:35 +0000

#1 ¿Y la teorías de cuerdas qué? ¡Eh! Como te ~~oiga~~ lea Sheldom Cooper...

» autor: --165145--

#27 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Florida_man — Thu, 01 Nov 2012 01:33:17 +0000

#26 Está claro que aquí el único genio eres tú.

_{Es broma, sólo eres un troll.}

» autor: Florida_man

#26 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--138650-- — Thu, 01 Nov 2012 01:31:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#25 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Florida_man — Thu, 01 Nov 2012 01:22:42 +0000

#22 De todos modos, si quieres hablar de "notar" los efectos de la gravedad, súbete a un cometa que tenga una órbita elíptica que pase cerca de una estrella. Verás la pedazo de aceleración que "notarías" al acercarte a la estrella.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Comet_animation.gif

» autor: Florida_man

#24 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Florida_man — Thu, 01 Nov 2012 01:14:05 +0000

#22 ¿Pero quién habla de notar o dejar de notar nada? Yo decía, contestando a #14, que los efectos de la gravedad (o si prefieres, la deformación del espacio-tiempo) no es instantánea, sino que se propaga a la velocidad de la luz.

» autor: Florida_man

#23 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--336556-- — Thu, 01 Nov 2012 01:09:44 +0000

#3 Vamos, que estás redescubriendo el dualismo mente-cuerpo de descartes. Pues no, solo hay energía y materia, no existen los fantasmas.

» autor: --336556--

#22 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--138650-- — Thu, 01 Nov 2012 01:09:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#21 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Florida_man — Thu, 01 Nov 2012 01:05:42 +0000

#18 El efecto de la gravedad no es instantáneo. Si ahora mismo desapareciera el sol, tardaríamos 8 minutos en notar un cambio en la trayectoria de la tierra. Esa deformación del espacio tiempo se propaga de forma análoga a las ondas electromagnéticas. El Premio Nobel de Física del año 1993 se concedió por el descubrimiento (o la demostración de la existencia) de estas ondas.

» autor: Florida_man

#20 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

oxelo — Thu, 01 Nov 2012 01:02:51 +0000

#17 Gracias por sacarme de mi error y hacerme aprender algo nuevo.
#16 Una cosa está clara, yo no soy físico, pero tú si eres un borde.
#18 Creo que has metido la gamba al decir que los que son afectados por la gravedad no notan la fuerza ejercida.

» autor: oxelo

#19 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--249168-- — Thu, 01 Nov 2012 01:01:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --249168--

#18 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--138650-- — Thu, 01 Nov 2012 01:00:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#17 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Florida_man — Thu, 01 Nov 2012 00:36:56 +0000

#14 La gravedad no se transmite instantáneamente. Se transmite a la velocidad de la luz. es.wikipedia.org/wiki/Onda_gravitacional

» autor: Florida_man

#16 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

CortoCircuito — Wed, 31 Oct 2012 23:56:18 +0000

#14 "Esto era obvio dado que la gravedad ejerce su fuerza instantaneamente", y a continuación hablas de Einstein...

» autor: CortoCircuito

#15 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

dosvga — Wed, 31 Oct 2012 23:33:58 +0000

Esto es debido a que hay dos opciones: O existen estas variables escondidas y el entrelazamiento cuántico implica intercambiar información a una velocidad mayor a la de la luz, desafiando a la relatividad; o no hay influencias invisibles por lo que las existentes pueden ser infinitamente rápidas, lo que implicaría que el Universo completo es no-local, o sea que todos sus puntos se pueden conectar entre sí instantáneamente.
O sea, que depende del sistema de refencia, por lo que "Einstein wins!"
(again)

» autor: dosvga

#14 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

oxelo — Wed, 31 Oct 2012 23:04:40 +0000

Esto era obvio dado que la gravedad ejerce su fuerza instantaneamente pese a que existan grandes distancias entre los objetos, una de dos o la información se transmite a velocidades absurdas, o vivimos en un universo holográfico donde cada parte es el todo.

Ante este dilema Einstein se rindió y dijo que si el universo y la fisíca no eran locales él prefería ser zapatero.

» autor: oxelo

#13 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

CortoCircuito — Wed, 31 Oct 2012 22:52:53 +0000

El titular es bastante incorrecto, porque esa disyuntiva se conoce desde 1964:
Teorema de Bell --> es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell

Lo que ahora parece confirmase es que la única explicación aparentemente compatible con los experimentos es que sistemas cuánticos entrelazados realmente estarían conectados en lugar de enviarse señales a más velocidad que la de la luz.

Artículo en Nature: www.nature.com/nphys/journal/vaop/ncurrent/full/nphys2460.html

(Ya lo decía #5)

» autor: CortoCircuito

#12 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--153963-- — Wed, 31 Oct 2012 21:55:35 +0000

#8 Buena pregunta.

¿sería abrir la caja del gato y que aparezca vivo o muerto según nuestra "decisión"?

Sí, pero sin poder elegir el estado en que se encuentra el gato. Te lo encontrarás de una forma.

Y si el gato estuviera entrelazado con algo muy lejos, sabrías su estado si necesidad de medirlo (si es un doblete). De todos modos, los sistemas microscópicos son muy difíciles de entrelazar.

¿como se "decide"?

Por el hecho de abrir la caja y mirar. Se dice que se hace una observación que fuerza que la partícula que está

¿como, si "elijo" gato vivo, hago que al abrir la caja el gato esté vivo?

No, no puedes elegir como estará el gato. Pero si tienes muchos gatos, puedes elegir para el experimento los que se quedan vivos, por ejemplo. (para hacer experimentos de entrelazamiento)

Eso de "elegimos" un universo por supuesto a ese nivel, ¿tiene alguna consecuencia a nivel macroscópico?

Elegimos a ciegas. Por eso, no se trasmite información, aunque justo después de medir sepas que va a medir otro observador de tu partícula gemela.

» autor: --153963--

#11 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--138650-- — Wed, 31 Oct 2012 20:56:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#10 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Stash — Wed, 31 Oct 2012 20:52:00 +0000

#1 Eso me lo cuentas después de haber respondido a la pregunta de examen acerca de la estadística de Bose-Einstein, eso, entendiéndola.

» autor: Stash

#9 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--27313-- — Wed, 31 Oct 2012 20:22:55 +0000

#1 ¿Has pensado en apuntarte a un curso CCC de experto en física cuántica?

» autor: --27313--

#8 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--301909-- — Wed, 31 Oct 2012 19:58:47 +0000

al determinar el estado cuántico de una partícula "elegimos" un universo y el estado cuántico de la otra queda determinado por esa elección.
Espera, espera, se me ha roto algo, "determinar el estado cuántico de una partícula" ¿sería abrir la caja del gato y que aparezca vivo o muerto según nuestra "decisión"?, ¿como se "decide"?, ¿como, si "elijo" gato vivo, hago que al abrir la caja el gato esté vivo?
Eso de "elegimos" un universo por supuesto a ese nivel, ¿tiene alguna consecuencia a nivel macroscópico?
Desde mi ignorancia.

» autor: --301909--

#7 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

noloquiero — Wed, 31 Oct 2012 19:53:31 +0000

¡¡Es un grafo conexo!!

» autor: noloquiero

#6 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

demostenes — Wed, 31 Oct 2012 19:27:12 +0000

La confusión con el "entrelazamiento cuántico" parte de la base de considerar que hay causa y efecto a nivel cuántico. En realidad al determinar el estado cuántico de una partícula "elegimos" un universo y el estado cuántico de la otra queda determinado por esa elección. Pero no hay comunicación entre partículas.

» autor: demostenes

#5 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--14345-- — Wed, 31 Oct 2012 19:09:28 +0000

Puf, lo siento pero voto negativo porque el titular es extremadamente erróneo y sensacionalista. Cuando tenga tiempo escribo algo más detallado.

#2 Contextualidad, ejem.

» autor: --14345--

#4 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

WarDog77 — Wed, 31 Oct 2012 19:04:26 +0000

Dentro de poco se hara realidad el ansible (es.wikipedia.org/wiki/Ansible), la base ya esta puesta: se llama entrelazamiento cuantico

» autor: WarDog77

#3 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

--8993-- — Wed, 31 Oct 2012 18:53:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#2 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

emulenews — Wed, 31 Oct 2012 18:51:34 +0000

El contexto, la clave está en el contexto. El español Adån Cabello sabe mucho de ello.

» autor: emulenews

#1 Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

sergiobe — Wed, 31 Oct 2012 18:36:25 +0000

Joder, cuánto me gustaría ser un entendido en física cuántica. Me parece la parte científica más apasionante de nuestro tiempo.

» autor: sergiobe