Menéame: comentarios [1890688]

#13 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

LadyStorm — Thu, 11 Apr 2013 22:50:13 +0000

#12 Bueno, y yo te digo que el átomo de Demócrito no tiene nada que ver con el átomo químico/físico. Por eso ése modelo no cuenta.
No lo escribo para lucirme, lo escribo para explicarte por qué no contaría.

» autor: LadyStorm

#12 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

ElCuraMerino — Thu, 11 Apr 2013 20:19:05 +0000

#11 Deja ya de dar la brasa, hombre. En el artículo se habla de que faltan modelos atómicos anteriores al de Borh, y yo digo que falta el de Demócrito.

Lo demás parece que lo pones para lucirte.

» autor: ElCuraMerino

#11 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

LadyStorm — Thu, 11 Apr 2013 17:34:36 +0000

#10 No hombre, puede que el conocimiento y el modelo atómico haya ido evolucionando desde que se postulara en ciencia, pero "el átomo actual" es una cosa, y el "átomo de Demócrito" es otra muy distinta.

Para Demócrito, los átomos eran algo así como piezas de lego, con una forma y tamaño determinada (cualidades primarias), que conferían a la materia sus cualidades secundarias (lo que percibíamos con los sentidos).
Así, algo que tuviera un sabor amargo, era porque estaba formado por átomos puntiagudos. Algo que fuera suave al tacto, lo era porque sus átomos eran redondeados (son los dos ejemplos que se ponen siempre).

Nosotros no decimos, por ejemplo "esto es azul porque sus átomos son azules", ni tan siquiera "es azul porque tiene este y este y este átomo".

Además, los átomos podían viajar de un cuerpo a otro buscando "un hueco donde ensamblarse".

Por otro lado, la existencia de partículas subatómicas haría que ese concepto de átomo que tenía Demócrito no se pudiera aplicar a átomo actual, porque el razonamiento ¹ utilizado para argumentar su existencia es precísamente que debe existir un límite de división de la materia. Si el átomo se puede dividir, es que ese límite de división aún no se ha alcanzado.

Lo del nombre es más bien un guiño al poema de Lucrecio (que es realmente por quien conocemos el atomismo).

_{1- La razón era la única forma de alcanzar conocimiento, dejando de lado el empirismo, puesto que se consideraba que lo percibido por los sentidos era engañoso. Si damos por bueno el razonamiento, entonces lo que nosotros llamamos átomos, no son átomos. Y aún quedaría por ver si existe dicho límite}

» autor: LadyStorm

#10 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

ElCuraMerino — Thu, 11 Apr 2013 15:22:12 +0000

#9 Ni lo que Dalton definió con lo de Rutherford, ni con lo de Bohr, ni con lo que ha venido después.

Pero tienes razón, también falta Leibnitz.

Gracias por la disgresión, de todas formas.

» autor: ElCuraMerino

#9 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

LadyStorm — Thu, 11 Apr 2013 11:10:18 +0000

#7 Bueno, el átomo de Demócrito no tiene mucho que ver con lo que Dalton definió como átomo (y según esta entrada, Lomonósov como mónadas físicas 60 años antes). Sólo el nombre, y que constituían la unidad básica de la materia.

Pero describía un concepto completamente diferente. Si hubiera triunfado lo de llamarlo mónadas, ahora la confusión sería menor y esta coincidencia no nos parecería tan sorprendente.

Partían además de lógicas diferentes: para Demócrito debía existir un límite en el cual la materia fuera ya indivisible, para salvar la "paradoja" de que todo estuviera formado por infinitas partes, porque eso significaría que el universo entero sería igual a una de sus partes (infinito=infinito).

Dalton, por su parte, partió de la ley de conservación de la materia de Lavoisier, siguiendo la cadena de pensamientos de Richter con su "peso equivalente", y la "ley de proporciones equivalentes" de Proust, enunciando finalmente la "ley de proporciones múltiples" que son las nociones básicas de la teoría atómica.
(Isaac Asimov tiene un libro llamado "breve historia de la química" que explica muy bien este hilo deductivo).

» autor: LadyStorm

#8 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

er_chiripao — Thu, 11 Apr 2013 09:21:13 +0000

#7 muy cierto y antes de Demócrito estuvo Leucipo y antes de él los filósofos hindúes

» autor: er_chiripao

#7 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

ElCuraMerino — Thu, 11 Apr 2013 08:16:31 +0000

Hombre, aquí falta Demócrito.

» autor: ElCuraMerino

#6 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

mosisom — Thu, 11 Apr 2013 07:06:32 +0000

Bueno, no he dicho nada, igual a mi me lo han contado ya de más mayorcito...

» autor: mosisom

#5 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

soundtrack — Thu, 11 Apr 2013 05:03:08 +0000

¿Solo tres?. Muy optimista lo veo, que no conozco ninguno...

» autor: soundtrack

#4 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

--359582-- — Thu, 11 Apr 2013 03:30:21 +0000

A las 5 de la mañana, y con 5 pintas, meneo porque seguro que lo merece. Aunque reconozco que me he perdido.

» autor: --359582--

#3 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

boomboomboom — Thu, 11 Apr 2013 02:25:30 +0000

Irrelevante

» autor: boomboomboom

#2 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

--371067-- — Wed, 10 Apr 2013 21:13:51 +0000

Está en pendientes y he leído modelo autonómico unas trece veces...

Votada queda. A ver si llega a portada y quito del portapapeles lo del concierto fiscal vasco-navarro.

2.bp.blogspot.com/-m3CGqcvBZag/TfYs73li5uI/AAAAAAAAADI/PFOdQADEurQ/s16

» autor: --371067--

#1 Tres modelos atómicos que quizá no conocías

Alfa989 — Wed, 10 Apr 2013 19:14:25 +0000

Fascinante!

» autor: Alfa989