Menéame: comentarios [1917765]

#99 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--214250-- — Sun, 12 May 2013 21:28:56 +0000

Magnífico artículo, una lástima que esté descartada

» autor: --214250--

#98 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

lekes — Sun, 12 May 2013 13:40:38 +0000

#77 #78 #79 ... yo insisto: todos y cada uno de los estudios realizados para la normativa alimentaria de la Unión Europea EFSA (www.efsa.org) han sido y son financiados única y exclusivamente con fondos públicos.

Lo que diga y/o haga la FDA (al menos mientras se hable de Europa) me da igual. Por fortuna todavía queda gente con dos dedos de frente en Europa que hace las cosas medianamente bien.

Para el caso del aspartamo el último estudio publicado: www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2089.pdf

Se está realizando un nuevo estudio debido a la insistencia de organizaciones y personas. Nuevamente, con fondos exclusivamente públicos. Cuando tengan los resultados, lo publicarán.

Tenemos una cantidad de gente cualificada trabajando enorme, unos jodidos genios, revisándolo todo con el tiempo, actualizando, y todavía se pone en duda uno de los mejores (si no el mejor) sistema de control alimentario (entiéndase de calidad y salubridad de los alimentos) que hay en el mundo... y encima comparándolo con el chiste que es la FDA o la FAO (que es casi otra historia)...

Y el último ejemplo: la comida que sirven en los McDonalds de Estados Unidos no supera los mínimos exigibles de la EFSA... si alguna vez os ha dado por probar ambos, en EEUU y en cualquier país de Europa, la diferencia es abismal!!

» autor: lekes

#97 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--249168-- — Sat, 11 May 2013 17:24:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --249168--

#96 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

world_idiocy — Sat, 11 May 2013 14:20:45 +0000

#75 yo creo que lo de Meneame sigue mas el guion del NYT. Socialmemocracia marioneta + Monsanto

» autor: world_idiocy

#95 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

world_idiocy — Sat, 11 May 2013 14:12:24 +0000

#92 un dia lei un ejemplo que daba mucho Mulet sobre los transgénicos. Decía que eran tan inocuos y cotidianos que el papel de los billetes de euro eran transgénico.

Investigué sobre el particular y descubrí que era mentira. El papel se analiza y se trata químicamente precisamente para que eso no exista: www.ecb.eu/euro/banknotes/html/environment.en.html

Crédito = 0.

» autor: world_idiocy

#94 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Glass_House — Sat, 11 May 2013 14:05:46 +0000

#92 No seas hipócrita. Tú eres el primero que vota negativo a comentarios que no son spam ni insultos. Un par de ejemplos:

www.meneame.net/c/12815097
www.meneame.net/c/12814479

» autor: Glass_House

#93 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

DaviDvD — Sat, 11 May 2013 11:34:59 +0000

#91 Pues no he votado a día de hoy ninguna noticia con negativo, primeramente por que no podía, así que no se como has podido deducir que yo acto de dicha manera. Si vuestras opiniones son tan infundadas como ésta.....

Si que había votado negativo algunos comentarios que me parecían mal razonados, viendo la sencilla aclaración que te hace #91 aprenderé también de ella. Me leeré el enlace que ofrece.

» autor: DaviDvD

#92 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Sat, 11 May 2013 11:27:57 +0000

#91 Aprende a distinguir los votos de una noticia a los votos de comentarios.

Los votos a la noticia no se discuten, lectura recomendada: meneame.wikispaces.com/Comenzando

Los votos negativos a comentarios son para insultos, spam, etc, no para negativizar a quien no piensa como tú.

Es fácil de entender, me parece a mi.

» autor: --32547--

#91 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

jmmulet — Sat, 11 May 2013 11:21:36 +0000

#88 Se ve que tú votas negativo cuando es errónea, spam o sensacionalista y no cuando te cae mal el autor. Venga llama a la Buambulancia, que aquí se viene llorado.

» autor: jmmulet

#90 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

DaviDvD — Sat, 11 May 2013 11:20:46 +0000

#60 Justificar la calidad de un artículo por sus visitas o votos es cerrar la mente a la objetividad. Pues por ejemplo, para poder opinar tanto positiva, como negativamente, primero se ha de leer. Además, yo vote el post como importante, pero no por ello estoy a favor, pues no me pareció realmente objetivo, voto cuando algo debería leerse, sea para bien, o para mal, ahora tendré que cambiar mis hábitos.

Seguro que ponen fotos de gatos habiendo sido buscadas durante solo 10 minutos en internet y consigue más visitas o votos, y no por eso tiene mejor calidad que otro artículo.

» autor: DaviDvD

#89 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

jmmulet — Sat, 11 May 2013 11:19:37 +0000

#40 Mentira: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=GMO+or+transgenic+crops

» autor: jmmulet

#88 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Sat, 11 May 2013 11:01:20 +0000

¿Hay algún insulto, racismo o spam en este comenterio? --> #84

No. Los negativos son de gente que es incapaz de replicar con argumentos.

» autor: --32547--

#87 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--190663-- — Sat, 11 May 2013 10:57:38 +0000

Este es un producto natural,
kolorante autorizado, azucar refinado.
Ésto está envasado al vacio,
y tiene la fecha de caducidad.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad
si la espichas y te enterramos
enterrador con guantes higienizados.
Yo con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos.
Que tenga buena cara es lo que importa
anuncio con maciza y asunto terminao.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad.
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad.
Come mierda vitaminada.
Come mierda concentrada.
Come mierda deliciosa.
Come mierda y pagala.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad.
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro.
Come mierda.
¡Ooohhh!

(La polla records: Come mierda)

» autor: --190663--

#86 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

shinjikari — Sat, 11 May 2013 10:35:42 +0000

#48 con una manzana puedes tener una diarrea de caballo si no se han respetado los plazos de seguridad de eliminación de pesticidas, por ejemplo, cosa que con la ecológica no.

JA! En la ecológica hay más probabilidades de que existan larvas, insectos adultos o bacterias que te den "una diarrea de caballo". Lo comido por lo servido, las gallinas que entran por las que salen, el riesgo mínimo existe en ambas.

Y tranquilo, que no te mueres de unas cagaleras (al menos, en este país).

» autor: shinjikari

#85 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Meinster — Sat, 11 May 2013 09:30:53 +0000

#48 La normativa sirve basicamente para que el pequeño productor controle su producto y que el pequeño vendedor venda un producto asegurado en sanidad. Pero la producción industrial es mucho más restrictiva que la normativa, principalmente porque los que producen no son los mismos que distribuyen ni que venden.
Así se establece un control primero en la industria, que si quieres son los malos de la película y les interesa vender lo que sea.
Después hay un control por parte del distribuidor, a este le interesa hacerse con producto de calidad, si una empresa da problemas por tóxicos pasará de ella.
Por último el vendedor, especialmente en el caso de las grandes superficies, va a establecer un control más férreos, no le interesa un producto que de problemas, al mínimo que detecte lo devuelve al distribuidor y este al productor.

#72 Es una buena lista, en la mayoría su uso está restringido por ser metales o por ser alérgicos. Es dificil que te encuentres con la mayoría de ellos. El E217 hace años que está prohibido en Europa.

#63 Esa es otra historia, depende mucho de la cultura, la gente por lo general cuando compra lo hace con los ojos, así que va a comprar aquello que es más bonito, así que se busca potenciar los alimentos bonitos antes que los sabrosos. Basicamente depende del nivel de maduración de esa verdura, la verdura muy madura da muchos problemas, se estropea con facilidad, no se puede conservar mucho tiempo, ha de venderse en el momento... En cambio la verdura poco madura se puede controlar su venta perfectamente, no da problemas por estropearse, y es más bonita, por lo que es preferible. Además hay que tener en cuenta que desde donde se produce a donde se vende puede haber mucha distancia (puede ser el otro lado del mundo) y ha de poder hacer ese trayecto sin problemas. Y otra cuestión, una verdura con mucho sabor es generalmente rechazada por el consumidor, estamos acostumbrados a sabores no demasiado fuertes por lo que preferimos estos, aunque como digo es cuestión de culturas, así en unos países unos alimentos de fuerte sabor son preferibles y en otros no. Ejemplo en España aliñamos las ensaladas con aceite de oliva, en otros países consideran este aceite con demasiado sabor para las ensaladas y no les gusta (el precio es otra cuestión)

» autor: Meinster

#84 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Sat, 11 May 2013 09:25:13 +0000

#83 En realidad lo que haces es partir de una premisa hecha (Salvados es sensacionalista y el tal Mulet tiene razón) y construyes el artículo apoyando tal premisa.

Es curioso porque realmente en Salvados lo único que hacen es preguntar y cada invitado (algunos tan científicos como el primero, que a leeros a vosotros parece que solo sean científicos los que digan unas cosas, si dicen otras ya no lo son). decía que cada invitado responde con los argumentos que cree conveniente y el espectador decide con cual quedarse. En ningún momento el programa saca unas conclusiones finales, como sí hacéis vosotros defendiendo a capa y espada exclusivamente una sola (y sesgada) postura.

Que sí, que lo disfrazáis de objetivo yéndoos por los cerros de úbeda, pero objetivos son los datos, que en ningún momento desmentís, cifra más cifra menos, pero es en la interpretación donde patináis pues no se sustenta en nada, solo que "Mulet tenia razón", ¿por que? Porque yo lo valgo.

La mayoría de la gente que te ha votado la noticia es por fanboyismo, porque los pocos que nos hemos dignado a leerla nos hemos llevado las manos a la cabeza con tamaño desporpósito, léete los comentarios (no los que dicen "excelente artículo" sin decir por qué, si no los que desgranan un poco el artículo).

Relacionado: #62

» autor: --32547--

#83 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

gominolasdepetroleo — Sat, 11 May 2013 09:06:56 +0000

Buenas,
antes de nada, gracias a #0 por el meneo y gracias a todos por vuestro interés.

Debo decir que esperaba que este artículo despertara cierta polémica (juntar el aspartamo y el BPA en un mismo texto ya da una pista de ello), pero parece que ha desatado casi una batalla campal.

Siento disponer de más tiempo para contestaros ahora mismo. De momento sólo diré que parece que a algunos os ciega vuestra animadversión por Mulet, al que por cierto no conozco personalmente (de hecho intercambié mis primeras palabras con él a raíz de este programa). #40 En el programa intervienen varios académicos:
- Ballester: en el post no se dice nada en contra de sus argumentos
- Rodríguez-Farré: en el post solamente se matizan algunas de las palabras que dice
- Porta: su intervención es alarmista. No sé si por desconocimiento o de forma intencionada, omite cuestiones fundamentales, como por ejemplo que todos esos contaminantes ambientales de los que habla están regulados por la legislación y se hacen controles sobre los alimentos (ya sean industriales, ecológicos, provengan de China o de Brasil). Además desconoce otras cuestiones, como los controles que se hacen sobre los piensos, dando a entender que solamente se analiza la presencia de proteína animal.
- Mulet: en su intervención dice lo mismo que vengo diciendo en el blog desde que comencé a escribirlo (eso va por comentarios como el de #52). Obviamente (aunque para algunos no parece tan obvio) eso no quiere decir que vaya a estar de acuerdo con él en todo lo que diga.

Creo que en el artículo se apoyan o refutan las palabras de cada uno de los participantes del programa con argumentos fundamentados (se muestran las fuentes en las que se basa el texto).

Intentaré contestaros con más detenimiento en cuanto disponga de tiempo.

Saludos

» autor: gominolasdepetroleo

#82 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

fjcm_xx — Sat, 11 May 2013 08:03:33 +0000

#41 Muy acertado tu comentario y estoy muy de acuerdo contigo. Has planteado una variante interesantísima al tema de la alimentación. Se ha centrado la atención en ¿químicos buenos o químicos malos? cuando quizás lo más acertado sería centrarse en ¿químicos necesarios o químicos innecesarios y cuándo?. Porque, claro alrededor de los químicos hay una industria biotecnólogica como un demonio de grande que logicamente tendrá que sacar beneficios de alguna manera. Tu pregunta final de ¿los necesitamos tanto? me retrotrae al momento en que Mullet le muestra un frasco con una calavera mientras tapa el nombre del compuesto y luego lo destapa mostrando que es cafeína, y argumenta que nadie se plantea la toxidad de la cafeína. Es un argumento, para mi, desastroso. Un estimulante del sistema nervioso que llevan determinados alimentos ¿qué ejemplo es de lo que se está hablando? ¿son comparables con los químicos que llevan, por ejemplo, las verduras que sí son necesarias en nuestra alimentación? ¿es necesaria incorporarla a nuestra dieta? Ni tampoco es comparable con los nitritos y sulfitos de los que también hablaron que están en casi todos los alimentos envasados. Que sí, que están en proporciones muy pequeñas y legisladas, pero están en todos, con lo cual los acumularás en mayor cantidad, digo yo, lo mismo estoy equivocado. Y luego por otro lado, aquí se está criticando mucho a Évole en este capítulo. Hay que tener en cuenta que el tema es muy amplio y jamás llegará a la extensión y detallismo del blog de gominolas, que es fantástico y en eso coincidimos todos. Évole plantea preguntas a personas destacadas, que los que hablan en el programa no son ningunos mindundis de tres al cuarto, son personas muy formadas en su materia y cada uno tiene una visión de lo que se les plantea o acaso ¿había que haber excluído del programa a aquellos que crean cierto "alarmismo" para que no lo tachemos de sensacionalista? Pues como todo en esta vida, habrá que relativizarlo. Yo del programa me quedo con las últimas palabras del experto en seguridad alimentaria Rodriguez-Farré: principio de precaución, ante la duda, abtenerse.

» autor: fjcm_xx

#81 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

takamura — Sat, 11 May 2013 07:31:51 +0000

#40 Yo lo que no entiendo es porque las opiniones de Mulet son las "científicas" y las del resto de investigadores y catedráticos entrevistados por el programa no.

Para eso hace falta leerse el artículo. Así habrías visto cómo fundamenta las opiniones de Mulet y cómo refuta las del resto. Pero claro, leer cansa.

» autor: takamura

#80 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

takamura — Sat, 11 May 2013 07:30:14 +0000

Joder, yo flipo con la cantidad de magufos y conspiranoicos que hay por aquí.

» autor: takamura

#79 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--10403-- — Sat, 11 May 2013 06:10:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --10403--

#78 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

DaviDvD — Fri, 10 May 2013 23:59:13 +0000

#66 Añado a la respuesta anterior. El limite tolerable semanal lo extrapolo para que se haga una idea de que comiendo una lata cada día ya superarías dicho límite.
Si quieres comparación semanal, ahí te va: con 5 latas de atún pequeñas y una merluza a la semana ya lo superas.

Al igual que mi extrapolación del límite semanal a diario, el límite semanal es una cifra fácil de entender como guía de cara a que con el paso de los años esa cantidad de mercurio consumida no represente un problema. Nada tiene que ver el plazo de una semana con un limite de margen para que lo expulse el cuerpo, ya que el cuerpo le es muy muy difícil expulsar dicho metal.

» autor: DaviDvD

#77 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

DaviDvD — Fri, 10 May 2013 23:34:26 +0000

#66 Mira solo dos minutos del vídeo que enlazo: David Hattan, toxicologo de la misma FDA reconoce que los límites establecidos del aspartamo se basaron en los estudios científicos del mismo fabricante.

youtu.be/jOomcy99T7s?t=47m22s

Si no funciona el link de marca de tiempo empieza a partir del minuto 47:22.

» autor: DaviDvD

#76 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--143520-- — Fri, 10 May 2013 22:20:39 +0000

Muy interesante, me lo guardo para leérmelo luego, y enfatizo no lo he leído. Sin embargo eso de que se concluyó que en el tema de la carne de caballo no había riesgo de salud me parece tramposo. Es una conclusión oficial basada en que la carne no presentaba riesgos.

Lo digo bajo el supuesto que la carne equina no era destinada para consumo humano. Si yo te vendo carne de vacuno pero te pongo pollo, suponiendo que ambas carnes son "legales", sería un fraude. Si mato una rata y te la paso como carne de vacuno, es un riesgo para la salud, indistintamente de que luego resulte que la rata no tenía nada.

» autor: --143520--

#75 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--249168-- — Fri, 10 May 2013 22:07:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --249168--

#74 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

seanoiz — Fri, 10 May 2013 22:03:32 +0000

Por los que os quejais del sensacionalismo del programa pensad que la televisión esta pensado justamente así. Los programas que menos abogan por pensar y por el contrario entretener son los que tienen mas audiencia.

Lo que ha hecho Evole y el equipo de Salvados es hacer un programa que te divierta, osea te entretenga y en muchos temas esto quiere decir ser sensacionalista, y al mismo tiempo te haga pensar o te pueda llevar a consultar mas cosas sobre el tema.

A mi parecer Salvados es de lo mas novedoso que se ha hecho, quizás lo igualaria con el programa de TV3 "Òpera amb texans" que trata sobre la opera de una forma muy informal pero bien hecha para enganchar al espectador.

» autor: seanoiz

#73 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Libertual — Fri, 10 May 2013 21:33:43 +0000

#29 Yo he visto ese programa y te puedo decir que Jordi Evole hace las preguntas, no las contesta.

Es cierto que hay un guión y que el programa tiene un formato concreto, pero creo que la intención de los editores al manipular la información es para poder ofrecerla en un formato televisivo. Probablemente por eso da un resultado sensacionalista.

Por otro lado, yo seguí el programa por TV y por twitter y puedo asegurar que todo mi timeline estaba a favor de los científicos y en contra de los charlatanes, es cierto que en el hashtag del programa si que había ya algún que otro incauto pero no eran relevantes.

Hay cierta actitud defensiva o victimista en las personas que defienden el pensamiento científico y creo que no beneficia en nada a la divulgación, que suele ser más pro-activa.

» autor: Libertual

#72 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--317808-- — Fri, 10 May 2013 21:26:57 +0000

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71

Para no entrar en polémicas sobre los aditivos solo listaré los aditivos permitidos en España y totalmente ilegales en otros sitios:

E104 - Prohibido en Estados Unidos

E123 - Prohibido en Estados Unidos

E128 - Prohibido en Australia

E131 - Prohibido en Australia

E173 - Prohibido en Australia

E180 - Prohibido en Australia

E214 - Prohibido en Australia

E215 - Prohibido en Australia

E216 - Prohibido en Australia

E217 - Prohibido en Australia

E218 - Prohibido en Australia

E219 - Prohibido en Australia

E385 - Prohibido en Australia

E952 - Prohibido en Estados Unidos

» autor: --317808--

#71 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

eltiofilo — Fri, 10 May 2013 21:19:00 +0000

Creo que al blog le daban agradecimientos en los créditos del programa.

» autor: eltiofilo

#70 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

world_idiocy — Fri, 10 May 2013 20:53:35 +0000

alguien un día tendrá que atreverse a explicar la mezcla imposible que se patrocina en Meneame:

izquierda social + defensa de multinacionales

porque ya canta un huevo. ¿Que sumando hace de tapadera del otro?

» autor: world_idiocy

#69 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Aros — Fri, 10 May 2013 20:46:02 +0000

Leyendo el artículo parece que un poquito de mercurio y un poco de DDT, hormonas por aquí, antibióticos por allá, pues mira que como no es malo, pues adelante! que si no se demuestra que es malo, pues a comerlo! que si algo que no es totalmente seguro que provoque cancer porque los estudios realizados no son completamente exactos, pues a seguir consumiendo! que si no está prohibido es que tan dañino no será! que para algo está legislado como no dañino en bajas cantidades.
Como el tabaco y el alcohol hace 20 años...

» autor: Aros

#68 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--249168-- — Fri, 10 May 2013 20:37:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --249168--

#67 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

carrota — Fri, 10 May 2013 20:28:01 +0000

#65 Esta gente están a sueldo, igual que todos los faboys que se meten a aupar la noticia para crear opinión. Acaso los magufos son ellos que quieren hacernos ver lo blanco negro.

» autor: carrota

#66 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

lekes — Fri, 10 May 2013 20:25:26 +0000

#62 todos los estudios de seguridad alimentaria y demas realizaos en la Union Europea por y para la normativa Europea han sido y son financiados con fondos publicos y eso a dado lugar a muchas discrepancias con muchas empresas y, te guste o no, es una de las normativas mas fiables y seguras para el control de alimentos.

Cuando te dicen "OMS y FAO recomiendan no exceder de 1,6microgramos por Kg a la semana" no se puede extrapolar a consume diario, ya que se entiende que el tiempo que tarda el organismo de una persona en procesar y eliminar la totalidad y/o parte de la sustancia influye.

PS: disculpad la falta de acentos, este teclado no tiene.

» autor: lekes

#65 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 20:06:19 +0000

#64 Es que no se puede desinformar así a la gente. Estos blogs lo que tienen es que quieren abarcar demasiado y nadie es experto en todo.

» autor: --32547--

#64 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--249168-- — Fri, 10 May 2013 20:04:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --249168--

#63 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--249168-- — Fri, 10 May 2013 19:49:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --249168--

#62 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

DaviDvD — Fri, 10 May 2013 19:49:03 +0000

Me parece que peca de lo mismo que el programa de evolé, de echo me parece menos imparcial, me da la impresión que se nota que quiere enfatizar la misma opinión de mullet y tachar a todos de conspiranoicos. Señores, ni tanto, ni tan poco. Hasta me da la impresión que sera conocido o colega de Mulet. En el artículo también faltaría enfatizar en que estudios se basan los límites de seguridad establecidos, por quien han sido pagados, y como se han realizado.

También me parece curioso, no en este caso, que unas veces los estudios en ratas son fiables, y en otros se dice que son similares pero que no son humanos, según el argumento que interese debatir. Cierto que no son humanos, hay que tenerlo muy en cuenta, de ahí que normalmente se le aplican un límite mayor de seguridad multiplicado por diez según el estudio hecho en ratas, pero que posiblemente algunas veces puedan quedarse cortos, tambiénpodrían ser siempre suficientes, pero a mi me da que no, ya que muchas veces los estudios están realizados solo por el fabricante, y la fda me da a mi que muchas veces no hace muy bie su trabajo.....

Respecto al mercurio, muy por encima y rápido ha puesto el dato del límite saludable, según tengo anotado, y corregidme si me equivoco:

En general se recomendaba(antes) no sobrepasar 46 µgramos al día (el mismo dato del artículo de gominolas).
La EPA recomienda no exceder de 0,1µgramos por Kg al día.
OMS y FAO recomiendan no exceder de 1,6microgramos por Kg a la semana, osea 0,22µgramos al día.
Mujeres embarazadas y en lactancia deben restringir todavía más su consumo.
Y el dato final, una lata de atún contiene alrededor de 18µgramos de mercurio.

Al final, todos tiran para su bando, y es dificil encontrar opiniones realmente objetivas.

» autor: DaviDvD

#61 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

elzahr — Fri, 10 May 2013 19:41:13 +0000

#29 Es un tema donde la ciencia y la tecnología tienen mucho que decir, por no decir que casi todo. Por eso es que es tan fácil que los expertos se rasguen las vestiduras, y la gente mínimamente informada, como yo.

Pero el resto de programas habla de temas bastante más "sencillos" técnicamente hablando. Suele hablar de política y economía (a niveles bastante básicos en este sentido), que son temas que no generan más debate que el que generaría cualquier opinión de cualquier persona. Y suele hacer una labor más de "descubrir" cosas que no de dar evidencia científica. El problema viene cuando quiere utilizar el método de "descubrir poderes fácticos" en un tema que atañe principalmente a la ciencia y a la tecnología.

» autor: elzahr

#60 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--333292-- — Fri, 10 May 2013 19:38:05 +0000

#59 Casi 4.000 visitas. Ya la podéis tirar la pandilla magufa si queréis. El ridículo que has hecho hoy, las pataletas y el karma que has dejado en esta noticia pasarán a los anales de la historia

» autor: --333292--

#59 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 19:24:06 +0000

#57 La gente aquí vota por fanboyismo. Los pocos que nos hemos leído el artículo sabemos que es una falacia tras otra.

La primera, vincular la comida industrial con la esperanza de vida, así, porque yo lo valgo. No tiene en cuenta la higiene, mucho más importante en cuanto a mejora de la esperanza de vida, ni las guerras que han habido, que provocaron enorme escasez después y por tanto falta de alimentos...

Cae en una simplificación e infantilisimo increíbles, y se erige en crítica seria!!!

Si por lo menos estuviera en humor.

» autor: --32547--

#58 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--177136-- — Fri, 10 May 2013 19:23:42 +0000

Debes saber que el aspartamo es el aditivo alimentario que más veces ha sido evaluado, lo que se debe en gran medida a la controversia y la preocupación social que genera (de hecho, actualmente la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) lo está evaluando de nuevo y tiene previsto emitir un dictamen a lo largo de este mismo mes de mayo).

Despues de defender a capa y espada el aspartamo nos dice que siguen evaluando... (eso si, mientras se evalua lo tenemos integrado en la dieta)

» autor: --177136--

#57 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--177136-- — Fri, 10 May 2013 19:20:06 +0000

los niveles de DDT en humanos han descendido de forma muy significativa desde que se dejó de utilizar este pesticida lo que, en este sentido, viene a confirmar la afirmación de J.M. Mulet: ahora los alimentos son más seguros que antes.

¿Antes de que se usaran esos pesticidas habia mas o menos DDT en los alimentos? Mucha falacia suelta veo yo.

» autor: --177136--

#56 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

takamura — Fri, 10 May 2013 18:52:55 +0000

Grandísimo artículo, y me alegro de que no hayan conseguido tumbarlo.

» autor: takamura

#55 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 18:46:43 +0000

Es hora de poner la marca de la muerte:

» autor: --32547--

#54 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--165295-- — Fri, 10 May 2013 18:32:07 +0000

#53 Era de esperar. Que típico y a la vez que obsesivo.

» autor: --165295--

#53 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--333292-- — Fri, 10 May 2013 18:30:17 +0000

Están intentando tirar la noticia:

www.meneame.net/notame/1551090

Es el de los comentarios blanqueados #6 #12

Y lleva ya horas intentando tirarla: www.meneame.net/notame/1550847

» autor: --333292--

#52 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

nadasurf — Fri, 10 May 2013 18:17:24 +0000

Mulet, mulet, mulet... como fuente fiable, fail total. Gominolas de petróleo, tú antes molabas

» autor: nadasurf

#51 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--333292-- — Fri, 10 May 2013 18:15:17 +0000

#42 A alguien le han dejado los comentarios blanquitos blanquitos

» autor: --333292--

#50 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

kra — Fri, 10 May 2013 18:13:15 +0000

Ni blanco ni negro. Hoy en el tema sanitario esta muy avanzado por eso tenemos la esperanza de vida que tenemos (que no es lo mismo que la longevidad que puede llegar a tener la gente), tratamiento de aguas, conocimientos, medicamentos, mejores condiciones de vida en algunos países.... Pero lo que no se puede negar es que la química, contaminación, malos hábitos también influyen y no es casualidad que por ejemplo tengamos la tasa de canceres mas grande de todos los tiempos, por ejemplo el de pulmon. (antes por ejemplo por desconocimiento se usaba el plomo como vasos ...). Por lo que al cesar lo que es del cesar. En mucho hemos avanzado pero en otras cosas tenemos que mejorar y hemos ido a peor.

» autor: kra

#49 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Ksan — Fri, 10 May 2013 18:11:53 +0000

No domino el tema así que no entro a hacer valoraciones, simplemente me pregunto: en un número sorprendente de casos la justificación que se da para evitar la alarma es que "existe una legislación al respecto que prohibe A o B". Puede que Salvados peque de sensacionalismo/alarmismo, no lo sé, pero el que crea que ese es un argumento de peso me parece que peca de una ingenuidad francamente alucinante.

» autor: Ksan

#48 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

catenazo — Fri, 10 May 2013 18:04:22 +0000

#37 #38 Los controles y la normativa solo minimizan el riesgo, no lo eliminan. En teoría a la industrial se le hacen controles, y a la ecológica también. Potencialmente tiene más riesgo la industrial.
Y con una manzana puedes tener una diarrea de caballo si no se han respetado los plazos de seguridad de eliminación de pesticidas, por ejemplo, cosa que con la ecológica no.
Si el señor de pueblo le echa el triple de pesticidas de lo que se recomienda es que está practicando agricultura industrial sin saberlo.
Las aplicaciones las hacen personas y los controles los hacen las personas. El riesgo, sea alto o bajo, existe por más que os empeñéis.

» autor: catenazo

#47 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--258655-- — Fri, 10 May 2013 17:57:41 +0000

Yo cada vez que veo una noticia del blog de Mulet o enviada por Mulet, ya estoy esperando el voto negativo de @ailian. No os mareéis más. Si una noticia no casa con el pensamiento de aquí se vota negativo sin necesidad de entrar a leerla.

» autor: --258655--

#46 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

fpove — Fri, 10 May 2013 17:56:45 +0000

Este programa en concreto no me ha gustado y no ha sido bueno, pero hay que reconocer el intento de temas variados y se esclarecer algunas cosas.

» autor: fpove

#45 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--165295-- — Fri, 10 May 2013 17:51:03 +0000

#29 Ya hizo antes otro reportaje sobre alimentación y la cagó igualmente. A lo mejor es simplemente que no dominan este tema en concreto y por eso la cagan, pero no olvidemos que Salvados no es periodismo de investigación; es periodismo de entretenimiento. Y además de la Sexta; el sesgo ideológico va implícito.

#43 Bueno mi negativo accidental compensa tu positivo accidental. Todos contentos

» autor: --165295--

#44 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

floxi — Fri, 10 May 2013 17:49:14 +0000

Un artículo largo,detallado y esclarecedor,estupendo como casi todos los de ese blog.

» autor: floxi

#43 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Tartesos — Fri, 10 May 2013 17:47:29 +0000

Me equivoqué meneando esta sesgadisima noticia

» autor: Tartesos

#42 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

macfly — Fri, 10 May 2013 17:45:20 +0000

Coño, llego a casa y me encuentro que acaba de llegar a portada. Ahora a ver si dura...

» autor: macfly

#41 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--10403-- — Fri, 10 May 2013 17:44:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --10403--

#40 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

vacomva — Fri, 10 May 2013 17:44:28 +0000

Yo lo que no entiendo es porque las opiniones de Mulet son las "científicas" y las del resto de investigadores y catedráticos entrevistados por el programa no. En realidad las opiniones de Mulet son minoritarias dentro de la comunidad científica que es bastante crítica con muchas de las actuaciones de la industria alimentaria (y esto no quiere decir que se tenga que caer en alarmismos innecesarios para ganar audiencia).

» autor: vacomva

#39 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Brucen — Fri, 10 May 2013 17:33:25 +0000

Contra todo pronósitico y con 22 negativos a sus espaldas, acaba en portada. Me alegro, porque el trabajo que se pegó Gominolasdepetróleo es de 3 pares de narices. Muy bien documentado, exquisita bibliografía, además de muy completa, y da gusto leerlo, bien estructurado y llevadero, a pesar de la extensión del artículo.

El trabajo divulgador de este blog me parece genial.

» autor: Brucen

#38 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

shinjikari — Fri, 10 May 2013 17:31:46 +0000

#31 La manzana ecológica, a ojos de la ciencia, es potencialmente más peligrosa; bajo mi punto de vista, poco riesgo tienes comiéndote cualquier manzana

» autor: shinjikari

#37 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Meinster — Fri, 10 May 2013 17:23:56 +0000

#31 La manzana ecológica tiene peligro como la manzana industrial. Y si te refieres a una manzana de pueblo, de esas que no tienen nada de industria y que las cultiva un paisano para vender unas pocas jaulas, en esas el peligro es exponencial comparado con la industrial, puesto que no es controlada de ninguna forma y con tal de matar todo bicho que pueda tener la fruta el paisano no dudará en meterle pesticidas para parar un tren.

El que otros países no realicen tantos controles como Europa no importa, una vez llegado el producto a Europa es controlado como si se produjera aquí. Por fortuna Europa es de los más exigentes en los controles de alimentos.

» autor: Meinster

#36 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

guachapeli — Fri, 10 May 2013 17:23:07 +0000

#7 Para saber que comemos otra opción es que te lo cultives tu mismo www.meneame.net/story/huertos-en-ciudades

» autor: guachapeli

#35 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Yelmo — Fri, 10 May 2013 17:01:38 +0000

#29, #33 Yo de lo que sé es del mercado eléctrico (por estudios principalmente) y es sensacionalista a más no poder. Y ojo, que el sector eléctrico tiene muchísimas estafas donde atizar, pero es que no acierta en ni una.

» autor: Yelmo

#34 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

catenazo — Fri, 10 May 2013 16:57:32 +0000

#33 Vale, corrijo: la manzana industrial tiene más riesgos que la ecológica. Si lo simplificamos aún más: elaboramos una lista de posibles problemas para la salud de cada alimento. La lista de los industriales es la de los ecológicos más todo lo bioquímico. Ya sé que hay cosas que al industrializar se hace más difícil que sucedan, pero el riesgo ahí está. Todo depende del que, del cómo y del cuanto. Y una cosa es el laboratorio y otra el mundo real.

» autor: catenazo

#33 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--339428-- — Fri, 10 May 2013 16:46:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --339428--

#32 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Barrapan — Fri, 10 May 2013 16:45:19 +0000

#29 Son iguales siempre. Lo que cuando sabes del tema te queda claro como el agua y cuando no, pues te lo tragas.

» autor: Barrapan

#31 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

catenazo — Fri, 10 May 2013 16:38:20 +0000

Dice que todo es seguro porque hay una legislación, pero reconoce que se utilizan muchos productos "biotecnológicos" que son peligrosos, y su calificación varía normalmente a peor. Menciona casos como lo de la carne de caballo en el que se han saltado dichos controles. Y que en el 3º mundo la legislación es más laxa, que es donde compramos muchos de los alimentos (y añado yo que los controles ahí son mucho más escasos).
Además, algo que me chirría de los datos que da: plantea relación esperanza de vida-alimentación, o enfermedades-biotecnología, sin demostrar que exista, algo que es más propio de pseudociencias (el ejemplo de la relación piratas-calentamiento global).
Su "lema" es que lo natural no tiene por que ser mejor que lo químico, es más, lo químico puede ser mejor que lo natural, con lo que estoy de acuerdo. Pero lo que no dice es que una manzana ecológica no tiene ningún peligro y una manzana industrial sí que puede ser peligrosa si no se siguen los protocolos establecidos. Y en este país de corruptos no es como para estar muy seguro.
Si se quiere combatir el alarmismo y el pensamiento mágico, bienvenido sea, pero que lo hagan bien.

» autor: catenazo

#30 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Yelmo — Fri, 10 May 2013 16:01:39 +0000

Vaya, cuando Jordi habla de bancos y eléctricas es riguroso, cuando habla de alimentación es sensacionalista. ¿Qué casualidad no?

Muchos lo llevamos diciendo mucho tiempo, a nada que sabes un poco de cualquier tema que traten en Salvados te das cuenta de lo sensacionalistas que son. A ver si con este programa la gente se empieza a caer del guindo.

» autor: Yelmo

#29 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--339428-- — Fri, 10 May 2013 15:58:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --339428--

#28 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 15:03:27 +0000

#27 Dudo que puedas ver si estoy alterado o no, pero si te place creer eso, adelante.

» autor: --32547--

#27 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--165295-- — Fri, 10 May 2013 14:41:53 +0000

#26 Como el 99,9% de la gente de esta página

Pelín alterado te veo, ¿no?

» autor: --165295--

#26 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 14:34:03 +0000

#25 O sea, que votas en función de si dice lo que te gusta. ¡Y sin leerlo!

» autor: --32547--

#25 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--165295-- — Fri, 10 May 2013 14:29:03 +0000

Vaya, me colé. Pensaba que era la enésima noticia enviada alabando el programa, pero ya veo que no. De hecho parece picarle bastante a ailian; eso es bueno

» autor: --165295--

#24 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 14:24:36 +0000

#22 Aporta exactamente lo mismo. Incluso referencia a los envíos anteriores.

» autor: --32547--

#23 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--53827-- — Fri, 10 May 2013 14:23:20 +0000

#20 Tu obsesión es digna de tratar en el psicólogo. No voy a decir que te han demostrado por activa por pasiva que no es duplicada, porque tu intención evidentemente no es aclarar eso, sino imponer tu obtusa ideología, así que salto directamente a pedir que dejes de vender tu visión magufa del mundo y de intentar que todo menéame siga tus mantras cansinos, que hace mucho que se te ha calado por aquí y eres verdaderamente cansino y molesto.

» autor: --53827--

#22 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

nanobot — Fri, 10 May 2013 14:13:01 +0000

#6 #20 Pues qué quieres que te diga ailian, yo en cuanto ví el programa estaba pensando "no puedo esperar a leer lo que vayan a publicar en GDP sobre esto", así que me da exactamente igual lo que se haya enviado antes que esto. Para mí esto es más relevante incluso que el propio programa, y no me digas que es duplicada y cansina porque aporta bastantes cosas que las otras no aportan.

» autor: nanobot

#21 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--62231-- — Fri, 10 May 2013 14:11:53 +0000

#20 Ailian, magufete, pillin. Ostras, he visto la noticia y sabía que te encontraría aquí.

Que mono es verte pelear contra la ola de hechos y pruebas que te barre de la orilla de la costa de oscurantismolandia.

Pero dinos la verdad, va, estas a sueldo de Greenpeace

» autor: --62231--

#20 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 13:29:02 +0000

Dos artículos diferentes en redactado, este meneo y el que ya hemos avisado de que es duplicada: www.meneame.net/story/sobre-programa-salvados-comemos-seguro-trataba-a

pero que hablan de lo mismo y llegan a las mismas conclusiones para mi (y otras personas que han votado y comentado igual) es duplicada.

Muchas noticias se consideran duplicadas por eso. No tiene sentido enviar una y otra vez las mismas consideraciones por mucho que estén redactadas de manera diferente. Esta es la cuarta vez que se envía lo mismo.

¿Que una tiene más párrafos y la otra menos? Vale, pero dicen exactamente lo mismo: "Salvados está equivocado y nosotros tenemos razón". De la misma red de blogs que se dedican a referenciarse los unos a los otros y darse mutuamente la razón.

Es duplicada, cansina y spam.

» autor: --32547--

#19 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--333292-- — Fri, 10 May 2013 12:56:38 +0000

Atención a las noticias que enlaza #6

www.meneame.net/story/dentro-de-salvados <- Vota negativo y se justifica insultando al autor www.meneame.net/c/12790490

www.meneame.net/story/comentarios-vivo-programa-salvados/voters <- La vota como spam (no lo es), luego va llorando de gente que 'sabotea envíos' www.meneame.net/notame/1550614

www.meneame.net/story/salvados-denuncia-toxicidad-determinados-aliment <- Esta la menea, que es a 'favor de las denuncias de Salvados'

Eso sí, sus referencias e insultos a Mulet (que por cierto tiene usuario en Menéame www.meneame.net/user/jmmulet) son constantes:

www.meneame.net/c/12790490 'El Mulet está escocido'
www.meneame.net/c/11955696 -> Acusando de clones

Y un largo etc: 3 páginas de comentarios www.meneame.net/search.php?u=ailian&w=comments&q=mulet

Luego va acusando a los demás de estar obsesionados

» autor: --333292--

#18 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 12:05:27 +0000

#17 Claro que es irónico. Es la enésima pataleta del círculo escéptico porque el programa no casaba con sus dogmas.

» autor: --32547--

#17 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

disconubes — Fri, 10 May 2013 12:04:06 +0000

De tus votos deduzco que es irónico #16. Y yo lo he votado positivo

» autor: disconubes

#16 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Tomaydaca — Fri, 10 May 2013 12:00:52 +0000

#2 Tienes toda la razón. De las mejores que he leído en MNM. Esta noticia es "la creme de la creme".

» autor: Tomaydaca

#15 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 11:57:38 +0000

Encima el artículo remite a uno de Mulet que ya se envió: www.meneame.net/story/comentarios-vivo-programa-salvados

Venga, si este no llega a portada probad a enviar otro más, y otro, hasta lograrlo.

Duplicada y cansinísima.

» autor: --32547--

#14 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 11:38:29 +0000

#13 La que pongo en #12 lo hace. Prueba a clickar el enlace.

Habla de lo mismo, desgrana punto por punto, todo igual.

» autor: --32547--

#13 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

andresrguez — Fri, 10 May 2013 11:37:15 +0000

#12 De las que pusiste en #6 ninguna de ellas realiza una análisis pormenorizado de todo lo que dice Évole en el programa. Duplicada, duplicada... va a ser que no.

» autor: andresrguez

#12 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 11:35:50 +0000

#7 Exactamente lo que hace esta: www.meneame.net/story/sobre-programa-salvados-comemos-seguro-trataba-a

Ergo, es duplicada.

¿Vais a mandar todos los artículos que critican ese programa hasta conseguir que salga uno a portada?

No seáis cansinos, por favor.

» autor: --32547--

#11 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 11:32:24 +0000

#9 Como dices que fueron "injustamente tratadas". Yo tengo la misma sensación cuando me hunden una noticia.

» autor: --32547--

#10 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 11:26:22 +0000

#9 Respeta el voto de los demás.

» autor: --32547--

#9 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

disconubes — Fri, 10 May 2013 11:25:41 +0000

#6 Todas injustamente tratadas aquí.

#10 Opinar sobre el trato de una noticia no es faltar al respeto de ningún voto.

» autor: disconubes

#8 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

La_bicha_de_Balazote — Fri, 10 May 2013 11:25:35 +0000

#1 O también podríamos decir que es un argumentario pro muletiano...

» autor: La_bicha_de_Balazote

#7 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

andresrguez — Fri, 10 May 2013 11:24:40 +0000

Por si alguien vota duplicada, esta noticia no es una simple opinión del programa, ya que desgrana punto por punto lo que se trató en el programa con datos reales de la situación de cada cosa (algo que no hizo Évole)

#3 #6 NO es lo mismo

» autor: andresrguez

#6 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

--32547-- — Fri, 10 May 2013 11:24:22 +0000

Duplicada: www.meneame.net/story/sobre-programa-salvados-comemos-seguro-trataba-a

Además de cansina:

www.meneame.net/story/dentro-de-salvados
www.meneame.net/story/comentarios-vivo-programa-salvados
www.meneame.net/story/salvados-denuncia-toxicidad-determinados-aliment

» autor: --32547--

#5 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Tomaydaca — Fri, 10 May 2013 11:24:08 +0000

#2 #4 Pero más completa no quiere decir que no sea duplicada.

» autor: Tomaydaca

#4 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

macfly — Fri, 10 May 2013 11:23:36 +0000

#3 ¿Has comparado una y otra? Creo que hay bastante diferencia.

» autor: macfly

#3 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

Tomaydaca — Fri, 10 May 2013 11:20:48 +0000

Mira esta: www.meneame.net/story/sobre-programa-salvados-comemos-seguro-trataba-a

» autor: Tomaydaca

#2 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

disconubes — Fri, 10 May 2013 11:19:24 +0000

Estupendo, científico y documentado análisis, lejos del sensacionalismo de Évole.

#3 Esta es mucho más completa.

» autor: disconubes

#1 "¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

macfly — Fri, 10 May 2013 11:18:32 +0000

Dadle una opotunidad (si queréis claro), es un estupendo análisis, muy pormenorizado como siempre se hace en este blog, de todas las cuestiones que se plantearon en el programa.

» autor: macfly