Menéame: comentarios [1931288]

#132 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

rogerius — Wed, 29 May 2013 00:11:43 +0000

#131 Lo dicho, bufétes con cientos de abogados. Haylos.

Es un caso de corrupción. Abogados, jueces, partidos, corrupción.

» autor: rogerius

#131 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Mon, 27 May 2013 21:44:39 +0000

#117 #130

Pongo aquí una parte de la sentencia dictada contra Garzón.

Nótese que dicha sentencia, incluyendo las penas que corresponden (11 años de inhabilitación) fue dictada por unanimidad (incluyendo jueces que supuestamente no son "del PP")

Aquí el texto:

"El acusado no comunicó a los funcionarios policiales ninguna precisión respecto a conversaciones que debieran ser excluidas de la grabación, ni tampoco respecto a la imposibilidad de utilizar en la investigación ninguna parte de lo oído en las conversaciones grabadas.
Al dictar el referido auto, el acusado sabía que la previsión que, en su parte dispositiva, textualmente decía “Ordenar la observación de las comunicaciones personales que mantengan los citados internos con los letrados que se encuentran personados en la causa u otros que mantengan entrevistas con ellos...”, implicaba que las comunicaciones de los internos que iban a ser intervenidas, grabadas y escuchadas comprendían las que llevaran a cabo con todos los letrados, incluso con sus propios abogados defensores, incluyendo igualmente a los letrados expresamente llamados por los imputados en prisión provisional, sin excepción alguna. Era consciente igualmente de que la grabación y escucha de las comunicaciones iba a incluir no solo las que realizaran con los letrados ya personados en la causa, a los que, salvo al letrado ya imputado José Antonio López Rubal, no se menciona individualizadamente, sino a todos los letrados, fueran quienes fueran, que eventualmente se personaran en el futuro como defensores de los internos. Es decir, que el acusado sabía que, dado el tenor de su acuerdo y la ausencia de disposiciones o instrucciones complementarias al mismo, en el caso de que los internos designaran nuevos letrados, las comunicaciones que mantuvieran con ellos serían intervenidas, aun cuando al momento de firmar la resolución su identidad fuera desconocida y, por lo tanto, no se pudieran conocer y valorar los indicios que, en su caso, existieran contra los mismos."

» autor: Acido

#130 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

rogerius — Mon, 27 May 2013 20:19:08 +0000

#108 Bufétes con cientos de abogados.

» autor: rogerius

#129 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

thingoldedoriath — Mon, 27 May 2013 11:02:32 +0000

#128 si se demostró que esa persona era narcotraficante es esa persona la que tiene que demostrar que no ha adquirido algo con dinero de la droga. Sí... se demostró que la persona era narcotraficante y se le condenó por ello, pero eso fue después... Garzón llevó la fase de instrucción¡! Y en este caso (el de Laureno Oubiña), como en muchos otros, ese narcotraficante tenía muchas empresas legales no relacionadas con el narcotráfico; algunas de ellas ya eran de su propiedad antes de realizar las actividades delictivas por las que fue condenado.

En mi opinión, la inversión de la carga de la prueba se aplicó para poder expropiarle bienes inmobiliarios.

Como puedes comprobar se usa en muchas cosas, no es invención de Garzón, no es anticonstitucional y no es contrario a derecho. Cuando escribí lo de "parió" estaba pensando en el momento procesal y en la forma de utilizar la inversión de la carga de la prueba, y en el objetivo, claro. En mi opinión el objetivo no era hacer una instrucción que llevara a la cárcel al acusado (la mayoría de los capos del narcotráfico en Galicia nunca participan directamente de la actividad delictiva y es muy complicado encontrar pruebas reales contra ellos...), sino privarle de unos bienes que "se suponía" que habían sido adquiridos con dinero procedente de la actividad delictiva. Como no podían demostrarlo, obligaron al acusado a demostrar lo contrario...

» autor: thingoldedoriath

#128 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--293175-- — Mon, 27 May 2013 08:53:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293175--

#127 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Mon, 27 May 2013 08:44:47 +0000

#124 si se demostró que esa persona era narcotraficante es esa persona la que tiene que demostrar que no ha adquirido algo con dinero de la droga. Es lógico, entra dentro de los supuestos del Onus Probandi que puse en #121 (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema) y no es contrario a derecho. El otro caso que comentas no tiene nada que ver con el caso del traficante, estás mezclando churras con merinas y el segunda caso si que seria contrario a derecho.

www.oepm.es/es/propiedad_industrial/preguntas_frecuentes/FaqInvencione

Esto es, el demandado deberá probar que el producto ha sido obtenido a través de un procedimiento distinto al patentado.

derecho.laguia2000.com/derecho-procesal/la-carga-de-la-prueba

La inversión de la carga de la prueba ocurre en los casos de presunciones legales “iuris tantum”, o sea en aquellos casos en que la ley presume ciertos hechos, y quien pretenda negarlas debe probarlo, por ejemplo, en el caso de las cosas muebles donde la posesión vale título.

Como puedes comprobar se usa en muchas cosas, no es invención de Garzón, no es anticonstitucional y no es contrario a derecho.

» autor: Pr177781

#126 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

otrosidigo — Mon, 27 May 2013 07:47:05 +0000

#114 Te equivocas. Y ese ejemplo que pones no tiene ningún sentido ni se corresponde con la realidad. Si te denuncian no va a haber ningún juez investigando o dirigiendo la investigación porque ésta no va a existir. Si te denuncia tu mujer, te detendrán, al día siguiente irás a un "juicio rápido" y suerte tendrás si no acabas en la cárcel o con una orden de alejamiento...a nadie le va a importar si es verdad o mentira lo que cuente tu mujer...El juez no busca la verdad sino su convicción.
Es lo que hay.

» autor: otrosidigo

#125 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

ehgarai — Mon, 27 May 2013 06:45:55 +0000

Animo Garzón,machaca a estos lacayos afila lápices y palmeros del gobierno fascista y corrupto de mierda.

» autor: ehgarai

#124 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

thingoldedoriath — Mon, 27 May 2013 00:25:20 +0000

#121 Tienes razón. No tenía que haber escrito "parido", cuando lo que quería decir era "sobraplicado" o "aplicado de forma perversa"; la inversión de la carga de la prueba.

Pero es bien cierto que Garzón "utilizó" la inversión de la carga de la prueba en la instrucción de casos en los que no estaba por medio ningún tipo de víctimas de discriminación.

Yo no tampoco tengo muchas ganas pero te pondré sólo un ejemplo: la Audiencia nacional nunca habría podido expropiar las propiedades que expropió al narcotraficante Laureano Oubiña (incluido el Pazo Baión que administro el propio juzgado durante un tiempo...), si Garzón no le hubiese obligado a "demostrar que había adquirido esas propiedades con dinero procedente del narcotráfico"... Y eso es contrario a derecho. La carga de la prueba en ese caso recae (como en la mayoría de casos penales) sobre el que acusa (por eso se dice que uno es inocente hasta que se le condena) y el que acusaba era Garzón y una asociación de madres de drogodependientes; luego según le ley eran ellos los que tenían que demostrar que las propiedades habían sido adquiridas con dinero procedente del narcotráfico (una actividad delictiva por la que Laureano Oubiña fue condenado en más de una ocasión).

Puede que sea muy popular y mediático expropiar a un narcotraficante "presuponiendo que todo lo que posee proviene de su actividad delictiva"... pero no es eso lo que dice la Constitución. Ahora mismo sería la leche de popular que la Audiencia Nacional enviase a la cárcel y sobre todo expropiase a todos los consejeros de bancos y cajas de ahorros quebradas que además presuntamente (algunas ya sin el presunto delante), vendieron Participaciones Preferentes a personas que no sabían nada de ese producto o pusieron las cláusulas suelo y techo que el TS ha anulado hace poco... pero eso no es lo que dice la Constitución.

La Constitución lo que dice es que "si alguien acusa a esos banqueros de haber robado o estafado, debe ser ese alguien (y en todo caso si tiene indicios suficientes, también el Ministerio Público) quien tiene que aportar pruebas de que esos banqueros cometieron esos delitos. O en su caso un juez instructor. La Constitución no dice que los banqueros tengan que demostrar que no han robado o estafado.

Leyendo bastantes instrucciones realizadas por juez Garzón, en muchos casos queda la impresión de que "el fin justificaba los medios...", y que el aplauso del público y los elogios de la prensa contaban más de lo que debieran contar, es decir: nada.

Hay jueces y magistrados en juzgados y audiencias (que no son precisamente la Audiencia Nacional) que son un ejemplo de mucho y buen trabajo a diario, de ética por encima de todo y de aplicar la ley con justicia. No son populares, no los conoce casi nadie fuera de su entorno laboral, social y familiar, y lo más probable es que nunca lleguen al TS o al TC... a mi lo que me gusta de ellos es que no van a hacer nada "fuera de lo habitual" para ascender a esas salas.

En mi opinión Garzón no estaba entre esos funcionarios públicos.

» autor: thingoldedoriath

#123 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--363799-- — Mon, 27 May 2013 00:11:08 +0000

#38 IU no, Llamazares y poco más. Si IU se aliara con Garzón sería una cagada enorme y creo que son muy conscientes.

» autor: --363799--

#122 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Mon, 27 May 2013 00:07:44 +0000

#107 #113

" Por tanto, si tenía alguna duda respecto a que la condena a Garzón por escuchar como el encarcelado daba instrucciones a sus abogados para ocultar el botín (no la tengo moralmente en un caso tan claro de complicidad, pero si legalmente), a pesar de que la jurisprudencia que existe le da la razón a Garzón (se escucharon las conversaciones del asesino de Marta del Castillo con su abogado para localizar su cuerpo)."

Como digo en #108 (donde pongo el texto legal al final), la ley permite que se hagan "escuchas", es decir, intervenir las comunicaciones si hay indicios de que una persona puede usar dichas conversaciones para cometer un delito. Y me parece genial. Pero no se puede hacer si una persona no tiene esos indicios. El caso es que Garzón dio una orden indiscriminada, es decir, no referida a un abogado o a 2 o a 10 sino que dio orden de escuchar a cualquier abogado que vaya a la cárcel a hablar con esa persona... Y, al parecer, no sólo eso, sino extendiéndolo en el tiempo más de lo que un indicio podría justificar.
El caso de Marta del Castillo es diferente por este motivo. Basta que el juez del caso Marta del Castillo diese la orden para intervenir solamente las comunicaciones del abogado "Fulanito", y solamente por un período de sólo 3 meses o menos, para que no se considere un abuso por parte de ese juez.

» autor: Acido

#121 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 23:13:58 +0000

#119 inventarse cosas está feo.

es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi

El onus probandi (o carga de la prueba) es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

www.igualdadynodiscriminacion.org/tusDerechos/queHacer/inversionCarga.

Sin embargo, en el ámbito de la discriminación, es frecuente que las víctimas de una discriminación se sienten desmotivadas para acudir a los Tribunales u otras instancias ante la dificultad de probar que se ha sufrido una discriminación. Por esta razón, la legislación anti-discriminatoria de la Unión Europea introdujo un sistema probatorio más favorable hacia las personas que denuncian haber sido víctima de una discriminación.

Podría ponerte más ejemplos, pero no tengo ganas.

» autor: Pr177781

#120 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 22:36:39 +0000

Bueno, supongo que el TC será un brazo del poder político, más bien.
#108 #109 Gracias por la contestación.

» autor: Shane

#119 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

thingoldedoriath — Sun, 26 May 2013 22:34:21 +0000

#46 También tiene el honor de haber parido una cosa a la que llamó: "la inversión de la carga de la prueba"... que como el propio enunciado indica es anticonstitucional, porque obliga al acusado a demostrar que es inocente¡! Pero en aquella época le dejaron hacer porque los acusados eran terroristas y narcotraficantes.

» autor: thingoldedoriath

#118 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 22:24:51 +0000

#110 Y de qué forma parte el TC, del poder político o del legislativo? Del político, supongo ya que no legisla (o legisla negativamente, me quieres decir? en el sentido de que puede derogar leyes, ya). Bueno, según dicen muchos juristas, el TC no tendría que existir (o podría ser una sala del TS o algo así). Y si no existiera pues no veo por qué el poder judicial tendría que estar controlado/supervisado por el poder político. Por lo que me dices entiendo que no, que no hay separación de poderes (o sea, democracia) en ningún lado. Qué bien.

» autor: Shane

#117 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 21:40:13 +0000

#116 ya te digo que desconozco si lo hizo voluntariamente o no. Pudo haber cometido el error de haber creído que todos los abogados del caso estaban implicados (error comprensible ya que solo había uno no estaba metido en el ajo) o cualquier otro error. Si han demostrado que lo hizo siendo totalmente consciente de lo que hacía y sabiendo que no todos estaban implicados pues entonces me callo, pero sigo creyendo que hay muchísimas posibilidades de que sea un error a la hora de expresarse más que prevaricación.

De todas maneras este debate es absurdo ya que no tengo tantos conocimientos ni tanta información como para hablar con propiedad sobre el tema y lo único que puedo hacer es dar mi opinión que lo más seguro es que esté equivocada. Saludos.

» autor: Pr177781

#116 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Sun, 26 May 2013 21:29:17 +0000

#113
A mi Garzón no me cae mal.
Pero el caso es que debemos exigir que se cumpla la ley... sobre todo a los jueces. Si permitimos que las máximas autoridades que juzgan y condenan a otros ciudadanos no cumplan la ley entonces apaga y vámonos.
En cuanto a que la condena debía haber sido otra... no, la condena ha sido la que dice la ley que debe ser, no puede ser más ni tampoco menos. La prevaricación es que una autoridad de una orden sabiendo que es injusta. Ej: un juez puede cometer un error condenando a alguien inocente... pero como no es a sabiendas (le condenó porque había testimonios y/o pruebas que le hicieron creer que era culpable) no es prevaricación. En este caso, Garzón debe conocer la ley (no puede alegar que no sabía que no podía hacer eso) y no fue que otros le llevaran a cometer un error sino que él hizo ese error voluntariamente. La ley establece claramente la pena para este delito y no es precisamente una simple sanción sino que la pena debe ser la inhabilitación (al menos unos años, no se cuántos). Si los jueces que juzgaron a Garzón no le hubiesen inhabilitado habrían cometido prevaricación porque la ley establece que debían inhabilitarle y tenían pruebas suficientes. No vale que "este señor me caiga bien" o "que en el fondo lo que hizo no estuvo tan mal"... Eso no vale, hizo eso, hay pruebas y testigos, pues la ley dice que debe recibir esta pena y se le dicta esa pena. Y punto.

» autor: Acido

#115 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 21:18:06 +0000

#112 no había visto este comentario.

Todo lo que he leído sobre el juez Garzón indica que no hacía nada sin que hubiera indicios de delito, tiene mi voto de confianza. Otra cosa es que se confiara demasiado y la terminara cagando. Como digo en #113, creo que la expulsión fue desproporcionada.

» autor: Pr177781

#114 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Sun, 26 May 2013 21:05:43 +0000

#111
Si no me equivoco, el juez instructor es el que verifica si una acusación tiene fundamento, si hay suficientes indicios o pruebas de que se cometió un delito y de que el acusado puede ser culpable.
Imagina que un día tu vecino va a una comisaría y pone una denuncia diciendo que le has robado el coche o que has matado a su mujer. ¿te meten en prisión preventiva y te llevan a juicio sí o sí? Pues no, primero hay un juez instructor que verificará que ese señor tiene un coche y una mujer, que la mujer está muerta, que tu vecino no está loco y que tú puedes ser el culpable... Si se cumple todo entonces es cuando el instructor puede poner una fecha para el juicio, y ya en el juicio se verá si te condenan culpable o no.

» autor: Acido

#113 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 21:00:22 +0000

#108 #111 entonces lo veo más como un "error" (o negligencia) de formas, pero no de fondo. Puedo llegar a entender que un juez como Garzón, que tuvo tantos casos y tan importantes, llegue a un estado de cierto pasotismo y haga cosas como esas. Desde mi punto de vista habría que haberle sancionado duramente pero no llegar al punto de expulsarle. Claro que esto es mi opinión y no vale un pimiento.

Gracias por vuestras respuestas.

Lo que dice #107 es más o menos lo que yo pienso.

» autor: Pr177781

#112 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Sun, 26 May 2013 20:56:36 +0000

#106

Como dije en el comentario anterior, la intervención de las comunicaciones se hizo sin los necesarios indicios (o, como tú lo llamas, unas sospechas fundadas) ya que la orden era intervenir las comunicaciones con cualquier abogado (y es evidente que no tenía indicios contra cualquiera de las decenas de miles de abogados de España).

Por otro lado, respecto a que los abogados fuesen encontrados culpables de delitos después creo que no afecta... lo que importa es que él tuviese indicios cuando dio la orden. Imaginemos que Garzón dice "intervenir comunicaciones con los abogados... aunque no haya indicios". Claramente vulneró la ley... y el hecho que de todos los abogados fuesen encontrados culpables no le exculpa de haber hecho algo ilegal.
Aparte, según dice #100 uno de los abogados no estaba implicado en esos delitos. Por tanto, al menos en un caso se vulneró el derecho a la defensa y se hizo sin ningún motivo, sin ningún indicio ni culpa.

» autor: Acido

#111 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

otrosidigo — Sun, 26 May 2013 20:46:03 +0000

#89 El problema es que fueron indiscriminadas. Otro problema, más técnico y al que apuntas, es la figura del juez instructor, que vendría ser una especie de superfiscal pero con el problema de ser juez y lo que ello conlleva.
Igual es la figura lo que no se entiende bien. Yo tampoco, la verdad.

» autor: otrosidigo

#110 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

otrosidigo — Sun, 26 May 2013 20:39:56 +0000

#88 Piensa un poco y verás que la separación de poderes, al menos tal y como la formuló en su origen Montesquieu, necesita también de contrapesos entre los diferentes poderes.

Una manera de contrapesar al poder judicial es que el legislativo le controle, al menos, en la dirección administrativa. Lo contrario sería una "dictadura" del poder judicial, que no tendría control de nadie.

Algo así le pasa al Tribunal constitucional (que por cierto, no es un órgano del poder judicial, de hecho sus integrantes no tienen porqué ser de la carrera judicial) que al ser el último intérprete de la Constitución y ser esta norma la de máxima jerarquía en el ordenamiento jurídico, se transforma en un legislador negativo. Si no se autocontrolara podría "tumbar" todas, literalmente todas, las leyes que se aprobaran en las Cortes...

» autor: otrosidigo

#109 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Agresta — Sun, 26 May 2013 20:39:31 +0000

#102 Eso desde luego, el problema es que eso se hace/hacía con etarras, terroristas y gentuza y esta vez le tocó las narices a gente poderosa que sí tiene medios para defenderse.

Obviamente todos los jueces así merecen una inhabilitación.

» autor: Agresta

#108 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Sun, 26 May 2013 20:37:44 +0000

#93 #89 #106

Si no me equivoco, la clave está en que Garzón dio una orden de este estilo: intervenir la conversaciones de tales personas con cualesquiera abogados que les visiten en la prisión. Y al decir cualesquiera se deja en evidencia que podían ser personas en las que no había indicios de la comisión de un delito (me equivoqué en #104 al suponer que siempre las conversaciones entre abogado y cliente deben ser privadas: pueden intervenirse si hay indicios... véase el artículo que pongo al final). Si hubiese dicho "al abogado fulanito y menganito" creo que no hubiese habido mucho problema, porque en caso de requerirle qué indicios tiene de comisión de delitos por esas personas supongo que podría alegar algo y supongo que colaría. Pero al decir "cualquier abogado, sea quien sea" metió la pata hasta el fondo, porque no puede defender de forma razonable que todos absolutamente todos los abogados tienen indicios de comisión de un delito.
Además, al parecer prorrogó la intervención de esa orden indiscriminada. Una cosa es "tengo indicios de que se va a cometer un delito... con cualquier abogado que hable con estas personas" (que ya por decir con cualquiera se estaba saltando la ley) y otra ya más grave consiste en decir "con cualquier abogado y en cualquier momento, pasados 3 meses seguir haciéndolo" (ya no es indiscriminada en las personas, sino también en el tiempo... era una especie de rastrear todo por si acaso, porque yo lo valgo)

Al parecer, dicha orden de Garzón fue declarada en el juicio por las personas a las que les dio la orden. (imagino que más de una, seguramente más de 2 personas relavantes que corroboraron todos sin excepción que la orden les fue dada en esos términos).

#102
Respecto a que otros jueces hacen lo mismo habitualmente y no les pasa nada habrá que probar que dan órdenes de ese estilo (véase la parte de arriba). Si lo hacen, basta tener el testimonio de las personas a las que dan las órdenes y denunciarles.

#97

Encontré el artículo 579.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Esto es lo que dice (especialmente el apartado 3 que se refiere a prorrogar):

"Artículo 579

1. Podrá el Juez acordar la detención de la correspondencia privada, postal y telegráfica que el procesado remitiere o recibiere y su apertura y examen, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa.

2. Asimismo, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, la intervención de las comunicaciones telefónicas del procesado, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa.

3. De igual forma, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos.

4. En caso de urgencia, cuando las investigaciones se realicen para la averiguación de delitos relacionados con la actuación de bandas armadas o elementos terroristas o rebeldes, la medida prevista en el número 3 de este artículo podrá ordenarla el Ministro del Interior o, en su defecto, el Director de la Seguridad del Estado, comunicándolo inmediatamente por escrito motivado al Juez competente, quien, también de forma motivada, revocará o confirmará tal resolución en un plazo máximo de setenta y dos horas desde que fue ordenada la observación."

» autor: Acido

#107 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

luiggi — Sun, 26 May 2013 20:18:10 +0000

Que de repente le metan tres causas juntas me parece, como mínimo sospechoso. Que sobre el investigar los crímenes franquistas impunes le digan que por la "ley de la memoria histórica" no puede hacerlo pero que no lo condenan porque creen que no lo sabía, me parece muy estudiado. 1º Por supuesto que Garzón conoce MEJOR QUE NADIE todo lo relacionado con la legalidad nacional e internacional de crímenes de lesa humanidad y genocidio como son, SIN DUDA, los realizados por el franquismo tras la guerra. 2º TODOS Sabemos que este tipo de crímenes ni preescriben ni pueden indultarse con ley alguna. Por tanto, si tenía alguna duda respecto a que la condena a Garzón por escuchar como el encarcelado daba instrucciones a sus abogados para ocultar el botín (no la tengo moralmente en un caso tan claro de complicidad, pero si legalmente), a pesar de que la jurisprudencia que existe le da la razón a Garzón (se escucharon las conversaciones del asesino de Marta del Castillo con su abogado para localizar su cuerpo). Con el caso del franquismo se me quita toda duda. Naturalmente condenarle por esta razón hubiera sido un escándolo internacional dificilmente justificable.

» autor: luiggi

#106 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 19:56:43 +0000

#104 hace poco salió una noticia en portada en la que se decía que los abogados habían estado moviendo dinero bajo las órdenes de los que ya habían ingresado en la cárcel o algo así, lo de las sospechas fundadas lo pongo en condicional porque no sé si las hubo. De todas maneras lo digo de oídas, no tengo muy claro todo este tema de las escuchas ilegales ni me interesa mucho, lo que me interesa es la verdad y los hechos. Estoy comentando en esta noticia porque leí varias mentiras en los comentarios y me apeteció desmentirlas.

Gracias por la respuesta, tiene sentido.

#99 lo de la carta huele demasiado a sensacionalismo barato e intento de criminalización. "Querido Fulanito" es una manera muy habitual de empezar las cartas y se la envía como representante de un centro de la universidad de Nueva York, igual que se la podría haber mandado Fernando Alonso para conseguir patrocinadores. Habría que demostrar que el sobreseimiento del caso de Botín fue influenciado por dicho patrocinio y si lo hubieran hecho habría salido en todos los medios.

» autor: Pr177781

#105 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 19:54:39 +0000

jajaja hasta me está dando la razón el mismo juez Bermúdez ahora en la sexta en muchos puntos. Manda huevos.

» autor: Shane

#104 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Sun, 26 May 2013 19:33:10 +0000

#89

" si había sospechas fundadas de la comisión de un delito como parece haberse confirmado hace poco."

¿Me puedes decir dónde se ha confirmado eso?
¿quién lo ha confirmado? ¿un periodista sin revelar las fuentes? ¿el propio Garzón?

¿Si hay sospechas fundadas de que el abogado está ayudando a la comisión de delitos desde la cárcel convirtiéndose así en cómplice necesario siguen siendo ilegales las escuchas? ¿Cómo habría que investigar un caso así para no vulnerar ningún derechos?

Yo creo que es muy sencillo: si hay sospechas de que el abogado comete un delito o ayuda a cometerlo se buscarán pruebas y testigos sin necesidad de vulnerar el derecho a la defensa de nadie. ¿cómo? Pues espiar si se quiere al abogado en su casa o en su oficina (incluso con escuchas pero descartando las llamadas que se hacen desde la cárcel, etc), que la policía le siga allá donde vaya, etc... pero nunca realizar escuchas que vulneren la privacidad con su cliente.

#93

"Como dice el artículo:

«... no hay en España ninguna ley que regule las escuchas telefónicas, ley que la propia Corte Europea había reclamado varias veces». "

Vamos a ver.
Primero, hay cosas que no se regulan en detalle pero que pueden estar estar reguladas en general. Por ejemplo, puede haber una ley que diga que todo ciudadano tiene derecho a defenderse (no se puede condenar a nadie sin que pueda antes hablar con un abogado, contar su versión ante un juez, tener un juicio justo, etc) y eso creo yo que incluye la privacidad de las conversaciones entre abogado y cliente. Es como si un tío roba un Ferrari y cuando le condenan por robo alega que no es justo ya que no hay leyes que regulen específicamente los Ferraris...

Segundo, si la Corte Europea había reclamado que se regulasen específicamente las escuchas telefónicas y no se había hecho eso significa que no había regulación específica en España, lo cual implica que debe seguirse el caso general, es decir, respetar la privacidad entre abogado y cliente.

» autor: Acido

#103 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 19:22:30 +0000

se quejan cuando les toca a ellos, claro.. antes no, antes no se quejan de la nula separación de poderes de este país y aceptan ser condecorados, y demás, por el poder político. Qué pena.

» autor: Shane

#102 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 19:17:50 +0000

#100 Lo peor de todo es que deja caer que antes lo ha estado haciendo y no pasaba nada, cuando ese es el verdadero problema, que un instructor tenga por norma habitual estas prácticas.

es que ese es el tema! es INJUSTO (se vulnera el ppio de igualdad) que al resto de jueces no les pase nada y a él sí! es una persecución politico-judicial clara! porque los jueces (de los altos tribunales) son puestos por los políticos (de los partidos mayoritarios), ergo, los jueces SON políticos. Lo han quitado de en medio por motivaciones politicas y ya está! si no, a todo juez que lleve a cabo estas prácticas, se le inhabilitaría y no es así.

PS: tampoco me da pena, estos jueces adoptan una actitud acomodaticia, colaboradora.

» autor: Shane

#101 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 19:07:58 +0000

los casos de sucesos, como no están politizados, los jueces, IIPP, pueden hacer y deshacer, que no les pasa nada, pues nadie va a ir tras ellos a nivel politico-judicial (que es lo mismo) ya que ¿qué interés va a haber?. Si acaso el abogado defensor logrará que en el juicio se anule tal o cual prueba conseguida irregularmente y punto pelota. Al juez, IIPP, etc., no le va a pasar nada (o nada tan bestia como una inhabilitación durante tantos años).

» autor: Shane

#100 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Agresta — Sun, 26 May 2013 19:03:26 +0000

Vamos a ver, la condena es por el delito de prevaricación judicial previsto en el Código Penal, así que el Supremo no se inventa nada. Segundo, se le condena por vulnerar el régimen de las escuchas, que si bien es cierto que la ley las regula de una manera bastante chapucera hay jurisprudencia que un juez como él no puede desconocer.

Mejor dicho, Garzón sabe/sabía perfectamente las condiciones de unas escuchas y las vulneró. De ahí la condena por una resolución injusta, y una resolución injusta no tiene por qué ir en contra de lo literal de una ley.

Por otro lado, lo de "es que luego se han descubierto delitos" no vale, porque la decisión se toma conforme a los conocimientos que se tienen en ese momento. Además de que hay abogados intervenidos (uno de ellos el que le metió la querella) que no está implicado.

La redacción de la noticia me parece difusa, y espero que en su reclamación ante el TEDH haya sido más concreto que lo que ahí se dice, porque de lo contrario se la van a tumbar.

Lo peor de todo es que deja caer que antes lo ha estado haciendo y no pasaba nada, cuando ese es el verdadero problema, que un instructor tenga por norma habitual estas prácticas.

» autor: Agresta

#99 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Chema32 — Sun, 26 May 2013 19:02:52 +0000

Para los que no comprenden el porqué se condenó a Garzón, es muy sencillo. Ordenó intervenir todas las comunicacione entre detenido y abogado, sin motivación y sin apreciar conducta delictiva en el abogado, y luego él, si eso, ya discernía lo que era válido o no, pero se enteraba de la estrategia de defensa, por lo que cuando interrogaba al detenido sabía perfectamente lo que preguntar y lo que no. Por no hablar de aquella famosa carta a Botín: "Querido Emilio..." en la que le pedía pasta para más tarde sobreveer una causa precisamente contra él. Un angelito.

» autor: Chema32

#98 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 19:02:00 +0000

*escrupulosos en el cumplimiento de la ley y con otros no (#95 ya no me dejaba editar).

» autor: Shane

#97 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

AitorD — Sun, 26 May 2013 18:58:32 +0000

#93 Pregunta: si "no hay en España ninguna ley que regule las escuchas telefónicas", ¿cómo es posible que un juez ordene ordene esas escuchas?

Respuesta: porque sí hay una ley que las regula (artículo 579.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; ver artículo enlazado en #92).

El problema es que esa ley tiene lagunas legales, pero sobre las cuales Garzón difícilmente puede alegar desconocimiento, y menos ante el TEDH, que ya condenó a España en 2003 por otras escuchas ordenadas también por Garzón.

» autor: AitorD

#96 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Chema32 — Sun, 26 May 2013 18:57:53 +0000

Garzón, como todo delincuente que se precie, pataleando. Sin novedad.

» autor: Chema32

#95 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 18:56:31 +0000

digo "sí claro, porque eso no está permitido" porque nada más faltaría que encima no tuviera ningún tipo de fundamento jurídico. El tema es por qué con unos jueces son tan escrupulosos y con otros no. Pues está claro: porque la justicia está politizada. Lo sabe todo el mundo y los primeros que deben denunciarlo son los propios jueces. Sin embargo parecen sentirse cómodos (hasta que no les persiguen a ellos), son cómplices de esta situación aceptando estar ahí puestos por partidos políticos.

» autor: Shane

#94 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 18:49:40 +0000

#92 pues a lo mejor pensó que gozaría de impunidad pues lo hacen otros muchos jueces y no les pasa nada (escuchas, correo, etc) y esto lo sabe cualquiera que siga un poco este tipo de temas. Lo condenaron sí claro, porque eso no está permitido pero fundamentalmente porque los altos tribunales están politizados y la Gurtel es una trama corrupta con vínculos con un partido político.

» autor: Shane

#93 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

rogerius — Sun, 26 May 2013 18:41:48 +0000

#89 Si tienes en cuenta que no hay legislación sobre escuchas en España, ya me dirás. Como dice el artículo:

«... no hay en España ninguna ley que regule las escuchas telefónicas, ley que la propia Corte Europea había reclamado varias veces».

» autor: rogerius

#92 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

AitorD — Sun, 26 May 2013 18:39:38 +0000

Cuando se metió en lo de Gurtel, Garzón ya sabía, por experiencias anteriores, que lo de las escuchas tiene sus límites legales.

En 2003: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, notificó ayer una sentencia que condena al Estado español por violación del derecho a la vida privada garantizado en el Convenio europeo.

elpais.com/diario/2003/02/19/espana/1045609230_850215.html

Con esos antecedentes, lo tiene complicado.

» autor: AitorD

#91 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 18:33:52 +0000

si acaso aceptaría premios de mis colegas jueces, pero ¿del gobierno? ¿cómo pretenden que no quede en entredicho la tan cacareada separación de poderes?

» autor: Shane

#90 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 18:27:42 +0000

por cierto, lo primeros que deben defender tal independencia del poder judicial son los propios jueces; lo digo porque hoy va a conceder una entrevista a Salvados un juez que fue galardonado por el anterior gobierno...

www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-condecora-de-nuevo-al-juez-

¿esto es normal? ¿pasa en todos los países "democráticos"? vamos, yo soy juez viene el gobierno de turno a darme un premio y obviamente, lo rechazo para que nadie pueda dudar de mi imparcialidad como juez.

» autor: Shane

#89 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 18:27:17 +0000

#87 tu última frase es lo que quería saber, gracias.

Había leído y escuchado que era por vulnerar el derecho a la defensa y por realizar escuchas a los abogados pero pensaba que era una inexactitud o generalización de la prensa. La verdad es que me parece absurdo expulsarle por hacer eso si había sospechas fundadas de la comisión de un delito como parece haberse confirmado hace poco.

¿Si hay sospechas fundadas de que el abogado está ayudando a la comisión de delitos desde la cárcel convirtiéndose así en cómplice necesario siguen siendo ilegales las escuchas? ¿Cómo habría que investigar un caso así para no vulnerar ningún derechos?

CC/ #83

» autor: Pr177781

#88 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Shane — Sun, 26 May 2013 18:17:37 +0000

#83 ya que se nota que sabes de leyes, me puedes contestar una pregunta que he hecho aquí en reiteradas ocasiones? hay algún país occidental donde haya separación de poderes? donde los magistrados de los altos tribunales no sean elegidos por el poder político? porque claro, tú dices que lo condenaron sus "colegas" pero los magistrados del TS y altos tribunales ya sabemos por quiénes son nombrados.

» autor: Shane

#87 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Acido — Sun, 26 May 2013 18:12:17 +0000

#85 Lo que preguntas lo dice el propio mensaje al que contestas: el delito fue vulnerar el derecho a la defensa. ¿Por qué lo vulneró? Pues porque dio orden de realizar escuchas de las conversaciones entre un acusado y su abogado.

» autor: Acido

#86 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Arriezu — Sun, 26 May 2013 17:57:53 +0000

...que sí, que todos som muy malos menos yo, que soy un santo.

» autor: Arriezu

#85 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 17:37:58 +0000

#83 ¿podrías concretar un poco? ¿De qué se le acusó exactamente? ¿Qué derecho fundamental interpretó de manera restrictiva?

_{Son preguntas serias, la verdad es que no lo sé.}

» autor: Pr177781

#84 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--283609-- — Sun, 26 May 2013 17:08:15 +0000

#79 no te equivocas, yo tambien lo he notado, cualquier noticia que nombre a psoe, iu o upyd es enterrada brutalmente. Antes recuerdo que no ocurría. Deben estar organizandose para tomar las redes!

» autor: --283609--

#83 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

otrosidigo — Sun, 26 May 2013 16:49:10 +0000

A Garzón le condenaron sus compañeros, no lo olvidemos, aplicándole la doctrina de los frutos del árbol envenenado que en Derecho continental, el nuestro, se admite sin fisuras. Otra cosa es el Derecho anglosajón, o common law, dónde no se aplica de manera taxativa. Es una doctrina de Derecho probatorio, que era el fondo de la cuestión por la que se le juzgó. La obtención y validez de la prueba, porque también hay que recordar que Garzón, actuó como juez instructor, no como órgano jurisdiccional.

Dicho esto, ya debería quedar claro que la condena no fue por dictar sentencia injusta a sabiendas, porque no dictó nada, sino más bien, por vulnerar la ley y actuar al margen de ella, a sabiendas y en el ejercicio de su cargo.

¿Cómo hizo ésto? pues vulnerando el derecho a la defensa autorizando escuchas INDISCRIMINADAS. Lo que se le aplicó, por analogía, fue la doctrina de los frutos y en la propia sentencia se le reprocha su "envenenamiento" por actuar de esta manera y su incapacidad para seguir ejerciendo a causa de ello.

El "delito" de Garzón fue interpretar de manera restrictiva un derecho fundamental que se debe interpretar SIEMPRE de manera extensa. Lo hizo a sabiendas de que no se debía hacer así y lo hizo porque estaba convencido, y seguramente andaba en lo cierto, de que los escuchados eran culpables también.

Pero al hacerlo dejo de ser juez y pasó a ser sheriff del oeste, juez y parte, se colocó por encima y por delante de la ley...eso es lo que se le reprocha en la sentencia. Razón lleva con que no es un delito tipificado, pero también aquí puede equivocarse pues la condena se debe interpretar en sede disciplinaria.

Como siempre todo es interpretable, pero yo esperaba más argumentación jurídica y más mano izquierda de alguien que lo ha sido todo en el mundo judicial de este país. No me gustó su defensa en el juicio ni me está gustando el recurso.

Salvo mejor opinión.

» autor: otrosidigo

#82 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

YsiNoPreguntaleAtuPadre — Sun, 26 May 2013 16:20:36 +0000

Y tanto!

» autor: YsiNoPreguntaleAtuPadre

#81 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--356261-- — Sun, 26 May 2013 16:02:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --356261--

#80 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

SHION — Sun, 26 May 2013 16:02:00 +0000

A ver si vuelve y hace una escabechina.

» autor: SHION

#79 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

oxelo — Sun, 26 May 2013 15:26:33 +0000

Como esto siga adelante va a cerrar muchas bocas. Por cierto, ¿soy yo o el nivel de cibersorayas esta aumentando exponencialmente?

» autor: oxelo

#78 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 15:17:34 +0000

#77 ahí está la clave, ¿Garzón era consciente de que las pruebas estaban manipuladas? Me temo que nunca podremos saberlo así que tendremos que aplicar la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. En la sentencia de absolución de dicho caso deberían haber iniciado la investigación para depurar responsabilidades y condenar a los culpables.

» autor: Pr177781

#77 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--125581-- — Sun, 26 May 2013 15:12:36 +0000

Pero si el juez es consciente de tales pruebas manipuladas, #76 ¿no debería fallar las pruebas como no válidas hechas a mala fé e incluso imputar un delito de falsedad a los peritos? Es muy grave lo de las pruebas.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#

" Artículo 471 bis

1. El testigo que, intencionadamente, faltare a la verdad en su testimonio ante la Corte Penal Internacional, estando obligado a decir verdad conforme a las normas estatutarias y reglas de procedimiento y prueba de dicha Corte, será castigado con prisión de seis meses a dos años. Si el falso testimonio se diera en contra del acusado, la pena será de prisión de dos a cuatro años. Si a consecuencia del testimonio se dictara un fallo condenatorio, se impondrá pena de prisión de cuatro a cinco años.

2. El que presentare pruebas ante la Corte Penal Internacional a sabiendas de que son falsas o han sido falsificadas será castigado con las penas señaladas en el apartado anterior de este artículo."

» autor: --125581--

#76 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 15:08:12 +0000

#75 exacto. De todos es sabido que a los gobiernos y a las autoridades no se les caen los anillos a la hora de manipular pruebas o directamente entregar pruebas falsas, especialmente con el tema de ETA con el que muchos políticos han salido beneficiados. Si las pruebas han sido manipuladas o falsificadas es culpa de los responsables de entregar dichas pruebas, no del juez.

» autor: Pr177781

#75 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--125581-- — Sun, 26 May 2013 15:03:46 +0000

#73 ¿Quieres decir que el problema son los intermediarios? Es obvio que hay gente detrás queriendo desacerse de todo un colectivo político, apoye a ETA o no.

El terrorismo es lo de menos, eso no les asusta. Prefieren mantenerlo de muy baja intensidad para ganar dinero con empresas de seguridad.

Lo que realmente les asusta es perder votos frente a partidos que no se callan los robos y colaboraciones con mafias del este, italianas y chinas como Gao Ping, y en el caso de Galicia, narcos en este lado del charco y el otro.

No, no es exageración. ETA y el malvado independentismo vasco han sido la tapadera de gobierno durante años frente a chanchullos, robos y leyes antipopulares. Es una especie de madeja política de mierda en cuyos hilos está por ejemplo, el caso de Alcasser.

» autor: --125581--

#74 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

pikutara — Sun, 26 May 2013 15:03:36 +0000

#38 es que ahora hace prólogos de libros como el de Llamazares, y como IU está por recoger votos en vez de por ser coherente, pues nada, el juez que amparaba la tortura resulta que es un defensor de los derechos civiles, qué país.....

Pero como después de todo lo que ha hecho resulta que es castigado cuando hace algo justo, al final va a quedar como un héroe a pesar de que ha sido de lo peor que ha pisado la judicatura española y mira que ha tenido competencia.

#57 Esa es tu opinión.

Lo que intentó hacer en el 93 no es mi opinión.

» autor: pikutara

#73 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 14:58:30 +0000

#71 pues más a mi favor, el "error" sería de las autoridades o funcionarios encargados de hacer las traducciones y revisar las pruebas, no del juez. Aún así, sigue siendo solo un caso, para desacreditar toda la carrera de un juez que ha llevado a cabo cientos o miles de juicios hace falta más que eso.

Garzón no tiene nada que ver con Egunkaria, dejad de sacar ese tema porque solo os desacredita a vosotros.

Da igual cuantas personas o colectivos fueran incriminados, es una única sentencia. No es suficiente para condenar toda la carrera de un juez.

» autor: Pr177781

#72 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Kantinero — Sun, 26 May 2013 14:56:50 +0000

Tendrá sus errores como todos los que andan siempre en el filo de la justicia, pero ya quisiéramos en España, es más mucha falta hacen, jueces con los huevos de Garzón.
Por otra parte déjense de tonterías Garzón esta inhabilitado por intereses políticos de la derecha, nada más.
Porque no se meten con los que manipulan la justicia, como Fabra que lleva 7 jueces cambiados para que ninguno de ellos entre de lleno en su caso.
Mientras la judicatura no sea un poder independiente existirán causas Garzón, ahora tenemos un ministro de Justicia que ni sus propios jueces aceptan, pero para la derecha siempre en su absoluta estupidez le será más fácil matar al mensajero.

» autor: Kantinero

#71 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--125581-- — Sun, 26 May 2013 14:54:08 +0000

#64 "Una mala sentencia que puede ser achacada a un error de juicio (en ese momento el tema ETA estaba muy candente y cualquiera podría haber cometido un error similar). "

Sí, con traduciones chapuceras dignas del peor doblaje hecho en Rusia de una película finlandesa. Y manipuladas, cambiando hasta las cifras, como en el caso de Egunkaria, o metiendo a ETA con calzador, en el caso 18/98.

P.e:

Desobedientzia dela eta: Lo transcribieron como "Desobedientzia dela ETA" (que desobediencia ETA es (traducción lit.) . Amén de estar mal sintáticamente (lo correcto sería "Desobedientzia ETA dela" (Que la desobedicencia es ETA), la frase originalmente significa "a cuenta de la desobediencia".

Son fallos al traducir que ni un chaval en 6º de primaria en una ikastola cometería.

#68 En el mismo caso hay cientos de personas y colectivos incriminados burdamente.

» autor: --125581--

#70 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 14:53:56 +0000

#69 condenas por tanto las torturas a terroristas?

» autor: --379947--

#69 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--356261-- — Sun, 26 May 2013 14:52:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --356261--

#68 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 14:51:28 +0000

#65 yo no tengo que buscar porque no soy el que está acusando al juez Garzón, sois vosotros lo que tenéis que aportar las pruebas.

Esos dos enlaces apuntan al mismo caso que comentas en #56.

» autor: Pr177781

#67 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

conrazon — Sun, 26 May 2013 14:48:13 +0000

Eso es evidente, ya lo sabíamos todos los españoles, solo que algunos que viven de la gurtel y del pp no les interesa reconocerlo. Vareta y la suprema cagada tienen una capa negra teñida de petroleo, prevaricación e injusticia.

» autor: conrazon

#66 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 14:47:10 +0000

#63 yo no lo he dicho, lo dijo otro forero. Luego has salido tu al trapo diciendo que eran terroristas (como dando por sentado que a un terrorista si que se le puede torturar) Si no apruebas esas torturas, no se para que has comentado solo ese matiz, carece de sentido

» autor: --379947--

#65 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--125581-- — Sun, 26 May 2013 14:46:52 +0000

#64 Si solo fuera un caso.

www.sabinoormazabal.org/index_es.php#

Busca en los documentos, busca.

www.sabinoormazabal.org/02_1898epaiketa_es.php

» autor: --125581--

#64 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 14:34:57 +0000

#54 ad-hominem, you just lost the game. Y encima sin dar ni una (estoy a favor del acercamiento de presos y de la excarcelación de los que solo hayan cometido delitos menores que no conlleven cárcel o ya hayan cumplido sus condenas), enhorabuena.

Solo una vez más, Garzón dio carpetazo al caso Egunkaria porque no vio indicios de ningún delito, fue el juez Del Olmo el que cerró Egunkaria.

#56 muy bien, vamos avanzando. Una mala sentencia que puede ser achacada a un error de juicio (en ese momento el tema ETA estaba muy candente y cualquiera podría haber cometido un error similar). Dadme unas cuantas más y entonces admitiré que el juez Garzón es un mal juez.

Digo que puede ser achacada a un error de juicio porque Garzón absolvió a al menos una persona por falta de pruebas, lo que me hace pensar que la sentencia estaba realmente basada en pruebas, eso sí, pruebas erróneas o malinterpretadas como se ha demostrado años después.

www.elmundo.es/elmundo/2001/08/29/espana/999093188.html

Celaya no negó ser de Ekin, pero declaró al juez que no pertenece a la organización armada. Según fuentes jurídicas, Garzón no le procesará al no tener indicios suficientes contra él. En próximas fechas también deberán comparecer ante el juez otros dos asistentes a la reunión de Villabona, Antonio Agustín Cigal y Julen Celaraín.

» autor: Pr177781

#63 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--356261-- — Sun, 26 May 2013 14:26:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --356261--

#62 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--125581-- — Sun, 26 May 2013 14:25:54 +0000

#58 De puta madre, adios a las leyes. Nada de juicio a los del Gurtel o los sobres. Linchamiento público, tortura para que hable el Bárcenas, al igual que hizo su amiguito, Gao Ping. Los demás miembros del PP, también torturados, aunque sean de un remoto pueblo de Asturias perdido en las montañas.

» autor: --125581--

#61 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 14:23:59 +0000

#60 como tu por ejemplo, tambien con violencia, a los detenidos.

» autor: --379947--

#60 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--356261-- — Sun, 26 May 2013 14:20:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --356261--

#59 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 14:18:24 +0000

#58 eso de te da derecho a torturar y a pasarte el estado de derecho por el forro, no? por esa regla de tres, yo tambien me paso por el forro el estado de derecho y veo logico que dinamiten cualquier cuartel militar de la guardia civil o ejercito

» autor: --379947--

#58 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--356261-- — Sun, 26 May 2013 14:16:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --356261--

#57 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

caimano — Sun, 26 May 2013 14:11:15 +0000

#29 Esa es tu opinión. En los tiempos que corren es dificil que los mercenarios obtengan un NO por respuesta de los corruptos. Si lo hubiera intentado, como tú dices, ¿no lo habría conseguido con el puesto tan suculento que tenía?

» autor: caimano

#56 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--125581-- — Sun, 26 May 2013 14:10:51 +0000

#52 El sumario 18/98 es anterior a Egunkaria. Acabó siendo condenada como parte de ETA a gente que estaba públicamente en contra, solo por que los objetivos político-sociales coincidían con los de ETA. Por ejemplo, la desobediencia civil.

www.publico.es/espana/31224/estoy-en-contra-de-eta-y-defiendo-el-camin

Algo así como ilegalizar el partido de la Merkel por nazismo, por ejemplo, por que en campaña electoral propone mejorar las autopistas, y Hitler fué quien las promovió y contruyó en un principio.

Así de absurdo.

» autor: --125581--

#55 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

elzahr — Sun, 26 May 2013 14:08:28 +0000

#1 ¿Y salvar a España de los corruptios?
Tío, lee los comentarios que te suceden. No lo merecen. Que se queden aquí los corruptos, por favor.

Garzón, deja de perder el tiempo y vete a algún lugar donde se te valore.

» autor: elzahr

#54 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 14:08:14 +0000

#52 ahi te quedas con tus mierdas. te encantaria que siguiesen presos todos los de egin y egunkaria, pero vais a tragar lo indecible. Se van a acercar a todos los presos y a excarcelar a todos los que tengan delitos menores. EL jolgorio españolista va a ser épico

» autor: --379947--

#53 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

ikio — Sun, 26 May 2013 14:02:48 +0000

Jueces usando la ley de manera arbitraria y con intenciones politicas en Espanya, seguro? Debe de ser la primera vez que pasa.

» autor: ikio

#52 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 14:02:14 +0000

#51 aporta pruebas de lo que dices si no solo son palabras vacías. ¿Qué tiene que ver Garzón con Bildu?

De los detenidos de Egunkaria solo dos fueron trabajadores de Egin.

es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria

Y como Garzón no tiene nada que ver con Egunkaria no pienso hablar más sobre este tema.

» autor: Pr177781

#51 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 13:57:52 +0000

#49 claro, igual que tambien tenian pruebas de que Bildu es ETA, no? que por supuesto tu tambien creeras que es ETA. Mira tio, eres un completo adoctrinado por los medios y no voy a hacer el gilipollas contigo porque es ridiculo. El egin y el egunkaria son lo mismo y acusaron a los dos periodicos de lo mismo, y luego absolvieron a todos por falta de pruebas. Lo mismo que tambien legalizan a bildu por no tener pruebas de su pertenencia a ETA. Todo forma parte de una campaña de desprestigio para que ETA deje las armas. Bloquean el campo politico y cultural para obligar a ETA a dejar las armas y se inventan las pruebas, y esto es asi, ahi tienes las absoluciones de los periodistas despues

» autor: --379947--

#50 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Segador — Sun, 26 May 2013 13:57:30 +0000

#9 Haré yo un ad-hominem apuntando y disparando sin piedad contra tu triste ortografía. Lo echo, echo está.

» autor: Segador

#49 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 13:52:00 +0000

#45 ¿podrías concretar y enlazar noticias sobres los casos que comentas?

#46 ahora enlaza los documentos a los que hace referencia esa noticia y te creeré. En la noticia que yo he puesto te dicen hasta en qué página de la sentencia tienes que buscar.

#47 Egunkaria no lo cerró Garzón, aprende a leer. Tenían pruebas de la vinculación de Egin con ETA.

» autor: Pr177781

#48 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--269363-- — Sun, 26 May 2013 13:47:58 +0000

Estoy de acuerdo, yo recientemente he sufrido un auto igual de prevaricador que por el que condenaron a garzón, se viola mi derecho fundamental a tutela judicial efectiva porque el auto no está motivado, provocando indefension y arbitraridad (igual que se violo el derecho de defensa de los gurtelianos), el juez ha pasado por encima de toda la jurisprudencia unánime a mi favor (igual que garzon ignoró la jurisprudencia existente), el resultado es una decisión indefendible derecho, tal qe cualquiera se daría cuenta de que es injusta (con garzón no lograron demostrar del todo, y en mi caso también es dudoso), y el juez actuó a sabiendas de la injusticia que cometía (en el caso de garzón se dijo que sabía lo que estaba haciendo, en mi caso la juez conocía la jurisprudencia pq yo la había alegado a mi favor).

Pues bien, yo no puedo ir contra el juez que me ha hecho esto, porque ese delito de prevaricación NO EXISTE, si demando voy a aperder tiempo y dinero pq ese delito se lo inventaron para condenar a garzón y no lo volverán a usar nunca más. Si lo intento la sentencia considerará que sólo se trata de unas discrepancias interpretativas de la ley, susceptibles de solucionarse via recurso (en el caso de garzon eran susceptibles de recurso, en mi caso son irrecurrubles pero eso dará igual), dirá que lo que ha argumentado mi juez es defendible en derecho a pesar de la jurisprudencia en contra (justo lo que con garzón se pasaron por el forro) y ignorarán que ni mi auto ni siquiera tiene argumentos ni motivaciones basadas en derecho, y dirán que es imposible acreditar que se actuó con a sabiendas (igual que con garzón tampoco se pudo demostrar, pero lo consideraron probado por ciencia infusa)

» autor: --269363--

#47 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 13:46:52 +0000

#43 me estas diciendo que el egunkaria y egin estaban a las ordenes de la organizacion armada? jajajajaja y que me dices entonces de que luego hayan indultado a martxelo otamendi y los otros por falta de pruebas?

» autor: --379947--

#46 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--258554-- — Sun, 26 May 2013 13:46:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#45 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--301232-- — Sun, 26 May 2013 13:46:10 +0000

Eso sí, el juez estrella no se queja cuando creaban delitos ad-hoc para ilegalizar partidos o creaba casos personalizados para abrir telediarios.

Tenemos lo que nos merecemos: justicia de Sálvame.

» autor: --301232--

#44 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 13:42:11 +0000

#43 pero si ya lo se tio ...

» autor: --379947--

#43 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 13:40:47 +0000

#42 lee #36

#44 no lo parece:

Garzon es un gran hijo puta que llevó a chirona a muchos vascos por hacer prensa en euskera.

» autor: Pr177781

#42 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--379947-- — Sun, 26 May 2013 13:38:21 +0000

Garzon es un gran hijo puta que llevó a chirona a muchos vascos por hacer prensa en euskera. Por lo menos ahora ya dice que hay que acercar presos y sacar a los presos politicos (los de egin, segi y todos estos) y los de kale borroka

» autor: --379947--

#41 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Milkhouse — Sun, 26 May 2013 13:34:38 +0000

#19 Te refieres al mamarracho este que pone la bandera de Galicia para insultarla???....

» autor: Milkhouse

#40 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--373563-- — Sun, 26 May 2013 13:33:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --373563--

#39 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 13:32:21 +0000

#38 pues enlaza esos documentos para que podamos comprobar si en alguno de ellos se menciona a Garzón.

» autor: Pr177781

#38 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--258554-- — Sun, 26 May 2013 13:30:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#37 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Milkhouse — Sun, 26 May 2013 13:30:44 +0000

#1 .... Y del tribunal supremo, nido del fascismo patrio....

» autor: Milkhouse

#36 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 13:26:17 +0000

#8 #10 #15 elpais.com/diario/1998/07/16/espana/900540001_850215.html

En el auto dictado por el juez, con total apoyo del fiscal, se establece que ya en los documentos incautados en 1992 a la cúpula de ETA en Bidart (Francia) se describía el denominado proyecto Udaletxe, que recogía la estrategia del entramado ETA-KAS para introducirse en diversos campos de actividad legal en el País Vasco y en el que el diario Egin y la sociedad editora Orain constituían el instrumento de la organización para la penetración en los medios y como sistema de propaganda.

Esta relación está fundamentada, según consta en la resolución judicial, en numerosos documentos, entre otros en los incautados al etarra José María Dorronsoro, detenido en París (Francia) en agosto de 1993, y prueban que Orain consultó los nombramientos de los consejeros de la sociedad y hasta el del director del diario Egin en 1987, Pablo Muñoz, que sucedió a José Félix Azurmendi.

El juez tiene documentadas las relaciones de subordinación y las comunicaciones de ida y vuelta entre Orain- Egin y KAS-ETA. El contacto por parte de ETA era supuestamente José María Olarra mientras que desde el lado de Orain- Egin la persona clave era Xabier Alegria, aunque también hay contactos de Pablo Gorostiaga, los hermanos Patxo e Isidro Murga y Ramón Uranga.

www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3261

Garzón no vio indicios para seguir con el caso, y el también juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo tomó la posta.

El 23 de febrero de 2003, fuerzas de la Guardia Civil irrumpieron a las 1:30 horas, por orden de del Olmo, en los locales del periódico, acusando a Euskaldunon Egunkaria de formar parte del conglomerado empresarial controlado por ETA.

CC/ #25 #27

» autor: Pr177781

#35 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Pr177781 — Sun, 26 May 2013 13:08:14 +0000

#6 #9 #12 ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/25/catalunya/1330195027_646696.html

Garzón y el mito de las torturas a Terra Lliure

Desde el primer momento, los detenidos denunciaron torturas físicas y psíquicas mientras estuvieron en Cataluña, así como en la Dirección General de la Guardia Civil, en Madrid. Diversos tribunales rechazaron las denuncias al no poderse constatar los malos tratos y el caso acabó en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que en su sentencia 2004/65, de 2 de noviembre condenó al Estado español por “la ausencia de una investigación oficial efectiva sobre dichas alegaciones” de malos tratos.

A partir de ese fallo, que otorgó una indemnización de 20.009 euros más intereses a cada demandante (8.000 por daño moral y 12.009 por gastos y costas) empezaron a circular las falsas creencias que una simple lectura detenida de esa sentencia desmiente por completo.

La sentencia del TEDH relata en su punto 91 que el 14 de julio de 1992, Garzón instó a la forense a que examinara a los demandantes y a “presentarle un informe que relatara de forma exhaustiva los hechos de la causa y precisando dónde y cómo habían tenido lugar los exámenes médicos, si habían asistido a ellos otras personas aparte de los demandantes y el médico forense, si se había preguntado a los sospechosos que habían sufrido malos tratos”, así como “cuál había sido la frecuencia de los exámenes y si se habían constatado eventuales signos de malos tratos”. El informe forense, fechado el 21 de julio, explica que “los detenidos fueron examinados cada día y lo fueron nuevamente tras su traslado a los calabozos de la Audiencia Nacional”, que se preguntó a cada uno si había sido maltratado, se detallaba cada visita y se precisaba que uno de ellos se automutiló y fue trasladado a un hospital.

En el punto 149 de la sentencia, los demandantes invocan que ese informe forense entregado a Garzón solo habla de malos tratos físicos, no psíquicos y son los propios abogados de los afectados, los que recuerdan que el juez de la Audiencia Nacional “declinó su competencia a favor de un juzgado de instrucción ordinario”. Garzón no hizo otra cosa que cumplir la ley, porque no le correspondía a él investigar las denuncias.

En ninguna de las 42 páginas de la sentencia del TEDH se hace el menor reproche a la actuación de Garzón con relación a las denuncias de malos tratos.

Precisamente, a partir de la inhibición de Garzón las denuncias por malos tratos siguieron vivas y acabaron en el Juzgado de Instrucción 22 de Madrid, donde se acumularon también las procedentes de los juzgados de Barcelona y Girona (punto 155 de la sentencia del TEDH). Es ese juzgado ordinario de Madrid el que por tres ocasiones archivó las denuncias por torturas sin hacer una investigación a fondo según relata el TEDH (punto 159). Y fue también la Audiencia Provincial de Madrid y no el juez Garzón, el tribunal que en tres ocasiones confirmó el archivo de esas denuncias.

CC/ #7 #25 #32

» autor: Pr177781

#34 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--159263-- — Sun, 26 May 2013 13:07:38 +0000

Pero qué afán de protagonismo tiene el tipo este... ni condenado e inhabilitado cede el cansino.

» autor: --159263--

#33 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--340235-- — Sun, 26 May 2013 13:05:19 +0000

"Suficientes he cometido de verdad" puntualizó después.

» autor: --340235--

#32 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

suzudo — Sun, 26 May 2013 13:01:02 +0000

**
#6 Documentos inéditos demuestran que Garzón conocía las torturas a independentistas de 1992
**

Puede que haya hecho animaladas pero
¿recuerdo que las de miembros terra lliure ya no le tocaba a él y la denuncia tenía que encargarse otro juez y simplemente le pasó la información? ¿ordeno poner cámaras y diversos controles cuando recibió denuncias para asegurar todo lo que se pudiera? ¿le tocaba o podía hacer algo más? umm pregunto ¿eh?

» autor: suzudo

#31 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Sergio_ftv — Sun, 26 May 2013 12:54:54 +0000

Esta puede ser la oportunidad de limpiar los altos tribunales en España. Los de siempre (la derecha) por pura costumbre se libran por prescripciones, anulación de pruebas y resto de artimañas que los jueces permiten.

Ejemplo: Filesa (financiación ilegal del PSOE, los responsables acabaron en la cárcel) - Naseiro (financiación ilegal del PP, muchísimo más grave que filesa, nadie en la cárcel y sus responsables premiados, como zaplana que fue ministro durante 8 años, creo).

» autor: Sergio_ftv

#30 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Reflex.Spray — Sun, 26 May 2013 12:47:46 +0000

Si eso se produce... La corte europea es ETA!

» autor: Reflex.Spray

#29 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

pikutara — Sun, 26 May 2013 12:46:47 +0000

#2 Garzón es un buen juez. No ha consentido cambiar su carrera por la de mercenario.

Desde luego no será porque no lo ha intentado.

» autor: pikutara

#28 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

panzher — Sun, 26 May 2013 12:45:50 +0000

Me alegro del contenido de la noticia y mucho más me alegraré cuando pueda volver a ejercer como juez.

» autor: panzher

#27 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

trigonauta — Sun, 26 May 2013 12:45:04 +0000

#8 Si ya dices "escuchas ilegales", sin dar opción a la duda, todo cuadra en tu comentario, pero es trampa. La interpretación de si eran o no ilegales, qué ley aplicar y cómo interprerla hizo dudar a muchos juristas, y los que se posicionaban en alguna de las dos partes ponían motivos para defender su opinión. Pero si simplificas en "escuchas ilegales", ya no hay nada más que decir...
La primera frase no se refiere al tema de la noticia; no te contesto para defender a Garzón en cualquier cosa que haya hecho, así que no entro a eso.

» autor: trigonauta

#26 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

gregorio.garciaalcala — Sun, 26 May 2013 12:43:15 +0000

En este país estamos necesitados de jueces valientes como Garzón y que metan en la cárcel de una vez a tantos y tantos chorizos de guantes blancos como hay sueltos.

» autor: gregorio.garciaalcala

#25 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Patxi_ — Sun, 26 May 2013 12:35:03 +0000

#8 el caso es que no le echaron ni por los delitos inventados para cerrar diarios ni por no investigar torturas ni nada de eso. Solo cuando fue un peligro para los de arriba. Para mí hace bien en denunciar, igual que yo apoyaría denuncias contra él por lo primero.

» autor: Patxi_

#24 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

EspecimenMalo — Sun, 26 May 2013 12:34:17 +0000

Ojalá se la admitan

» autor: EspecimenMalo

#23 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--241737-- — Sun, 26 May 2013 12:30:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --241737--

#22 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

fpove — Sun, 26 May 2013 12:29:57 +0000

Por favor podeis ceñiros a la noticia, lo que hacen falta son JUECES que no esten vendidos, y hay muy muy pocos.

» autor: fpove

#21 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

jmoyanoreiz — Sun, 26 May 2013 12:20:55 +0000

Estoy de mitos hasta las webs

» autor: jmoyanoreiz

#20 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--2002-- — Sun, 26 May 2013 11:45:47 +0000

Personalmente no me cae ni bien ni mal pero si con esto consigue poner en un aprieto al PP, bienvenido sea.

» autor: --2002--

#19 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

coxal — Sun, 26 May 2013 11:44:00 +0000

Ante un previsible e interesante movimiento de ficha de Garzón, disfruten los movimientos de pompón de las vedettes ultraderechistas de Menéame ....

» autor: coxal

#18 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--335882-- — Sun, 26 May 2013 11:25:50 +0000

#15

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

» autor: --335882--

#17 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

martingerz — Sun, 26 May 2013 11:19:13 +0000

como ha hecho él con Otegi en particular y la IA en general

» autor: martingerz

#16 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Rafaelo — Sun, 26 May 2013 11:14:58 +0000

Bendito sea el TEDH y sea estrictamente justo !!!.

» autor: Rafaelo

#15 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Tao-Pai-Pai — Sun, 26 May 2013 11:14:11 +0000

#14 Tienes razón, recordar que el personaje de la noticia atentó contra la libertad de expresión del pueblo vasco es aburrido y predecible.

No sé en que estaba pensando, disculpa... Pongamos la tele, a ver que pone T5.

» autor: Tao-Pai-Pai

#14 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--335882-- — Sun, 26 May 2013 11:11:45 +0000

#10

que aburrido y predecible eres. Tiene más carga intelectual la conducta de un perro lamiendose el escroto que tus comentarios., pájaro.

» autor: --335882--

#13 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

An66 — Sun, 26 May 2013 11:10:07 +0000

Con el Juez Garzón, el Juez Castro, el Juez Jose Elpidio Silva Pacheco, y algunos pocos otros, puede ir cambiando la impresión que tienen muchos ahora de la Justicia española.
www.meneame.net/story/cgpj-estudia-sancionar-juez-caso-blesa-retrasos-
www.meneame.net/story/juez-castro-abre-camino-imputacion-camps-barbera

» autor: An66

#12 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--258554-- — Sun, 26 May 2013 11:07:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#11 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--35290-- — Sun, 26 May 2013 10:55:51 +0000

No entiendo como alguien que no ha recibido sobres del pp puede estar en contra de garzón, es increíble la maquina de lobotomizar que es el pp

» autor: --35290--

#10 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

Tao-Pai-Pai — Sun, 26 May 2013 10:54:36 +0000

Tuvieron un buen profesor, Baltasar: Aprendieron de cuando tú hacías delitos a medida contra todo lo vasco.

Ka is a wheel...

» autor: Tao-Pai-Pai

#9 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--258554-- — Sun, 26 May 2013 10:54:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#8 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

andresrguez — Sun, 26 May 2013 10:53:53 +0000

¿Garzón hablando de delitos a medida como los que él inventaba para cerrar diarios? Y que Garzón vuelva con la matraca de la conspiración olvidando el pequeño detalle sin importancia de que autorizó escuchas ilegales... Garzón el hipócrita, el defensor de los derechos humanos que se los foll... cuando era juez.

» autor: andresrguez

#7 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

ikipol — Sun, 26 May 2013 10:50:12 +0000

#6 ahora, dejando a un lado tu torpe e infantil ad hominem... ¿Qué opinas de la noticia?

No, no me respondas. Me lo imagino

» autor: ikipol

#6 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--258554-- — Sun, 26 May 2013 10:48:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#5 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

caie — Sun, 26 May 2013 10:41:53 +0000

#1 Si, por favor.

» autor: caie

#4 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--335882-- — Sun, 26 May 2013 10:25:30 +0000

Espero que el lobby de esta gentuza del pp no llegue hasta el TEDH

» autor: --335882--

#3 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--258554-- — Sun, 26 May 2013 10:24:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#2 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

caimano — Sun, 26 May 2013 10:23:55 +0000

Si sale bien igual podremos volver a confiar en algo que tenga que ver con Europa. La sentencia contra los desahucios nos fue favorable, en parte. A ver si ahora la justicia sirve de nuevo a los ciudadanos honestos y no a los corruptos.
Garzón es un buen juez. No ha consentido cambiar su carrera por la de mercenario.

» autor: caimano

#1 Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”

--283609-- — Sun, 26 May 2013 10:19:02 +0000

vuelve y mete en la carcel a toda la cupula del PP

» autor: --283609--