Menéame: comentarios [2010290]

#169 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

dotromas — Fri, 13 Sep 2013 00:36:14 +0000

#168 Ademas, creo que como he comentado anteriormente, se puede detectar algun trafico de datos con el exterior desde el mismo sistema o en caso de ser "infectado", pues con un sniffer externo pero en tu propia red.

Sobre lo que comentas de dispositivos de solo escritura tienes razon, existen los pendrive usb con interruptor pero creo que tambien existen discos duros con ese tipo de interruptor hardware. Seria muy sencillo crearte una distribucion en la que casi todos los directorios menos /home y /var esten protegidos contra escritura (tan solo cuando vayas a actualizar el sistema tendrias que apagar el ordenador y poner ese switch para escritura y justo al acabar volver a reiniciar y ponerlo protegido de nuevo. Asi es imposible escribir por muy "root" que seas.

» autor: dotromas

#168 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Thu, 12 Sep 2013 23:18:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#167 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Thu, 12 Sep 2013 23:07:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#166 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

dotromas — Thu, 12 Sep 2013 07:32:29 +0000

#162 Y digo yo, como va a mandar un chip nada a la NSA sin que nos enteremos???

Que alguien me lo explique, pero el chip tendra que crear conexiones mediante sockets/puertos y usar los mecanismos/protocolos implementados en el kernel para enviar esa información, no?

Que impide a nosotros como administradores del sistema monitorizar cualquier actividad sospechosa o conexiones creadas sin nuestro permiso o por ningun programa conocido (o incluso el uso de sniffers como tcpdump o wireshark)???

El chip por cojones tendra que usar el sistema operativo para todo este proceso y yo facilmente podria hacerme mis programas generadores de numeros aleatorios y observar por otro lado cualquier actividad sospechosa en red. Es mas, podria hasta colocar un esnifer externo a mi ordenador y observar el trafico saliente desde fuera del mismo (siempre usaria ese ordenador para ese tipo de pruebas solamente y no como un ordenador de uso habitual de internet).

Si alguien puede explicarme como podría hacerse sin que yo me diese cuenta con lo que he comentado anteriormente....

» autor: dotromas

#165 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

olakease — Wed, 11 Sep 2013 19:25:30 +0000

Llamarme tecnócrata, pero unos cuantos tíos como este nos hacían falta entre la chusma que nos gobierna. Un tío que sabe lo que hace no necesita ser diplomático

» autor: olakease

#164 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

cnicolas — Wed, 11 Sep 2013 15:54:10 +0000

#145 Hasta Linus ha llegado a decir de Theo de Raadt que es un hombre difícil de tratar

» autor: cnicolas

#163 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 15:15:18 +0000

#162 No, estoy asumiendo que si el atacante puede saber localmente A entonces lo mejor que puedes hacer es no usar el núcleo para obtener una clave, con independencia de que el procesador soporte o no esta instrucción, y con independencia de que tengas el núcleo configurado para usarla o no. Nadie en su sano juicio cifra un mensaje con una clave que el atacante conoce, aunque (supuestamente) solo la conozca localmente. Hay mil maneras de transmitir esa clave si se conoce.

Desactiva si quieres el uso del chip, y duerme tranquilo, que no pasa nada si el atacante conoce A. ¿Es eso lo que propones?

» autor: ulises31

#162 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 14:52:46 +0000

#161 No, no es lo mimso, el atacante puede que sepa localmente A (gracias al chip en tu maquina) pero desde luego no lo sabe en la central de la NSA.

La unica forma de confirmar tu seguridad seria no dejarle interactuar con el generador de numeros pseudo-aleatorios (es decir, no hacer XOR de sus numero) para que meta un sesgo en tu generador.

De otra forma estas asumiendo que el conocimiento de A se transmite magicamente de un chip a los servidores de la NSA.

» autor: Ellyster

#161 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 14:41:10 +0000

#160 Si el atacante puede saber A (aunque sea por aproximación), y controla el generador del chip, entonces estás muerto uses o no uses el generador. Si el atacante puede saber A, pero no controla el generador, entonces es precisamente el generador lo que te salva.

La hipótesis que nos atribuyes no es lo que dijimos.

» autor: ulises31

#160 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 14:33:35 +0000

#157 No busco que me des la razon, ni me importa...

Por cierto, mi argumento asi sido: "[1] si podemos saber A (o una aproximacion), [2]y hacemos XOR de es A con un numero bajo nuestro control, el resultado lo podemos fijar a lo que nos de la gana".

[1] Teoricamente seria posible con un chip.
[2] Es precisamente lo que hace Linux.

Eso hace que la hipotesis que se planteba en comentarios anteriores en defensa de este algoritmo: "Hacer XOR de dos numeros, aunque uno lo controle el atacante, es seguro y solo aumenta la entropia" es falsa, al menos desde el punto de vista teorico.

#159 En realidad, al menos en teoria si que lo hace.

» autor: Ellyster

#159 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 14:22:08 +0000

#158 Yo tampoco creo que la NSA tenga una puerta trasera.

El problema que aquí tratamos no es si A puede ser determinado, ni si un chip trucado puede comunicarse con la NSA, lo que aquí se debate es si disminuye la seguridad al usar el generador del chip con un xor sobre A, y resulta que no la disminuye.

» autor: ulises31

#158 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 14:12:52 +0000

#154 En realidad si que necesitarias sacar B... o mas bien lo que necesitarias es tranformar un A cualquiera a un B perteneciente a un conjunto de semillas predecibles. De esa forma los intentos de descifrar mensajes cifrados que usen esa semilla para generar la clave serian muchisimo muchisimo mas faciles.

Ya que lo que el chip no puede hacer en ningun caso es decirle a la NSA tu A... ni los servidores de la NSA podrian recivir todos los numeros aleatorios generados en el mundo.

Pero personalmente es que ni creo que la NSA tenga una puerta trasera al chip.

» autor: Ellyster

#157 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 14:12:00 +0000

#156 Qué casualidad. Yo tampoco tengo tiempo ni tus apuntes del curso. Como comprenderás no te voy a dar la razón con respecto a ejemplos que no recuerdas, ni tienes, ni tampoco tienes tiempo de buscar.

De ese ámbito puramente teórico estamos hablando precisamente, y tu único argumento hasta el momento ha sido "si puedo averiguar A entonces ya sé A".

» autor: ulises31

#156 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 14:03:36 +0000

#150 Siento si me he explicado como el culo, es muy tarde por aqui (y encima estoy en multi-tarea )

Si utiliza variables no fisicas, como minimo podria rebajar la entropia total anulando factores.... y si, teoricamente podria mirar el registro del micro que contiene la variable... sinceramente no estoy al tanto de lo que hace ni siquiera se si algun articulo al respecto.

Yo lo que espero es, que casi con seguridad, confirmen que la famosa puerta trasera de la NSA en el chip de intel sea un bulo. Si no, no tardaran en sacar algun ataque que la use.

#151 No lo voy a buscar por que no tengo tiempo estas semanas (tengo demasiados deadlines de articulos y seminarios justo antes de Octubre) y los apuntes del curso (que se que tengo apuntado ese ejemplo) lamentablemente me los deje en España cuando me vine a vivir a Japon hace unos meses, pero al menos te he dado la referencia para que si quieres lo puedas compruebar.

Si no te apetece buscarlo es cosa tuya, pero no te tienes que fiar de mi palabra.

A mi me da igual lo de la NSA sinceramente, no soy paranoico, entre otras cosas uso frecuentemente Skype, Gmail, etc... que teoircamente lo tienen controlado (y no uso linux para nada critico, es mas desde que cambie de portatil casi ni lo uso)... mi interes en la conversacion es solo meramente sobre el ambito teorico de criptografia y los generadores de numeros aleatorios.

Lo unico que venia a comentarte es que existen bastantes formas de hacer XOR (u otras agregaciones) que no aumentan la entropia, asi que hacer XOR con algo de origen desconocido no es seguro si o si (XOR no es la panacea universal, de hecho hay que usarlo con mucho cuidado).

» autor: Ellyster

#155 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Wed, 11 Sep 2013 13:54:58 +0000

#145 "y que en cuestion de comentarios hirientes es mucho mas borde que el propio Linus "

No si ya sé, pero pensaba que de Raadt era su 3er apellido hasta que ví la imagen del avatar, que no se correspondía con el montañista que es .

Y sobre todo al no ver "shit" o "sucks" en el comentario.

» autor: --125581--

#154 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 13:49:44 +0000

#153 En el peor de los casos (chip trucado) da lo mismo usarlo que no. Como no sabemos si está trucado, es mejor usarlo.

#152 El truco barato del otro consiste en decir "ya sé A, porque tengo este chip maravilloso, y por tanto puedo sacar el B que quiera". Pero claro, si ya sabe A... no necesita sacar B. Eso de determinar A (supuestamente, que es mucho suponer) te lo puede hacer cualquier chip antiguo que no soporte esta instrucción. Sería un problema completamente diferente de lo que aquí estamos tratando.

» autor: ulises31

#153 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Nova6K0 — Wed, 11 Sep 2013 13:31:47 +0000

#152 Vamos que según los expertos ¿es lo mismo usar RdRand que no? entonces ahora sí estoy perdido del todo.

Salu2

» autor: Nova6K0

#152 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Wed, 11 Sep 2013 13:20:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#151 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 13:06:20 +0000

#150 Claro, muy bonito. Tú no vas a buscar esos ejemplos en un curso que has hecho, porque se tarda mucho tiempo, pero pretendes que los busque yo, que por supuesto no voy a hacerlo. Con lo cual hemos de fiarnos de tu memoria y de tu comprensión del tema. Digo yo que es más sencillo si nos pones uno de esos ejemplos de los que ni siquiera te acuerdas.

Para recurrir a ese truco que dices, el chip tendría que ser capaz de determinar A, al menos de forma aproximada, y entonces el chip ya sabría cuál es la clave, uses o no su generador de números. Sigues estando en la situación de que dependes de lo bueno que sea el algoritmo previo del núcleo (el que genera A). ¿O es que tú cifrarías un mensaje en un ordenador que tiene un chip de la NSA capaz de determinar A?

» autor: ulises31

#150 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 12:10:36 +0000

#148 Primero, no soy doctor, soy doctorando... y no hace falta ser sarcastico o prepotente (por lo menos no si quieres tener una discusion seria sobre este asunto).

No voy a buscar los ejemplos concretos, porque son 61 videos (con lo que tardaria un buen rato)... pero me acuerdo de que habia varios ejemplos. Pero te he dado la fuente (y es un curso que realmente merece la pena, de los mejores que he hecho)... ademas, en criptografia, la logica no se impone... algo se prueba que es seguro o no se usa (utilizarlo solo porque es "por pura logica" ha sido el errores mas comunes el ese campo).

Los problema de hacer XOR con un numero no aleatorio son muchos, si es en el algoritmo de generacion de numeros aleatorios, depende del algorito puede hacer decaer la entropia. Y ademas estas facilitando un ataque a los valores del algoritmo por defecto.

Por ejemplo el algoritmo independiete A hace: a1 XOR a2 XOR a3 XOR a4
Y el numero de la NSA se genera: A1 XOR A2 XOR A3 XOR A4 XOR Numero_predectible_por_la_NSA
Y el algoritmo final B hace: A XOR NSA

Si a1 es cercano a A1 (cilos de reloj en instantes cercanos), a2 es cercano a A2 (temperatura en instantes cercanos)... al final del proceso el numero que genera el algoritmo B es algo muy cercano a Numero_predectible_por_la_NSA, que encima pareceria completamente aleatorio a un observador externo..... pero te fastidiaria el cifrado segun que algoritmos, ya que en algunos basta con conocer la semilla para poder descifrar los mensajes. Incluso con conecer un valor cercano bastaria para muchos ataques de fuerza bruta

Ahora bien, si el chip no genera numeros pseudo-aleatorios, no podemos asegurar que no este pensado para generar numeros parecidos al los que genere el resto del algoritmo mas un extra predecible (ya que que normalmente se basan en procesos fisicos, cosas como la temperatura, los ciclos de reloj, diferencias de voltage... que son conocidos por la placa madre y por el chip).

» autor: Ellyster

#149 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Nova6K0 — Wed, 11 Sep 2013 12:02:02 +0000

#99 Que sí que sois muy inteligentes y tal... y lo digo de verdad, pero...

Vuelvo a decir que no importa la secuencia en sí sino las variables usadas y si una no es tan aleatoria, gracias a la NSA no habrá un 100% de aleatoriedad sino un porcentaje menor. A eso me refería.

Porque sino estarías diciendo que es lo mismo usar RdRand que otro cuando es falso. Ya que usar otro siempre dara un 100% de aleatoriedad.

Por cierto no sé donde puse yo que XOR es sumar. Me refería a las variables y como forma de expresión de añadir no sumar aritméticamente ni lógicamente.

Salu2

» autor: Nova6K0

#148 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 11:10:32 +0000

#146 No creo que sea necesario hacer ningún curso para que tú expongas aquí alguno de esos ejemplos que dices. Más que nada para ver si estamos hablando de lo mismo. A la espera de que lo hagas, la más pura lógica se impone. Supongamos que eres la NSA, y que el chip de Intel está trucado. Tú sabes qué número falsamente aleatorio ha producido el chip, hasta el último bit, pero no el número generado por la entropía interna del ordenador. Se hace un xor de ambos. ¿Me puedes explicar, oh gran doctor, cómo vas a saber la clave final o al menos algún bit de ella?

» autor: ulises31

#147 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Schani — Wed, 11 Sep 2013 09:49:29 +0000

#31 habrá gente que tampoco sepa que es un kernel...

» autor: Schani

#146 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 08:12:19 +0000

#144 Soy Ing. Informatico (actualmete doctorando) y he cursdado bastantes asignaturas de criptografia.

Comprendo perfectamente lo que hace XOR, y no, no es siempre totalmente seguro.... si no te lo crees te recomiendo Crypto I de Stanford (la puedes cursar gratis en Coursera.org), en esa misma asignatura te enseñan un par de ejemplos famosos y reales de como expertos en cryptografia, añadiendo ciertos XOR a un protocolo ya seguro, para añadirle mas seguridad... lo que consiguieron fue todo lo contrario, crear un protocolo vulnerable (que ademas se uso durante algunos años).

» autor: Ellyster

#145 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

cnicolas — Wed, 11 Sep 2013 07:13:31 +0000

#97 Creo que te equivocas de persona el creador de OpenBSD es Theo de Raadt, es otra persona, tambien muy preprarada y con muchos conocimientos y que en cuestion de comentarios hirientes es mucho mas borde que el propio Linus

» autor: cnicolas

#144 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Wed, 11 Sep 2013 03:54:30 +0000

#141 Se usa una operación xor, y es totalmente seguro. De verdad, como si ese chip produjese siempre la secuencia 123456, seguiría siendo tan seguro como no usarlo. ¿No te lo crees? ¿No comprendes cómo funciona la operación xor? No pasa nada, desactiva el uso del chip, hay una opción del núcleo para ello.

En lo que a mí respecta, que sí comprendo lo que hace xor, no desactivaré el uso el chip, porque lo más seguro es precisamente no desactivarlo. Por eso es la opción por defecto.

Para que lo entiendas, lo que hace xor es sumar aletoriedad, nunca la resta. Nunca pierdes aletoriedad si usas xor.

» autor: ulises31

#143 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

pablo.cuevassosa — Wed, 11 Sep 2013 03:50:06 +0000

Esperó que no me bloquen como a otros que por opinar contra ciertos grupos como el lobby hay o los sionistas o simplemente por hacer comentarios incomodos han sido bloqueados por los administradores de aqui. Bueno mi comentario es que la mayoría de los que postean aquí no tienen ni la mas pálida idea de programacion, le doy la razón a torvalds. Antes de quedar como un pedante y criticar sin saber conviene informarse un poco y por lo menos conocer ensamblador y un poco de arquitectura de microprocesadores

» autor: pablo.cuevassosa

#142 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Wed, 11 Sep 2013 03:30:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#141 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Ellyster — Wed, 11 Sep 2013 02:10:03 +0000

#31 Pues lo que dices ya de por si es bastante preocupante...

Que los numeros aleatorios tengan o no un bias dependera de la funcion de agregacion de la entropia... incluso si se mezcla con otras cosas, si se le da mucho peso o si la forma de mezclarlo es trasteable te puede joder todo el invento.

Si de verdad no es aleatorio, lo mas seguro con diferencia seria dejar de usarlo. No seria el primer caso en el que un paso extra para añadir seguridad se carga un protocolo criptografico (y en este caso al ser la fuente de numeros aleatorios es aun mas grave).

Esperemos que Torvals lleve razon...

» autor: Ellyster

#140 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Wed, 11 Sep 2013 02:05:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#139 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--50929-- — Wed, 11 Sep 2013 01:27:51 +0000

#137 mi nivel no llega a tanto. De todas formas, ¿no es más fácil pillar el microcode que te dan en las actualizaciones para los discos duros, y partir de ahí? Vamos, por dar una idea.

Por ejemplo, para el disco que estoy usando yo, un ST3500320NS:

knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/207963en

» autor: --50929--

#138 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Wed, 11 Sep 2013 01:16:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#137 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Wed, 11 Sep 2013 00:48:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#136 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

darkillo — Wed, 11 Sep 2013 00:01:44 +0000

Este tio se cree un dios

» autor: darkillo

#135 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 23:38:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#134 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 23:22:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#133 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

chachechichochu — Tue, 10 Sep 2013 23:16:07 +0000

#37 Si en teoría, la realidad es que no toda la gente puede leer un codigo fuente, ni posee los suficientes conocimientos técnicos. Y de la gente que puede, no toda le dedica su tiempo para hacerlo.

» autor: chachechichochu

#132 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 22:51:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#131 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 22:19:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#130 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 22:14:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#129 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 21:37:07 +0000

#128 Ya ya, pero el kernel y el userland de OpenBSD están bastante cambiados respecto a NetBSD y versiones anteriores del mismo, más que Linux 2.2->2.4->2.6->3.2 .

#125 Usar el microcode en Linux-libre es opcional, y según he probado, me funciona todo.

» autor: --125581--

#128 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--36895-- — Tue, 10 Sep 2013 21:29:53 +0000

#124 El problema era que no es creador de nada. Una cosa es Linus que comienza linux de cero y se le puede llamar el creador, y otra cosa es lo de OpenBSD que hizo un fork de NetBSD donde era desarrollador y fundó un proyecto. Ambos son derivados de BSD que a su vez es un derivado del Unix de los laboratorios Bell.

» autor: --36895--

#127 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--237611-- — Tue, 10 Sep 2013 21:25:40 +0000

frikazos, frikazos everywhere...

» autor: --237611--

#126 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

rodrig — Tue, 10 Sep 2013 21:13:31 +0000

#31 Una de las mejores explicaciones que he leído. Y dentro de nada seré doctor en informática.

Gracias.

» autor: rodrig

#125 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 21:08:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#124 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 20:43:34 +0000

#123 Vi en otro foro (no recuerdo el nombre) una opinion de Theo y comentaba lo de rnrand igualmente.

Y sé que OpenBSD es un OS completo, su espacio de usuario es propio, no como en Linux donde es solo un kernel.

Aún siendo un fork de NetBSD, son completamente distintos ahora, aunque compartan una configuración muy parecida.

» autor: --125581--

#123 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--36895-- — Tue, 10 Sep 2013 20:37:02 +0000

#97 #119 Theo no es el creador de OpenBSD ya que fue un fork de NetBSD. Es el fundador del proyecto OpenBSD zeus.theos.com/deraadt/ y OpenBSD no es un kernel como Linux, es un sistema operativo completo.

Theodore Ts'o es un desarrollador del kernel de Linux, el que mantiene el sistema de archivos ext4.

» autor: --36895--

#122 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--50929-- — Tue, 10 Sep 2013 20:06:11 +0000

#121 la cache del disco duro guarda sectores, tal cual, no guarda comandos SATA. De ahí que un acierto en la cache tarde menos de 1 milisegundo, y los fallos tarden bastante más según el caso. Sólo por aclararlo.

Sí que es cierto que los comandos se guardan en una cola de pendientes (NCQ) para reordenarlos como le venga en gana (tratará de optimizar el tiempo de búsqueda y demás), y que se procesan como si fueran instrucciones de CPU, porque de hecho los discos llevan un micro, o algo muy parecido. Ahora mismo no sé qué se usa, pero vamos, me suena de haberlo leído por ahí.

» autor: --50929--

#121 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 19:43:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#120 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 19:37:51 +0000

#106 Pásate, instalarlo es sencillísimo. Luego, una vez hecho "export PKG_PATH=ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/`machine -r`/packages/`machine -a`/ && pkg_add -vr pkg_mgr", lanzas al acabar pkg_mgr, marcas xfce, configuras los usuarios y algún demonio que te falte y a vivir.

#119. Me equivoqué de pestaña, perdon. Pero el hilo no sé si lo saque de un conocido foro de programadores.

» autor: --125581--

#119 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

deathwing — Tue, 10 Sep 2013 19:31:35 +0000

#97 el creador de OpenBSD es Theo de Raadt, no Theodore Ts'o como apuntas en el enlace.

» autor: deathwing

#118 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

pacote — Tue, 10 Sep 2013 19:28:19 +0000

#101 Cierto, fallo mio. RdRand es una instrucción en ensamblador. El misterio está en lo que devuelve el procesador tras ejecutar dicha instrucción.
Perdón por mi metedura de pata.

De paso, aprovecho para comentaros que echéis un vistacillo en la wikipedia sobre qué hay acerca de RdRand. en.wikipedia.org/wiki/RdRand

» autor: pacote

#117 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 19:26:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#116 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Despero — Tue, 10 Sep 2013 19:23:43 +0000

#71 ¿Ahora la forma de responder a alguien que opina distinto a nosotros pero lo ha dicho bien es insultando?
Qué nivelazo.

» autor: Despero

#115 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

dunachio — Tue, 10 Sep 2013 19:11:27 +0000

#31 una explicación genial. Gracias.

» autor: dunachio

#114 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--50929-- — Tue, 10 Sep 2013 18:58:29 +0000

#111 en serio tío.

¿Tú o cualquier otra persona podría descompilar un firmware para disco duro, en serio? Supongo que sí, pero si es posible yo no tengo esos conocimientos. No he visto todavía ningún ejemplo (he buscado), pero si tienes alguno te lo agradecería, de verdad.

Usar el disco duro en modo CHS es una locura si no sabes la geometría del disco, cosa que con ZBR es jodido, a no ser que utilices caracterizaciones "rápidas" del disco duro como DIG. Y aún así no entiendo para qué te serviría eso, al menos en mi proyecto, en el cual me interesa saber cómo funciona el algoritmo que maneja la cache.

"La caché de un disco sirve para guardar temporalmente los datos más usados, pero no tienen nada que ver con la posición donde se guarden esos datos, como tampoco tiene que ver los datos a guardar con la posición en la que se guarden, quiero decir, que no hay un mapeo como el que hay entre memoria-cache de procesador."

Hasta donde yo sé, los algoritmos para caches segmentadas de los discos duros utilizan los sectores de inicio y el tamaño de las peticiones que se le mandan al disco para saber si una nueva petición acertará o fallará en la cache, así como para calcular hasta dónde llega el read ahead. ¿Me estás diciendo entonces que la posición donde se guardan los datos en disco no tiene nada que ver con el comportamiento de la cache?

En fin, como ya he dicho antes, no soy ningún experto en esto, así que si me equivoco en algo... pues me he equivocado.

» autor: --50929--

#113 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

sombra2eternity — Tue, 10 Sep 2013 18:52:19 +0000

#94 Con todos mis respetos, te equivocas en varios puntos, no quiero entrar mucho en la polémica pero vamos por partes:

"Un procesador sólo ejecuta lo que se le manda, y cualquier otra cosa que ejecute sale de algún sitio, analizable."

Si, pero lo que se le manda va a través de una serie de instrucciones, cualquiera que haya programado un poco en 8086 conocerá varias como MOV,ALU,JMP (es.wikipedia.org/wiki/Intel_8086_y_8088#Desempe.C3.B1o) etc que son las bases de la arquitectura x86. Imagina que solo se conocieran estas 3, pero que el procesador incorporase una cuarta desconocida, nadie sabría que está ahí. Es impensable de un 8086 debido a su simplicidad, pero los procesadores actuales son ya demasiado complejos para poder auditarlos tan alegremente.

Además actualmente existen mucho, pero muchos juegos de instrucciones dentro de un procesador, recuerdo cuando en los Pentium se incorporaron las famosas MMX (en.wikipedia.org/wiki/MMX_(instruction_set)) -> "MMX defined eight registers, known as MM0 through MM7", Las instrucciones MMX se hicieron populares y AMD tuvo que licenciarlas, años después AMD sacó 3DNow! (por eso iban mejor antes los juegos en AMD, porque los compiladores podían tomar atajos en determinadas operaciones gracias a este juego de instrucciones y rendir mejor) o AMD64, que se hizo muy popular e Intel tuvo que licenciarlo. Todos los programas que ejecutas en tu ordenador, independientemente del lenguaje o compilador con el que hayan sido ensamblados termina usando estas instrucciones, es como el ADN del procesador, un programa hay que codificarlo en este ADN para que un procesador lo entienda. Si estas en linux y quieres ver los juegos de instrucciones soportados por tu procesador, ejecuta: "cat /proc/cpuinfo" y fíjate donde pone "flags".

Tal y como funciona la microarquitectura Intel, lo extendida que está y lo analizada que está, eso que dices no es posible (está muy estudiada y de cada nueva generación de chips se terminan publicando las litografías)

No se, yo discrepo mucho en este punto, estará muy extendida pero es muy compleja y enrevesada, de hecho muchos de los nuevos juegos de instrucciones son claros lavados de cara de sets anteriores, esto es porque Intel no quiere perder la hegemonía sobre x86, ahora mismo Intel tendría tecnología para hacer arquitecturas muchos mejores (ej Itanium), pero no está segura de poder volver a lograr un sistema de licenciamiento similar al que logró con x86, ej, que yo recuerde solo hay 2 compañías con una licencia x86 (a saber, AMD y VIA), Nvidia barajaba la posibilidad de comprar VIA para meterse en el mercado de los procesadores (porque todos sabemos que Nvidia de otra cosa no sabrá, pero de hacer chips bastante) pero Intel le recordó que la licencia x86 no se podía transferir (adquirir VIA no le hubiera otorgado la licencia) y Nvidia tiró por Tegra. Por este motivo también AMD compró ATI y mantuvo el nombre (a parte del culebrón de Global Foundries). ARM es decenas de veces más eficiente en rendimiento/wattio que x86, pero como he dicho, a Intel le interesa estirar su arquitectura todo lo que pueda. Volviendo al grano, que me pierdo, si encuentras una litografía de un chip de Intel (un i7 por ej) envíamela por favor, hasta entonces soy bastante escéptico de que esto ocurra.

En el caso de Nouveau no hay recursos suficientes, pero se pueden examinar los chips físicamente

Esto es la ciencia de la ficción de la ficción, no pretendo ser duro, pero ojalá fuera posible. Si alguien es capaz, y no solo me refiero a amaters en su casa como puede ser el equipo de Nouveau, sino a grandes empresas como RedHat, es capaz de desmontar un microprocesador, digamos por debajo de los 200nm de integración (y creo que estamos en 35nm, además multicapa) sin destruirlo, enhorabuena, tiene más tecnología que la mayor parte de los gobiernos desarrollados del planeta. De hecho, los chinos lo intentaron con Dragon (es.wikipedia.org/wiki/Loongson) y no te creas que han llegado muy lejos con su x86 pirata (Ver lista de soft soportado).

Así que no, el trabajo de ingeniería inversa que hacen los de Nouveau se denomina blackbox (es el mismo que hacen los de wine) (en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering), y consiste en hacer una traza cuando una aplicación "habla" (nouveau.freedesktop.org/wiki/NVC0_Firmware/) con el driver a través de una extensión y ver que le envía dicho driver a la tarjeta, así se pueden figurar qué lógica implementa el driver y como procesa los parámetros. Para los que nos estén leyendo, blackbox es como meter el driver en una caja negra, tu le envías cosas al driver y analizas los que te responde, imagina que llamas a la función "A1" y le envías 1, te devuelve 2, ahora le envías 2, te devuelve 3, todo el mundo se puede figurar ahora lo que hace (en principio) A1. Si alguien tiene curiosidad, en linux, cuando escribes "glxinfo | more", lo que sale en forma: GLX_EXT_visual_info son extensiones que soporta tu tarjeta, hay tarjetas que tienen más extensiones que otras, que de nuevo, hacen como accesos directos a operaciones, resultando en un rendimiento mayor. Una vez más y como ocurría antes, algunas son de AMD licenciadas por Nvidia (AMD la hizo primero, se hizo popular y Nvidia la licenció) y vice versa. Las que empiezan por GLX_ARB son de ATI y las que empiezan por GLX_NV_ son de Nvidia. Si alguién tiene más curiosidad aún, hay muchos piglits (los tests de MESA, la librería 3D libre que usa Linux) que ayudan a diagnosticar como se comporta el driver de Nvidia con cada una de sus tarjetas, ej: bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1047710

----
En todo lo demás coincido 100% contigo, sé que para la NSA puede ser más fácil meter un backdoor en Windows que en un procesador, pero piensa que el parche original de Intel era para usar solo el generador del procesador y Theo Ts'o fue quien lo convirtió en una fuente más de entropía en vez de la fuente exclusiva. Si la NSA hubiera presionado a Intel y conseguido colar una instrucción como la que mencionaba antes y la cospiranoia fuese cierta (que yo tp creo que de momento exista, solo abogo por que es plausible) y para más inri hubieran conseguido que los SOs hubieran usado exclusivamente el generador de aleatorios, ya no hubiera hecho falta parchear ni linux, ni windows, ni mac ni ostias, se hubieran hecho con todos de un solo golpe, pero esto ya sería mucha casualidad, obviamente.

#100 Si si, si yo solo quería señalar la peligrosidad, a mi me parece la salvada padre eso de añadirlo como una fuente más y no como una fuente exclusiva, pero si lees con atención, el parche que envió Intel era como fuente exclusiva, o sea, que al menos intentaron colarlo.

Este mismo año, cuando rompí el ejercicio número 13 del Tuenti Challenge (contest.tuenti.net/Challenges?id=13) descubrí que para decodificar una cadena encriptada ni siquiera necesitas la clave, solo necesitas otra cadena en versión desencriptada y encriptada que haya sido encriptada usando la misma clave, y a través del algunas XOR con estas 2 cadenas puedes obtener la primera cadena desencriptada. Yendo al grano, lo peligroso no es exclusivamente que te de "000000000" como número aleatorio para poder encriptar, sino también que los números aleatorios se repitan demasiado (dando lugar a mensajes codificados con la misma clave).

» autor: sombra2eternity

#112 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

takamura — Tue, 10 Sep 2013 18:44:01 +0000

#110 La noticia habla sobre cómo genera el núcleo los números aleatorios. GPG sólo usa los números que le suministra el núcleo. /dev/random usa números aleatorios provenientes del hardware (ya sea el teclado, el ratón o el chip). /dev/urandom usa números aleatorios generados por hardware y por software, por eso no te pide mover el ratón, porque si no lo mueves, se generan por software y va muchísimo más rápido (pero son mucho menos aleatorios).

» autor: takamura

#111 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 18:25:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#110 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

scalvo — Tue, 10 Sep 2013 18:23:35 +0000

#109 npi... gpg --gen-key y basta.

» autor: scalvo

#109 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

takamura — Tue, 10 Sep 2013 18:15:12 +0000

#107 ¿Pero usas /dev/random o /dev/urandom? Yo intenté generar una clave hace como un año con /dev/random y lo dejé por aburrimiento después de un par de horas.

» autor: takamura

#108 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ktzar — Tue, 10 Sep 2013 18:01:08 +0000

#27 Vamos, que le das la razón a Linus. Mira #31

» autor: ktzar

#107 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

scalvo — Tue, 10 Sep 2013 17:50:53 +0000

#98 #31 Comentaba el otro día el muy poco tiempo que requiere ahora el gpg para generar claves, así como lo poco que te pide que muevas el ratón y teclees... Hace unos años al generar claves te decía que movieras el ratón, teclearas, hicieras de todo, durante un buen rato...

moraleja: me fío más de las claves de hace unos años!!! Y ya no tengo ninguna de ellas .

Por no hablar de los teléfonos... que ni lo piden.

Creo que a fecha de hoy, para el común de los mortales, las aplicaciones de criptografía han muerto (GPG, PGP, ssh... ). Ya no las podemos considerar fiables...

» autor: scalvo

#106 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

takamura — Tue, 10 Sep 2013 17:35:40 +0000

#97 Me entran ganas de pasarme a OpenBSD, por ése y otros motivos.

» autor: takamura

#105 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

anacrusatv — Tue, 10 Sep 2013 17:31:49 +0000

útil, bueno es saberlo

» autor: anacrusatv

#104 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Rubalomen — Tue, 10 Sep 2013 17:19:54 +0000

#31 ¡Vale! la noticia lo pedía a gritos, eres un "mustro"

» autor: Rubalomen

#103 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

WcPC — Tue, 10 Sep 2013 17:12:42 +0000

#67 Creo que tienes el problema de no saber de que hablas, no es que los número se añadan simplemente delante o detrás del tocho generado, sino que se inserta dentro del algoritmo que genera el número aleatoreo resultante, vamos que es como si la temperatura del micro fuera 0.1º más alta, no es que se "sume" 0.1 a el resultado, sino que el resultado es completamente distinto.
Si no lo has entendido lo lamento, pero me junto con los que dicen que si no entiendes confia en aquellos que si lo hacen.

» autor: WcPC

#102 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

jaunje — Tue, 10 Sep 2013 17:11:46 +0000

#31 me he logeado expresamente para agradecerte el comentario y darte el positivo. ¡Grande!

» autor: jaunje

#101 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 17:06:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#100 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 16:59:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#99 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 16:58:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#98 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

takamura — Tue, 10 Sep 2013 16:53:25 +0000

#31 Todo lo que dices es cierto peeeeeeero hay que tener en cuenta algo más. Las fuentes de entropía de fuera del chip (teclado, etc.) son mucho más lentas que las del chip, así que, cuando las fuentes externas no tienen entropía de reserva (que es la inmensa mayoría del tiempo), se tira de la entropía del chip. Así que, la mayoría de las veces, los números al azar que estás usando no son nada azarosos para la NSA (si de verdad hay puerta trasera).

Lo cual no es culpa de Linux, por supuesto, pero tampoco significa que Linux + este chip no sea inseguro.

Por cierto, la página no me carga.

» autor: takamura

#97 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 16:29:48 +0000

#96 Theo (Creador de OpenBSD) da su opinion: plus.google.com/117091380454742934025/posts/SDcoemc9V3J .

Ahí está el hilo completo.

Aún así, RDRand no es la única fuente de conseguir ruido aleatorio en GNU/Linux.

» autor: --125581--

#96 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

pacote — Tue, 10 Sep 2013 16:27:56 +0000

#31 Muy bien explicado pero... habría que dar algún detallito más y, por qué no, dejar de poner como un puto Dios al Torvalds. Que porque haya sido el inventor de LINUX no quiere decir que sea un santo y que todos los demás nos dediquemos a alabarlo y a chuparle la ...

Realmente todo esto va de cómo de mala manera acabó RdRand incorporado en el núcleo de LINUX y de como el carácter insultante, ofensivo y despótico del padre del núcleo de LINUX ha llevado a esta polémica.

En el origen de todo esto está Matt Mackall, un antiguo responsable del kernel de LINUX, entre otros del /dev/random , digamos que la parte encargada de la generación de aleatoriedad del sistema (fundamental para el correcto funcionamento de los sistemas criptográficos) y que hace dos años se opuso a la inclusión de la función RdRand de Intel que permite utilizar un generador de números aleatorios por hardware incorporado en los procesadores de este fabricante (los Ivy Bridge y posteriores). Sus objeciones tenían que ver con el caracter cerrado tanto de la función RdRand (no está disponible su código fuente, sólo el binario ya compilado) como del mecanismo de los procesadores Intel para generar números aleatorios (es imposible de auditar). Matt Mackall alegaba que era imposible saber si realmente RdRand y el procesador sólamente se dedicaban a generar números aleatorios o en realidad podía hacer algo más, como por ejemplo, generar dichos números con un patrón predecible lo cual facilitaría enormemente la ruptura de los cifrados de las comunicaciones, entre otros. Además, Intel presionaba a los responsables del Kernel de Linux para que incluyeran la función RdRand como único generador de números aleatorios prescindiendo de todos los demás. Sospechoso, ¿verdad?.
Y en esto estaban los de Intel y los de Linux cuando de repente, intervino en esta polémica el señor Torvalds en persona zanjando la discusión a su manera (por cojones, vamos) incluyendo sin más en el núcleo dicha función RdRand, sin explicar ni razonar sus motivos y cerrando toda discusión en plan "el escatérgoris es mio y me lo llevo". Matt y otros alegaban que el caracter cerrado e inauditable de dicha función podía suponer un riesgo de seguridad importante para el núcleo, en un punto tan delicado como el generador de números aleatorio, fundamental para la criptografía y las comunicaciones seguras. Pero ya habéis visto como razona este chaval (digo chaval porque su comportamiento a veces es de niñato de instituto), primero te insulta llamándote ignorante o estúpido y al final, desde su atalaya de superioridad intelectual te suelta que no merece la pena discutir contigo y que sólamente el está en posesión de la verdad absoluta. O algo así (¿Pero es que este tio no se equivoca nunca?).
Matt Mackall, como muchos otros, a raiz de este suceso DECIDIÓ ABANDONAR el proyecto Linux (esto fue hace dos años) y como él, antes y después otros muchos han sufrido los ataques de nepotismo de esta criaturilla llamada Linus Torvalds y han acabado dejando el proyecto, no porque no se hicieran caso a sus objeciones sino porque CON ESTE TIO (Torvalds) NO SE PUEDE DISCUTIR NI RAZONAR NADA cuando le dan uno de sus ataques de supremacía. No se si Mackall estaba o no en lo cierto con sus objeciones, pero los pobres argumentos de Linus y su extraño proceder en torno a este asunto es más que sospechoso.

Y ahí quedó todo, Matt Mackall dejó Linux y actualmente trabaja para Facebook y es creador, responsable y desarrollador principal del proyecto Mercurial (es.wikipedia.org/wiki/Mercurial). Todo este asunto quedó medio olvidado hasta que recientemente nos llegó el culebrón del verano, EL CASO SNOWDEN. Entre la documentación aportada por este ex-analista de la NSA, se afirma sin tapujos que todos los principales Sistemas Operativos y servicios de internet incorporan puertas traseras que permiten a la NSA entrar a saco en estos, ver la información que contienen y, sobre todo, ver y descifrar lo que transmiten y reciben. Y claro, la gente del mundillo del software libre se preguntó "¿pero por dónde me la pueden haber colado?, si yo tengo el código fuente y se lo que hace exáctamente todos mis progra... ¡oh, mierda... RdRand!". Alguien se acordó de esta función, entre otras cosas porque es una de las funciones más críticas a la hora de garantizar la seguridad en LINUX: el cifrado.

Nadie puede afirmar categóricamente que RdRand y/o los procesadores Intel estén troyanizados por la NSA, pero desde luego son serios candidatos a ser una de las posibles backdoors, con el agravante del extraño (y MUY SOSPECHOSO) comportamiento de Linus Torvalds al incorporar sin más esta función al núcleo, siendo software privativo y sin acceso al código fuente. Según se ha sabido estos días, la NSA se gasta un pastizal tremendo (VARIOS CIENTOS DE MILLONES DE DÓLARES AL AÑO) en, digamos sobresueldos a empresas y personas clave del mundillo de la criptografía y la seguridad informática para que estos fomenten (e implementen) el uso de sistemas criptográficos que son más accesibles para la NSA en vez de otros realmente seguros, y permitir e implementar puertas traseras en sus sistemas y servicios. Y claro, Linus mete RdRand por cojones en el núcleo dando vagas o nulas explicaciones y ahora, cuando se le han pedido explicaciones, ha soltado uno de sus exabruptos de siempre: leete esto, aprende lo otro, y ya si luego reconoces que eres un estúpido y yo soy cojonudo, y se acabó. ¿Os explico más?.
No digo que el gran Linus esté untao por la NSA, pero si que me creo a pie juntillas que el seguirá creyendose cojonudo y que todos los demás seguiremos siendo unos estúpidos.

PD.- muchos administradores del núcleo de LINUX están expresando su desacuerdo en las formas de actuar de Linus en torno a este asunto, entre otros más. Pero ya sabemos, él es el padre de la criatura, y o aceptamos barco como animal acuático o se lleva el escatérgoris. Como bien dice Stallman, Linux no es software libre.

» autor: pacote

#95 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 16:26:52 +0000

#94 "A todo esto, RdRand es absolutamente necesario en entornos virtualizados en los que no hay fuente de entropía alternativa, ya que /dev/random se alimenta principalmente de los periféricos de E/S y los que más aleatoriedad generan son los periféricos que un operario utiliza "

Esto... ¿En qué punto afecta eso a un Linux vajo KVM o XEN+Passthrough? A parte de /dev/random tenemos /dev/urandom el cual funciona igual bajo KVM.

Por no hablar de virtio-rng.

» autor: --125581--

#94 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 16:24:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#93 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 16:24:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#92 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Penetrator — Tue, 10 Sep 2013 16:23:00 +0000

#55 Lo que se afirma sin pruebas, se rebate sin pruebas. Carl Sagan

» autor: Penetrator

#91 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

viktor — Tue, 10 Sep 2013 16:20:57 +0000

#87 Hacier un XOR de tu número aleatorio con algo falsamente aleatorio (135791357914579) no hace el resultado menos aleatorio. Como mucho igual de aleatorio que el original.

» autor: viktor

#90 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

sombra2eternity — Tue, 10 Sep 2013 16:04:56 +0000

#79 Si, a ver, lo que dices es cierto, pero recuerda que los procesadores tienen juegos de instrucciones sobre las cuales se basa cualquier programa que funcione en nuestro ordenador. Puede que no todas las instrucciones que tu procesador interpretaría hayan sido documentadas. Es decir, y por seguir con tu ejemplo, los chicos de Nouveau solo pueden llegar hasta donde "tenga programado" el driver propietario, ya que imitan el comportamiento del mismo, pero ello no quiere decir que el driver propietario esté usando todo el rango de comandos que la tarjeta sería capaz de entender, puede haber comandos ocultos que dicho procesador aceptaría, y al no estar documentados, ni ser usados por el driver oficial, jamás sabremos de su existencia.

No digo que existan, pero hay que ser cautos, si lees previamente la explicación de #84, imagina que hay una instrucción secreta que al enviarla al procesador, todos los números aleatorios generados a partir de entonces son cadenas "00000000000000", todas secuencias encriptadas que se obtienen de "xorear" (hacer XOR) contra esa cadena ("0000000000"...) van a ser la propia secuencia no encriptada, dicho de otro modo, la NSA/Gobierno de turno/etc puede hacer un virus/gusano/troyano/rootkit que al infectar tu ordenador, envíe esta instrucción desconocida al procesador y mágicamente toda tu encriptación de datos se vaya al garete. Así podrían saber de ti todo.

Por eso es tan importante no confiar únicamente en una instrucción del procesador para generar "entropía" (la semilla de los números aleatorios). Linus Torvalds ya dejó claro que no era el caso, por lo que esa petición a la que él ha contestado era bastante inútil y partía del desconocimiento de como funciona el kernel en estas tareas. Y ya sabemos que desde la desinformación no es de recibo reclamar cosas.

» autor: sombra2eternity

#89 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--50929-- — Tue, 10 Sep 2013 16:03:05 +0000

#75 no sé a qué te refieres con "realmente". ¿A nivel físico? Tengo una idea general de cómo se guardan, pero ese aspecto no me interesa mucho.

En cuanto a las empresas de recuperación de datos, no sé muy bien cómo lo hacen, pero te puedo decir lo que se hace primero. Los sistemas de ficheros normalmente no borran nada en el disco, sino que eliminan la información que tienen de los mismos (inodo en el caso de ext por ejemplo). Así que en teoría los datos siguen en el disco, y si accedes al sector donde comenzaba un fichero borrado (vete a saber) podrías leerlo. Solución obvia: lees el disco completo, y vuelcas los ficheros que encuentres.

Si te refieres a la recuperación de discos dañados, o formateados de forma dura, o que han sido sobreescritos, no lo sé. No creo que necesiten información del fabricante, pero a lo mejor sí que tienen que usar algún aparato especial para leer la superficie del disco de forma más profunda que los cabezales con que viene de fábrica. De ahí podría venir el pastizal que cobran.

Ten en cuenta que estas cosas las sé por la carrera y por lo que he investigado para el proyecto, no soy un profesional del tema, nunca he trabajado recuperando información ni nada parecido.

» autor: --50929--

#88 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 15:42:58 +0000

#86 Mas bien en.wikipedia.org/wiki/Intel_vPro

» autor: --125581--

#87 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Nova6K0 — Tue, 10 Sep 2013 15:38:57 +0000

#71 ¿Qué código? Estoy diciendo simplemente que el uso de una función, instrucción.. que realmente no es aleatoria (si se sabe la secuencia, no es aleatoria por muy larga que sea esta) es un peligro.

Y puse dos códigos inventados uno realmente aleatorio sin saber la secuencia y otro sabiendo al menos parte la secuencia. Y como puse entre paréntesis la cosa sería más complicada y esos números que puse al principio realmente estarían desperdigados por el código.

Lo pongo más simple:

Si yo te pongo 137482828479569 ¿Sabes la secuencia? ¡ Ni de coña ! porque es 100% aleatorio, incluso aunque se repitan los números.

Si yo te pongo 135791357913579 ¿Sabes la secuencia? Por supuesto, es demasiado predecible (aunque fueran 100 millones de números) esos supuestos números aleatorios no lo son tanto. Es decir, que si el uso de RdRand súmale lo que quieras (flujo de datos, pulsaciones,...) realmente está comprometido por la NSA y la secuencia no es tan aleatoria, aunque sea una pequeña parte del código que se genere no deja de ser un peligro. Pués para la NSA es más fácil adivinar una clave con RdRand que sin ella. Y es que dentro de los múltiples factores o variables aleatorias una de ellas no lo es tanto. Y podéis hacer un XOR o lo que queráis que una de las variables no es aleatoria realmente.

Salu2

PD: Los saludos son para todos los compañeros, no sólo para ti.

» autor: Nova6K0

#86 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 15:38:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#85 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

sombra2eternity — Tue, 10 Sep 2013 15:37:16 +0000

#31 dilbert.com/strips/comic/2001-10-25/

» autor: sombra2eternity

#84 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

zeehio — Tue, 10 Sep 2013 15:35:50 +0000

#67 Te equivocas. En drivers/char/random.c, no se concatenan las secuencias como muestras, sino que se hace un "XOR" con ellas. ¿Y que es un XOR?:

Tomas una secuencia aleatoria "A":
011100110110000...

Tomas otra secuencia "B" (imagina que no es aleatoria):
110111111110001...

Ahora creas una nueva secuencia "C": Tomas el primer bit de "A" y el primer bit de "B". ¿Son iguales? ¿Sí? Entonces pones un 0. ¿Son distintos? Entonces pones un 1.

La secuencia C sería:
101011001000001...

Imagina el caso malvado en que "B" son todo 0. Entonces la secuencia C será igual a A. No pierdes nada.
En el caso malvado que "B" sea todo 1, la secuencia C será la opuesta a A. Y por tanto será igual de aleatoria que A.

Si se construyese una secuencia B que sea igual que A, entonces C sería todo ceros. Pero el chip de RDRAND no sabe ni de la existencia de "A", así que no puede* generar una secuencia B que se le asemeje.

* Estadísticamente no es imposible... dada una secuencia de longitud N bits la probabilidad de que salga una cadena igual a "A" es igual a la probabilidad de que tu saques N caras seguidas tirando una moneda N veces.

git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/drivers/c

(con copia a #71 por si tiene curiosidad por el código)

» autor: zeehio

#83 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--328202-- — Tue, 10 Sep 2013 15:33:57 +0000

#36 No es la prensa naranja de los geeks. ¿A caso eres daltónico?

» autor: --328202--

#82 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

bewog — Tue, 10 Sep 2013 15:33:53 +0000

#70 una secuencia 1,2,3,4 encriptada con una clave que solo conociese la nsa tambien pasaría esos tests. La cuestión es que si se utiliza como una fuente de entropia mas no hay problema, si se utiliza como unica fuente de numeros aleatorios podria comprometer la encriptacion de información.

» autor: bewog

#81 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 15:33:37 +0000

#79 Con esos diseños de Intel incrustados en la CPU no puedes estar seguro del todo.

¿Tengo que enseñarte el TPM con Intel y su Sandy Bridge, con acceso remoto de serie?

» autor: --125581--

#80 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 15:30:16 +0000

#79 "Ah sí, es cierto, chip sellado y funcionalidad imposible de auditar. Claro."

¿Auditar un chip con millones de transistores? Sí, ingeniería inversa y tal, pero mira donde anda Nouveau...

» autor: --125581--

#79 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 15:28:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#78 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

reload — Tue, 10 Sep 2013 15:26:44 +0000

#31 Esperemos que comentes más noticias. Gracias!

» autor: reload

#77 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 15:25:26 +0000

#74 #73 Linux no usa RdRand en exclusiva. Por ello, la aleatoriedad es aún mayor.
#76 Ya lo dice bien Theo. Y no hace falta ser un hacker para darse cuenta.
"Relying solely on the hardware random number generator which is using an implementation sealed inside a chip which is impossible to audit is a BAD idea."

» autor: --125581--

#76 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

jmenendez — Tue, 10 Sep 2013 15:24:18 +0000

#31 Es muy interesante este post de Theodore Ts'o, actual "mantenedor?" de /char/random.c:
plus.google.com/117091380454742934025/posts/SDcoemc9V3J

Y viene a desmentir a Linus Torvalds en el sentido de que, según él, hubo un tiempo (no se cuán largo) en el que un parche de Intel hizo que RDRAND fuese la única fuente de números aleatorios:

"RDRAND is not the only source of randomness used for /dev/random. It was at one point, but that's because the Intel engineers pushed a patch into the kernel."

Posteriormente se revirtieron esos parches, y ahora RDRand es solamente una más de las fuentes de entropía que usa linux.

» autor: jmenendez

#75 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 15:21:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#74 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 15:17:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#73 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

nomejodaismas — Tue, 10 Sep 2013 15:14:24 +0000

#70 Eso no demuestra que no haya una posible "puerta trasera"

» autor: nomejodaismas

#72 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

gilipipas — Tue, 10 Sep 2013 15:13:09 +0000

#46 Pues en este caso ha servido, para que Linus aparezca por allí a ciscarse en sus muelas, pero ha servido.

» autor: gilipipas

#71 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 15:12:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#70 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 15:10:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#69 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--180193-- — Tue, 10 Sep 2013 15:04:18 +0000

#31 Muy buena explicación, positivo al canto

» autor: --180193--

#68 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--312149-- — Tue, 10 Sep 2013 15:02:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#67 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Nova6K0 — Tue, 10 Sep 2013 15:02:23 +0000

#31 Aunque la explicación es muy buena (para los que no tenemos apenas idea de criptografía), no deja de ser peligroso tener abierta sino una puerta si una ventana a la NSA. Y es que no es lo mismo por ejemplo:

Sin RdRand (mediante otros):

sagtu46teukl66y7845trdyl6utekuii5y3rlgar357u7loñ-u4ghdfnhylk7uegd-bnxfdbyuk7uhfggj,yui

Uso de la instrucción RdRand (la parte RdRand la pongo en negrita, obviamente la cosa sería mucho más complicada y la misma clave distinta, pero es para que se vea esa parte no tan aleatoria):

1357911131517werub3nryhryjk56yilñyu6y7olthehtk67ugerh89io56yvdfnh,gey5jtyjuilhetyjkyk4

En todo caso es una mala elección, por parte del Sr Torvalds.

Además es que lo de Intel ya tiene coña porque la famosa puerta trasera del Windows 8 es a través del TPM. Es decir la supuesta plataforma de seguridad entre otros de Intel, realmente estaría sirviendo para espiar, con lo cual lo que hace es crear inseguridad. Vamos que entre lo de Linux y Windows 8 Intel se está luciendo.

Salu2

» autor: Nova6K0

#66 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--369830-- — Tue, 10 Sep 2013 15:01:06 +0000

#30 Yo creo que lo explica mejor en su respuesta "realmente corta".

» autor: --369830--

#65 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 15:00:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#64 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

nomejodaismas — Tue, 10 Sep 2013 14:57:07 +0000

#62 Linus no asevera que sea defectuoso, ni que no lo sea.
Las alusiones personales no se han hecho esperar

» autor: nomejodaismas

#63 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--370603-- — Tue, 10 Sep 2013 14:56:19 +0000

nine, nine, nine, nine, nine:

» autor: --370603--

#62 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 14:53:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#61 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Peka — Tue, 10 Sep 2013 14:50:55 +0000

#10 Ya quisiera Pérez-Reverte parecerse a Linus.

» autor: Peka

#60 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

nomejodaismas — Tue, 10 Sep 2013 14:50:00 +0000

#59 O sea, casi lo único que nadie pone en duda de todo esto.
Por cierto, el informe que enlazas en tu comentario de aquí: www.meneame.net/story/ubuntu-aparece-promo-mercedes-benz-coches-inteli esta realizado por la propia Intel. Muy objetivo no se si será.

» autor: nomejodaismas

#59 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 14:46:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#58 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--245590-- — Tue, 10 Sep 2013 14:43:22 +0000

#31 gracias. Podías no haber explicado nada, es de agradecer q lo hayas hecho.

» autor: --245590--

#57 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

nomejodaismas — Tue, 10 Sep 2013 14:42:19 +0000

#56 Aplaudo un comentario por instructivo y argumentado. Tu lo rebates sin argumento alguno. Creo que hay una gran diferencia.

» autor: nomejodaismas

#56 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 14:38:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#55 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

nomejodaismas — Tue, 10 Sep 2013 14:37:34 +0000

#33 Los argumentos que aportas para apoyar tu afirmación son de gran peso.

» autor: nomejodaismas

#54 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

nomejodaismas — Tue, 10 Sep 2013 14:35:37 +0000

#31 Como echaba de menos en Meneame, comentarios realmente instructivos como el tuyo.
Lastima que debido a la devaluación de los votos positivos y negativos no recibas el karma que mereces.
Enhorabuena.

» autor: nomejodaismas

#53 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

haton — Tue, 10 Sep 2013 14:26:55 +0000

#50 ¿Qué tendrá que ver escribir correctamente con ser de letras?

» autor: haton

#52 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

zah — Tue, 10 Sep 2013 14:24:35 +0000

Muy buena explicación, #31.
Al contrario que el artículo que enlaza #7, que no hace más que decir que los demás "comen mierda" sin enterarse él mismo de un pimiento.

» autor: zah

#51 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--125581-- — Tue, 10 Sep 2013 14:24:30 +0000

#42 Stallman usa un portatil con GNU/Linux bajo MIPS. Aunque es OpenWRT, a saber como habrán implementado µlibc en tales kernel y y userland algo tuneados para dispositivos embebidos.

» autor: --125581--

#50 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--377453-- — Tue, 10 Sep 2013 14:24:02 +0000

#34 ¿Que pasa, que eres de letras y no tienes nada mejor que aportar?

» autor: --377453--

#49 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Seifer — Tue, 10 Sep 2013 14:22:43 +0000

#31 Gracias

» autor: Seifer

#48 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--377453-- — Tue, 10 Sep 2013 14:19:12 +0000

#31 Magistral explicación. Además nos llevas directo al grano.

Para variar, Linus tiene evidentemente razón y su posible arrogancia es la reacción adversa de tener que aguantar a tanta sin razón. Debe ser frustrante.

Recordemos que no es político. Con que sea buen programador a mi me basta.

Sobre que este asunto sea llevado a través de change.org, sin comentarios.

» autor: --377453--

#47 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--174000-- — Tue, 10 Sep 2013 14:17:58 +0000

#43 Solo era un apunte, pero el caso es que, como la definición del DRAE que pones apunta, adolecer se usa frecuentemente para expresar lo contrario de lo que realmente significa... como ha sido tu caso en el comentario

» autor: --174000--

#46 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

NapalMe — Tue, 10 Sep 2013 14:17:31 +0000

Encima se creerá que change.org sirve de una mierda...

» autor: NapalMe

#45 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--5176-- — Tue, 10 Sep 2013 14:17:05 +0000

#36 ¿Porque siempre suelta "borderías"? ¿Acaso le has leído alguna vez en una declaración poco punzante?

» autor: --5176--

#44 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--50929-- — Tue, 10 Sep 2013 14:15:50 +0000

Quisiera aportar mi granito de arena. Resulta que por temas de mi proyecto de fin de carrera estoy investigando cómo mejorar el rendimiento en Linux de los discos duros mecánicos usando su cache de otra forma (con resultados negativos en gran parte por lo que digo a continuación).

Bueno, pues lo importante es que NO se puede saber de ninguna forma realmente lo que hace por dentro el firmware del disco, debido al secretismo de los fabricantes. Por lo que yo sé, ahora mismo el disco duro con el que investigo podría estar guardando datos en otra zona del disco a la que no se tiene acceso (de hecho las hay), y ni me enteraría. A partir de ahí las posibilidades son infinitas si sabes acceder a esos supuestos datos escondidos.

Cabe destacar que no se puede desarrollar un firmware libre, ya que tampoco dan las especificaciones completas. Así que estás atado de pies y manos y sólo puedes ver a través de la rendija que ellos te dejan.

Quiero decir con todo esto que es cierto que tener hardware abierto mejora la libertad, la privacidad y la innovación, no es una paja mental de Stallman y gente del mundillo open source.

» autor: --50929--

#43 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

RubenC — Tue, 10 Sep 2013 14:14:20 +0000

#41 lema.rae.es/drae/?val=adolecer

No exactamente.. pero casi.

» autor: RubenC

#42 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

lxr — Tue, 10 Sep 2013 14:12:59 +0000

A mi mas que el RdRand me preocupa que pasa con la arquitectura MIPS:

lists.openwrt.org/pipermail/openwrt-devel/2013-September/021318.html

Tienes un Router con Wifi en casa? probablemente tengas un MIPS

» autor: lxr

#41 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--174000-- — Tue, 10 Sep 2013 14:08:13 +0000

#16 www.wordreference.com/definicion/adolecer

» autor: --174000--

#40 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

deabru — Tue, 10 Sep 2013 14:04:36 +0000

Habrá que hacerle un CC a algunos comentarios triunfalistas de otras noticias relacionadas

Pero que House que es este hombre...

» autor: deabru

#39 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Observer — Tue, 10 Sep 2013 14:04:23 +0000

#6 Es algo normal en su forma de ser, no se lo tengas en cuenta y pasa de ello. ^^

Yo creo que simplemente quieren votar negativo y no se molestan en pensar algo minimamente normal.
Mira esto:
www.meneame.net/story/backdoor-linux-nsa-no-invente-senora/voters
sensacionalista: 17
irrelevante: 10
errónea: 6
cansina: 2

La mas normal que veo es irrelevante ya que es subjetivo.

» autor: Observer

#38 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Naeriel — Tue, 10 Sep 2013 14:03:11 +0000

#31 Excelente explicacion a un tema bastante complejo. Es una pena que no se te pueda dar mas de un voto, porque te ponia mil.

» autor: Naeriel

#37 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--383487-- — Tue, 10 Sep 2013 13:57:28 +0000

Siendo el Kernel código abierto me extrañaba que algo se hubiera puesto sin que los demás lo miraran. Cualquiera lo puede mirar. Hay que entender y que conste que yo no entiendo de muchas cosas.

» autor: --383487--

#36 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

titali — Tue, 10 Sep 2013 13:56:24 +0000

¿Porqué prácticamente sólo llegan a portada las declaraciones de este hombre cuando suelta una bordería? Además es curioso que los 5 primeros comentarios sobre estas borderías son siempre iguales.

PD: Menéame es la prensa rosa de los geeks.

» autor: titali

#35 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

delawen — Tue, 10 Sep 2013 13:55:37 +0000

Qué haríamos sin talibanes que pusieran las cosas en su sitio con hechos.

Cada día admiro más a este señor, y mira que yo soy más de Stallman, pero...

» autor: delawen

#34 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

haton — Tue, 10 Sep 2013 13:54:32 +0000

#31 Muy bueno. Corrige: además.

» autor: haton

#33 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 13:53:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#32 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--187454-- — Tue, 10 Sep 2013 13:49:30 +0000

#2 Está siguiendo un estrategía... a su estilo.
- Al ser "agresivo", deja claro que no está equivocado. Hay que tener en cuenta de que lo que dice al ser un motivo técnico, es demostrable.
- Consigue que los hábiles se interesen por echarle un ojo a drivers/char/random.c, aunque sea por curiosidad. Está consiguiendo posibles colaboradores.
- Da una patada en el culo a los que hablan antes de saber de que hablan, haciendo que la próxima vez se enteren un poco mejor antes de decidirse a lanzar FUD.

Comete muchos errores en otros aspectos, pero no es mal estratega.

» autor: --187454--

#31 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

anv — Tue, 10 Sep 2013 13:40:29 +0000

Como mucha gente que lee meneame no tiene por qué ser experta ni en Linux ni en criptografía, voy a tratar de explicar de manera sencilla de qué va todo esto:

Primero que nada: los números al azar son fundamentales para la transmisión de datos cifrados. Por ejemplo el https que usamos para comunicarnos con el banco depende completamente de ellos.

Verán, las máquinas tienen un problema respecto de los números al azar: no pueden producirlos. El azar no existe para una máquina porque el azar implica algo demasiado complicado para analizarlo en profundidad, y los programas son perfectamente entendibles.

Para producir números al azar, las máquinas necesitan de algo externo que sea lo más impredecible posible. Por ejemplo, la temperatura, los tiempos de acceso al disco, los tiempos entre teclas que presiona el usuario, los movimientos del ratón, etc. Un programa se encarga de hacer una mescolanza de cosas diversas para obtener un número lo más impredecible posible. A eso es a lo que le llamamos "generador de entropía". En base a ese número, con cálculos matemáticos, se puede obtener una secuencia de otros más que también serán impredecibles.

Bien, pues resulta que algunos procesadores de Intel (en particular los de la serie ivy bridge) traen un generador interno de números al azar, y resulta que esos números al azar no eran tan al azar, sino que parece que Intel y la NSA tienen información que les permite predecirlos. Aunque no sea con total exactitud, el simple hecho de que no sean absolutamente desconocidos ya reduce muchísimo el tiempo necesario para romper un cifrado.

Ahora bien, ¿qué pasa con el kernel de Linux? Que hace uso de ese generador que está comprometido. Cuando se incluyó eso en el kernel hubo gente que se quejó de que no era seguro confiar en un generador que no sabemos cómo funciona, pero Linus no hizo caso a la advertencia.

¿Qué dice Linus de esto? Básicamente dice que los que han dicho esto son unos ignorantes. ¿Por qué? Porque la cosa no es que el kernel utilice solamente el generador de números al azar del microprocesador cuando está disponible, sino que lo usa a demás del resto de factores variables.

O sea, que el kernel siempre utiliza un montón de factores variables para su generador de entropía, y si el procesador tiene RdRand, lo agrega como un factor extra.

Así que podemos verlo de esta forma: en los procesadores que no tienen RdRand, ese factor extra es siempre el mismo: cero. Si el procesador sí lo tiene, el factor es variable aunque no sea 100% al azar porque la NSA sepa algo de él. En todo caso, la seguridad no se resiente en lo más mínimo. Los números al azar generados por Linux usando RdRand serian en el peor de los casos tan seguros como los que se generan sin usarlo.

» autor: anv

#30 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Tue, 10 Sep 2013 13:35:25 +0000

#27 Torvals ya lo ha explicado todo en su respuesta larga.

» autor: ulises31

#29 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

arn01d — Tue, 10 Sep 2013 13:33:05 +0000

#7
" La preocupación vendría por dos lados. Por un lado no hay forma de saber si la secuencia de números obtenida es realmente aleatoria o se trata de una secuencia prefabricada (muy larga). Por el otro, esta el hecho de que ese algoritmo, al estar incrustado en el hardware, no puede ser modificado ni auditado de ninguna forma."

"... En otras palabras, da igual que uses Linux Libre, si tienes un microprocesador Ivy Bridge, o superior, lo más probable es que estés usando RdRand. "
" La pregunta a todo esto es: ¿Pero se puede desactivar esta característica? Sí, y en la misma documentación dice perfectamente como desactivarla: "
" Basta con agregar la opción nordrand a la linea de booteo del kernel, y listo, problema solucionado."

» autor: arn01d

#28 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Tue, 10 Sep 2013 13:32:50 +0000

#20 El tío que le contesta no tiene ni idea. Si se hace un xor de una cadena aleatoria con una no aleatoria el resultado es una cadena aleatoria. Da lo mismo si el chip de Intel está trucado, el resultado final es tan aleatorio como si no se tomase la entrada del chip. En el peor caso (chip trucado) no pierdes nada, en el mejor (chip correcto) ganas la aletoriedad del chip (la aletoriedad de la entropía interna del ordenador no es perfecta).

» autor: ulises31

#27 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--256080-- — Tue, 10 Sep 2013 13:29:20 +0000

¿y hay que creerse lo que dice Torvals simplemente por que te dice que no hables si no sabes criptografía? Eso no significa que sea falsa la noticia de que la NSA pueda romper las claves criptográficas partiendo de un generador aleatorio viciado en origen. Por que los equipos de la NSA y su proceso de cálculo no son poquita cosa, si descifraron la máquina alemana "Enigma" gracias a una parte del código quien dice que no pueden hacer lo mismo basándose en una aleatoriedad que de partida ellos saben en que se basa, aunque luego el sistema aumente las capas con otro software.

» autor: --256080--

#26 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

DemagogoMezquinez — Tue, 10 Sep 2013 13:26:47 +0000

Los bocachanclas del mundo se merecen un respeto, cualquier persona brillante tiene la obligación de invertir su tiempo en desmentir cada ocurrencia.

» autor: DemagogoMezquinez

#25 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

davamix — Tue, 10 Sep 2013 13:19:23 +0000

Fucking boss.

» autor: davamix

#24 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--377551-- — Tue, 10 Sep 2013 13:16:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --377551--

#23 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Trublux — Tue, 10 Sep 2013 13:15:47 +0000

#21 Me refería al resorte de Linus (ah9ra me leo y veo la segunda interpretación ).

» autor: Trublux

#22 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

ulises31 — Tue, 10 Sep 2013 13:15:16 +0000

#15 ¿Por qué? ¿Por decir la verdad?

» autor: ulises31

#21 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

RubenC — Tue, 10 Sep 2013 13:13:22 +0000

#19 Deberías preguntar a mis compañeros de trabajo sobre mi resorte

» autor: RubenC

#20 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Moléculo — Tue, 10 Sep 2013 13:12:24 +0000

#1, #2, ya, pero no ha contestado la respuesta a su comentario que le dice donde puede ser inseguro...

La arrogancia es la mejor compañera de los errores

» autor: Moléculo

#19 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Trublux — Tue, 10 Sep 2013 13:10:37 +0000

#16 Perdonemé supertecnico pero ¿Te piensas que sois los unicos a los que les tocan los huevos? El problema de este hombre es que suele tener el resorte muy sensible.

» autor: Trublux

#18 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--215936-- — Tue, 10 Sep 2013 13:08:03 +0000

Puede, o no, ser discutible pero como todos los genios, es controvertido.

» autor: --215936--

#17 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--230508-- — Tue, 10 Sep 2013 13:07:04 +0000

Torvalds en estado puro.

» autor: --230508--

#16 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

RubenC — Tue, 10 Sep 2013 13:04:58 +0000

Ya veo que votar sensacionalista a la otra de portada, fue todo un acierto.
#2 Ni falta que le hacen. No está ahí para ser diplomático. Y en general toda persona que trabaja en puestos supertécnicos (tanto a nivel de programación como de sistemas) adolece (y me incluyo, por la parte de sistemas) de diplomacia y tacto a partir de cierto punto.. ese en el que te tocan los huevecillos

» autor: RubenC

#15 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

jsianes — Tue, 10 Sep 2013 13:02:41 +0000

"Really short answer: you're ignorant."
A Torvalds vamos a tener que lavarle la boca con lejia

» autor: jsianes

#14 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--340484-- — Tue, 10 Sep 2013 13:02:04 +0000

Qué susto, pensé que hablaban d Xrandr -Tengo una mierda de monitor Samtron encontrado en la basura y solo puedo centrar la pantalla gracias a Xrandr

» autor: --340484--

#13 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--347930-- — Tue, 10 Sep 2013 13:01:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#12 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

skatronic — Tue, 10 Sep 2013 12:57:06 +0000

#3 quieres decir "suck my balls"

» autor: skatronic

#11 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--328202-- — Tue, 10 Sep 2013 12:55:12 +0000

#6 Estudia criptografía sabrás porqué es errónea</mode Torvalds>

» autor: --328202--

#10 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Shotokax — Tue, 10 Sep 2013 12:47:36 +0000

Es el Pérez-Reverte de la informática.

Ahora en serio, me parece un déspota egocéntrico, pero es un gran informático.

» autor: Shotokax

#9 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--30843-- — Tue, 10 Sep 2013 11:20:05 +0000

rel: www.meneame.net/story/fabricacion-dispositivo-generador-numeros-aleato

» autor: --30843--

#8 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

viktor — Tue, 10 Sep 2013 10:45:40 +0000

#4 Gracias.

» autor: viktor

#7 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--22837-- — Tue, 10 Sep 2013 10:36:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --22837--

#6 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

viktor — Tue, 10 Sep 2013 09:33:11 +0000

Me encantan los votos errónea sin explicar qué es lo erróneo. Le dan toda la razón a la respuesta muy corta.

» autor: viktor

#5 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--153225-- — Tue, 10 Sep 2013 09:13:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153225--

#4 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--354522-- — Tue, 10 Sep 2013 09:03:41 +0000

#1 Te he corregido algunas erratas.

» autor: --354522--

#3 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

--170126-- — Tue, 10 Sep 2013 09:03:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#2 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

Dene — Tue, 10 Sep 2013 09:02:58 +0000

Este tipo es un genio, pero nunca destacara por sus dotes diplomaticas

» autor: Dene

#1 Linus Torvalds responde a la petición de eliminar RdRand de /dev/random [EN]

viktor — Tue, 10 Sep 2013 09:00:40 +0000

Una buena respuesta a esta portada: www.meneame.net/story/linux-pudo-haber-incluido-generador-numeros-alea

Por cierto, el contenido entero del enlace está traducido en la entradilla.

» autor: viktor