Menéame: comentarios [2208212]

#19 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

coffee — Mon, 30 Jun 2014 11:29:06 +0000

#2 Una explicación de la resonancia mecánica de un blog que siempre me ha gustado: curiosoperoinutil.blogspot.com.es/2005/11/resonancia.html

» autor: coffee

#18 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

AngryBird — Mon, 30 Jun 2014 10:42:49 +0000

#17 en el caso de los columpios la puedes incluso experiementar como a base de pequeños toquecitos puedes hacer que un niño salga volando en todo caso... primero ponle un casco

» autor: AngryBird

#17 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

--259400-- — Mon, 30 Jun 2014 10:05:21 +0000

#2 si haces un calculo con la forma y masa de cada objeto te sale una frecuencia/s a la cual ese objeto vibra naturalmente, en ultima instancia es consecuencia de las leyes de newton, ese calculo no es tan sencillo como sumar masas, pero por ejemplo para casos simples una cuerda donde la masa y la longitud es conocida la frecuencia se puede calcular fácilmente, es el fundamento de las guitarras

en el caso de las guitarras por ejemplo, si le metes en un meneo a la cuerda al principio se estira y cuando se suelta empieza a sonar a esa frecuencia, eso es una "resonancia" residual

pero si pones a su alrededor una onda sonora que esta a la misma frecuencia la cuerda vibra por si sola porque se sincroniza y cada vibración se va acumulando en forma de energía elástica en la cuerda, de hecho es una forma muy exacta de afinar guitarras para los que no tienen oído ver cuando la cuerda vibra sola a la frecuencia que debería

si el viento, o más bien dicho o la combinación aerodinámica VS velocidad del viento provoca turbulencias que vibran a la misma frecuencia a la que el puente vibraria "naturalmente" pues el puente va acumulando energía elástica

como digo en el caso de los puentes es mas complejo, en el caso de los columpios la puedes incluso experiementar como a base de pequeños toquecitos puedes hacer que un niño salga volando

» autor: --259400--

#16 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

mcfgdbbn3 — Mon, 30 Jun 2014 09:57:46 +0000

#4, #5, #9 y #10: Si es resonancia, pero no a partir de una fuerza externa cuya frecuencia de oscilación coincida con la de la estructura, pero si hay una fuerza periódica producida por el tema aerodinámico y todo eso. Si esa fuerza periódica no existiera no podría oscilar el puente llegando a tanta amplitud.

En el artículo está bien puesto. Lo que pasa es que "mola mucho" decir "no fue resonancia" para contradecir lo que la gente comúnmente cree. Resonancia es, pero no el modelo "clásico" con una fuerza externa que se "sintoniza" con el puente.

#6: Calatrava tiene otro tipo de problemas, sobretodo derivados del tráfico de sobres o de el afán de construir estructuras excesívamente "antinaturales" que requieren de soluciones excesívamente caras, como grandes cimentaciones, vigas muy pesadas... De hecho algunos de sus edificios (Oviedo, Valencia...) deberían tener partes móviles y no se mueven porque es muy difícil moverlas o incluso temen que algo se rompa.

» autor: mcfgdbbn3

#15 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

GauX — Mon, 30 Jun 2014 09:53:28 +0000

#2 Alguna vez has columpiado bien alto a alguien? Recuerdas que para que vaya cada vez mas alto tienes que esperar a que el columpio llegue a cierto punto para aplicar la fuerza? Eso es la resonancia, la idea basica es que tienes un columpio (puente,estructura,etc) con una frecuencia caracteristica y al aplicarle una fuerza con la misma frecuencia (puede ser el viento,ondas sismicas,etc) la estructura entra en resonancia (se empìeza a columpiar).

» autor: GauX

#14 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

KidA — Mon, 30 Jun 2014 09:50:30 +0000

Wow los vídeos son superfake, y sí #2, molaría que hablasen un poco de la física de la resonancia.

» autor: KidA

#13 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

--122466-- — Mon, 30 Jun 2014 09:46:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#12 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

--424445-- — Mon, 30 Jun 2014 09:42:53 +0000

#8 Jeje, no pasa nada hombre.

» autor: --424445--

#11 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

caraca1 — Mon, 30 Jun 2014 09:42:30 +0000

Fringe

» autor: caraca1

#10 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

sofyjbr — Mon, 30 Jun 2014 09:29:52 +0000

#9 #5 #4 El puente de Tacoma entro en resonancia pero por efectos indirectos de otros fenómenos aerolásticos. El artículo deja claro que no es el clásico caso de resonancia forzada. En curioso que se siga poniendo este puente como ejemplo de resonancia.

» autor: sofyjbr

#9 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

_VEGA___ — Mon, 30 Jun 2014 09:18:57 +0000

Cierto que el puente de Takoma no se cayó por resonancia. En el caso de resonancia, la frecuencia de la fuerza es la misma que la frecuencia natural del objeto. El puente es un caso de flutter, como dice #5, donde la fuerza provoca un cambio en las frecuencias naturales del objeto y las hace coincidir.

» autor: _VEGA___

#8 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

Espartalis — Mon, 30 Jun 2014 09:04:59 +0000

#6 #7 Cierto, he visto el puente del milenio de Londres y lo he relacionado con Calatrava cuando en realidad es de Norman Foster.

Cagada mía

» autor: Espartalis

#7 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

lamayonesalightesmassana — Mon, 30 Jun 2014 09:01:42 +0000

#6 Calatrava no aparece por ningún lado en el artículo.

» autor: lamayonesalightesmassana

#6 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

Espartalis — Mon, 30 Jun 2014 08:59:22 +0000

Vaya, jamás me hubiese imaginado un puente de Calatrava en un artículo de estructuras con problemas.

¿Adivinan cómo se solucionó el problema?.

» autor: Espartalis

#5 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

lamayonesalightesmassana — Mon, 30 Jun 2014 08:56:11 +0000

El puente de Tacoma no sufría de resonancia, es lo que comúnmente se cree, pero no es así. Se vino abajo por aleteo aereoelástico.

en.wikipedia.org/wiki/Tacoma_Narrows_Bridges:
In many undergraduate physics texts the event is presented as an example of elementary forced resonance with the wind providing an external periodic frequency that matched the natural structural frequency, even though the real cause of the bridge's failure was aeroelastic flutter.

» autor: lamayonesalightesmassana

#4 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

azenbugranto — Mon, 30 Jun 2014 08:54:15 +0000

El comentario de que el puente de Takoma no entró en resonancia porque la perturbación -viento constante de 65 km/h- no era periódica está un poco pillado por los pelos.

También el arco del violín ataca la cuerda de forma constante y sin embargo logra que ésta entre en resonancia. No hacen falta modelos matemáticos complejos para entenderlo.

» autor: azenbugranto

#3 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

cargolcoix — Mon, 30 Jun 2014 08:52:46 +0000

#2 para todo lo demás, wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Resonancia_(mecánica)

» autor: cargolcoix

#2 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

--372715-- — Mon, 30 Jun 2014 08:51:02 +0000

No estaría de más que explicara en que consiste exactamente la resonancia

» autor: --372715--

#1 Cinco cagadas en la ingeniería de puentes por culpa de la resonancia

--13404-- — Mon, 30 Jun 2014 07:23:01 +0000

Relacionada:
www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/mythbusters-database/can-freque (capítulo 60; parece borrado en YT)

» autor: --13404--