Menéame: comentarios [2428663]

#474 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 14:01:42 +0000

#473 vaya puntería el del vietcong, con una bala y les ha dado a todos

» autor: --11417--

#473 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

NikolaTesla — Tue, 16 Jun 2015 13:47:32 +0000

Entonces no existen los chemtrail?

» autor: NikolaTesla

#472 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 10:35:17 +0000

#471 La ciencia no promete nada, las expectativas y promesas de lo que puede conseguir no vienen de la ciencia sino de quienes pretenden hacer negocio con ella (o a expensas de ella, como los homeópatas), y que no siempre pertenecen a su entorno.

» autor: --11417--

#471 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Tue, 16 Jun 2015 10:26:58 +0000

#470 Admiro tu fe en los avances,pero me parece que eres muy joven... La ciencia viene prometiendo el Paraíso desde que comenzó(poco mas de un siglo) Hasta ahora solo palabras y poca cosa mas. Decía Buñuel que la estupidez de la ciencia le había llevado a algo tan irracional como la religión. Salud y salvación tienen la misma raíz. Personalmente tiendo a desconfiar(creo que justificadamente)del discurso del Poder reinante.Ni me siento una oveja ni me fío los pastores. Salud.

» autor: --465752--

#470 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 10:17:28 +0000

#469 ¿Me estás poniendo ejemplos de nutrición como prueba de la inconsistencia de la ciencia oficial? Que la prensa se dedique a airear cosas fuera de contexto o exageradas y luego jamás se retracte es algo de lo que no se debe acusar a la ciencia (ejemplo lo tienes en el Wakefield y los antivacunas derivados).

Como tengo una cierta edad, yo también recuerdo muchas cosas que ahora no son parte de la ciencia oficial, ya que se han dejado atrás al encontrarse mejores modelos o evidencias; aquí tienes una lista (en inglés porque es más completa) de cosas que la ciencia sostenía y que ya no. Podrás ver que se avanza y desde el siglo XX las desviaciones son menores, aunque existen y son de esperar, pues todo modelo es susceptible de ser absorbido o reajustado por hipótesis más completas basadas en el avance de los métodos y la tecnología.
en.wikipedia.org/wiki/Superseded_scientific_theories

» autor: --11417--

#469 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Tue, 16 Jun 2015 09:53:48 +0000

#468 Veo que te gusta el discurso del Poder. Seguro que criticas al FMI pero no a la OMS o al Ministerio de Sanidad,que defienden los mismos intereses. Recuerdo,no hace muchos años, que la verdad oficial "científica" era que el aceite de oliva era un veneno...Nadie se ha desdicho de lo que decían. Hay muchos mas ejemplos (pescado azul,el jamón,etc)

» autor: --465752--

#468 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 09:12:48 +0000

#467 La ciencia es incertidumbre pero no es ignorancia, la ciencia sigue una ruta que en la actualidad está más o menos definida, y puede dar bandazos y realizar correcciones, pero el sentido del avance es más o menos conocido. Si aparece alguien con un mapa nuevo que no concuerda con el oficial, ya puede presentar argumentos sólidos empleando los mismos protocolos que emplean el resto de avances.

» autor: --11417--

#467 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Tue, 16 Jun 2015 08:20:41 +0000

#366 ¿¡La verdad!? No tengo el gusto de conocer a tal señora...Yo me muevo mas en el terreno de la incertidumbre (es mas "científico").

» autor: --465752--

#466 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 08:07:54 +0000

#439 Anda, pues la aspirina tan diluida como está con un efecto proagregante:

www.hindawi.com/journals/thrombosis/2012/430460/

» autor: panino

#465 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 08:05:47 +0000

#454 "es sostener que el agua tiene memoria, pero además se trata de memoria selectiva, ya que obvia todos los compuestos químicos orgánicos e inorgánicos, tóxicos o no (ya sabes lo que hacen los peces en el agua), con los que ha tenido contacto desde su formación molecular."

Me has hecho recordar ese viejo y hueco seudoargumento, yo también lo repetía. Pero dime, ¿quién sabe más, Randi o los físicos del Mossad?

www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217979211101624

» autor: panino

#464 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 08:03:56 +0000

#461 Anda pues, solo tú y los seudoescépticos se creen sus mentiras. Pero como siempre, es mejor poner lo que sí dicen los historiadores profesionales:

Dice esta investigación del Instituto Para La Historia de la Medicina, de la Fundación Robert Bosch:

"Desde una perspectiva histórica, los modos predominantes de prescribir han cubierto el espectro completo desde el uso de bajas potencias ( incluyendo tinturas madre ) hasta el uso exclusivo de potencias muy altas.
...
En 1848, por ejemplo, el médico homeópata Karl Saller registró las medicinas homeopáticas más usadas en el Hospital Homeopático Stuttgart, listando en total 150 medicinas. Muchas de ellas (24) fueron administradas como tinturas madre, más comúnmente se administraban bajas potencias que iban de 2X a 4X. Alfons Stiegele (1871—1956), el director de este hospital y clínico homeópata líder, usualmente no prescribía potencias arriba de 15X".

» autor: panino

#463 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 08:02:42 +0000

#459 No he cogido los comentarios que me interesan. No has rebatido nada, y no has respondido la pregunta de qué es una afirmación una evidencia "extraordinaria". Pero que va, en lugar de hacernos tontos dando vueltas, mejor te pongo evidencia sobre lo que tanto te burlas, obvio que no van a ser videos de youtube de mala calidad, no, las referencias de artículos:

1) Thermodynamics of Extremely Diluted Aqueous Solutions - VITTORIO ELIA* andMARCELLA NICCOLI

2) Widom & Srivastrava. 2010. The Biophysical Basis of Benveniste Experiments: Entropy, Structure, and Information in Water. International Journal of Quantum Chemistry.

3) Ryzhkina, Kiseleva, Murtazina & Konovalov. 2012. Effect of ultralow concentrations and electromagnetic fields. Doklady Physical Chemistry

4) Bellavite, Marzotto, Olioso, Moratti & Conforti. 2014. High-dilutions effects revisited. 1. Physicochemical aspects. Homeopathy.

5) Montaigner, Assia, Ferris & Lavallé. 2010. Electromagnetic signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA sequences. Interdisciplinary sciences.

6) Mahata. 2012. Dielectric dispersion studies indicate change in structure of water by potentised homeopathic medicines. Journal of de Instituions of Engineers.

7) Langer, Bajpai & Spielmann. 2014. Identification of unknown homeopathic remedies by delayed luminiscence. Cell Biochemistry and Biophysics.

Cifra, Fields & Farhadi. 2011. Electromagnetic cellular interactions. Progress in Biophysics and Molecular Biology.

Puedes comenzar con el que quieras.

» autor: panino

#462 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:58:24 +0000

#456 No tiene nada que ver que se quemarán brujas. Ahora no te desvíes del hecho.

» autor: panino

#461 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 07:58:03 +0000

#458 tu mentira de que el Stodal no es homeopático porque contiene principios activos en bajas dosis.

Pobre pollo sin cabeza.

Mira, si la homeopatía se va a basar en mezclar agua con azúcar y con medicina de verdad, entonces adelante, la homeopatía funciona. Pero que sepas que eso no es homeopatía. Como mucho, medicina alternativa, pero tampoco, porque usa medicina de verdad.

» autor: delawen

#460 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:57:56 +0000

#454 Vamos hacer otra vez la pregunta: ¿qué es una afirmación extraordinaria, cuánta evidencia es necesaria para que algo sea extraordinaria? ¿quién dice que obvia que compuestos orgánicos?
Ahora, demuestra que en el artículo de Benveniste se dice tal cosa. Si no encuentras el artículo te doy la referencia:

Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against ige - Nature - 1998.

» autor: panino

#459 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 07:56:42 +0000

#457 Mira, si vas a empezar a coger sólo los comentarios que te interesan y no hacer caso de los comentarios en los que ya hemos rebatido los mismos argumentos que estás exponiendo, paso.

» autor: delawen

#458 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:56:25 +0000

#449 Los leí, podemos comenzar con tu mentira de que el Stodal no es homeopático porque contiene principios activos en bajas dosis.

» autor: panino

#457 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:55:29 +0000

#446 Claro, entonces en tu comentario decías que no existían porque, bueno, porque lo dice Randi. Claro, y ahora que te ponen las pruebas que negabas, en lugar de retractarte ¡te burlas! Típico del seudoescepticismo. Por cierto, a ver si aprendemos a leer:

www.homeopathyevidencecheck.org/Download/House of Commons Report on Ho

webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/www.dh.gov.uk/en/Publicationsands

» autor: panino

#456 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 07:52:50 +0000

#453 ¿y? ¿Eso le da algún tipo de argumento de autoridad? También quemaban brujas antes de existiese Boiron

» autor: --11417--

#455 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:52:32 +0000

#436 Lee esto primero para que entiendas:

tocando-el-arpa.blogspot.mx/2010/11/zetetic-y-el-pseudoescepticism-seg

`En ciencia, la carga de la prueba recae en quien hace la afirmación, y cuanto más extraordinaria es ésta, más pesada es la carga de prueba que se le debe exigir. El verdadero escéptico toma una posición agnóstica, según la cual no se rechaza una afirmación sino que considera que ésta no está probada. Se afirma que el defensor de aquella afirmación no sustentó la carga de la prueba y que la ciencia debe continuar construyendo su mapa cognitivo de la realidad sin incorporar la afirmación extraordinaria como un "hecho" nuevo.

Pero si un crítico afirma que tiene evidencias para una refutación, es decir, que tiene una hipótesis negativa -asegurando, por ejemplo, que un aparente resultado psi era en realidad un resultado espurio derivado de los procesos de control o de análisis- entonces está haciendo una afirmación y por lo tanto también debe lidiar con el peso de la prueba. A veces, los críticos hacen afirmaciones negativas bastante extraordinarias -por ejemplo, que un OVNI era un plasma gigantesco, o que alguien en un experimento psi obtiene pistas mediante una capacidad anormal para captar sonidos que pasan desapercibidos a los oídos normales-. En tales casos, el crítico que afirma también debe lidiar con una carga de prueba más pesada que la que se espera normalmente.´

» autor: panino

#454 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 07:51:50 +0000

#451 "afirmación extraordinaria" es sostener que el agua tiene memoria, pero además se trata de memoria selectiva, ya que obvia todos los compuestos químicos orgánicos e inorgánicos, tóxicos o no (ya sabes lo que hacen los peces en el agua), con los que ha tenido contacto desde su formación molecular.

» autor: --11417--

#453 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:51:13 +0000

#437 En varios países la homeopatía está disponible en el gobierno desde mucho antes que existiera Boiron.

» autor: panino

#452 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:50:20 +0000

#441 Ya ves, pero bueno, supongo que citas por citar. El informe que has puesto tan solo dedica la primera parte a eso, y se basó en las conclusiones de 3 seudoparlamentarios (Edzard Ernst, Evan Harris y Tracey Brown) que votaron a favor de no incluir a la homeopatía. Si te fijas en las primeras páginas mencionan que pertencen a Sense About Science, y fue el informe que ellos aprovaron contra la negativa de los demás parlamentarios del comité de ciencia y tecnología. Y aquí tienes algo nuevo:

mariosonic7878.blogspot.mx/2015/06/psuedoescepticismo-iii-la-relacion-

¿O no te parece suficiente la corrupción?

» autor: panino

#451 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:47:44 +0000

#438 Dije que cuando un "escéptico" afirma que se ha demostrado ineficacia tiene que probarlo. Si afirmas pruebas. Y ahora dime, ¿qué es exactamente una "afirmación extraordinaria"? Por favor, define los términos exactos, medibles y los artículos que hablan de eso.

» autor: panino

#450 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 07:47:00 +0000

#447 que sean dos, el mío con "poco azucar"

» autor: --11417--

#449 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 07:46:59 +0000

#448 ¿De verdad te crees tu mentiras?

Esto empieza a ser cansino. ¿Te importaría leerte el hilo de comentarios entero antes de repetir argumentos ya rebatidos? Empieza por #387

» autor: delawen

#448 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:45:42 +0000

#439 ¿Qué nadie lo ha hecho? ¿qué nadie lo ha hecho?

www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(94)90407-3/abs

Este estudio incluye un metanálisis y es una replicación de una serie de estudios doble ciego. ¿No te gusta ese? Tienes otro:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583

Además, ¿te refieres al reto Randi, ese que es un fraude?

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-h

Pon algo serio y no tipos de circo que no son científicos.

"porque Boiron se pondría las botas con un solo experimento que saliera bien"

Ah no me digas. ¿En serio? ¿Y qué es esto?:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967

Ojo, no son fraudes como los de Randi, sino experimentos científicos.

Y luego dices:

" ¿El truco? Que es jarabe contra la tos mezclado con un compuesto homeopático."

¿De verdad te crees tu mentiras? Por favor lee esto, es un artículo muy sencillo:

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia

» autor: panino

#447 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 07:45:09 +0000

#445 Ah. Necesito más café.

» autor: delawen

#446 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 07:44:38 +0000

#443 `Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects.´

Sí, y tiene razón. Tiene varios efectos: cura la deshidratación, aumenta el nivel de glucosa en sangre y además tiene efecto placebo.

www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4506.h

We welcome the Government's acknowledgement that there is no credible evidence of efficacy for homeopathy, which is an evidence-based view. However, the Government's view has not translated into evidence-based policies.

By providing homeopathy on the NHS and allowing MHRA licensing of products which subsequently appear on pharmacy shelves, the Government runs the risk of endorsing homeopathy as an efficacious system of medicine. To maintain patient trust, choice and safety, the Government should not endorse the use of placebo treatments, including homeopathy. Homeopathy should not be funded on the NHS and the MHRA should stop licensing homeopathic products.

» autor: delawen

#445 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 07:44:11 +0000

#444 No me refiero a tí, me refiero a los que buscan las justificaciones de la homeopatía. Parten de unos supuestos hechos y tratan de encontrar ciencia que se los justifique, aunque sea retorciendola.

» autor: --11417--

#444 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 07:42:35 +0000

#442 Entonces es que no lo has entendido. Sé que existen esos artículos porque los he leído. Lo que no hice fue guardar la referencia. ¿Tan difícil era de entender eso?

» autor: delawen

#443 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 07:40:12 +0000

#440 He leído tus comentarios, ahora dime, ¿quién ha demostrado eso? ¿dónde están los sesgos que señalabas de los artículos? ¿por qué un vídeo de Youtuve vale más?

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25480654

`Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects.´

» autor: panino

#442 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 07:38:01 +0000

#441 Todo esto me recuerda un poco a ese chiste sobre creacionistas: "Aqui tengo unos hechos, voy a buscar datos que me los avalen"

» autor: --11417--

#441 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 06:22:38 +0000

#438 Lo triste es que sí que se ha demostrado la ineficacia. A ver si para el próximo flame pro-homeópata tengo tiempo de buscar los artículos.

Ahora mismo la única referencia que tengo es www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4502.h que podría mejorarse.

» autor: delawen

#440 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 06:21:06 +0000

#405 Si existe lo que dices que no, te retractas?

Si leyeras todos mis comentarios, verías que sí, que me retractaría, como cualquier persona razonable.

La cuestión es que hasta ahora lo único que se ha podido demostrar es que no funciona. Vease mi comentario anterior.

» autor: delawen

#439 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Tue, 16 Jun 2015 06:20:13 +0000

#431 Mira, no tengo tiempo para contestar a 13 mensajes diciendo una y otra vez lo mismo.

Me remito al razonamiento más sencillo: si realmente se puede demostrar con un experimento de doble ciego replicable que la homeopatía funciona, ¿por qué nadie lo ha hecho? ¿Por qué nadie lo ha hecho y además luego ha ido a cobrar el millón de dólares (que, por cierto, con donaciones de particulares ya superó esa cifra)?

Y no me digas que no hay interés, porque Boiron se pondría las botas con un solo experimento que saliera bien. Así que no es ni por falta de recursos ni por falta de interés.

De hecho, si miras la conversación, verás que se habla de un único compuesto homeopático de Boiron que sí que tiene un experimento que demuestra que funciona. ¿El truco? Que es jarabe contra la tos mezclado con un compuesto homeopático.

Si mezclo aspirina con arena de playa y lo vendo como un remedio contra el dolor de cabeza, pues mira, también funciona. Así cualquiera.

» autor: delawen

#438 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 06:10:45 +0000

#415 Sigues insistiendo en que la comunidad científica haya demostrado en conjunto la invalidez de esas hipótesis, y eso no es así, no se demuestra la ineficacia, se demuestra la eficacia y por parte de quien hace la afirmación extraordinaria, y de momento eso no existe.

» autor: --11417--

#437 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 06:08:41 +0000

#428 La legalidad a veces tiene extraños compañeros de cama, sobre todo si hay dinero de por medio.

» autor: --11417--

#436 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Tue, 16 Jun 2015 06:08:04 +0000

#429 No, eso no es así. Si tu afirmas algo que es imnposible según la ciencia reconocida, la demostración la tienes que hacer tú, no el que lo niega.

» autor: --11417--

#435 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 04:16:41 +0000

#366 Me ha tomado años el reto de demostrar una "teoría de la conspiración", acá tienes la prueba en resumen:

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/06/06/el-final-fernand

» autor: panino

#434 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 04:12:41 +0000

#341 El problema es que el seudoescepticismo remplaza la ciencia por un método simplón, una caricatura de la ciencia a modo de receta. Creen que su "escepticismo" es lo mejor, lo único y lo "más racional", y con eso se dan el derecho de calumniar, amedrentar, amenazar, extorsionar, difamar, insultar(y sí les devuelves la cortersía se hacen las victimas), censurar, burlarse, justifican el bullying y juegan a usar un doble rasero.

» autor: panino

#433 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 04:09:07 +0000

#329 Y eso que no citan lo que Gámez anuncia alegremente en CSI:

www.csicop.org/specialarticles/show/carcajadas_contra_creencias/

» autor: panino

#432 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 04:03:12 +0000

#373 ¿Te parece normal que haya "escépticos" diciendo que van a matar homeópatas y pacientes dé? ¿te parece normal que haya "escépticos" amenazando de muerte? ¿te parece normal que haya "escépticos" haciendo ciberbully alegremente en twitter e insultando, calumniando y difamando? ¿te parece normal que haya "escépticos" apelando a discursos social darwinistas, clasistas y denigratorios? ¿Y a eso le llamas ciencia? Ok, si para ti eso no es facismo, dime qué es.

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/05/02/dawkinismo-socia

zthoughtcriminal.blogspot.mx/2013/04/james-randi-social-darwinist-dece

» autor: panino

#431 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:58:16 +0000

#370 ¿Peligroso en qué sentido? Aquí el único peligro que tienen en urgencia es Gámez y compañia porque se les está empezando a caer el teatro, por eso tanta urgencia tienen en acudir a la justicia. Y quizá en un acto un tanto paradójico sea ARP-SAC la que va tener que pagar por sus crimenes.

» autor: panino

#430 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:57:05 +0000

#368 Magníficas palabras, ¿el discurso barato de Xataka pego tanto? Mira que @gozne está poniendo un enlace a un experimento, y ustedes lo rechazan bajo las más absurdas excusas que revelan su prepotencia e ignorancia básica del tema, como eso de que Stodal no es homeopático porque pos contiene soluto. Además, siempre está excusa de que "no está diciendo NADA", pese a que una tercera persona (yo) observo que sí dice muchas cosas razonables.
Pero si te parece poco, ¿qué te parece si me detectas los errores y el que "no está diciendo nada" del siguiente estudio? www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732208001724

» autor: panino

#429 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:53:57 +0000

#391 Cierto, salvo que si un "escéptico" afirma que esto o aquello está demostrado de manera negativa, también tiene carga de la prueba.

» autor: panino

#428 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:52:07 +0000

#371 Son parte de la medicina y está reconocida legalmente en varios países a nivel mundial.

» autor: panino

#427 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:50:52 +0000

#390 Suicidios que sus propios actores jamás se ponen de acuerdo en si demuestan o no, te invito a que leas las citas de los propios "escépticos":

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2013/01/19/factor-el-blog-a

» autor: panino

#426 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:47:07 +0000

#389 Y tengo años enseñando esos estudios a "escépticos", ¿y sabes que me dicen? Que no existen, que no valen porque tienen innumerables fallas metodológicas (curiosamente la mayoría nunca las menciona), que ya saben que no vale sin haberlo leído(excusa muy frecuente), que si lo hacen homeópatas no vale, etc. La última excusa es la más aberrante porque si los "escépticos" dicen que los homeóaptas son los que tiene que demostrar que funciona, cuando lo hacen es que no vale porque son homeópatas. Tengo años investigando ARP-SAC y demás, no en vano sé de lo que hablo.

» autor: panino

#425 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:43:50 +0000

#384 A mí el narcotráfico sí me afecta, que pena que no hayas vivido los horrores de países como latinoamerica. Pero no te preocupes que gracias al modelo capitalista mercantil y super global, si en España ya tienen el problema del 11-M y el miedo, no les deseo que lleguen los narcos con las técnicas de tortura, cobros de piso(extorsión), secuestros, y todo con la complicidad del gobierno. Ojala que nunca les llegue al nivel de Colombia, México o Brasil.

» autor: panino

#424 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:40:26 +0000

#381 No dudo que haya gente que te cobre un ojo de la cara, pero eso es cualquier intervención médica, no es exclusiva de la homeopatía ni de el reiki. La gente puede buscar opciones económicas, y exigir al Estado que cubra los gastos dé, siempre y cuando estén demostradas. Pero aquí parece que nadie se da cuenta que el llamado movimiento escéptico, cobra cantidades por hacer y producir más bien poco, ¿te parece ético que Gámez amase fortunas por tan solo repetir y mezclar cada semana discurso reiterativos contra la homeopatía con la astrología, el creacionismo, los "negacionistas" del cambio climático, los illuminatis, los reptilianos, etc mezcladas todas como si todas fueran lo mismo, y con un discurso de odio y panfletos incendiario a prohibir, atacar y violentar psicológica y verbalmente?

» autor: panino

#423 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:37:04 +0000

#378 Si son bajas potencias los pueden tener, pero es poco probable. Además, no confundas el medicamento stodal que es un "genérico" con la homeopatía unicista.

» autor: panino

#422 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:33:40 +0000

#395 Y ninguno de esos enlaces dice que la homeopatía sean solo aquellas diluciones que pasan la constante de Avogadro. De hecho, te recomiendo que leas bien, y puestos a demostrar mi punto,

www.homeopathyjournal.net/article/S0007-0785(51)80016-4/abstract

Año: ¡ 1941 !

» autor: panino

#421 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:26:20 +0000

#377 Fantástico, es que resulta que "a mi no me lo parece", y con toda la ignorancia de un caballero seguidor de ARP-SAC te crees el bulo. ¿Acaso sabes que la homeopatía también se receta en tinturas madre, potencias bajas y medias que aún contienen soluto? ¿Quién ha cambiado qué definición? ¿Leíste alguna vez en tu vida el Organon de Hahnemann? Es de 1810, ahí menciona el uso de bajas potencias y el cambio gradual a las "hiperdiluciones". Por eso el seudoescepticismo es ahistórico, es un fraude intelctual, económico y una chapuza.

» autor: panino

#420 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:23:51 +0000

#374 Está claro que el que afirma prueba, en este caso si un "escéptico" dice que la homeopatía está demostrada como puro placebo, tiene que aportar las pruebas porque está apelando a que hay tales. Está reconociendo implicitamente que se puede falsar y por tanto que se ha puesto a prueba mediante el "método científico"(que no es una receta). Además, dices que no hay estudios que demuestren científicamente que la homeopatía funciona sobre el placebo, y eso es una mentira, tienes acá el último metaanálisis global que responde la pregunta de si los estudios de alta calidad con menor riesgo de sesgo demuestran una eficacia superior al placebo:

www.systematicreviewsjournal.com/content/3/1/142

Ergo, tu acusación de que "La homeopatía nunca pasa la prueba del doble ciego, que son de las más sencillas y básicas que existen para probar la eficacia de algo.", es completamente sesgada, falsa y fantasiosa. Solo un desinformador o un seudoescéptico al servicio(ya pagado o como un fanático) de ARP-SAC puede repetir semejante bulo.

» autor: panino

#419 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:17:51 +0000

#369 "ada que ver con lo que es la homeopatía, que se ha demostrado por activa y por pasiva que no funciona.
"

Vamos a ver, ya te deje algunas respuestas anteriores, ¿cuáles son los estudios que dicen eso que no funciona? ¿Te refieres al estudio de Lancet en 2005 que posteriormente fue demostrado que se habían manipulado los subgrupos de análisis para llegar a la respuesta preconcebida? Si no sabes que es eso, se llama fraude científico. Ahora bien, ¿quieres más ejemplos de fraudes (en este caso divulgativos)? Te doy cuatro producidos no por magufos, sino por los llamados "escépticos", lo cual resulta ya muy escandaloso:

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/tag/plagio/

» autor: panino

#418 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:12:02 +0000

#372 Jefe, ese estudio ni siquiera demuestra que no funciona, dice que hay pruebas limitadas. El famoso informe fue citado como "metaanálisis" por varios blogs seudoescépticos, pero como ninguno de ellos se ha tomado la molestía en leerlo dejo la segunda parte de las fallas que gente como @delawen no diran ni pio.

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/homeopatia-xvi-el-informe-a

» autor: panino

#417 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 03:10:05 +0000

#387 Es real, de hecho está replicado acá: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23714686

Y siento que seas un completo ignorante, que haya cantidades mesurables de sustancia no deja de hacerla homeopática, por favor lee esto antes de meter la pata:

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia

» autor: panino

#416 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 02:54:56 +0000

#415 Lo siento el libro es de 1998.

» autor: panino

#415 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Tue, 16 Jun 2015 02:09:04 +0000

#414 No dudo que Benveniste haya sido criticado pero creo que estás muy desfasado, un libro publicado en 1988 desmonto a Randi, Maddox y Steward:

www.amazon.com/The-Memory-Water-Homoeopathy-Science/dp/0722535341

En síntesis, de los 7 experimentos realizados, solo dos no fueron replicados. ¡Solo dos! En 2004 se publicó una replicación en la revista de European Histamine Society, el artículo (Histamine dilutions modulate basophil activation), es una replicación a doble ciego mediante cuatro laboratorios independientes que confirman que las altas potencias de histamina modulan la liberación de histamina.

Ahora vamops con los demás, aunque no te pregunté si te sirven o no los enlaces cosa que francamente no me interesa, te hice una pregunta, ¿te retractarías si muestro que @delawen se equivoca? Recordando que este sujeto afirma que no existen los estudios, yo te los he puesto. Si te sirven o no, no es asunto relevante. Además, ¿cuáles son esos importantes "sesgos"? ¿qué tiene que ver el lugar dónde se publiquen? ¿cuál es la "ausencia de datos completos"? Te repondo facíl y sencillo, es prácticamente imposible que hayas leído todo en unas cuantas horas, además, ¿has leído los textos completos? Pues bien, si es así no tendrás problema en poner la cita de la conclusión del segundo enlace.

@delawen dijo: "Es más, lo único que ha podido demostrarse es que la homeopatía no tiene efecto más allá del efecto placebo:", y me puso un vídeo a youtube, ¿ y dices que no dijo eso? Está diciendo que el vídeo le vale como prueba, eso es absurdo, si aplico tus reglas pos entonces tiene importantes sesgos como: 1) No está publicado en ninguna revista científica, 2) Randi no tiene la menor idea de homeopatía, al respecto dice muchas cosas que no son ciertas, 3) El vídeo es hace más de dos decádas, no hace ningún experimento, ningún doble ciego, nada.

¿Cuál es la comunidad científica seria que está de acuerdo con Randi? Si tienes pruebas de eso, entonces no tendrás problema en poner el enlace donde venga algo así como el estudio de opinión de todos o la mayoría de la comunidad científica (que defina la palabra "seria") que están de acuerdo con Randi. Si puedes, también me indicas los porcentajes, el número de personas por país, especiaqlidad y edad, y que esté publicada en una revista científica, la que sea. Y eso te corresponde probarlo a ti, es onus probandi y no busco excusas de invertir la carga de la prueba. Mientras tanto, te pondré un ejemplp de los científicos que conocen a Randi, y que justamente son miembros activos del Comité para la Investigación Escéptica, por sus siglas CSI, misma organización en la que Randi forma parte dé. Así que ¿listo?

Harriet Hall:

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia

Otro miembro, ahora de una sucursal del negocio "escéptico" de CSI, ARP-SAC:

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mule

Ya que si para ti un vídeo de Youtube no le ves ningún problema ni reclamo a @delawen, no tendrás ningun problema con escritos publicados en blogs. Amén.

» autor: panino

#414 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 23:46:22 +0000

#413 Benveniste ha sido criticado por sus métodos y actualmente no está muy bien considerado, y los enlaces que indicas no me sirven pues tienen importantes sesgos, bien por el medio en el que se publican, por la financiación a medida, o por la ausencia de los datos completos de los estudios.

@delawen no dice eso que le atribuyes de Randi, que lo valora por encima de la opinión de un científico, la clave está en de qué científico estamos hablando, porque trapaceros y vendidos hay algunos, pero la mayoría de la comunidad científica seria, está de acuerdo con Randi y con @delawen.

» autor: --11417--

#413 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 20:53:09 +0000

#407 Bueno pues, manos a la obra. Respetando el onus probandi, iré por puntos.

1) Según @delawen, la homeopatía está demostrada que teóricamente no tiene sentido porque lo dice, no un científico, sino el ilusionista de espectáculo James Randi. Sin embargo, existe al menos una teoría sobre cómo el agua puede guardar información electromagnética, usando termodinámica clásica, teoría de la información y física de la materia condensada, el artículo ha sido publicado en una revista científica por físicos:

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qua.22140/abstract

Algunos otros estudios que se han publicado:

www.scientific.net/AMM.607.61

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23872840

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25714383

2)Delawen también sostiene que no hay estudios doble ciego que demuestren eficacia. Creo que no se ha informado, puedes encontrar un resumen fundamentado sobre el tema acá:

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/homeopatia-xv-evidencia-cli

3) Si lo anterior existe, al menos un artículo, y delawen sugiere que se manden al premio Randi. Para eso se necesitan pasar varios filtros para que uno demuestre, bajo supervisión de Randi y colaboradores, la prueba. Pero hay muchas dudas sobre el mismo:

extraordinarymedicine.org/media-skeptics-a-popcorn-gallery/

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-h

» autor: panino

#412 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 20:36:19 +0000

#410 Te acabo de poner la cita y me dices tonto. Y ya por eso crees que has dicho o refutado algo. Pero nada, tú sigue amenazando, censurando, calumniando e insultado en lamentira.

» autor: panino

#411 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 20:34:52 +0000

#408 ¿Has leído el estudio de Cowan? ¿Entiendes el montaje experimental y crees que apoya tu punto? Pues bueno, ahí no se ha diluido nada, absolutamente nada. ¿Cómo va a "recordar" el agua algo? Además, ¿sabes a que nivel temporal de dinámica del agua se habla? ¿O es qué escribes por escribir? Nadie niega que los enlaces de hidrógeno sean inestables, nadie, y no es nada nuevo, se sabe mucho desde antes de Cowan, ese estudio lo único que agrega es más precisión. Dos puntos:

1) Si la dinámica del agua es femtosegundos, entonces no tiene sentido decir que el el efecto memoria debería ser pertinente para que el agua recuerde todo con lo cual ha estado en contacto,
2) Si el experimento habla un proceso en el agua "ultrapura", ¿a qué viene extrapolarlo con la potenciación en homeopatía? ¿es el mismo proceso?

Por tanto, el que da pena eres tú.

» autor: panino

#410 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Contra_molinos — Mon, 15 Jun 2015 20:34:35 +0000

#409 Más tonto y no naces

» autor: Contra_molinos

#409 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 20:27:42 +0000

#408 Si no eres capaz de comprender que se midieron 200 ratas,

ac.els-cdn.com/S0278691512005637/1-s2.0-S0278691512005637-main.pdf?_ti

Animals measured group/sex: 200 rats measured

O que tal cuando viene esto:

After 20 days of acclimatization, 100 male and 100 female animals were randomly assigned on a weight basis into 10 equivalent groups

¿Esas son 10 ratas? Yo pensaba que tu formación en matemáticas garantizaba algo, pero ya veo que no.

» autor: panino

#408 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Contra_molinos — Mon, 15 Jun 2015 20:20:11 +0000

#352 Jajajaja, de pena. O sea que el que los enlaces de hidrógeno sean tan inestable que cualquier estructura dura menos de 50 femtosegundos prueba la memoria del agua

Por favor, si no eres capaz de comprender que 200 dividido por 20 da 10, no te metas en esos berenjenales.

» autor: Contra_molinos

#407 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 19:24:19 +0000

#404 desde luego que sí, la ciencia no es ese ente cerrado que algunos creen ver, pero tampoco es un coladero.

» autor: --11417--

#406 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 17:42:20 +0000

#355 Me puedes decir puntualmente dónde hace aguas?

» autor: panino

#405 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 17:41:41 +0000

#357 Ok, tú me das un vídeo que ya vi hace años y la referencia del suicidio. Si existe lo que dices que no, te retractas?

» autor: panino

#404 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 17:40:41 +0000

#361 y si existe, te retractas?

» autor: panino

#403 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 17:40:23 +0000

#362 Sí, pero no, no tiene 7 veces más concentración. Una 3x por más que quieras sigue teniendo sustancia.

» autor: panino

#402 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 14:41:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#401 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 14:29:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#400 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 14:28:35 +0000

#396 Vale, que te basas en una cita fuera de contexto, en un experimento fácilmente manipulable que Randi se negó a admitir como prueba y en que los "aspirantes" a demostrar sus teorías se niegan a hacer un simple experimento de doble ciego.

Ajá.

Toma, un ejemplo de lo "farsante" que es Randi: www.youtube.com/watch?v=qi8fA-YTiVI

A cada comentario tuyo se te complica más la historia. Creo que el nivel de la discusión ya está fuera de peligro, nadie se engañará con la homeopatía si cae aquí. No seguiré machacándote. Tienes mi venia para partir.

» autor: delawen

#399 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 14:26:32 +0000

#398 gracias, curiosidad respondida

» autor: --11417--

#398 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 14:25:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#397 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 14:22:18 +0000

#396 permíteme una pregunta que me corroe .... estos textos tan largos llenos de referencias y citas ¿los tienes preparados y los copias directamente para contestar?
Es sólo curiosidad.

» autor: --11417--

#396 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 14:15:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#395 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 14:03:19 +0000

#394 ah y Randi es un farsante, reconocido por él mismo.

Citation Needed.

La afirmación de que algo es homeopatía si y solo si ha sido diluido hasta el punto de no quedar ni una sola molécula, es una falsedad. Hay preparados homeopáticos con cantidades objetivamente detectables. La homeopatía desde sus orígenes ha utilizado tanto productos con principio activo como aquellos que teóricamente no lo tiene por su extrema dilución.

Bueno, creo que estamos llegando al final de la discusión. Ahora la homeopatía ya no es homeopatía.

Vamos a ver, ¿la fortaleza de la homeopatía no se basaba en las diluciones? ¿No se basaba en que a más diluido, más era el efecto conseguido?

Porque explícaselo a todos estos, que dicen que la homeopatía se basa en diluir y agitar un componente, a más, mejor:

www.britishhomeopathic.org/what-is-homeopathy/
www.webmd.com/balance/guide/homeopathy-topic-overview
www.livescience.com/31977-homeopathy.html
www.dhu.es/skin/homeopatia.aspx
www.semh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47&a
www.boiron.es/preguntas-frecuentes -> primera pregunta, diferencia con la fitoterapia. Si hasta Boiron dice que la homeopatía se basa en diluir...
www.nhs.uk/conditions/homeopathy/pages/introduction.aspx -> Que, por cierto, te enlaza algo que te interesa: www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4502.h

Ha sido un placer discutir contigo, nos vemos.

» autor: delawen

#394 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 13:47:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#393 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 13:39:44 +0000

#392 eso me parecía, agua con jarabe, pero lo que cura debe ser el agua

» autor: --11417--

#392 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 13:38:44 +0000

#391 Te lo simplifico: #387

Si coges un compuesto homeopático y le añades jarabe para la tos... ¡¡sorpresa, cura la tos!!

Y así con todo...

» autor: delawen

#391 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 13:34:38 +0000

#383 La demostración ha de proceder de quien hace las afirmaciones extraordinarias, sólo faltaría que hubiese que hacerles el trabajo a los curanderos.

Leeré luego el paper que me has enlazado, ahora no tengo tiempo. Por otro lado he hecho una busqueda en PubMed y no aparece nada, lo que me hace sospechar bastante.

» autor: --11417--

#390 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 13:30:29 +0000

#372 Dices "se ha demostrado por activa y por pasiva que no funciona". Muéstrame un estudio científico en el que se demuestre que la homeopatía no funciona.

Por cierto, eso ya te lo enlacé. Los más famosos son los suicidos homeopáticos.

» autor: delawen

#389 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 13:24:30 +0000

#385 Vamos a ver. Que esos "estrictos parámetros" de las demostraciones científicas son, simplemente, un estudio de doble ciego replicable.

O sea, un estudio donde compares los efectos del placebo con el de tu supuesta medicina. Donde ni el que lo administra ni el que lo toma sepa si es el placebo o la medicina, para que no se sientan sugestionados.

Y que, por supuesto, se pueda volver a repetir (replicar) en laboratorios independientes.

Vamos, que lo que estás diciendo es que la homeopatía se centra en "curar", porque no es capaz de demostrar que funciona.

» autor: delawen

#388 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 13:22:26 +0000

#386 Sí sé leer, pero yo confío en mi médico. Si me manda una medicina para un dolor que me parte por la mitad, te aseguro que no me paro a leerme el prospecto de cabo a rabo antes de tomarme la medicina.

El mal que me causó es que gasté un dinero que no me curó nada. Ni siquiera me alivió los síntomas. ¿Eso es denunciable?

» autor: delawen

#387 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 13:21:09 +0000

#376 ¡Enhorabuena! Si ese estudio es real, mandaselo a Randi, lo replicáis y ve a cobrar el millón de euros.

Pero como bien te ha contestado #377, es que eso no es homeopatía:

Las sustancias activas en cada 100g son:
Anemone pulsatilla 6 CH - 0,95 g.
Rumex crispus 6 CH - 0,95 g.
Bryonia dioica 3 CH - 0,95 g.
Ipeca 3 CH - 0,95 g.
Spongia tosta 3 CH - 0,95 g.
Sticta pulmonaria 3 CH - 0,95 g.
Antimonium tartaricum 6 CH - 0,95 g.
Myocarde 6 CH - 0,95 g.
Coccus cacti 3 CH - 0,95 g.
Drosera TM - 0,95 g. -> es.wikipedia.org/wiki/Drosera#Como_planta_medicinal
Jarabe de Tolú - 19,00 g. -> es.wikipedia.org/wiki/Bálsamo_de_Tolú#Usos
Jarabe de Polygala - 19,00 g.
Los demás componentes son sacarosa, agua purificada, etanol, caramelo y ácido benzóico (E210).
Extraído de www.boiron.es/nuestros-medicamentos/productos/1000176001301/stodal-sir

Curiosamente, los tres componentes que no vienen diluidos, sino en proporción de medicina "alopática", son tres plantas conocidas por sus efectos antitusivos y antibióticos.

Si la mejor prueba de que la homeopatía funciona es un estudio sobre una medicina con principios activos no homeopáticos, eso sólo refuerza mis argumentos, no los tuyos.

» autor: delawen

#386 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 13:15:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#385 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 13:13:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#384 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 13:10:37 +0000

#382 La medicina alternativa está siendo perseguida con más virulencia que el narcotráfico

Sinceramente: a mi el narcotráfico no me afecta.

Pero que mi médico me recete homeopatía (como ha pasado, sin mi consentimiento ni mi conocimiento), sí que me afecta, y mucho.

» autor: delawen

#383 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 13:07:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#382 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 13:04:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#381 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 12:57:25 +0000

#379 No cuestiono que los intereses económicos de las grandes compañías farmaceúticas ponen en tela de juicio su función y que parecen más interesadas en venderte un medicamento toda tu vida para mitigar los síntomas de tu enfermedad, que en buscar una cura definitiva para esta (y si la encuentran te cobrarán un ojo de la cara por ella, como hemos podido comprobar con el tema de los enfermos de hepatitis C), pero de ahí a creerme cualquier cosa que me vendan como "alternativa"... Como si no hubiese intereses económicos detrás de la "medicina alternativa".

Medicina alternativa que cura es medicina, y ya está.

» autor: --473832--

#380 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 12:56:03 +0000

#375 ¿Sólo uno? ¿ha podido ser replicado por otros equipos?

katatrepsis.com/2011/09/07/debunking-the-drug-store-2-stodal-by-boiron

¿Esa mezcla es realmente homeopatía?

» autor: --11417--

#379 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 12:55:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#378 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 12:22:33 +0000

#376 Punto extra

Posibles efectos adversos

Como todos los medicamentos, STODAL jarabe puede tener efectos adversos.Si se observa cualquier reacción no descrita en este prospecto, consulte con su médico o farmacéutico.

No puede ser, ¡si los medicamentos homeopáticos no tienen efectos secundarios! ¡Tratan la causa de la enfermedad y nada más!

¿A que malignos intereses corporativistas se debe esto?

» autor: --473832--

#377 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 12:17:02 +0000

#376 www.boiron.es/nuestros-medicamentos/productos/1000176001301/stodal-sir

Viendo su composición y aunque en la descripción se empeñen en decir que es homeopático, a mi no me lo parece. Me parece un jarabe como cualquier otro: principios activos aislados y concentrados, puestos en una solución líquida. Incluso contiene un poco de alcohol, como es habitual en los jarabes "no homeopáticos".

Veo que los homeópatas, ante la evidencia de que sus hiperdiluciones no funcionan, están empezando a cambiar la definición de "homeopatía". Muy astutos; si no puedes vencerlos, únete a ellos. Al final están haciendo eso que llamas "medicina alopática"

» autor: --473832--

#376 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 12:11:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#375 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 12:10:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#374 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 12:10:23 +0000

#372 No lo pillas. No son los científicos los que tienen que demostrar que la homeopatía no funciona; son los homeópatas los que tienen que demostrar, científicamente, que lo hace. Y de eso si que no hay estudios; como mucho llegas al "a mi me funciona y conozco a alguien que le funcionó". La homeopatía nunca pasa la prueba del doble ciego, que son de las más sencillas y básicas que existen para probar la eficacia de algo.

Búscame tú un estudio que demuestre que la homeopatía funcione. No te molestes en googlearlo; no existen.

» autor: --473832--

#373 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 12:03:08 +0000

#342 Cientufos es la manera que tienen los magufos de llamar a los que rebaten sus chorradas y fantasías.

Y por supuesto lo mezclan con el fascismo alegremente, demostrando que no tienen ni puta idea ni de lo que es la ciencia, ni el escepticismo, ni el fascismo.

» autor: --473832--

#372 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 12:01:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#371 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 11:47:57 +0000

#367 la medicina homeopática y otros tratamientos de este estilo solamente curan porque son placebo.

Ésta frase es errónea. No existe algo conocido como "medicina homeopática" (no es medicina y sus preparados no son medicamentos), y éstos tratamientos no curan, si acaso alivian (placebo), y sólo cosas leves, y a veces ni eso.

» autor: --11417--

#370 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 11:44:08 +0000

#368 No me gusta que se quede el hilo como si los magufos tuvieran razón. Es algo peligroso. Si no, que se lo digan a Steve Jobs.

» autor: delawen

#369 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 11:43:17 +0000

#367 Es que los ejemplos 1 y 3 que pones no son dogmas de la ciencia. Hablas como mucho de cosas que se especula, se tiene la hipótesis, pero que, como bien dices, no se sabe.

Nada que ver con lo que es la homeopatía, que se ha demostrado por activa y por pasiva que no funciona.

Sobre el punto 2, como se suele decir: la diferencia entre la medicina ~~alopática~~ y las medicinas alternativas es que la medicina ~~alopática~~ ya está demostrado que funciona. Las alternativas, (todavía) no.

En el momento en el que algo se demuestra que funciona, se convierte en medicina ~~alopática~~ automáticamente. Como pasó con la corteza de sauce, que se convirtió en aspirina.

Hay algunas "medicinas" alternativas como son la homeopatía que lo que se ha demostrado es que no funciona. Todos los experimentos de doble ciego (correctamente aplicados, había por ahí uno trampeado que decía lo contrario) que se han realizado sobre la homeopatía dicen que no funciona. ¿Qué hacemos entonces si la evidencia dice que no funciona? Pues, sorprendentemente, y a pesar de que se ha demostrado que no funciona, todavía hay gente que utiliza la homeopatía. Un clarísimo caso de analfabetismo funcional que arrastra nuestra sociedad.

Hay otras medicinas alternativas que aún no se sabe si funcionan o no, y ahí está la labor de los laboratorios haciendo experimentos para demostrarlo. Por eso hay un movimiento de las farmacéuticas hacia el Amazonas, porque ahí hay plantas y seres vivos aún no descubiertos que podrían ser útiles en medicina.

» autor: delawen

#368 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 11:42:01 +0000

#365 No pierdas el tiempo; estás hablando con un magufo antivacunas y pro-homeopatía que se piensa que por poner parrafadas con palabras grandilocuentes que no significan nada ya lleva la razón. Para un ejemplo, su último post: parece muy lógico y elaborado, pero si lo analizas bien, no está diciendo NADA. Es un argumento falaz detrás de otro que demuestran su profundo desconocimiento de la ciencia y el método científico.

» autor: --473832--

#367 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 11:35:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#366 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Mon, 15 Jun 2015 11:02:14 +0000

#359 #358 ¿Y que se supone que quieres decir con eso? ¿Que el magufo, como sabe más tonterías, ya no es de "la masa"? ¿Que la opinión del magufo no está manipulada por partes interesadas?

El conocimiento solo es útil si es verdadero; si crees en falsedades eres tan ignorante como el que no sabe nada, o más incluso. Sigues siendo de "la masa", solo que te crees diferente. Tú te crees que una versión, sólo por ser diferente a la "oficial", ya tiene que ser verdadera, y no es así. Las versiones magufas de los hechos tienen más falsedades, incongruencias y falta de pruebas que las versiones "oficiales". Por eso son magufas. No es que las conspiraciones no existan, pero afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias.

» autor: --473832--

#365 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 10:55:56 +0000

#364 algun dia la ciencia cambiara el paradigma de cosas q ahora son dogmas

Sólo con esa frase ya demuestras que tienes poca idea de cómo funciona la ciencia.

Los únicos "dogmas" de la ciencia son los matemáticos/lógicos, y ni siquiera eso. Son axiomas y se dan por ciertos porque hasta ahora no se han demostrado falsos.

Si se encontrase un contraejemplo (si es que eso es posible en nuestro universo), lo único que cambiaría es que a veces se cumplen y a veces no. Pero nunca sería un no rotundo. Porque a diario tenemos ejemplos que demuestran que, al menos en todos los casos conocidos, se cumplen:
es.wikipedia.org/wiki/Geometría_euclidiana#Postulados

* Dados dos puntos se puede trazar una recta que los une.
* Cualquier segmento puede prolongarse de manera continua en cualquier sentido.
* Se puede trazar una circunferencia con centro en cualquier punto y de cualquier radio.
* Todos los ángulos rectos son congruentes.
* Si una recta, al cortar a otras dos, forma ángulos internos menores a dos ángulos rectos, esas dos rectas prolongadas indefinidamente se cortan del lado en el que están los ángulos menores que dos rectos (ver quinto postulado de Euclides).

Todo lo demás, es ciencia experimental. Y como tal, puede evolucionar. Pero no va a "cambiar el paradigma de cosas que ahora son dogmas". Eso es imposible.

Galileo evolucionó a Newton. Newton evolucionó a Einstein. Y Einstein está evolucionando, aunque aún no está claro en qué.

Pero Galileo se sigue cumpliendo, igual que Newton se cumple en velocidades mucho menores que la velocidad de la luz.

Lo que se hace es afinar, no cambiar radicalmente. Porque las demostraciones de hipótesis funcionan así: experimentos de doble ciego replicables que te permiten elaborar unas fórmulas que lo expliquen. Fórmulas que fallarán en los casos límites. Y entonces evolucionarán.

» autor: delawen

#364 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 08:56:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#363 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Mon, 15 Jun 2015 08:49:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#362 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Mon, 15 Jun 2015 08:43:23 +0000

#349 ¿Las diluciones no se hacen independientes cada una de ellas? creo que tiene calculado unas 7 veces más cantidad de "compuesto activo".

» autor: ChukNorris

#361 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Mon, 15 Jun 2015 08:26:18 +0000

#351 Basicamente tienes la respuesta en lo que #357 te indica. Lo que la Homeopatía usa como justificación de su función simplmente no existe, o no se ha podido encontrar, lo que resulta curioso, ya que ni siquiera los homeópatas pueden demostrar de forma reproducible lo que argumentan.

» autor: --11417--

#360 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Mon, 15 Jun 2015 07:53:20 +0000

#279 Ez dut botoa eman ez dutelako utzi nau.

» autor: --465752--

#359 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Mon, 15 Jun 2015 07:49:29 +0000

#268 El hombre integrante de la masa cree que con lo que sabe ya tiene más que suficiente y no tiene la mínima curiosidad por saber más.

» autor: --465752--

#358 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Mon, 15 Jun 2015 07:45:20 +0000

#268 Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo –en bien o en mal– por razones especiales, sino que se siente “como todo el mundo”, y, sin embargo, no se angustia, se siente a salvo al saberse idéntico a los demás.(J.Ortega y Gasset)

» autor: --465752--

#357 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 07:27:04 +0000

#351 Ahora, ¿me puedes explicar por qué la base físico química de la homeopatía es la "pantochada"?

Primero: porque teóricamente no tiene sentido con el resto de la física y química sobre la que trabajamos. La que está demostrada:

www.youtube.com/watch?v=lmOfEoDcjks

Segundo: porque no hay estudios de doble ciego que demuestren que funciona. O sea, que tampoco se ha demostrado la práctica. Es más, lo único que ha podido demostrarse es que la homeopatía no tiene efecto más allá del efecto placebo:

www.youtube.com/watch?v=SMukj31qw1U
www.google.es/search?q=suicidio+homeopatico

Entonces: si la teoría no se sostiene y la experimentación lo que demuestra es que no funciona... ¿te parece que patochada es poco apropiado?

Y sé que estarás buscando frenéticamente algún artículo científico para restregarme por la cara que la homeopatía sí que funciona. ¿Lo encontraste? Enhorabuena, sólo tienes que mandarle un email a Randi, replicar dicho experimento (Randi pone la pasta para hacerlo) y ¡¡habrás ganado un millón de dólares!!

Cuando aparezcas por aquí con el millón de dólares de Randi, de verdad, repetiré públicamente las veces que quieras y donde quieras que sí, que mil perdones y tenías razón.

Hasta entonces, por favor, hazte un favor a ti mismo y vuelve a mirar tus fuentes.

» autor: delawen

#356 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 07:20:40 +0000

Últimamente los defensores acérrimos de la homeopatía sólo aparecen por meneame días después de que un hilo se haya parado. No sé si es porque entran poco y buscan exclusivamente el hilo de la homeopatía, o porque es la única forma en la que piensan que no les van a rebatir.

Deberes: reflexionar sobre el asunto.

» autor: delawen

#355 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Mon, 15 Jun 2015 06:48:04 +0000

#353 Ese análisis hace aguas por todas partes. Nunca mejor dicho.

Toma, para que veas en dónde se equivoca tu enlace: www.youtube.com/watch?v=lmOfEoDcjks

» autor: delawen

#354 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 03:01:56 +0000

#121 Que se venda o no, es parte del sistema de mercado no de la esencia de la homeopatía.

» autor: panino

#353 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 03:01:07 +0000

#56 Vamos hacer una pequeña apuesta: lo que dicen los enlaces que pones y el análisis del libro que citan en la mentada página,

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/11/05/analisis-de-cien

» autor: panino

#352 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 02:59:18 +0000

#53 LO interesante del asunto es que tu explicación a bajo nivel no sirve porque es un muñeco de paja. El mito de que el agua para tener memoria debería recordar todo lo que está en contacto es un chisme que se inventó a partir del estudio Benveniste. Pero en ninguna parte del mentado estudio vas a encontrar que Benveniste haya escrito tal cosa. Ahora, lo anterior no excluye los efectos "memoria", y existen, de hecho en física del agua se sabe desde hace decádas que duran fracciones de segundos:

www.nature.com/nature/journal/v434/n7030/full/nature03383.html

¿Esto impide la memoria del agua? No, porque el sistema de estudio no es sobre diluciones homeopáticas, pero refuta el absurdo de que la memoria debería recordar todo cuanto ha estado en contacto desde tiempos inmemoriales.

» autor: panino

#351 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 02:55:46 +0000

#29 Tengo base científica. Milité para organizaciones "escépticas". Conozco las falacias, sesgos, literatura propiamente dicha del escepticismo(p.e. autores como Mario Bunge, Richard Dawkins, Carl Sagan, etc), tengo revistas de Skeptikal Inquirer, el escéptico, colección Vaya timo!, etc. Con el tiempo me han llamado "pro homeópata" por cuestionar las calumnias de gente que milita para ARP-SAC, Círculo Escéptico, CSI(antes CSICOP) entre otras. Ahora, ¿me puedes explicar por qué la base físico química de la homeopatía es la "pantochada"?

» autor: panino

#350 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 02:52:34 +0000

#26 Yo conozco los datos en contra de la "teoría", y de hecho los cotejo para no hacer cherry picking, ¿cómo le llamas a eso, magufo?

» autor: panino

#349 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 02:51:26 +0000

#70 Gámez no solo es iluso, es un charlatán. Y tengo formas objetivas para demostrarlo.

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-e

» autor: panino

#348 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 02:50:32 +0000

#98 el escepticismo que vende Xataka no es tal, es seudoescepticismo, un intento de escepticismo prefabricado, barato y patético que nunca ha podido demarcar la ciencia de la seudociencia. Que se basa en el fraude, la manipulación, la tergiversación, las calumnias y la injuria hacia lo que no conocen(pero dicen conocer, salvo casos muy raros). Por poner un ejemplo:

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mule

» autor: panino

#347 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

panino — Mon, 15 Jun 2015 02:48:26 +0000

Ya con decir "magufo" estás ridiculizando. Gámez es el mismo hipócrita que acuñó la palabra magufo e intento poner un artículo en Wikipedia. Es el mismo charlatán que no sabe hacer operaciones básicas. Y Xataka el mismo perrito faldero que, desde que recuerdo, ridiculiza la homeopatía repitiendo un montón de tonterías de magonia.com o sitios supuestamente "escépticos".
Además, se ha perdido el axioma de que las personas se respetan, las ideas no. Gámez y Xataka ni respetan las ideas ni las personas. Son chantas.

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-e

Por ejemplo voy a citar lo que ponen en Xataka:

"Así, por ejemplo, si estamos hablando de homeopatía y mi oponente defiende la memoria mágica del agua, podría decir que entonces la homeopatía es innecesario porque con beber un vaso de agua del grifo ya estoy tomando un "preparado homeopático" de casi todo."

No hay "memoria magía", hay estudios científicos publicados por científicos que usan laboratorios de ciencia normalitos en universidades. Para ver un poco:

explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/06/homeopatia-xvii-el-experime

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/11/12/nuevo-estudio-in

» autor: panino

#346 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Frank84 — Sun, 14 Jun 2015 21:56:38 +0000

#289 es que por como lo publicitaron paracia que iban a desvelar que las torres gemelas se destruyeron por orden de aliens ancestrasles . Pero haciendo zapping vi que estaban con las pruebas a las vigas..., me quede y al final estubo bien

» autor: Frank84

#345 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--193421-- — Sun, 14 Jun 2015 00:04:23 +0000

#330 Me ha encantado tu escrito. Subscribo todo. IM-PRE-SIO-NAN-TE.
Bien documentado y con una lógica demoledora.

» autor: --193421--

#344 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

La_Perra_Verde — Sat, 13 Jun 2015 21:40:50 +0000

#343 Disculpa ¿he arrasado tus campos o matado a tu familia para que sin conocerme de nada me hables con tanta vehemencia? que igual me he perdido algo ¿que no tengo un mínimo de preocupación por la salud de mis amigos? (sean magufos o no, como si quieren alimentarse haciendo la fotosíntesis). Lo que yo he dicho, que igual es que no ha quedado muy claro, es que hay que decir las cosas, pero intentando usar el tacto, para que luego la conversación no se vuelva en tu contra y al final quedes como un "cientufo", que por lo visto se acaba de acuñar ese término en contraposición al de magufo. Así que agradecería que no me llamases aborregada, ya que no me conoces de absolutamente nada y no juzgases por 2 frases si yo me preocupo más o menos por la gente que me rodea. Saludos y gracias.

» autor: La_Perra_Verde

#343 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Sat, 13 Jun 2015 19:09:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#342 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Sat, 13 Jun 2015 18:08:35 +0000

#309 Magufo es la manera despectiva de llamar que tienen los talibanes del cientifísmo (cientúfos) a todos aquellos que lleven la contraria a sus postulados neofascistas que no admiten discusión ninguna: 'o estás conmigo o directamente eres un magufo' Y no hay más.

Esto no tiene nada que ver con el verdadero escepticísmo, esto es totalitarimo cientifísta puro y duro que ralla, a veces, con el fascismo.

El escepticísmo duda; el 'talibanismo cientúfo' directamente niega categóricamente, rechaza y tacha de ignorante, tonto o magufo a aquél que les lleve la contraria u ose decir que existen fenómenos que están más allá de la Ciencia o que la cual no es capaz de explicar todavía.

Llevan muchos años dando la tabarra los gurus del Movimiento Escéptico Organizado MEO: los Gamez, Swarz, Mullet, Armentia (este ya no tanto, ya le dieron el toque porque se pasaba de la raya y usaba su Pamplonetario como plataforma de sus ataques bravucones contra todo humano creyente, o magufo)

Gámez fue condenado por un tribunal a pagar 6.000 euros por injurias e insultos por criticar duramente un programa televisivo. Ahora se las quiere dar de moderado y de 'suave' cuando, como bien dice, #329 siempre ha sido muy beligerante y defendía el "cuerpo a cuerpo" o el combate a machacamartillo con estos temas. Está de capa caída y ahora se las quiere dar de santón cientufo, no te jode.

Además suele decir que él jamás ha utilizado el término magufo; esto ya es la leche. Para partirse de risa, oiga.

Están de capa caída, cada vez hacen menos ruido y son unos pesados, cada vez que uno de ellos publican en MNM los fríen a negativos, porque la gente se han dado cuenta de la calaña de que están hechos.

Muchos llevamos tiempo atacando a estos neofascistas de la Ciencia con las mismas armas y seguiremos haciéndolo a sus cachorros o 'tonton macoutes' como el de 'Mi Mesa Cojea' el cual ya ha amenazado que Gamez estará en la nueva temporada. Como no tenga cuidado le va a hundir el programa.

Tal vez por eso, ahora el que siempre le hemos conocido como el 'Adolf Gámez' del pseudoescptísmo español se hace pasar por un santito. Pero no cuela.

» autor: --286676--

#341 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Sat, 13 Jun 2015 18:02:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#340 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

krleza — Sat, 13 Jun 2015 14:54:15 +0000

#339 "Pero, ¿No es una acción demasiado autoritaria prohibir cosas como la homeopatía?

Yo tampoco creo, pero. ¿tendría el derecho de imponer mi voluntad sobre la de el pueblo si yo fuese gobernante?

Es una cuestión de grados, solo se puede prohibir aquello que es realmente nocivo, No podemos prohibir la ignorancia ni la estupidez.

Actualmente hay leyes que sancionan negar el holocausto, Evidentemente es una ley estúpida, hay pensamientos mucho mas peligrosos. Sin duda esta ley es fruto de la coacción del estado, según mi parecer totalmente arbitraria e injustificada, y por tanto autoritaria.

Al respecto de la homeopatía, hombre, supongo que beber un poco de agua no hace ningún daño, es mas, se ha demostrado que el efecto placebo puede ser importante."

No, claro que no veo problema legal en creer en la homeopatía, y bajo ningún concepto lo penaría, pero si que penaría venderla como cura de enfermedades. Me parece algo obvio la verdad. Vender algo como algo que no es es estafar, y eso es ilegal, y desde mi punto de vista esta bien que lo sea.

» autor: krleza

#339 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 14:43:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#338 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 14:35:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#337 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

krleza — Sat, 13 Jun 2015 14:19:03 +0000

#335 "Mmmm, Parece que estas a favor de la dictadura.

En democracia los gobernantes han de respetar las opiniones y estilo de vida de los demás, aunque no estén de acuerdo"

Permite que traduzca tu comentario, por si alguien no lo entendiese. Entiendo que escribes catalán por que no dominas suficientemente el castellano, a mi me pasa lo mismo con el catalán, lo entiendo escrito pero no me atrevo a escribirlo por que cometería demasiados errores, así que de antemano, disculpa que te responda en otra lengua.

Y no, no estoy a favor de ninguna dictadura, no vacunar niños poniendo en riesgo su salud y la de los demás no me parece un estilo de vida, como no me parece un estilo de vida ejercer acciones que dañen directamente a terceras personas. La flagrante mentira que es la homeopatía no me parece una opinión, de la misma forma que si compro una radio por ebay y me envían un ladrillo, aunque la persona que me lo vendiese opinase que ese ladrillo es una radio, eso seguiría siendo mentira.

» autor: krleza

#336 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 14:12:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#335 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 14:04:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#334 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 14:00:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#333 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

krleza — Sat, 13 Jun 2015 13:02:04 +0000

#332 ^_^ buen intento.

» autor: krleza

#332 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Sat, 13 Jun 2015 12:59:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#331 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Sat, 13 Jun 2015 12:56:12 +0000

#312 Intentan defender ciegamente un asesinato del Gobierno delante la evidencia.
#303 Por supuesto que es importante, ¿No es importante esclarecer los hechos del asesinato de miles de personas, un asesinato que es pretexto para invadir países?

» autor: --475692--

#330 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Sat, 13 Jun 2015 12:52:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#329 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--149888-- — Sat, 13 Jun 2015 12:38:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#328 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Sat, 13 Jun 2015 11:30:54 +0000

#322 Estoy seguro de que lo que dices es interesante, pero me niego a dabatir contigo hasta que no aprendas modales y escribas en el idioma en el que aquí nos comunicamos todos.

» autor: --473832--

#327 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

krleza — Sat, 13 Jun 2015 08:45:28 +0000

Yo plantearía directamente una solución penal para estas situaciones, a los padres del niño de la difteria les enviaría una comisión de servicios sociales, para valorar hasta que punto llegan sus "convicciones" yo que se, igual en un par de años no le dan de comer por que piensan que se puede alimentar de rayos del sol.

A las tiendas de homeopatía mandaría investigaciones y si uno solo de los frasquitos de agua que tienen lo catalogan como remedio para x, chaparía la tienda y le pondría una multa de cagarse.

para directores de empresas de distribución de mierdas homeopatas, o de asociaciones anti vacunas, a la carcel.

Yo pelearía por legislar la pseudocienia de forma similar al tráfico de drogas. a los vendedores de homeopatía les obligaría a poner en sus movidas en letras mayúsculas: ESTO NO CURA UNA MIERDA. A las asociaciones anti vacunas, cárcel por poner en riesgo la salud nacional. a ciudadanos que se hayan tragado el rollo y pongan en riesgo la saludo de sus hijos, joder, servicios sociales, si a mi me dicen, mira, esto es cocaina, no muerde, no hace daño, y es muy buena para la salud de los niños, y voy y le doy cocaina a mi hijo, me duraba dos días el chaval. Nadie dudaría de que soy un degenerado, y probablemente perdiese la custodia, aunque dijese luego públicamente: "Oh, si hubiese sabido que estas eran las consecuencias de darle cocaina a mi hijo no lo hubiese hecho"

Eso pienso yo.

A todos menos a Carlos Jesus claro.

» autor: krleza

#326 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Sat, 13 Jun 2015 08:11:45 +0000

#316 Bueno, lo primero decir que este es un sitio en castellano, otras lenguas tienen otros foros para usarse, pero dado que aquí la mayoría de la gente no hablan catalán, por respeto a ellas, no deberías usarlo. Con la salvedad por supuesto, de que no hablases castellano, pero dado tu nick dudo que sea el caso.

Nadie es completamente racional y todo el mundo tiene derecho a equivocarse, pero eso no significa que haya que darles la razón, pues sus ideas pueden hacer daño a otros (como el reciente caso de difteria y los antivacunas), por lo que creo que en sitios serios no deberían tener cabida las ideas pseudocientíficas. No por ser una tontería (me gustan las tonterías), la razón es que la gente se lo puede creer y ser peligroso para ellos o terceros.

Sobre #318 hay gente que se lo cree y vive de ello, y gente que vive de ello y no se lo cree. ¿O tu crees que un vidente se cree que puede ver el futuro? Si lo creyese no tendría necesidad de cobrar a nadie pues ya sería rico en la lotería o solo tomando las decisiones adecuadas en el día a día estando en el lugar adecuado en el momento preciso. Y bueno... luego están los que se lo creen y aún así se merecen que nos riamos de ellos.

Un ejemplo: www.meneame.net/story/responded-esto-ateos

Nunca me voy a burlar de un cristiano que se lo crea, intente vivir en consecuencia a las ideas de Cristo, intente ayudar al prójimo y luche por un mundo mejor para los desfavorecidos. Puedo creer que lo hace por razones equivocadas y discutir esas razones, pero a la persona la defenderé pues hace bien a la sociedad. Y luego están los que sin hacer ningún bien, se dejan ellos en ridículo defendiendo ideas irracionales y dejando a la altura del betún a los que defienden esas ideas desde el ejemplo y no desde la guerra de trincheras (como es el caso del enlace).

» autor: mente_en_desarrollo

#325 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--215399-- — Sat, 13 Jun 2015 08:07:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215399--

#324 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

wicano — Sat, 13 Jun 2015 08:05:59 +0000

Como veo que este articulo es de gente que va sobrada sobre quien tiene la razón y la verdad ahí va una reflexión.
Nos engañan a todas horas en todos los lugares del planeta, nos engañan cuando somos pequeños para no demos por culo, con los reyes magos, con que nos castigaran sino somos buenos (ser bueno es hacer lo que quieran tus padres), nos engañan las religiones que son todas mentira, unas son copiadas de otras y al principio seguramente no habría nada, o sea todo salido de una mentira, nos engañan desde que nos levantamos hasta que nos acostamos en los medios de comunicación que depende de quien de el dinero para ese medio las noticias serán dadas desde un punto de vista o de otro, sino es que simplemente la noticia desaparece y no es mostrada en el medio, nuestros gobernantes nos engañan a mas no poder como puede verse en los casos de corrupción y en como no se cumple apenas ningún punto del programa electoral con el que ganan las elecciones, nos engañan las farmacéuticas, saliendo al mercado medicamentos que o bien no han dado positivos en las pruebas que tienen que realizar antes de salir al mercado pero que por medio del dinero salen al consumo publico cuando en verdad solo es un placebo sino algo peor que sean perjudiciales para la salud y tiene que retirarse del mercado, esto hasta tiene un nombre se llama yatrogenia, nos engañan con la historia, cuando algún hallazgo no coincide con la "arqueología o historia oficial" se guarda en los sótanos de los museos cuando no es desechado directamente, véase los trabajos de Erich von Däniken por poner un ejemplo simple, para colmo nos engañamos unos a otros, cada día, entre amigos, entre familiares, incluso nos engañamos a nosotros mismos, y vosotros tenéis la inocencia de pensar que el único campo donde no se engaña es "la ciencia oficial" según creéis es lo único que se salva de la historia de la humanidad de la mentira, ¿ni se os ocurre pensar que todos los estudios científicos si por ejemplo son médicos son pagados por las multinacionales farmacéuticas, si los estudios son de maquinas o combustibles son pagados por las multinacionales petroleras, etc, y no habéis pensado que en algunos estudios científicos se descubran confirmaciones de temas magufos y que evidentemente no salen a la luz porque se acabarían las subvenciones y el científico y su equipo no volverán a comer de la ciencia oficial en lo que les queda de vida? véase la vida de Roger Penrose entre los cientos a los que se ha marginado por este tema.
Los fanáticos que creen a pies puntillas lo que les dicen los científicos oficiales no les servirá de nada mi reflexión pero para los que piensan por si mismos, quizás les pique el gusanillo de investigar por ellos mismos estos temas y descubrir si todos los temas magufos con falsos y los científicos oficiales verdad.
Bueno Dios si es que existe os conserve la inocencia.

» autor: wicano

#323 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 08:04:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#322 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:59:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#321 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--215399-- — Sat, 13 Jun 2015 07:59:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215399--

#320 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:56:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#319 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:55:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#318 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:54:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#317 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:50:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#316 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:47:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#315 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:43:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#314 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:39:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#313 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:37:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#312 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:34:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#311 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:32:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#310 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Sat, 13 Jun 2015 07:26:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#309 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

holatal — Sat, 13 Jun 2015 07:01:19 +0000

Tenemos que diferenciar un poco los términos, porque bien sabemos todos que nos gusta ver las cosas blancas o negras.

Vamos a ver, ¿ser magufo qué es? ¿No tragar con todo lo que te cuentan los medios? ¿Eso es ser magufo? ¿No pertenecer a la corriente del único-pensamiento?. Imagino que con este término se engloba a aquellos que no escogen entre A o B, sino que prefieren escoger otra opción, o sencillamente ninguna, o alguna vez una.

No me gusta etiquetar ni catalogar con tanta ligereza pero en este caso veo necesario exponer esta dualidad blanco-negro para que todos nos entendamos. Me refiero a la figura del bienpensante, que viene a ser todo lo contrario a un magufo, alguien que basa su realidad, sus pensamientos y su comprensión del mundo que le rodea, a partir de la información que le llega por los canales habituales, los de mayor difusión. Su raciocinio parte exclusivamente de estas corrientes "informativas", que provienen de fuentes muy concretas y son "esparcidas" para que los periodistas, divulgadores o intermediarios de la información transmitan la misma a "la masa" (cariñosamente). La razón fundamental por la que se creen todo es precisamente por eso, porque está dirigido a la gran "masa", argumentando que no se puede "engañar" a tanta gente porque no es ético, lógico, o porque no cabe en la cabeza de nadie hacer algo así, o bien por el aclamado motivo de "porque la ciencia lo explica".

Los reconocerás fácilmente porque todos tienen el mismo abanico de razonamientos y surtido de respuestas antes los diferentes topics, que no son ni más ni menos que los extraídos de estos canales, de modo que llegas a tener la sensación de estar hablando una y otra vez con las mismas personas, aunque sean diferentes.

Como bien dice dhoca73 #108, en un mundo donde la injusticia, la desigualdad, la voracidad competitiva, el ansia de poder (no vamos a negar nada de esto), campan tanto a sus anchas, a mi también me cuesta mucho no creer que detrás de los canales informativos convencionales no hayan intereses de todo tipo, sobre todo económicos y relativos al moldeado de consciencias (manipulación). No es que me cueste creerlo sino que lo observo cada día.

Sin olvidar que en los medios de comunicación de menor difusión también existen estos y otros intereses, a otra escala.

¿Creer todo o creer nada? ¿Magufo o bienpensante? ¿Blanco o negro? ¿Somos tan simples?

» autor: holatal

#308 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

tnt80 — Sat, 13 Jun 2015 06:31:14 +0000

#42 ¿Si incluso si esos "magufos" lo que hacen es convencer a gente de que renuncie a tratamientos médicos en favor de la homeopatía, por ejemplo? Si los magufos no llegasen a proponer cosas más que peligrosas, te daría la razón, pero si esa gente no se preocupada por los efectos de sus afirmaciones, se debe ser con ella lo más contundente posible, de otra manera siempre acaban por crean "poso", en forma de leyendas urbanas, que alimentan para intentar justificarse. Por eso se ha de ser lo más contundente posible y tan "espectacular" como ellos o más, si eso acaba por ponerles en ridículo, que pongan un poco más alto la salud humana que sus propios intereses.

» autor: tnt80

#307 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--215399-- — Sat, 13 Jun 2015 05:45:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215399--

#306 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Sat, 13 Jun 2015 02:36:05 +0000

#207 ¿mandee?

» autor: suzudo

#305 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 22:23:34 +0000

#304 Reconocer ser duro de mollera y encima falaz, es la primera vez...

» autor: --475692--

#304 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 22:08:38 +0000

#303 Trabajo con lo que me das

» autor: --473832--

#303 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 21:51:55 +0000

#302 No es lo mismo y lo sabes. Y como te he pillado en varias ocasiones, ahora recurres al argumento "y tú más". ¿Vas a agotar todos?
Te dejo, que con los argumentos falaces no puedo, con uno a lo mejor. Adios "Te han dicho ya mil veces que evacuaron a la gente y lo demolieron por los daños estructurales que había sufrido como resultado de los impactos de escombros provenientes de las torres".

» autor: --475692--

#302 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 21:40:41 +0000

#301 Que si iluminado, tus maestros de Raticulín saben todas las verdades y tú eres su elegido. Tú no te crees las gilipolleces que te cuentan otros ni las repites como un bobo

» autor: --473832--

#301 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 21:39:17 +0000

#299 Entonces lo dejamos en ad hominem y que te has creído lo del "colapso por parte de los bomberos" como un gilipollas. Es más, no solo te lo has creído sino que lo has repetido como un bobo.

» autor: --475692--

#300 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

susa — Fri, 12 Jun 2015 21:31:17 +0000

Sí es positivo ridiculizar a los "magufos"porque a la gente le horroriza parecer gilipollas ante los demás.

» autor: susa

#299 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 21:30:34 +0000

#298 Pero si los que repetís lo del edificio 7 ad nauseam sois los del gorro de aluminio...

» autor: --473832--

#298 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 21:29:19 +0000

#297 ¿Entonces fue demolido por los bomberos o no? Ahora no, ya no me han dicho que fue demolido por los bomberos.
En cambio tú, eres especialista en argumentos ad hominem y ad nauseam.

» autor: --475692--

#297 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 21:22:34 +0000

#294 Tú sin embargo te crees cualquier gilipollez que te cuenten tus amigos de los gorros de alumino. Ya ves tú.

» autor: --473832--

#296 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 21:20:13 +0000

#295 Por supuesto, aquí estoy para intercambiar ideas. No me ha parecido acertado lo de ISIS, pero por demás, defiendes un punto de vista muy comprensible y respetable como cualquier otro que respete las leyes de la termodinámica.

» autor: mente_en_desarrollo

#295 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 21:14:34 +0000

#293 Muchas gracias por no tomártelo personalmente, y entender que simplemente estoy defendiendo un principio moral.

» autor: --470730--

#294 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 21:08:18 +0000

#289
"Te han dicho ya mil veces que evacuaron a la gente y lo demolieron por los daños estructurales que había sufrido como resultado de los impactos..."
Sin insultar.
Eso no te lo crees ni tú. ¿Quién lo dice, un usuario de mnm?
¿Cuánto tiempo tardaron en hacerlo y en coordinarlo todo? ¿Cuánto tiempo pasó desde las colisiones hasta el colapso? ¿En el informe de la comisión menciona algo de demolición controlada?
Porque no hay ninguna demolición controlada por daños estructurales por parte de los bomberos. es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_demolición_controlada_del_World_T

» autor: --475692--

#293 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 21:07:29 +0000

#292 Te doy la razón, he usado mal la palabra. La frase quedaría así:

No me gusta humillar personas, me gusta rebatir ideas irracionales. El problema es cuando las personas con ideas irracionales, tiene actitudes irracionales y se humillan solos con esas actitudes.

» autor: mente_en_desarrollo

#292 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 21:05:08 +0000

#291 Es imposible humillar ideas, porque las ideas no tienen dignidad. Es posible rebatir ideas. Humillar es algo que sólo puede hacérsele a personas, porque las personas, a diferencia de los objetos o las ideas, tienen dignidad.

» autor: --470730--

#291 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 21:02:28 +0000

#290 No me gusta humillar personas, me gusta humillar ideas irracionales. El problema es cuando las personas con ideas irracionales, tiene actitudes irracionales y se humillan solos con esas actitudes.

Y luego, por supuesto, tengo manía especial a aquellos que se lucran engañando a la gente con este tipo de cosas (videntes, curanderos, etc) a estos si que me gusta humillarlos si con eso les quito clientes (dicho de otra manera, si con eso tengo posibilidad de evitar que alguien caiga en su trampa).

» autor: mente_en_desarrollo

#290 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 20:51:50 +0000

#286 Todo lo que he dicho hasta ahora es irónico (en el sentido de que significa algo diferente a lo que aparenta). No te has enterado de nada y no tengo el día para sofismas, así que te lo voy a decir de la forma más clara que me es posible: Que te parezca divertido humillar a alguien te pone moralmente a la altura del betún. Puedes darle todas las vueltas que quieres, pero no conseguirás cambiar lo esencial: divertirse humillando a gente es propio de miserables que llevan una vida igualmente miserable.

» autor: --470730--

#289 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 20:50:04 +0000

#272 Si, yo también lo vi. Lo cogí un poco con pinzas porque salia en el Discovery Max, y esa cadena es bastante sensacionalista, pero las imágenes de alumino derritido cayendo desde el punto de impacto están ahí.

#273 Y dale con el puto edificio 7. Te han dicho ya mil veces que evacuaron a la gente y lo demolieron por los daños estructurales que había sufrido como resultado de los impactos de escombros provenientes de las torres, pelmazo. Se sabe desde hace AÑOS lo que le pasó al edificio 7 y los conspiranoicos lo seguís sacando a la palestra como si fuera una prueba irrefutable, lo que demuestra que en realidad no teneis pruebas, más que meras especulaciones y manipulaciones interesadas de los hechos.

» autor: --473832--

#288 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--83870-- — Fri, 12 Jun 2015 20:47:15 +0000

La respuesta es si, pero no centrándose en la persona sino en los fallos de su argumentación: ausencia de pruebas, (in)falsabilidad de estas, etc.

Hay que desarrollar el espíritu crítico, no el santo.

» autor: --83870--

#287 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 20:46:51 +0000

#271 Dudar está bien, cuando existe una duda razonable. Pero dudar contra la evidencia solo para aparentar "rebeldía" no tiene otro nombre que estupidez. Especialmente si puede afectar negativamente a la gente, como es el caso de la homeopatía o los antivacunas.

A mi lo de que hay "injerencias" económicas en la ciencia me parece una excusa muy pobre para dudar de ella; pues claro que hay dinero de por medio. No esperaréis que los científicos trabajen gratis y los equipos se paguen solos.

» autor: --473832--

#286 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 20:45:59 +0000

#278 Si... Sigue divirtiendote. Hay muchas maneras de divertirse, a mi me gusta meterme con los que no respetan las leyes de la termodinámica, y otros haciendo comparaciones absurdas.

El único peligro que tiene, es que reirte de alguien puede hacerse de muchas maneras, si lo haces ridiculizando argumentos con aseveraciones científicas, alguien puede sentirse ofendido, pero se tiene que aguantar, si alguien compara con asesinos y genocidas sin argumentos, puede ser considerado insulto y está contra las normas de uso de la mayoría de los foros y puede ser causa de expulsión.

Te lo digo porque a veces es difícil darse cuenta de la diferencia.

» autor: mente_en_desarrollo

#285 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

LadyStorm — Fri, 12 Jun 2015 20:41:53 +0000

#280 Eso te lo debería explicar Hume.

» autor: LadyStorm

#284 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--423154-- — Fri, 12 Jun 2015 20:38:29 +0000

#277 私は1つは知りませんが、それは他の人が認識できた空のオブジェクトに緑の男性とのものを意味していないのUFO 。

Watashi wa 1tsu wa shirimasenga, soreha hokanohito ga ninshiki dekita sora no obujekuto ni midori no dansei to no mono o imi shite

» autor: --423154--

#283 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 20:37:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#282 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477688-- — Fri, 12 Jun 2015 20:32:43 +0000

#191 If you may be interested in speaking spanish, I'd be so grateful!
Anyway, if you want to know what ISIS really is, then you'll have to study some History: it all started in the Cold War. It was called Operation Gladio.
Daniele Ganser has written (as well as many other authors) a well documented book on the subject. He releases his research for free, both in spanish and french, and sometimes in english, too.
It "finished" in 1990. Then they killed the "communist enemy" and replaced it with the "jihadi terrorist". It was the Gladio B. Sybel Edmonds, ex-FBI agent, has talked long and deep about this, but official media just won't cover it. I guess it connects with the 9/11 conspiracy theories around the clasic "Jet fuel doesn't melt steel beams", which I agree with.
Post scryptum: if you wish to communicate with spanish people as I do, try to speak a common language. I, myself, have no time to start learning catalonian, and it's a symbol of communicative mercy to try to use the same code whenever we try to pass any information.
Have a good day, sir

» autor: --477688--

#281 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 20:28:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#280 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 20:25:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#279 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 20:21:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#278 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 20:20:47 +0000

#276 ¿Pero todo eso qué importa si se trata de diversión? ISIS se divierte, yo me divierto comparándote con ISIS.

Fíjate que sólo estoy siendo consecuente con el planteamiento que tú has hecho del problema: "No es cuestión de ser buena o mala idea, es cuestión de ser divertido"

» autor: --470730--

#277 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 20:19:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#276 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 20:17:31 +0000

#275 Fácil, para mi los que basan su vida en la religión son otros magufos y por tanto serían objetivos de mi escanrnio.

Por cierto, usar a ISIS como argumento (aunque no tenga nada que ver) porque un comentario no te guste es típico de Hitler y ETA. (¿Te das cuenta ahora que hago algo igual de estúpido contigo la chorrada que has hecho?)

» autor: mente_en_desarrollo

#275 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 20:13:56 +0000

#5 "No es cuestión de ser buena o mala idea, es cuestión de que es divertido."

¿Y qué haces aquí perdiendo el tiempo, cuando podrías llevar una vida de diversión pura en el ISIS humillando, torturando y matando infieles?

» autor: --470730--

#274 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--272073-- — Fri, 12 Jun 2015 19:53:29 +0000

#71 Que sea deaconocido no hace que las teorías magufas sean ciertas.

» autor: --272073--

#273 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 19:46:43 +0000

#272 Por eso el 'Building 7' no cayó, porque no se estrelló ningún avión. No hay aluminio.

El 'Building 7' es el tercer edificio en desplomarse.

» autor: --475692--

#272 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Frank84 — Fri, 12 Jun 2015 19:41:48 +0000

#103 sobre las torres gemelas te recomiendo un documental "la evidencia perdida 11-s" (creo que se llamaba asi). Efectivamente las pruebas realizadas dicen que con el fuego en ese tiempo no se deberian haber caido, pero si metes en la ecuacion el aluminio de los aviones explicas todo. Incluso las explosiones que escucharon los bomberos.

actualidad.rt.com/actualidad/view/33014-Una-reacción-química-pudo-ca

» autor: Frank84

#271 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Fluor — Fri, 12 Jun 2015 19:41:11 +0000

A mi lo que realmente me aterra es la soberbia del pensamiento ortodoxo. Prefiero, aunque no lo compre, que sigan los heterodoxos (magufos para este medio). Históricamente grandes científicos no han sido reconocidos en su tiempo, han sido incluso torturados y apestados. Creo que la gente debe tener buena información y decidir libremente. Son tantas las injerencias financieras en la ciencia que, sinceramente, muchos de sus remedios no lo son más que para la cartera del inversor. Dudo luego existo.

» autor: Fluor

#270 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Frank84 — Fri, 12 Jun 2015 19:31:45 +0000

No es una buena idea, ¿pero y lo que nos hemos reido?

» autor: Frank84

#269 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--423154-- — Fri, 12 Jun 2015 18:59:43 +0000

Hay dos tipos de magufos. Los que creen y los que viven de los que creen. A los primeros hay que informarles y con el tiempo se darán cuenta, y a los segundos lincharles intelectualmente y públicamente para que los primeros abran los ojos.
Nunca convencerás a alguien que cree en la magia o los ovnis insultándole o ridiculizándole.

» autor: --423154--

#268 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 18:26:51 +0000

#266 No, un magufo es el que cree en pseudociencias, fenómenos y teorías conspiratorias no demostradas o demostradas falsas. Ellos lo llamán "no comulgar con la opinión reinante", como tú dices, pero en realidad es simplemente creer en tonterías para sentirte especial y diferente.

» autor: --473832--

#267 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Tolker — Fri, 12 Jun 2015 18:19:33 +0000

Si todo esto va por lo del caso de los anti-vacunas y el niño con difteria, videos como estos no ayudan mucho:

www.youtube.com/watch?v=IBQ2cgnLb-I
www.youtube.com/watch?v=cE331sk1N4A

» autor: Tolker

#266 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--465752-- — Fri, 12 Jun 2015 17:46:15 +0000

¿Que puñetas es un "magufo"?(no es una pregunta retórica)Por el contexto parece que es quien no comulga con las ideas reinantes? ¿Es así?

» autor: --465752--

#265 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

LadyStorm — Fri, 12 Jun 2015 17:40:42 +0000

#262 Pues tragaréis con otras cosas. Tú no te preocupes, que creencias chorra hay para todos los gustos, y todos tenemos alguna.

» autor: LadyStorm

#264 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 17:35:57 +0000

#262 ¿Y los que tampoco nos tragamos las chorradas esas de la "paleodieta"?

» autor: --473832--

#263 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 17:31:17 +0000

#104
El tipo incluso escribió en los grupos de news de usenet

Bueno. Afirmaciones fantasiosas en contra de todo el conocimiento disponible y comprobado de muchos ámbitos. Afirmaciones categóricas sin probar nada solo explicaciones cerradas sobre sí mismas con invenciones ad hoc ante cualquier posible objeción. Ninguna predicción posible para corroborarlo ni para refutarlo y por tanto fuera de los criterios mínimos (aceptar lo comprobado, manejo correcto de datos y mediciones, hipótesis partir de los datos comprobados sin forzar más allá de estos, parsimonía de entes, precisión y carencia de ambigüedad, predicciones comprobables, falsabilidad, etc)

Si se usan criterios de falsabilidad y se pone a prueba la inteligencia de las libélulas o cualquier cosa (parentesco con Rijel del Sol) se cae la hipótesis como ridícula

Me preocupan más cosas como esta (corto el link por si es AEDE y no salga solo saber que existe por alguna parte): cierre-de-iker-jimenez/cierre-Iker-zeigeist_2_1992405077.html -parece que está en web personal umm-

Que además cuentan con colaboradores que le dan prestigio a la vez a esos otros discursos en donde usa su labia para parir contra la epistemología y la metodología de la ciencia

bueno. Que eso da un estado de opinión extendido por la red (el todo vale y el todo es posible sin más y no distinguir entre los hechos y su interpretación. Atacar el "explicacionismo" cuando se explican con cosas ya conocidas y comprobadas pero no cuando la interpretación es otra, la falsabilidad es aceptada, etc) pues da un apoyo filosófico postmodernista a cosas como las paridas de paulino (y otras). Si todo vale y todo es opinión ...

Pues...

» autor: suzudo

#262 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

LadyStorm — Fri, 12 Jun 2015 17:30:20 +0000

¡Qué científicos somos todos aquí!
Excepto cuando se habla de alimentación.
Cuando se habla de alimentación, hay una conspiración mundial para hacer que creamos que comer cereales y/o hidratos de carbono y/o leche y/o [escoja su alimento o grupo de alimentos] es bueno. Pero por mucho que "la industria" (sic) haya corrompido a los nutricionistas, siempre habrá alguien que nos ilumine con la verdadera y más sana dieta del ser humano (y que casualmente no se parece en nada a ninguna dieta que haya seguido ninguna población humana, pero ¿acaso importa?).

Más nos valdría dejar de ridiculizar a la gente y darnos cuenta de que no somos tan superiores ni tan absolutamente racionales como nos creemos, que aquí todos tenemos nuestros "pecados". si no es por una cosa es por otra.
Menos aires.
Seguro que esperáis que cuando sea a vosotros a quienes hay que corregir se os trate con respeto.
Lo mismo espera todo el mundo.

» autor: LadyStorm

#261 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 17:21:26 +0000

#260
***
Todos coinciden, algunos asesinados y otros amenazados.
***

Prueba irrefutable de la "buena elección" de los "verdaderos" expertos y descarte de otros

¿o solo los hay de tu cuerda?

******
Eso sí, que Putin haya envenenado a periodistas y opositores
******

Estooo

bah

» autor: suzudo

#260 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 17:18:40 +0000

#257 Prefiero hacer caso a los diferentes expertos en sus respectivos campos, no la versión con un comunicado de una semana. Todos coinciden, algunos asesinados y otros amenazados.

Eso sí, que Putin haya envenenado a periodistas y opositores y que el avión malayo lo derribó él, eso lo creéis a la primera

» autor: --475692--

#259 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Lerena — Fri, 12 Jun 2015 17:13:56 +0000

#245 Una cosa son "Magufadas" Y otra cosa muy diferente son las "Mentiras"

Inventarse una ciencia o creencia de la nada como la homeopatía o el movimiento antivacunas (ambas desmentidas por la ciencia) son Magufadas.

Mentir, como lo de que el 11M fue ETA o lo de las armas de destrucción masiva de Iraq son mentiras (mas o menos trabajadas).

Una magufada es una creencia científicamente descartada. Una mentira es científicamente posible, pero falsa.

» autor: Lerena

#258 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--119187-- — Fri, 12 Jun 2015 17:13:39 +0000

#244 Supongo que porque ha sido de lo más mediático en occidente desde, qué sé yo, ¿Hitler?. Per si t'abellia un Godwin per resposta.

» autor: --119187--

#257 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 17:09:51 +0000

#252
*******
#252 #246 Para hacer caer un edificio, de esa manera, hace falta explosivos y expertos en explosivos, n
*****

para las torres no. Todo lo contrario. NO tienen nada que ver con un edificio normal sostenido por paredes. Eso es lo que está en contra del sentido común y lo que hace creer en la conspiración pero es incorrecto.

las torres precisamente no

***
252 #246 Para hacer caer un edificio, de esa manera, hace falta explosivos y expertos en explosivos, no solo bomberos, y también hace falta tiempo,
***

Para el edificio 7... Es que dijeron que hubo de todo. Y no hubo más remedio porque una pared maestra quedo muy seriamente dañada e iba a caer de un momento a otro. POrque le cayeron infinidad de cascotes de las Torres. Si lo buscas de verdad que en algunas filmaciones se ve como queda atacado por casualidad o lo que sea a pesar de su posición, pero recibe buena de las torres. Cosas de esas

*****
u problema es que crees cualquier versión oficial.
***
NO. NO es mi problema. Te confundes completamente con el espantapájaros

**
Para mí lo oficial es la versión de expertos en los campos relacionados
**
para mi la información técnica disponible. Y no sesgar opiniones de expertos hacia ninguna visión previa

» autor: suzudo

#256 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 17:06:24 +0000

#250 Pues la versión oficial afirma lo segundo.

» autor: --475692--

#255 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Jakeukalane — Fri, 12 Jun 2015 17:05:07 +0000

#28 sí, había uno con una teoría de unificación que era aún más pesado. Hay otro en youtube que también es más pesado y estúpido si eso es posible.

» autor: Jakeukalane

#254 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Jakeukalane — Fri, 12 Jun 2015 17:04:24 +0000

#245 estás mezclando peras con manzanas.

» autor: Jakeukalane

#253 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Jakeukalane — Fri, 12 Jun 2015 17:02:47 +0000

#45 pero cuando no se avisa que es coña la gente de sustratos sociales bajos (si digo localizaciones geográficas me dirían racista) se lo traga TODO.

Incluso avisando hay gente que se lo traga. Yo escribo literatura fantástica y al poner en algún post que lo que escribo es ficticio en los comentarios hay gente que trata de decir que lo que YO me he inventado existe...

» autor: Jakeukalane

#252 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 17:00:41 +0000

#246 Para hacer caer un edificio, de esa manera, hace falta explosivos y expertos en explosivos, no solo bomberos, y también hace falta tiempo, por eso lo de Spiderman. Tu problema es que crees cualquier versión oficial. Para mí lo oficial es la versión de expertos en los campos relacionados con el suceso, no lo que diga el alcalde de NY o una comisión creada por George Bush, que cerró el caso en varios días con una versión absurda.

» autor: --475692--

#251 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:59:29 +0000

#214 De hecho pienso que gobiernan las corporaciones en USA que estas no son ya tan territoriales y por tanto no es tanto USA contra otro país sino más complejo y grandes corporaciones pueden tener sedes en diferentes lugares y mover sus intereses. Pienso más bien en saudí Aranco detrás del ataque del fomento del movimiento talibán y otros más el favor de los jerarcas de USA a la casa Saud. Además de la destrucción de gran información de deloitte como también en la quema del winsor en España y la destrucción y sustracción de documentación más el que surgiera la posterior crisis mundial y lo que te rondaré...

pero lo de las torres no parece una demolición en su caso y sí se explica perfectamente y era lo esperable con esas condiciones. No siempre se puede acertar con cualquier postura

» autor: suzudo

#250 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--119187-- — Fri, 12 Jun 2015 16:55:53 +0000

#237 Impecable razonamiento

» autor: --119187--

#249 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:54:27 +0000

#207 ¿mande?

» autor: suzudo

#248 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:54:16 +0000

#211 ¿mande? por cierto magufo tu... por sí

» autor: suzudo

#247 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:53:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#246 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:53:47 +0000

#214
*******
#214 #203 Es que no hace falta que busques esa afirmación, es que es absurda porque es imposible de hacer. A parte de que el Gobierno negó que se haya usado explosivos, y siempre lo ha negado.
********

Pues salió del departamento de bomberos. Que estaba a punto de hundirse el edificio 7 por daños graves y se evacuó y se le hizo terminar de caer... Recibió montón de cascotes etc... Lo escuché perfectamente. O sea

*****
Pero sí hubo explosivos, no para desalojar a nadie sino para lo que ya sabemos todos menos algunos fanboys de USA, fueron colocados muchísimo antes de los hecho,
**+

Pues no. De hecho los explosivos lo teńian muy difícil con las Torres que encima no caen como si fueran demolidas. Porque su estructura era muy diferente a otros edificios y soportaron perfectamente explosivos en su día en un antentado sin inmutarse

Es el calor lo que hacía perder fuerza estructural y cae como toca en ese caso

*******
se necesita preparación y tiempo para hacerlo. Spiderman no existe.
*****

Pues eres tu el del spiderman. CAen raro para lo que uno tiene por sentido común pero no son edificios normales. Lo que te parece raro y normal es diferente en las torres y la defensa de spiderman es la tuya en ese caso

Es lo que hay

» autor: suzudo

#245 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--451735-- — Fri, 12 Jun 2015 16:53:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --451735--

#244 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:51:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#243 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:50:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#242 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:42:59 +0000

#232 Du

Du hast

Du hast mich

» autor: --473832--

#241 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:42:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#240 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:42:02 +0000

#238 ¿Por qué tienes dos cuentas, una en catalán y otra en castellano? Si no te sabe mal la pregunta.

» autor: --475692--

#239 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--427498-- — Fri, 12 Jun 2015 16:41:31 +0000

#219 Warum bist du so dumm?

» autor: --427498--

#238 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:40:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#237 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:40:13 +0000

#226 Si la ciencia dice que A mezclado con G es imposible que se vuelva Z, y unos que no so científicos afirman que el resultado de Z es la mezcla entre A y G sin llevar acabo una investigación, pues A + G = Z, porque es una autoridad y lider del mundo libre.

» autor: --475692--

#236 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ikipol — Fri, 12 Jun 2015 16:39:09 +0000

#234 ji, claaaaaaro

» autor: ikipol

#235 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--143520-- — Fri, 12 Jun 2015 16:38:42 +0000

#88 Sí, pero eso también ocurre al debatir con ellos, es una conducta totalmente natural. Nuestras ideas preconcebidas se hacen más fuertes una corriente contraria de pensamiento que consideramos el "enemigo". Mi respuesta a esto ya la digo en #233.

» autor: --143520--

#234 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:38:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#233 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--143520-- — Fri, 12 Jun 2015 16:36:58 +0000

Sinceramente, sí, no olvidemos que hay gente para todo, así como hay quienes ridiculizan, hay otros que informan, otros que debaten, etc, etc. Al final todos hacen su parte para llegar a ciertas personas, no con todos funciona el diálogo, no con todos funciona la ridiculización, y con algunos lo único que funciona es tener un hijo al borde de la muerte por una enfermedad que ya habían "erradicado" las vacunas.

» autor: --143520--

#232 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:36:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#231 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ikipol — Fri, 12 Jun 2015 16:36:17 +0000

#229 también hay autongaño en loh prendah que trolean por narcisismo:roll:

» autor: ikipol

#230 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--466336-- — Fri, 12 Jun 2015 16:35:47 +0000

#213 ¿Que pretendes conseguir? En serio, que tal si ahora el te contestara en gallego y luego otro a él en euskera y luego otro a él en francés. ¿Ese es el menéame que quieres?

» autor: --466336--

#229 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:34:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#228 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--119187-- — Fri, 12 Jun 2015 16:34:40 +0000

#225 Y sigues omitiendo un boquete de más de 7 plantas. Y van...

» autor: --119187--

#227 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:32:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#226 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--119187-- — Fri, 12 Jun 2015 16:31:42 +0000

#200 La ciencia es válida cuando la hipótesis no contradice a las observaciones. Ahora va a resultar que el punto de ebullición del agua lo elige El Corte Inglés.

» autor: --119187--

#225 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:31:33 +0000

#199 Comparas una vivienda de cartón con los tres edificios del WTC. No hay más que decir.

» autor: --475692--

#224 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:30:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#223 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ikipol — Fri, 12 Jun 2015 16:30:24 +0000

Algunos ridiculizan por su ego, no por otra cosa

» autor: ikipol

#222 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:30:21 +0000

#218 Las "pruebas" han sido interpretadas como a las partes interesadas les ha dado la gana, quedándose solo con la parte o hipótesis que les interesaba y descartando todo lo demás. Eso no es ciencia; es manipular las observaciones para que den el resultado que estamos buscando. Hasta la fecha no he visto ni una sola prueba sobre la supuesta demolición que no haya sido refutada. A lo mejor tú puedes cambiar eso

» autor: --473832--

#221 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ikipol — Fri, 12 Jun 2015 16:29:47 +0000

#213 ji, seguro prenda queso es asín

» autor: ikipol

#220 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:29:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#219 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:29:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#218 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:28:54 +0000

#202 Las pruebas son forenses y científicas, la versión oficial contradice la ciencia y la lógica.

» autor: --475692--

#217 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--466336-- — Fri, 12 Jun 2015 16:28:46 +0000

La burla se considera una forma inteligente de crítica, pero nada más lejos de la realidad. Usar la burla es hundirte en un fango de falacias que, los que opinen como tu te reiran y quizás convenzas a alguien porque suenas ingenioso y divertido, pero en realidad es eso; humo. Si las ideas de alguien son absurdas, debería serte fácil demostrarselo.

» autor: --466336--

#216 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:28:20 +0000

#213

» autor: --473832--

#215 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--479434-- — Fri, 12 Jun 2015 16:27:30 +0000

#44 No me quedó claro si quisiste decir Tu verdad y mi verdad o Tú verdad y yo verdad.

» autor: --479434--

#214 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:27:09 +0000

#203 Es que no hace falta que busques esa afirmación, es que es absurda porque es imposible de hacer. A parte de que el Gobierno negó que se haya usado explosivos, y siempre lo ha negado.
Pero sí hubo explosivos, no para desalojar a nadie sino para lo que ya sabemos todos menos algunos fanboys de USA, fueron colocados muchísimo antes de los hecho, se necesita preparación y tiempo para hacerlo. Spiderman no existe.

» autor: --475692--

#213 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:26:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#212 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:25:57 +0000

#209 Aobjoeo jbooqjogj, ¡¡¡sdkg objoajogjo jobjoagojojao gcpoajgepi LKJGJOEOIGO!!! lkabjoaejoaslkjg ñdbjagoagjodop lklkcbjoae

» autor: --473832--

#211 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:25:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#210 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--417156-- — Fri, 12 Jun 2015 16:24:31 +0000

Lo que menos me gusta de los autoproclamados escépticos es que hablan como si fueran poseedores de la verdad absoluta, algo muy poco escéptico.

» autor: --417156--

#209 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:24:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#208 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Nandete — Fri, 12 Jun 2015 16:21:40 +0000

Una de las formas de cargarte una teoria que puede ser cierta es contaminandola sacando teorias similares con tufos que cantan a leguas que son falsos, luego la gente que se cree todo les sigue el juego y al final la teoria que puede ser cierta acaba en el mismo saco tambien.

Presidente magufo minuto 3' youtu.be/02Q8O7HBvdg

» autor: Nandete

#207 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:21:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#206 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:20:37 +0000

#201 locoo

» autor: suzudo

#205 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--418213-- — Fri, 12 Jun 2015 16:19:43 +0000

#32 yo soy ateo, y realmente hasta te daria la razon. pero el caso de Gtel canarias y su estafa del generador electrico pendular (GEP) es mas profano ya, es decir que venden ipads 7 hechos en su garage y enviar ladrillos.

» autor: --418213--

#204 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:19:22 +0000

#187 ¿mande?

» autor: suzudo

#203 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:18:56 +0000

#181
*******
#181 #172 ¿Quién dice que desalojó a la gente para meter explosivos y demolerlo? Ahora sí hubo explosivos
+**********

Lo tendría que buscar. Y no es ahora es desde hace años y del cuerpo de bomberos la fuente. Y es de hace bastante tiempo. En cuanto al calor en la torres que no en el edificio 7 sí pudo perfectamente incluso habían soldadores de gasolina y funcionaban bien (es que tuve uno así que doy fe que se puede fundir metal con uno si le das un rato)... (no es la temperatura de salida sino el rato que estás calentando y la energía recibida sin poderla liberar y no hace falta llegar al punto de fusión, las temperaturas para que cayeran las torres como hicieron se alcanzaron perfectamente)

Y sí hay fotos del pentágono en donde se ve partes del tren de aterrizaje del avión

Etc...

¿conspiración?

Sí pero otra

» autor: suzudo

#202 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:18:25 +0000

#200 Si si muy bonito, pero pruebas que no hayan sido refutadas, ni una.

Eso, es ciencia. No el montarte pajas mentales con la excusa de que mucha gente se las cree; a eso se le llama religión.

» autor: --473832--

#201 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 16:18:07 +0000

#196¡¡¡Pero yo te metí a ti antes!!!

No, esperate... Tu me metiste a mi antes...

No... que suena peor...

Mira tu con la tuya y yo con la mía... ¿OK?

» autor: --484852--

#200 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:17:47 +0000

#180 La ciencia es válida solo cuando le chupa el escroto a tus amos y sus esbirros. Si te contradice, entonces es mierda.

» autor: --475692--

#199 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--119187-- — Fri, 12 Jun 2015 16:16:56 +0000

#159 ¿Quieres convencer con afirmaciones categóricas?
«Un incendio no puede hacer demoler un edificio» ¿Por qué? Con una simple búsqueda por youtube puedes encontrar contraejemplos: youtu.be/CQpLzN4s19I?t=1m34s
«Lo dicen los miles de expertos en diferentes campos, no yo» versus «El Gobierno estadounidense no es ningún científico o experto» ¿Quién elige quién es apto o no como experto? No tú, ya que te excluyes como experto, según dices.
Pero por encima de todo, ¿por qué ante una foto en la que cualquiera, sin ser ni científico ni experto, puede ver un boquete de al menos 7 plantas de altura, lo omites y sigues sacando a colación el fuego?

» autor: --119187--

#198 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 16:16:09 +0000

#189 level???

ITS OVER 9000!!!!!!!!!

» autor: --484852--

#197 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:16:08 +0000

#194 Bueno, ya lo dice el refrán: toda la vida matando tontos y cada día quedan más.

» autor: --473832--

#196 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:15:09 +0000

#183
*******
#183 #177 WTF!!! A mi no me metas en tus delirios!!!
*********

Tu me has metido en los tuyos. ASí que tu sabrás que te fumas y porque me has espetado la tontería que me has espetaedo

» autor: suzudo

#195 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

individuodesconocido — Fri, 12 Jun 2015 16:14:33 +0000

Si alguien dice que... [La tierra es plana] por ejemplo*, existen dos posibilidades:

-Incultura

-Troll

Si es un inculto no merece ser humillado si no instruido y si es un troll, bueno, hay una regla que está por encima de todas: Don't feed the troll.

_________________________________________
*Sustituir por tu teoría conspiranoica favorita

» autor: individuodesconocido

#194 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Fri, 12 Jun 2015 16:14:24 +0000

Los magufos arrasamos allí donde vamos.
Ajo y agua.

» autor: --286676--

#193 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:13:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#192 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 16:13:37 +0000

#180 fijate en mi nick, y luego revisa mi perfil y veras que solo tengo 6 comentarios, que lo he creado para trolear a @victima_de_la_cultura, pero la verdad que hoy es viernes y no estoy pensando en quienes usan la cultura para levantar muros.

Luego los catalanes de bien, tendran miedo de expresarse en catalan y que les confundan con cizañeros.

Es lo que me pasa a mi con la banderita y el himno.

P.D. Buen fin de semana @victima_de_la_cultura, nos vemos el lunes

» autor: --484852--

#191 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:12:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#190 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

arivero — Fri, 12 Jun 2015 16:10:08 +0000

Mal enfocada la pregunta de #0... en muchos casos no se trata de convencer al magufo. No se si se trata de divertirse, como dice #5, o de dejar claro que se es mas listo. Lo que de hecho puede tener el efecto secundario de convencer pero no por ciencia sino por horda: "Pasate al grupo de los que tenemos razon y seras más listo y podras mofarte de los magufos"

» autor: arivero

#189 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:09:40 +0000

#176 Aprende a escribir, fanboy cani. Mira, he hecho como tú, si quieres subimos el nivel.

» autor: --475692--

#188 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:09:36 +0000

#185

» autor: --473832--

#187 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:09:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#186 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 16:09:23 +0000

Lo triste de todo esto es que los magufos son mayoría, y muchos encima votan.

Por eso a los liberales y cientificos nos han considerado "pequeño burgueses".

Solo hay que ver el karma de alguno por aquí...

En serio gallir... ¿Lo del Karma es un concurso de ver quien tiene la polla mas grande?

Pues estan ganando los magufos La experiencia

» autor: --484852--

#185 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Fri, 12 Jun 2015 16:08:52 +0000

#167 Pablufo.

» autor: --286676--

#184 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481943-- — Fri, 12 Jun 2015 16:08:28 +0000

#182 Realitat podria ser la que menys insults gasti.

» autor: --481943--

#183 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 16:06:14 +0000

#177 WTF!!! A mi no me metas en tus delirios!!!

Si quieres decir algo, dilo sin ponerlo en mi boca.

» autor: --484852--

#182 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:05:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#181 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 16:05:13 +0000

#172 ¿Quién dice que desalojó a la gente para meter explosivos y demolerlo? Ahora sí hubo explosivos

162# "Sobre el edificio 7 en realidad sí le cayó muchos cascotes en una pared maestra y se reconoció haber sacado a la gente y haberlo demolido" Por favor...

» autor: --475692--

#180 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:04:31 +0000

#169 Y miles de moscas comen mierda y no por eso van a tener razón. Por mucho que digais que hay miles de arquitectos que dicen tal, esos "miles" no han podido aportar ni una sola prueba factible de que las torres gemelas fuesen demolidas; son todo especulaciones. Y si arruinaron su carrera a lo mejor era por ir diciendo gilipolleces por ahí, y no por malignas conspiraciones en la sombra.

#179 ¿Akar jar gleeba keeba?

» autor: --473832--

#179 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 16:03:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#178 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

La_Perra_Verde — Fri, 12 Jun 2015 16:02:45 +0000

#122 Cuando es un desconocido, ese desconocido puede ser la madre o padre del niño no vacunado que al final acaba infectando al tuyo. Es lo malo de según que tipo de actitudes magufas, Steve Jobs se fastidió a si mismo, sin embargo los padres de este niño han estado a punto de liarla bien liada.

» autor: La_Perra_Verde

#177 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:01:38 +0000

#170
************
#170 #162 cuando salio lo de la NSA de lo que se hablaba era de los "hackers chinos", lo cual resulto ser una magufada.

Básicamente estáis tan alejados de la realidad, que cualquier cosa que opinéis es un magufada.
*******

¿y me lo dices a mí?

¿en donde he negado que la NSA espie o la DARPA tenga misiones ultrasecretas o?

¿ves como eres tu quien cae en el vicio que cree denunciar?

TU

******
on lo bien que estabais todos en misa con el libro gordo de petete...
*****

Tu sabrás

NO tiene nada que ver conmigo. Has caído a cuatro patas en lo que dices criticar. Tu mismo

Yo no

» autor: suzudo

#176 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 16:01:32 +0000

#169 ¿ Son tus expertos y tu te los follas?

» autor: --484852--

#175 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 16:01:20 +0000

#150 ¿Y no te sale mejor buscar otra parienta?

» autor: --473832--

#174 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 16:00:36 +0000

#166

********
#166 #164 Convenimos en que una conducta incorrecta no se soluciona con otra.
******

Cierto. Pero a veces: defenderse de agresiones constantes. DEnunciar mala praxis o a

O a personajes televisivos les funciona bien el acusar a los ultraesceṕticos deformando el negar sucesos con negar intepretaciones de sucesos como si fuera lo mismo. Etc

» autor: suzudo

#173 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:59:51 +0000

#169 pues yo tengo mas expertos que tu... cientos de miles de millones de gogoles...

¡Y mi papa es mas guay que el tuyo!

» autor: --484852--

#172 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 15:58:54 +0000

#168 ¿mande?

****
¿Te lees? Eres muy listo, pero de inteligencia. No digo más.
***

podrías haber preguntado o buscar algo de esto o preguntar de donde lo sacado y yo tener que buscarlo porque recuerdo esa información pero no la fuente pero sí la recuerdo. pero

¿tu de verdad te lees a tí?

******
¿Te lees? Eres muy listo, pero de inteligencia. No digo más.
*****

Buenos argumentos los tuyos

ale y deja de mirarte al espejo. Que esta es

» autor: suzudo

#171 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Aitor — Fri, 12 Jun 2015 15:58:40 +0000

Dentro de no hacerles propaganda con ello (sólo hacerlo cuando están en el plano y no nombrarlos cuando no sea muy necesario) POR SUPUESTO que sí.

Ellos tienen sus ideas, y nosotros podemos reírnos de ellas.

» autor: Aitor

#170 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:58:16 +0000

#162 cuando salio lo de la NSA de lo que se hablaba era de los "hackers chinos", lo cual resulto ser una magufada.

Básicamente estáis tan alejados de la realidad, que cualquier cosa que opinéis es un magufada.

Con lo bien que estabais todos en misa con el libro gordo de petete...

» autor: --484852--

#169 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:57:41 +0000

#165 No son mis expertos, son miles, y por cierto, algunos arruinaron su carrera.

» autor: --475692--

#168 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:56:03 +0000

#162 "Sobre el edificio 7 en realidad sí le cayó muchos cascotes en una pared maestra y se reconoció haber sacado a la gente y haberlo demolido".
¿Te lees? Eres muy listo, pero de inteligencia. No digo más.

» autor: --475692--

#167 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--473832-- — Fri, 12 Jun 2015 15:55:32 +0000

Los magufos no atienden a razones; tratar de razonar con ellos es perder el tiempo. Por lo que es mejor ridiculizarlos y desacreditarlos; ellos no van a dejar de creer en sus tonterías, pero si es posible evitar que otros se las traguen.

» autor: --473832--

#166 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481943-- — Fri, 12 Jun 2015 15:55:22 +0000

#164 Convenimos en que una conducta incorrecta no se soluciona con otra.

Ni una distorsión de la realidad se arregla con otra. Sino con la realidad.

» autor: --481943--

#165 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:55:10 +0000

#157 ¿Que diferencia mis "gifs de mierda" de tus "expertos de mierda"?

Que yo tengo mas gracia.

» autor: --484852--

#164 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 15:54:02 +0000

#34 **
#34 Es perfectamente válido que, teniendo argumentos para defender un punto de vista y convencer a alguien de que su postura es la incorrecta (si es que no tiene argumentos o se demuestra que sus argumentos no son de peso), la actitud a seguir sea la de humillar, vilipendiar, aplastar, enterrar bajo cemento y poner varios sellos de restricción encima hacia aquellos que plantean preguntas o resultan intelectualmente "molestos".
**+

Sí. Los magufos lo hacen bastante habitualmente y de entrada como argumento central... El descalificar generalizando, el atacar a quien aporta información, el pasar a lo personal, manipular información... etc..

Bueno. habrá de todo pero no será por no haber de eso

» autor: suzudo

#163 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:53:37 +0000

#157 Este es buenisimo!!!

» autor: --484852--

#162 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

suzudo — Fri, 12 Jun 2015 15:52:00 +0000

#103

**
Las pruebas científicas demuestran que las dos torres no podían haberse colapsado por el fuego
*

Por el calor sí. las torres que pendían de la estructura central

Sobre el edificio 7 en realidad sí le cayó muchos cascotes en una pared maestra y se reconoció haber sacado a la gente y haberlo demolido

En el edificio del pentágono hay fotos de tren de aterrizaje y de partes de avión

etc

Depende del fundamento que tengan las hipótesis y como se presenten etc. hay formas y formas

Lo de los espionajes del NSA ¿eran magufadas? en fin

» autor: suzudo

#161 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:51:45 +0000

#157 Por cierto, lo bueno del 11S es que ya no se cuestiona que los yankis estuvieran en la luna

No hay mal que por bien no venga...

» autor: --484852--

#160 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:50:05 +0000

#157 MENTIRA!!! FUE GODZILLA!!!

Yo tengo mas expertos que tu, y hasta expertos en SEO que lo afirman en sus blogs.

» autor: --484852--

#159 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:49:16 +0000

#155 Un incendio no puede hacer demoler un edificio, ni siquiera el la dos Torres. Lo dicen los miles de expertos en diferentes campos, no yo. Muchos arruinaron su carrera por afirmar la verdad y no lo que quería oír la versión oficial. El Gobierno estadounidense no es ningún científico o experto.

» autor: --475692--

#158 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:46:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#157 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:45:56 +0000

#139 Expertos en demolición de edificios, arquitectos, bomberos e ingenieros estadounidenses e internacionales lo afirmas, esto referido a las dos torres.
Hay más, el tercer edificio se derrumbó por sí solo, no hay objeto que haya colisionado con el 'Building 7' ni fuego capaz de hacerlo. El único edificio colindante que colapsó, por arte de magia, a parte de las Torres Gemelas, fue el 'Building 7'.

Querer desacreditar una información con esos gifs de mierda que pones es puro ad hominem y mala educación.

» autor: --475692--

#156 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:45:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#155 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--119187-- — Fri, 12 Jun 2015 15:44:16 +0000

#103 Apenas un par de incendios...

» autor: --119187--

#154 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 15:41:54 +0000

#112 Te comprendo, pero no veo cómo el hecho de que estés harto ayuda a divulgar conocimiento científico...

» autor: --29439--

#153 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:41:48 +0000

#150 ¿comes fósiles?

» autor: --11417--

#152 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 15:39:44 +0000

#142 ves-te'n a la merda.

» autor: --484360--

#151 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 15:39:23 +0000

#96 Una secta pseudocristiana que se ofrece a solucionar todos tus problemas, con total seguridad se quedará con el 100% de tu patrimonio y luego trabajarás para ellos sin cobrar.

» autor: --484360--

#150 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

LuisPas — Fri, 12 Jun 2015 15:37:58 +0000

#78 ahora estamos con la 'paleodieta' ya os ire contando que tal, deseadme suerte!

» autor: LuisPas

#149 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:37:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#148 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:34:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#147 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477688-- — Fri, 12 Jun 2015 15:34:07 +0000

#130 entonces divide entre estafador y teórico de la conspiración.
Hay intereses diferentes: ganar dinero con mentiras (eres estafador) o compartir información (crees en lo que dices).

Hay mucha gente hay fuera que elabora sus propias teorías cuando el mundo no da la bastante información, y que no quieren dinero, sino conocimiento. Y tú los metes en el mismo saco que los estafadores.

Seguramente nunca has oído hablar de la operación Gladio, del proyecto MK-Ultra, ni de la COINTELPRO: muchas de esas cosas, antes de ser desvelaras, sólo eran sospechas y teorías de la conspiración.
El problema es que se ridiculiza lo que va dentro del mismo saco: El disidente político, el investigador independiente, el crédulo, y el estafador consumado, cuando sus intereses y razones son radicalmente diferentes.
Enhorabuena. Nunca dudes.
Todos los avances han tenido que poner en duda el sistema anterior.
El tiempo dará la razón a quien la lleve.

» autor: --477688--

#146 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:32:31 +0000

#144 ya, pero pregunto a qué te refieres con eso (es ignorancia por mi parte) para asegurarme que hablamos de lo mismo

» autor: --11417--

#145 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:31:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#144 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:31:15 +0000

#140 "perfecto" está entrecomillado.

» autor: --475692--

#143 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:30:25 +0000

Recordemos a @spainbuca...

¡Que gran momento! Cuando todos los prorusos se agarraron a un twitt, y resulto ser mas falso que un billete de 2€...

Los "magufos" son como los caramelitos de Clash Of Clans...

» autor: --484852--

#142 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475929-- — Fri, 12 Jun 2015 15:29:01 +0000

#96 Oui c'est vrai, tu as peut-être raison. C'est un bon argument. Merci beaucoup de le partager avec nous. C'est sympa.

» autor: --475929--

#141 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:25:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#140 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:25:31 +0000

#137 ¿qué es el sistema perfecto?

» autor: --11417--

#139 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:25:10 +0000

#135 Explicame eso de que las torres gemelas fueron demolidas.

» autor: --484852--

#138 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:24:57 +0000

#111 Se te ve algo tenso, tomate unas vacaciones

» autor: --11417--

#137 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:24:43 +0000

#134 Se considera "magufo" todo lo que contradiga el sistema "perfecto".
Afirmar que los ovnis existen, tampoco es magufada, ya que los ovnis sí existen.

» autor: --475692--

#136 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

sonixx — Fri, 12 Jun 2015 15:22:23 +0000

#1 me parecen peor los que utilizan la ciencia sin tener ni idea. Esos que utilizan leyes y teorías sin tener ni zorra de lo que hablan

» autor: sonixx

#135 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 15:21:56 +0000

#133 Enhorabuena tu primer comentario.

» autor: --475692--

#134 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:21:33 +0000

#103 Ni todas son ciertas, como la que indicas de la demolicion.
Y no creo que el espionaje de la NSA fuese considerado una magufada, no hay ningun tipo de presunta magia en eso. No confundas teorías de la conspiración con maguferías, no son lo mismo.

» autor: --11417--

#133 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484852-- — Fri, 12 Jun 2015 15:21:03 +0000

#103 ¿que hacemos con vosotros?

» autor: --484852--

#132 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Fri, 12 Jun 2015 15:17:30 +0000

Mariquitas o críos idiotas adictos a Menéame.

» autor: --286676--

#131 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--165236-- — Fri, 12 Jun 2015 15:16:37 +0000

#38 Pues ya estas contaminado...

» autor: --165236--

#130 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 15:16:25 +0000

#121 ¿El dinero que estamos dispuestos a pagar por un buen producto? claro que entra, igual que el resto de medicamentos.

» autor: ChukNorris

#129 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--165236-- — Fri, 12 Jun 2015 15:16:13 +0000

#87 Bien, très bien. Je pense que toi e vrai.

» autor: --165236--

#128 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

totope — Fri, 12 Jun 2015 15:15:58 +0000

#124 Es que algunas disciplinas rozan la pseudociencia, en eso te doy toda la razón.

» autor: totope

#127 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

leader — Fri, 12 Jun 2015 15:15:51 +0000

#1 Existe una regla:

Nunca discutas con un idiota. Te rebajará a su nivel y ahí, te ganará con su experiencia.

» autor: leader

#126 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--281174-- — Fri, 12 Jun 2015 15:15:26 +0000

#7 Hasta tenía cuenta en meneame

» autor: --281174--

#125 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 15:14:54 +0000

#95 Ya decía yo que había mejorado mucho, creo que es la mejor compra que he hecho en mi vida.

» autor: ChukNorris

#124 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:14:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#123 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:14:08 +0000

#87 Como decía aquel: Не кормить тролля

» autor: --11417--

#122 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 15:13:46 +0000

#88 Cuando es un desconocido, el esfuerzo y tiempo no merece la pena ...

Cuando es alguien que merece la pena, la postura correcta es darle una sobredosis de magufería defendiendo posiciones más extremas y magufas que él, hasta que consiga ver él mismo que su creencia inicial era una estupidez.
* Tiene que creerse que la postura que defiendes para argumentar es sincera, por lo que suele ser difícil con gente que te conoce previamente.

» autor: ChukNorris

#121 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477688-- — Fri, 12 Jun 2015 15:13:21 +0000

#100 claro, porque el dinero no entra en la ecuación. ¿ no?

» autor: --477688--

#120 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:10:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#119 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--298049-- — Fri, 12 Jun 2015 15:10:41 +0000

Usando (libremente) la división del Dr. Cipolla en Hijosdeputa, Imbéciles, Gente normal contemplemos el tema. El Magufo sería el Hijodeputa, aquel que sabe que lo que dice es falso o torticero, pero lo hace porque se lucra con ello aunque perjudique a otros. El Imbécil sería el crédulo que sigue al Hijoputa y es engañado por éste, como es imbécil además de creérselo intenta convencer a otros aunque no se beneficie con ello. La Gente normal sería el resto de habitantes del planeta.

Si nos encontramos directamente con el Magufo, el Hijodeputa, seguramente no podremos humillarlo. El Hijodeputa sabe perfectamente que lo suyo es trucho y no entrará en debate. Si nos encontramos con un Imbécil posiblemente sí presentará batalla pues desconoce que lo que defiende es insostenible y planta cara. ¿Debe la Gente normal humillar al Imbécil por haber sido engañado por un Hijodeputa?. Difícil cuestión, que hable alguien con preparación.

» autor: --298049--

#118 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

War_lothar — Fri, 12 Jun 2015 15:10:04 +0000

En realidad se ridiculiza cuando se convierte en minoría. Si tu estás en una discusión con 4 personas y 3 personas creen en los ovnis que secuestran vacas tratarán al que no se lo cree como si fuera el único que no atiende a razones. Si tu entras en un foro de ovnis de gente que tiene fe en eso y tu eres el único escéptico te ridiculizarán a ti. Hace unos días estaba con unos compañeros que todos creían en los horóscopos. Me decían incluso que en su experiencia toda la gente que conocen cumplen las características de los signos del Zodiaco... Las razones no valen de nada cuando te sueltan frases categóricas. Es fácil de desmentir pero entras en una confrontación si le dices que lo que está diciendo es falso y tu quedas como el que no atiende a razones llamando mentiroso al otro. Aunque sepas que tienes la razón siempre te va a quedar una sensación agridulce y difícilmente vas a convencer a nadie de nada. Las creencias están profundamente arraigadas y no se basan en razones sino en excusas para mantenerlas, lo mismo te pueden soltar la teoría del Caos que cualquier otra excusa absurda. Lo mejor es no entrar en discusiones estúpidas porque al final te pones al nivel de ellas y en argumentos de barra de bar te van a ganar por experiencia.

» autor: War_lothar

#117 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 15:09:16 +0000

#71 Venga vale, nos lo hemos jugado a los chinos y he perdido, me toca contestarte, que veo que vienes intentando meter baza desde hace un rato .... y no te hacen caso.
Cuéntame, te escucho....

» autor: --11417--

#116 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--371029-- — Fri, 12 Jun 2015 15:09:02 +0000

Para mi la respuesta es siempre no. Otra cosa es aue el razonamiento deje el del magufo en ridículo.

Pero lo que se argumenta es aue con escarnio público se evita que aumenten sus filas? Pues que nivel el de los no magufos.
Ami me parece de prepotentes ridiculizarlos

» autor: --371029--

#115 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--466108-- — Fri, 12 Jun 2015 15:08:59 +0000

Yo creo que para que queden en ridículo de verdad deberían hacer todas las semanas un debate de tv a dos y en prime time con un tema controvertido a tratar. Ya verías cómo se ridiculizaban bien a esos locos

» autor: --466108--

#114 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

totope — Fri, 12 Jun 2015 15:07:39 +0000

#107 Tienes razón, son muchos los casos en los que venden a bombo y platillo una investigación y luego alegan cualquier tipo de error, pero ya tienen la financiación deseada, pero en el tema en cuestión, en lo concierne a resaltar las farsas de ciertos movimientos magufos, estoy de acuerdo en que se les debe desacreditar, sobre todo en los que concierne a los vende humos.

» autor: totope

#113 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477688-- — Fri, 12 Jun 2015 15:07:28 +0000

#20 Te gusta ridiculizar a los curas?

» autor: --477688--

#112 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--427498-- — Fri, 12 Jun 2015 15:07:17 +0000

#1 Sí, hace falta, como científico estoy harto de escuchar chorradas de gente que, a lo mejor tiene estudios pero, no tiene ni puta idea de ciencia, y transmite su desconocimiento, en una cadena de estúpidos.

El problema es cuando se inculcan cosas que van contra la ciencia y el sentido común, y encima pone en riesgo la salud de las personas, como los antivacunas, o los antiquímicos, porque ahora resulta que "todo lo químico" es malo, como el otro día en la TV que estaban haciendo jabón casero "natural" y decía que no llvaba químicos, sólo aceite, aromas esenciales, y sosa caustica, tócate los cojones, que eso no es químico ahora.

» autor: --427498--

#111 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Fri, 12 Jun 2015 15:05:44 +0000

Los cientufos amenudo suelen ser también mariquitas acomplejados con diversos trastornos psicológicos ( algo que me he encontrado por casualidad) que se toman la Ciencia como una nueva religión o Dios y que debería ser estudiado por la psicología o la psiquiatría en años venideros.

» autor: --286676--

#110 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--203538-- — Fri, 12 Jun 2015 15:05:09 +0000

La mayoría de la población menor 15 años tiene creencias magufas ¿son susceptibles de rediculización?
La mayoría de la población mayor de 15 años que cree en teorías magufas no tiene información suficiente ¿son susceptibles de rediculización?
La mayoría de la población mayor de 50 años ha recibido una educación religiosa muy incisiva ¿son susceptibles de rediculización?
La mayoría de la población tiene creencias discrepantes en un grado mayor o menor de tus creencias ¿son susceptibles de ridiculización?
Todo el mundo creé saber algo correctamente que es erróneo (por ejemplo los votantes de Esperanza Aguirre- lol) ¿son susceptibles de ridiculización?

Vive y deja vivir.

» autor: --203538--

#109 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:03:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#108 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--193421-- — Fri, 12 Jun 2015 15:02:20 +0000

#43 #44 Entonces, si desconfío de la teoría oficial, la lógica me lleva a pensar que una de las No oficiales puede ser verdadera.

No me la creeré necesariamente, pero me parece importante que existan y rulen.

Yo tengo ese problema: En un mundo donde la injusticia y la mentira campan a sus anchas, cómo voy a dar por cierto lo que esparcen los medios de comunicación oficiales. Eso me lleva a buscar respuestas en medios alternativos, y de ahí sacar mis conclusiones.

Por poner un ejemplo, yo no es que dude de si el hombre ha puesto el pie en la luna o no (que también lo hago). Para mí una de ellas es la información y otra puede ser la desinformación. Lo que me genera más dudas es el intentar comprender si no hay motivos o informaciones más allá de lo que me están informando o desinformando.

» autor: --193421--

#107 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 15:02:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#106 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477688-- — Fri, 12 Jun 2015 15:00:28 +0000

#30 Nada parecido a nosotros.

» autor: --477688--

#105 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--460424-- — Fri, 12 Jun 2015 15:00:16 +0000

Es tan fácil (y divertido) sintetizar todo esto en un modesto comentario.. ¿Que si es certero ridiculizar a los magufos? SÍ ¿y sabéis por qué? A los magufos no les interesan las respuestas racionales, las ignoran, no entran a la debatir si quiera, van a vender las mentiras. Por ello viene la humillación, porque ni siquiera están dispuestos a llegar a un debate.
Huyen porque saben que mienten e inventan mierdas.

» autor: --460424--

#104 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

el_pepiño — Fri, 12 Jun 2015 14:59:46 +0000

#45 Es un genio

Al redactor no le quedó otra que publicarlo, a ver quién es el que refuta todo esto:
Las libélulas son el origen de la humanidad, seres pensantes voladores que captan la radiación solárica y rigélica y que giran en círculos fundamentalmente por la influencia spinnica de los átomos situados en los planetas gigantes de nuestro sistema solar y afectados por el punto gravitacionopresionométrico terrestre, cuya acelerada rotación imprime un movimiento relativo circular a las libélulas protohumaníticas, razón por la cual han de ser consideradas como los primeros entes existentes posteriormente a que la vida surgiese del manto terrestre al crear ésta los neutrones (protovida carbonosilícica que posteriormente perdería la posibilidad de emplear silicio en su estructura molecular debido a la desaparición por antidensidad masivítica del mineral que Kolmogorov denomina "gravitita").

» autor: el_pepiño

#103 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--475692-- — Fri, 12 Jun 2015 14:59:18 +0000

#1 #3 No todas las teorías de conspiración son equivocadas, los espionajes de NSA serían "magufadas" si no se llegan a conocer. Y sin hablar de las pruebas forenses que demuestran la demolición de los tres edificios en el 11S. Las pruebas científicas demuestran que las dos torres no podían haberse colapsado por el fuego, y el tercer edificio 'Building 7' no hubo casi fuego ni chocó contra él ningún objetivo.

» autor: --475692--

#102 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477688-- — Fri, 12 Jun 2015 14:58:08 +0000

Porque todos sabemos que TODAS Y CADA UNA de las teorías de conspiración son TODAS falsas o TODAS verdaderas, dado que todas provienen del mismo círculo de marginados.

¡Claro que sí, vamos a poner las ánforas griegas en el mismo saco que los ceniceros de arcilla de preescolar!

Asumir que todas las teorías de la conspiración tratan de los mismos temas es un error brutal.

Lo vuestro si que es pasarse el método científico por el culo.

Saludos suavesitos

» autor: --477688--

#101 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:57:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#100 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 14:57:19 +0000

#53 Gilipolleces, la homeopatía es un medicamento y se hace en laboratorios para controlar que sea segura.

Si pudiese no ser segura o falsa, no se vendería en farmacias y sanidad no permitiría su venta.

» autor: ChukNorris

#99 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

meneandro — Fri, 12 Jun 2015 14:57:17 +0000

#82 El problema de la prensa actual son los periodistas actuales, que son (de)formados en los medios debido a cómo se hacen las cosas hoy en día: coger teletipo de agencia de noticias externa, aplicar plantilla editorial/inclinación política de turno, mandar artículo; la parte de investigar, contrastar, redactar noticias propias con la personalidad propia del periodista de turno, etc. hace tiempo que no existen... date cuenta de que cuando algo sale a la luz en la prensa o en la tele se trata de filtraciones, no de investigación, o como mucho, pequeñas investigaciones a partir de una filtración previa (y a menudo interesada).

» autor: meneandro

#98 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Aizkor — Fri, 12 Jun 2015 14:56:06 +0000

Aquí hay mucho listo... "el escepticismo es la virginidad del intelecto"

» autor: Aizkor

#97 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

lestat_1982 — Fri, 12 Jun 2015 14:55:52 +0000

#14 por eso la gente ha dejado de creer en la biblia...

» autor: lestat_1982

#96 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:55:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#95 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--19782-- — Fri, 12 Jun 2015 14:55:42 +0000

#91 Falso!!! La power balance aumenta también la fuerza: es.wikipedia.org/wiki/Power_Balance

» autor: --19782--

#94 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481943-- — Fri, 12 Jun 2015 14:55:01 +0000

#84 Digues-me tu a mi si no m'he explicació ja prou amb quatre paràgrafs . jajajajaj

( Gràcies , google traductor )

» autor: --481943--

#93 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

totope — Fri, 12 Jun 2015 14:55:00 +0000

#69 Tengo amigos, muy buenos amigos en dicho colectivo, no hablo de como les tratan a ellos, eso es un tema para tratar en otro momento, pero creo que hay muy buenos científicos en este país.

» autor: totope

#92 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

meneandro — Fri, 12 Jun 2015 14:54:41 +0000

#79 Pero es contraproducente. Imagínate algo en lo que creas profundamente: en la ciencia, en el dinero, en una persona, en lo que sea. Ahora llego yo y te empiezo a bombardear con datos de los que tu no tienes ni idea o que ignoras, o que has leído mil cosas que dicen lo contrario. Imagínate por ejemplo que te digo que tu mujer te pone los cuernos y que la he visto en tal o cual sitio con tal o cual persona. Tu te sientes atacado, pasas de oír lo que te cuento en parte porque te duele ver que en algunas cosas tengo razón, en parte porque no quieres creerme o porque mis argumentos te parecen forzados o interesados, por lo que sea. En lugar de convencerte estoy haciendo que te cierres más sobre ti mismo, quizá surja alguna duda, quizá lo hables con tu mujer (y esta lo niegue todo, claro) y entonces ¿a quién crees? salvo que consigas pruebas directas por ti mismo o por alguien en quien confíes más que en mi, en tu mujer. Es como tratar de convencer a un madrilista que el barça merece ganar la liga o viceversa: da igual que le muestres partidos para enseñarle que tácticamente es mejor o peor, da igual que le enseñes estadísticas, da igual que el resto de la prensa europea o mundial opine tal o cual, te va a ser imposible. Y eso es por la creencia y el arraigo que tiene esa creencia. Y ridiculizar a su equipo porque este año no ha conseguido tal o cual vale 0 o menos.

» autor: meneandro

#91 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 14:54:29 +0000

#48 Eso os pasa a los magufos, que os timan en cuanto tienen ocasión ... la power balance no mejora la fuerza, ¡¡¡mejora el equilibrio!!!!

» autor: ChukNorris

#90 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481943-- — Fri, 12 Jun 2015 14:53:26 +0000

#81 Me parece que asumir como válidos la humillación, la segregación, la generalización sobre colectivos y el no derecho a razonar ya son en sí síntomas de una paja mental de la ho'ttia.

» autor: --481943--

#89 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:53:18 +0000

#85 Otro para tí, que veo que lo necesitas.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#88 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

La_Perra_Verde — Fri, 12 Jun 2015 14:52:47 +0000

Me parece acertado lo que pone en el artículo, si ridiculizas sin más, se sienten atacados y hasta refuerzan sus teorías o creencias, haciendo piña, y esto pasa con la religión, las pseudociencias y lo que sea. Lo malo es cuando el magufo es alguien allegado, un conocido, amigo o familiar ¿todos los que decís de ridiculizar y atacar esas creencias, lo hacéis alegremente cuando queréis a la otra persona? supongo que ahí subiréis el nivel de tacto +3000. Recordad que no todos los magufos están por internet y son gente anónima y random, muchos son allegados a los que tenemos estima, y por un lado no queremos que sean magufos y por ello les puedan pasar cosas malas a nivel de salud, pero tampoco queremos herir sus sentimientos o que nos dejen de hablar.
Hay que tener mucha mano izquierda, pero es difícil, lo reconozco.

» autor: La_Perra_Verde

#87 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

RojoVelasco — Fri, 12 Jun 2015 14:52:19 +0000

#76 I want to propose another topic. How to convince another user to use the same language as the other users.

This time I'm going to try a counterexample. How do you feel when I reply to you in a language that anyone else is using?

» autor: RojoVelasco

#86 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 14:52:01 +0000

#35 Hay que diferenciar entre estafadores y victimas. Es un problema por que a veces son la misma persona. Con el que estafa a sabiendas, sin piedad, pero con la victim, no se consigue nada con un ataque a lo que cree verdadero, la unica forma de conseguir algo es razonando

¿Y qué se supone que consigues con el que "estafa"? ¿darle visibilidad?

» autor: ChukNorris

#85 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 14:51:45 +0000

#80 Vale, ya me voy. Te dejo un positivo, que sé que te gustan.

» autor: --470730--

#84 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:51:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#83 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Lugia — Fri, 12 Jun 2015 14:51:27 +0000

Es justo y necesario.

Aparte deberían ser quemados en hogueras y retransmitido en directo como aviso al resto de homeopatas y metafísicos astrales.

» autor: Lugia

#82 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

lestat_1982 — Fri, 12 Jun 2015 14:50:56 +0000

#68 El problema de la prensa actual es que suelta las cosas sin contrastar. Otro hijo suyo quedo tetraplégico por culpa de una vacuna así que decidieron no vacunar a los siguientes.

» autor: lestat_1982

#81 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

roker — Fri, 12 Jun 2015 14:50:53 +0000

#34 no entiendes en absoluto la paja mental que llevan la mayoría de los magufos. De ahí tu buenismo happyflower de intentar convencer por la vía del argumento y del razonamiento lógico a personajes que se rigen por la irracionalidad en asuntos que hasta pueden costar la vida de sus hijos. No funciona con la mayoría, no es cuestión de razonar con ellos. Como mucho de evitar que se transmita a otros, por lo que separarles del grupo y dañar su imagen es una buena táctica.

» autor: roker

#80 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:50:46 +0000

#77 Normal.
Saca la pata.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#79 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 14:50:00 +0000

#68 Sin duda, pero a mi me preocupa más que intente convencer a gente y lo consiga a que el que ya es magufo cambie de idea.

Y como sin duda a nadie nos gusta quedar en ridículo, ridiculizar a esta gente funciona. No digo que sea lo mejor ni más humano, pero funciona.

» autor: mente_en_desarrollo

#78 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--19782-- — Fri, 12 Jun 2015 14:49:57 +0000

#49 Ostia, ya entiendo por qué follo menos... a mi no me gusta dar la razón! Creo que voy a cambiar mi actitud frente a:
- Bolas con infra rojos para lavar ropa sin detergente
- Tomarse un limón por la mañana para "depurarse"
- Radiaciones que se generan cuando has cargado un móvil en una habitación y permanecen ahí
- Radiaciones de las pilas gastadas

» autor: --19782--

#77 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 14:49:39 +0000

#72 ¿Sabes pegar links y todo? Joder, cuánta sabiduría. Voy a dejar la conversación aquí, si no te importa, porque no me siento digno del privilegio de hablar con alguien que emana tanta grandeza.

» autor: --470730--

#76 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:48:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#75 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

meneandro — Fri, 12 Jun 2015 14:48:33 +0000

#44 La línea divisoria se llama método científico. Si tu a un escéptico le muestras datos fehacientes y comprobables de una cosa, la termina aceptando, aunque sólo sea porque no tiene formas de demostrar que es falso. Si tu a un magufo le muestras todo tipo de datos y de informaciones, seguirá creyendo en lo que creía originalmente, porque en cierto modo le da igual que sea falso, a esa persona le funciona o encaja con su forma de pensar y su mundo y a eso se atiene.

» autor: meneandro

#74 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--460424-- — Fri, 12 Jun 2015 14:48:24 +0000

Los magufos se ridiculizan ellos solitos. Nosotros solo les damos un empujoncito.

» autor: --460424--

#73 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 14:46:34 +0000

#26 Somo emisarios de la luz que venimos a reconducir a las personas por el camino del bien y la ciencia.

» autor: ChukNorris

#72 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:46:33 +0000

#63 Sin duda, y sobre la pitada a Piqué, y sobre el Dilema del prisionero, y sobre los Teoremas de incompletitud de Gödel. O del precio inflado de algunas bodegas de Ribera del Duero.
es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_Gödel

Soy un señor con mucha conversación.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#71 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Fri, 12 Jun 2015 14:45:29 +0000

Cientufo: dícese de un adicto a la Ciencia crónico con un pánico patológico a todo lo que sea desconocido por la Ciencia y que ataca con beligerancia y agresividad a todo aquél que ose contradecirle. Roza el fanatismo y el fascismo a la hora de defender sus dogmas totalitarios e indiscutibles.

» autor: --286676--

#70 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 14:44:52 +0000

#21 Gámez es un poco iluso, la batalla no debe ser contra los que hacen negocio de esos temas, ya que tendrá siempre las de perder para el publico objetivo, el defensor de la magufada saldrá reforzado.

Pone el ejemplo de la homeopatía ... se sabe desde hace décadas lo que es y se ha explicado 1.000 veces, hoy en día es cuando mayor es su negocio.

La solución es el entrismo

» autor: ChukNorris

#69 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:43:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#68 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

meneandro — Fri, 12 Jun 2015 14:42:49 +0000

#0 #10 #12 #30 Magufo = equivocación + creencia

Refuerza sus argumentos con creencia, ahí da igual que le tires los argumentos abajo, sigue creyéndolos, no hay raciocinio. Si intentas reírte de él o de sus argumentos, reforzará su creencia, porque entenderá que tiene que defenderla. Si intentas hacerle comprender que está equivocado, aunque lo vea no va a aceptarlo. Tiene que pasar por una crisis para que deje de creer y empezar a escuchar (como los padres del niño con difteria).

» autor: meneandro

#67 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:42:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#66 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--425756-- — Fri, 12 Jun 2015 14:42:04 +0000

#27 Correcto. Están mal de la olla.

» autor: --425756--

#65 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--425756-- — Fri, 12 Jun 2015 14:41:12 +0000

Si, hay que ridiculizarlos con el método científico.

» autor: --425756--

#64 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481397-- — Fri, 12 Jun 2015 14:40:35 +0000

#60
Creo que os está trolleando.

» autor: --481397--

#63 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 14:40:32 +0000

#57 Seguro que contigo se pueden tener conversaciones muy interesantes sobre temas como las canas de tus huevos. Al menos no decepcionas, das esa impresión desde las primeras palabras que se te escuchan.

» autor: --470730--

#62 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--477411-- — Fri, 12 Jun 2015 14:40:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --477411--

#61 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ChukNorris — Fri, 12 Jun 2015 14:39:21 +0000

#13 El ridiculizado es probable que no cambie su opinión (por postureo), pero los que vean como se le ridiculiza se cuidarán de opinar o expresar las mismas cosas para no ser ridiculizados también.

» autor: ChukNorris

#60 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:39:19 +0000

#54 >>Creo que el negativo no está para eso que comentas.

Eso explícaselo a @EverybodyCaIIsMeMarvin

» autor: Charles_Dexter_Ward

#59 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 14:38:54 +0000

#53 es cierto que la gente no es tonta (hay excepciones), pero a veces les falta esa base de conocimientos que les aleja de la comprensión de algunos conceptos, como todas esas bobadas cuánticas que salen de contínuo. Tus analogías les permiten entender no la realidad de su error, si no que el concepto es falso, pero entender porqué es falso requiere de esa explicación de la base científica del asunto, incluso vulgarizada, y a veces esa es la parte difícil.

» autor: --11417--

#58 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Nitros — Fri, 12 Jun 2015 14:37:29 +0000

#13 A mi me ocurrió. No fue en Meneame, pero si que fue en un foro de Linux cuando estaba haciendo unas preguntas hace unos 15 años.

Hice un post con un lenguaje muy pobre al que estaba acostumbrado en ese momento ("q" o "k" en vez de "que", etc) y un usuario me lo hecho en cara y me humilló. Desde entonces, deje de escribir como un adolescente en internet.

» autor: Nitros

#57 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:37:26 +0000

#51 Gracias por tu atención.
Tengo un pene enorme y canas en los güevos. Mido 187 centímetos de altura y no, no tengo orejas de soplillo.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#56 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Fri, 12 Jun 2015 14:36:25 +0000

#53 Se puede poner el ejemplo de la alergia o el ejemplo de las alcantarillas que van a parar al mar, que es más gracioso. Así cumples las dos funciones: enseñar y ridiculizar.

1.bp.blogspot.com/_Hc_MPOI90M0/S15-dj36z1I/AAAAAAAAC_k/55dSrkySwPE/s64

O esto: recuerdosdepandora.com/ciencia/matematicas/que-probabilidad-hay-de-que

» autor: delawen

#55 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--286676-- — Fri, 12 Jun 2015 14:35:55 +0000

Cientufos.

» autor: --286676--

#54 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481397-- — Fri, 12 Jun 2015 14:35:50 +0000

#36

No se entiende lo que quieres decir. Creo que el negativo no está para eso que comentas.

» autor: --481397--

#53 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--115312-- — Fri, 12 Jun 2015 14:35:33 +0000

#29 Hay formas sencillas de explicar las cosas, hay veces que es mejor explicarlas como si se explicasen a un niño de 6 años. Tienes que ponerte en ese nivel, explícale con ejemplos y contraejemplos visibles. Contra la homeopatía siempre pongo de ejemplo que si el agua tuviera memoria yo no tendría alergia, porque en el agua de los ríos cae polen, si el agua tuviera memoria cuando llegase a mi casa tendría la memoria del polen y no tendría alergia. No les explico nada de física ni química, simplemente cosas que pueden ver, también les explico que no es lo mismo medicina natural (uso de plantas) que la homeopatía. La gente en general no es tonta, está mal informada.

» autor: --115312--

#52 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

delawen — Fri, 12 Jun 2015 14:35:07 +0000

"La gente que no quiere que se rían de sus creencias no debería tener creencias tan graciosas."

» autor: delawen

#51 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 14:34:06 +0000

#40 Háblanos más de tu físico... Es tan interesante.

» autor: --470730--

#50 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--320894-- — Fri, 12 Jun 2015 14:33:16 +0000

magufo: dícese de la palabra que no existe en el diccionario pero que cada vez que una noticia la incluye en su titular, dicha noticia llega a portada, ya que dicha palabra es la favorita de gallir

» autor: --320894--

#49 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

LuisPas — Fri, 12 Jun 2015 14:28:58 +0000

#48 a mi me la ha encasquetado mi parienta, y como se suele decir... prefiero tener sexo a tener razon (pero me repatea)

» autor: LuisPas

#48 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--19782-- — Fri, 12 Jun 2015 14:26:45 +0000

#38 Ah si, dicen que es el elixir de la eterna juventud. ¿Me mandas un poco? Yo te envío a cambio mi pulsera power balance para mejorar la fuerza

» autor: --19782--

#47 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--165145-- — Fri, 12 Jun 2015 14:26:41 +0000

Así al menos nos echamos unas risas, total, van a seguir pensando igual...

» autor: --165145--

#46 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--470730-- — Fri, 12 Jun 2015 14:25:32 +0000

#9 En realidad esa persona no está bien. Padeció de depresiones terribles y me consta que sigue un plan de medicación. Encontró un nicho en la atención de la gente, y lo ha explotado de forma tristemente exitosa.

» autor: --470730--

#45 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

debunker — Fri, 12 Jun 2015 14:24:51 +0000

#3 Hace tiempo ya, que imitando a un magufo (Paulino, y su peculiar forma de escribir. Rafapal, aprende) alguien creo una web parodiándolo. Muy divertida, hubo gente que se creía que lo que escribia no era una parodia, y los comentarios no tienen desperdicio. Hasta le coló una noticia al "Mundo".

www.elmundo.es/elmundo/2005/10/25/enespecial/1130248358.html

Los magufos de ahora, no tienen ni "arte" ni imaginación. son patéticos.

Pasen y vean

cienciapaulino.blogspot.com.es/

» autor: debunker

#44 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--125770-- — Fri, 12 Jun 2015 14:23:30 +0000

Ansioso estoy por ver quien es el ente superior capaz de poner la línea divisoria entre escéptico y magufo.
Como escuché en la radio hace unos dias hay dos tipos de verdades, tú verdad y mi verdad.

» autor: --125770--

#43 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 14:23:04 +0000

#37 Desconfiar es escepticismo, todo lo contrario de la magufería.

» autor: --484360--

#42 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Geirmund — Fri, 12 Jun 2015 14:22:49 +0000

No, sólo consiguen crear antipatía a unos y otros por igual, es como los que lloran en los comentarios de una noticia pendiente que la van a tumbar por aquí no gustan esa clase de noticias, independientemente de que sea cierto o no, es como si suplicasen por el voto negativo.

» autor: Geirmund

#41 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

totope — Fri, 12 Jun 2015 14:22:05 +0000

Ridiculizar sin faltar el respeto para no desacreditar la buena imagen del colectivo científico de este país, lo veo perfecto, es la única manera de que la gente vea la realidad.

» autor: totope

#40 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:21:17 +0000

#39 No.
Voto a Podemos pero no llevo coleta. Llevo el pelo de la cabeza rapao.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#39 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--386488-- — Fri, 12 Jun 2015 14:19:37 +0000

#24 ???

» autor: --386488--

#38 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

LuisPas — Fri, 12 Jun 2015 14:16:53 +0000

en mi casa tengo sal del himalaya... joer

» autor: LuisPas

#37 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--193421-- — Fri, 12 Jun 2015 14:14:21 +0000

#30 Creer las teorías oficiales versus no creerlas.
Con lo que tenemos que el que cree la "evidencia" oficial no piensa por sí mismo y se adscribe a una "verdad" oficial. Confía.

El magufo (al menos es mi caso), no es que se cree las teorías o verdades no oficiales. Simplemente desconfía de las oficiales.

¿No será que no soy un magufo,y que soy más bien socrático (sólo sé que no sé nada), y un desconfiado hacia gobiernos e instituciones tan corruptas?

» autor: --193421--

#36 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 14:14:03 +0000

#34 Si no sabes respetar las OPINIONES votando negativo comentarios... come negativo.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#35 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

RojoVelasco — Fri, 12 Jun 2015 14:11:41 +0000

Hay que diferenciar entre estafadores y victimas. Es un problema por que a veces son la misma persona. Con el que estafa a sabiendas, sin piedad, pero con la victim, no se consigue nada con un ataque a lo que cree verdadero, la unica forma de conseguir algo es razonando. Hasta cierto punto claro, si alguien no quiere escuchar poco se puede hacer.

» autor: RojoVelasco

#34 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--481943-- — Fri, 12 Jun 2015 14:09:53 +0000

Es perfectamente válido que, teniendo argumentos para defender un punto de vista y convencer a alguien de que su postura es la incorrecta (si es que no tiene argumentos o se demuestra que sus argumentos no son de peso), la actitud a seguir sea la de humillar, vilipendiar, aplastar, enterrar bajo cemento y poner varios sellos de restricción encima hacia aquellos que plantean preguntas o resultan intelectualmente "molestos".

Todavía más: lo que no entran por su propio pie, belleza y coherencia interna... o entra con sangre, o con trauma emocional. A hostias si es preciso, pero entra, ¿verdad?

Por eso la gente tiene miedo de preguntar en los colegios. Por eso la gente tiene miedo de hacer el ridículo.

Por eso sois tan rematadamente hipócritas ( #1 #5 #6 #14 #27 ) que da asco todo esto.

Estoy contigo, @Urania .

» autor: --481943--

#33 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 14:02:08 +0000

#31 Eso es extender la definición de magufo a los listillos que usan la magufería para estafar.

No discutiremos por definiciones, mientras nos podamos entender.

» autor: --484360--

#32 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 14:00:18 +0000

#16 Prometer la vida eterna y aceptar donaciones y cobrar del estado para eso también es una estafa.

» autor: --484360--

#31 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 13:59:32 +0000

#30 En eso distingo dos tipos de magufo, el que tú indicas y el que sabe que está engañando y lo hace por lucro o trollería.

» autor: --11417--

#30 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 13:58:33 +0000

#18 Una cosa es estar equivocado y otra cosa distinta es ser un magufo. Un magufo está equivocado pero además es incapaz de darse cuenta, no importa lo que le hagas. Su visión del mundo está filtrada por su creencia y reinterpreta todas sus percepciones en función de eso.

Un magufo no es que se niege a admitir la evidencia, es que no la sabe ver.

» autor: --484360--

#29 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--11417-- — Fri, 12 Jun 2015 13:53:55 +0000

#26 Es muy frecuente que el hecho de la presentación de datos sea excesivamente complejo (incluso vulgarizados) si el engañado/magufo no tiene base científica alguna para entenderlos, tanto que que al final le resulta más efectivo que crea que le toman por tonto. A priori ésto puede ser un paso inicial, pues una vez mosqueado el engañado/magufo, será más receptivo a la hora de escuchar.
Si te paras a explicarle a cualquier pro-homeopatía la base fisico química de la patochada, y no sabe de que le hablas, mientras que el magufo homeópata emplea vocablos sencillos, ¿a quién van a creer?

» autor: --11417--

#28 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

thror — Fri, 12 Jun 2015 13:52:34 +0000

#9 Oro no, plomo. Tio mas pesao y cansino no lo encontraras, deja a la altura del betun a todos los trolls de meneame juntos, y creyendo lo que dice...

» autor: thror

#27 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--484360-- — Fri, 12 Jun 2015 13:52:33 +0000

Es sabido, conocido, y reconocido que cualquier cosa que se intente con los magufos es como mínimo peor. Simplemente no hay solución. Un magufo seguirá siendo magufo independientemente de todo, con la única posibilidad de que algo le afecte emocionalmente de un forma muy béstia. Se ve que eso recablea el cerebro.

Aunque no hay nada que hacer con un magufo, no nos debemos cortar. Hay que dejarle claro a todo el mundo cuando una creencia es risible. La forma de demostralo es reirse de esa creencia. La culpa nunca es del reidor. La culpa es del que tiene ideas risibles.

Lo anterior es aplicable solamente cuando el magufo no hace daño a nadie o solamente se hace daño a sí mismo. En otros casos hay que tomar otras medidas.

» autor: --484360--

#26 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

porto — Fri, 12 Jun 2015 13:32:50 +0000

Ridiculizar en vez de dar argumentos serios puede hacer pensar al presunto magufo que no existen datos en contra de su teoría.
A parte de esto, muchas veces se llama magufo a quien, simplemente, no se cree la versión oficial.

» autor: porto

#25 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

roker — Fri, 12 Jun 2015 13:28:33 +0000

#15 Sí, especialmente si son personas con formación universitaria. El ridículo y vergüenza se muestra como una de las pocas opciones posibles para que alguien cambie su comportamiento. El caso del niño de Olot es el ejemplo más inmediato.

» autor: roker

#24 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 13:10:10 +0000

#22 Y con perilla...

» autor: Charles_Dexter_Ward

#23 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 13:09:03 +0000

#19 Igual si o igual no, depende de como sea yo.

Pero no haré yo que otros cambien a una opción erronea, por lo que habrá sido útil.

» autor: mente_en_desarrollo

#22 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 13:08:56 +0000

#20 Chico malo...

» autor: --29439--

#21 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Vlemix — Fri, 12 Jun 2015 13:08:31 +0000

#15 Eso nunca será efectivo. En mi opinión, hay que diferenciar entre los que hacen negocio con este tema y los que no. Gámez lo explica bastante bien en la noticia:

"No es lo mismo dialogar con aquellos que creen que con aquellos que difunden activamente creencias pseudocientíficas. "Con los primeros, abogo por la misma táctica que con los creyentes en el espiritismo, la homeopatía y cosas así: intentar explicarles lo que de verdad pasa, no tratándoles como tontos, sino como gente confundida, y tratar de atraerlos hacia la racionalidad. Con los segundos, creo que hay que ser inflexible y, si el debate es público, dejarlos en evidencia", explica."

» autor: Vlemix

#20 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 13:07:55 +0000

#11 >>¿Y por qué contestas sí?
Porque soy un cabroncete y desde muy joven me gusta ridiculizar a los defensores de la ignorancia.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#19 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 13:07:37 +0000

#18 Vale, pero no habrías cambiado de opinión, ¿a que no? Que los humanos somos muy cabezotas.

» autor: --29439--

#18 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 13:06:05 +0000

#13 Si defiendo una terapia (por poner un ejemplo) y un científico pone los datos de por qué es una mierda y luego por ello se ríen de mi, por lo menos lo más probable es que deje de promocionar esa terapia.

O puede que deje meneame, pero si me dedico a promocionar pseudociencia o ser antivacunas, no es una pérdida ya que si no estoy, seguro que nadie se cree mis tonterías.

» autor: mente_en_desarrollo

#17 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 13:05:07 +0000

#12 Como dice Guido Corradi en el artículo, "En mi opinión, la lucha debe ser la de hacer campaña positiva (en vez de decir que las vacunas no son peligrosas, decir que son seguras)"

» autor: --29439--

#16 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--418213-- — Fri, 12 Jun 2015 13:03:45 +0000

Saco a colación el caso magufo de GTEL canarias, que afirman haber creado un generador de energia libre pendular, recaudan miles de euros como donaciones y preparan la venta de los planos, para recaudar mas, esto ya es estafa claramente, la brigada antimagufa de la Guardia Civil espero que les haga un seguimiento.

» autor: --418213--

#15 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 13:03:35 +0000

#14 ¿Humillarlas? ¿A personas confundidas?

» autor: --29439--

#14 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

roker — Fri, 12 Jun 2015 13:02:56 +0000

Con humillarles basta.

» autor: roker

#13 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 13:02:34 +0000

#10 ¿Tú cambiarías tu conducta si alguien te ridiculizara en, pongamos, Meneame?

» autor: --29439--

#12 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

JackNorte — Fri, 12 Jun 2015 13:02:14 +0000

Si nadie dice que el rey esta desnudo, toda la corte lo pondra de moda, recordais quien paga a fin de cuenta todo lo publico y todos los desastres diagnosticos homeopaticos y maguferias, nosotros.

Si nosotros lo sufrimos y lo pagamos somos responsables de ese dinero y de las consecuencias de no controlarlo, vigilarlo y gestionarlo.

» autor: JackNorte

#11 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 13:01:48 +0000

#6 No conocía esa ley. Curiosa.

¿Y por qué contestas sí?

» autor: --29439--

#10 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 13:01:26 +0000

#8 Depende. Si ha puesto en peligro a terceras personas no (entonces debería ir a la carcel o ser sancionado).
Pero si se ha gastado todo su dinero en videntes y pociones de amor (por ejemplo) si.

Aunque no te lo creas, el escarnio público es una medida útil para evitar que más gente caiga en esas tonterías para evitar ser ellos los siguientes.

» autor: mente_en_desarrollo

#9 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 12:59:28 +0000

#7 Wow, este link es oro puro. ¡Gracias!

» autor: --29439--

#8 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 12:58:57 +0000

#5 Supongamos que el magufo en cuestión es alguien que ha sido engañado. ¿Es divertido echarle en cara su ignorancia?

» autor: --29439--

#7 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--170126-- — Fri, 12 Jun 2015 12:58:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#6 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

Charles_Dexter_Ward — Fri, 12 Jun 2015 12:58:03 +0000

Toda regla tiene su excepción, este es el caso. Me salto la Ley de los titulares de Betteridge y contesto SI, es una buena idea.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge

» autor: Charles_Dexter_Ward

#5 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

mente_en_desarrollo — Fri, 12 Jun 2015 12:57:33 +0000

No es cuestión de ser buena o mala idea, es cuestión de que es divertido.

» autor: mente_en_desarrollo

#4 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 12:56:32 +0000

#2 Perdona mi ignorancia, pero... ¿quién es Rafapal?

» autor: --29439--

#3 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--29439-- — Fri, 12 Jun 2015 12:56:10 +0000

#1 ¿Seguro? Igual necesitan una ayudita...

» autor: --29439--

#2 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

--170126-- — Fri, 12 Jun 2015 12:54:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#1 ¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

ctrl_alt_del — Fri, 12 Jun 2015 12:53:44 +0000

No hace falta, se ridiculizan solos.

» autor: ctrl_alt_del