Menéame: comentarios [2478419]

#203 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Pilfer — Fri, 18 Sep 2015 14:08:31 +0000

Yo soy usuario de Firefox desde las primeras versiones beta, siempre me ha gustado, y uso algunas extensiones que me costaría buscar alternativas.

Y sobretodo, me esta gustando como van los últimos cambios, por poner un ejemplo, de media mi Firefox solia usar sobren1,5gb de ram, en las últimas versiones me ronda entre los 500 y los 700,una reducción importante. ojo, lo probé con la misma sesión de navegación porque me extrañó mucho tanta bajada.

» autor: Pilfer

#202 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Thu, 17 Sep 2015 13:11:57 +0000

#201 Si, la peor parte de hacer una extensión ahora es esta primera revisión, después para actualizar tardan menos porque solo tienen que revisar las modificaciones frente la versión anterior.

No creas que webextensions va a acortar mas este proceso, el gran problema es que no hay mucha gente que quiera revisar extensiones ya que es un proceso bastante aburrido.

» autor: sdar

#201 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Thu, 17 Sep 2015 13:09:01 +0000

#200 Meses tardan en sacarte una nueva versión del navegador que puede haber roto la api... por otro lado, uno de los aspectos para pasarse a webapi es precisamente para poder acelerar dicho proceso de revisión.

Bueno, házmela.

» autor: meneandro

#200 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Thu, 17 Sep 2015 12:54:12 +0000

#197 El sistema de revisión es bastante concienzudo, es mas tardan meses en firmarte una extensión, decir que no son revisadas en profundidad es un insulto al equipo que esta revisando extensiones y que aunque tardan una barbaridad al menos hacen las cosas bien.

Y te repito es mas rápido hacer una extensión que robe tus datos usando las apis que usando xpcom.

» autor: sdar

#199 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--13404-- — Thu, 17 Sep 2015 08:18:32 +0000

#2 Has comentado más en la noticia tras leer el artículo? (Por no ponerme a buscar)

» autor: --13404--

#198 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Thu, 17 Sep 2015 07:26:46 +0000

#195 Tú mismo lo has dicho: el modelo actual de firefox no permite ciertas cosas que son mandatorias hoy en día o lo hace con grietas arquitectónicas muy importantes.

Y mozilla también ha dicho que van a tratar de extender la API de webextensions de chrome para cubrir algunas cosas que los desarrolladores no pueden hacer con ella. Y tú como muchos otros agoreros ya presuponen la muerte de mozilla sin siquiera haberle dado una oportunidad a un cambio necesario.

» autor: meneandro

#197 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Thu, 17 Sep 2015 07:22:41 +0000

#194 Si esperas que algo firmado ya sólo por serlo sea 100% seguro es que eres muy muy ingenuo. Y si esperas que cientos de extensiones sean revisadas tan en profundidad como para que no se cuele nada nunca también.

» autor: meneandro

#196 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

JanSmite — Wed, 16 Sep 2015 22:08:56 +0000

#191 Al menos, aunque avisa, te permite instalarlos si quieres, bajo tu responsabilidad. Me temo que ese grado de libertad se va a perder…

» autor: JanSmite

#195 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

kenaih — Wed, 16 Sep 2015 20:04:20 +0000

#110, #129 No, el impacto no es mínimo, muchas extensiones no se podrán re-escribir o tendrán que hacerse de manera severamente limitada. Por instancia, DownthemAll por ejemplo (www.downthemall.net/the-likely-end-of-downthemall/). Hay cientos de desarrolladores (de extensiones) bastante molestos con el cambio, solo hay que ver los comentarios en el anuncio oficial: blog.mozilla.org/addons/2015/08/21/the-future-of-developing-firefox-ad.

Antes a Firefox le faltaban cosas que otros navegadores tenían: Un modelo más seguro, soporte multiproceso, etc. Pero tenía 1 sola cosa que ningún navegador: Un API con acceso a customizaciones de bajo nivel, esto lo convertía prácticamente en una plataforma más que sólo un navegador. Lo malo es que no es posible tener ambas cosas (XUL/XPCOM hace imposible tener un modelo más seguro y dificulta el soporte multiproceso). El gran problema es que, si bien lo primero es más importante a nivel de desarrollo del navegador, lo segundo ha sido más importante para un gran porcentaje de usuarios y desarrolladores de extensiones. Esa gente ya no tiene un motivo para seguir con Firefox, ya que desde el punto de vista funcional, Firefox y Chrome ahora son lo mismo ( en el sentido de que ninguno ofrece ya algo que el otro no pueda).

» autor: kenaih

#194 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 19:19:47 +0000

#193 Lo único que aumenta la seguridad es requerir que sean revisadas y firmadas digitalmente eliminar xul y xpcom no lo hace mas seguro.

Si requieres firma digital de forma obligatoria y siempre y cuando se revisen las extensiones como es debido no habrá problemas, pero xul y xpcom no tienen nada que ver en esto.

» autor: sdar

#193 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 19:10:15 +0000

#187 Por supuesto que TODO no va a ser ABSOLUTAMENTE seguro, porque NADA lo es NUNCA. Pero si MUCHO más seguro que AHORA.

Entonces si el problema son las extensiones no instalemos ninguna, ni en chrome ni en ningún lado ¿no?

» autor: meneandro

#192 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Wed, 16 Sep 2015 18:48:31 +0000

#171 Eso es porque la versión que viene, la 41, sí que lo trae por defecto activado, si te fijas en el bugtracker de Debian verás que es en esa versión.

Supongo que con el revuelillo que ha montado, enseguida lo eliminarán. Yo de momento tengo en mi hosts baneadas las url del talback, y ahora mismo te escribo desde la 38, que es la que enpaqueta Debian Stable actualmente, y también vienen desactivados por defecto.

» autor: --282617--

#191 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 16:41:11 +0000

#190 Ahora avisa de las que no están firmadas y pronto solo se podrán instalar extensiones firmadas, ademas avisa de aquellas que puedan estar ralentizando el navegador pero poco tiene esto que ver con e10s menos la parte del uso de CPOWs.

» autor: sdar

#190 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

JanSmite — Wed, 16 Sep 2015 16:35:56 +0000

#182 …pero sí es cierto que Mozilla avisa de las extensiones que pueden suponer un problema de seguridad o de estabilidad. Ocurrió hace muy poco con Quick Translator, por ejemplo.

» autor: JanSmite

#189 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

JanSmite — Wed, 16 Sep 2015 16:32:00 +0000

#74 Exacto. Por ejemplo, no hay extensiones en Chrome que permitan descargarte vídeos de YouTube, ya que pertenece a Google…

» autor: JanSmite

#188 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

JanSmite — Wed, 16 Sep 2015 16:30:00 +0000

#56 Y son esas, las que no se podrán migrar, las que marcan la diferencia.

» autor: JanSmite

#187 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 16:06:00 +0000

#186 Deja de hablar sin informarte primero, en firefox no se podrá desactivar el sistema de firmas de ninguna manera, solo las versiones nightly y developer podrán desactivar esta característica para que se puedan crear las extensiones antes de firmarlas.

Y repito otra vez la api no hace que todo sea seguro de repente, se pueden escribir extensiones en chrome que roben contraseñas con la misma facilidad que con cualquier otra alternativa, es mas si tuviera que robar el historial los favoritos y las contraseñas de un usuario preferiría no usar xul ni xpcom porque es mas rápido hacerlo usando las apis existentes.

» autor: sdar

#186 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 15:53:03 +0000

#185 No puedes sólo poner una barrera de seguridad que se puede rebasar (basta con pedirle al usuario que desactive el chequeo pertienente y el usuario lo hará) y pensar que ya lo tienes totalmente protegido. La única forma de protegerte es dar los mínimos recursos/permisos posibles a terceros. En eso consiste un sandboxing, que cualquier cosa que necesiten tengan que pedírtela (y tu tener el control y poder bloquearlo desde que intente hacer un uso indebido) y el resto de cosas que estén completamente aisladas de todo lo demás. Y ese es el peligro de las extensiones actuales, interaccionan unas con otras y con el propio navegador y eso es un peligro lo mires por donde lo mires, y no tiene nada que ver conque mozilla las inspeccione y las de por buenas o por malas, o si el usuario las permite o no.

» autor: meneandro

#185 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 15:37:32 +0000

#184 Hay extensiones en firefox que son IMPOSIBLES de realizar en la api de chorme, las razones de seguridad y privacidad son totalmente falsas, para eso están obligando a firmar extensiones, sin firmar extensiones da igual si usas webextensions el sdk o xul/xpcom que te pueden espiar exactamente de la misma forma.

» autor: sdar

#184 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 15:35:10 +0000

#183 Pero la potencia tiene pegas en partes muy importantes en un navegador: mantenibilidad, seguridad y privacidad. Y ahora mismo la gente "normal" lo que busca es un navegador seguro (y para ello tiene que ser mantenible) y que no los espíen. Las extensiones están bien, pero salvo para cosas muy muy puntuales tienes equivalentes funcionales en chrome. Si chrome lo puede hacer ¿por qué esa api va a ser menos válida?

Y luego está la parte de compatibilidad, será más fácil que desarrollen extensiones para ti cuanto menos trabajo te de hacerlo (sobre todo si tienes que mantenerlas para varios navegadores)

» autor: meneandro

#183 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 15:28:15 +0000

#181 Lo han echo porque es una tecnología antigua y difícil de mantener, no estoy en contra de remplazar xul y xpcom estoy en contra de remplazarlo con algo infinitamente menos potente.

» autor: sdar

#182 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 15:26:10 +0000

#176 Hace tiempo que es estable al 100% las extensiones mas importantes funcionan correctamente, si bien no es cosa de mozilla hacer que funcionen eso se lo han dejado a los desarrolladores de extensiones si bien es posible que los que no hayan hecho su extensión compatible con e10s todavía no lo hagan jamas ya que requiere tiempo y dentro de ~1 año dejara de funcionar debido a webextensions.

» autor: sdar

#181 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 15:22:58 +0000

#180 Eso se verá con el tiempo. Pero no se abandona una tecnología sobre la que se basa tu software (uno grande y con muchos años encima) sólo por capricho, si se hace es porque hay ventajas obvias, como en este caso las hay.

Si van a extender webextensions a petición de los desarrolladores será por algo también, pero tampoco te esperes barra libre.

» autor: meneandro

#180 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 15:17:55 +0000

#179 Se rompen a veces con las actualizaciones es el precio a pagar por el acceso a bajo nivel, pero remplazar xul/xpcom con webextensions es como remplazar la mejor impresora 3d del mundo con 30 piezas de lego, si se pueden hacer cosas con 30 piezas de lego pero son pocas piezas para empezar y por mucho que añadan no sera lo mismo que la impresora 3d.

Apoyo la firma de extensiones (y mira que llevo 2 meses para firmar una), apoyo australis de todas formas la interfaz siempre se ha podido customizar y australis no ha eliminado eso si bien los addons necesarios para poder hacerlo serán imposibles de crear en webextensions, apoyo incluso la publicidad en tiles que introducirán dentro de poco ya que al menos se ha creado de forma que se respete la privacidad de los usuarios.

Pero remplazar xul/xpcom con webextensions es el mayor tiro en el pie que se han dado hasta ahora, si los usuarios de firefox hubiesen querido utilizar chrome lo estarían haciendo.

» autor: sdar

#179 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 15:01:21 +0000

#178 XPCOM es una capa de definición de componentes usados en el navegador, hecha justamente para aislar el código subyacente (código nativo para cada plataforma) de las funcionalidades del navegador. O sea, las tripas. Y xul es el equivalente para los componentes visuales, las interfaces gráficas de usuario. Que hacen y habrán hecho muy bien su trabajo, pero hay que reconocer cuando se llega a un callejón sin salida y cuándo cuesta más mantener código que crear nuevas funcionalidades a partir de él es que algo falla, y con el proyecto electrólisis lo han estado sufriendo mucho (les ha costado años implementarlo, otros navegadores han empezado más tarde y se les han adelantado).

Por otro lado, es mucho más fácil convertir tu navegador en un ente multiplataforma compilándolo para ello (si dispones de un lenguaje moderno, robusto, eficiente y que facilite dicha portabilidad como es RUST, que para algo lo han diseñado así y por algo están programando servo y otras piezas con él) que andar creando nuevas interfaces para xpcom para nuevas arquitecturas, con lo que cuesta de mantener.

Por otro lado, todo lo que he dicho no me lo he inventado yo, si acaso se lo ha inventado mozilla:
"XPCOM and XUL are two of the most fundamental technologies to Firefox. The ability to write much of the browser in JavaScript has been a huge advantage for Mozilla. It also makes Firefox far more customizable than other browsers. However, the add-on model that arose naturally from these technologies is extremely permissive. Add-ons have complete access to Firefox’s internal implementation. This lack of modularity leads to many problems.

A permissive add-on model means that we have limited flexibility in changing the foundations of Firefox. The add-on breakage caused by Electrolysis is an important example of this problem. Technologies like CPOWs help us to work around add-on problems; however, CPOWs have been a huge investment in effort and they are still slow and somewhat unreliable.

Without a fundamental shift to the way Firefox add-ons work, we will be unable to use new technologies like Electrolysis, Servo or browser.html as part of Firefox.

The tight coupling between the browser and its add-ons also creates shorter-term problems for Firefox development. It’s not uncommon for Firefox development to be delayed because of broken add-ons. In the most extreme cases, changes to the formatting of a method in Firefox can trigger problems caused by add-ons that modify our code via regular expressions. Add-ons can also cause Firefox to crash when they use APIs in unexpected ways."

Son ellos mismos los que reconocen que debido al acceso tan directo que hacen las extensiones a los componentes provocan que las extensiones rompan, así que algo sabrán

» autor: meneandro

#178 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Wed, 16 Sep 2015 14:27:16 +0000

#124 Creo que deberías dejar de comentar sin saber nada del desarrollo de extensiones ni las limitaciones de cada sdk / api / framework.

Existen varias APIs y un SDK desde hace mucho que tiene mas o menos las mismas limitaciones que tendrá webextensions en el futuro puedes encontrarlo aquí:
SDK:
developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/
APIs de alto nivel:
developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/High-Level_APIs
APIs de bajo nivel:
developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/Low-Level_APIs

WebExtensions que es la nueva "API" ya tiene acceso al historial y favoritos de los usuarios y probablemente tendrá acceso a las contraseñas en un futuro próximo así que es mas que probable que se puedan hacer addons que roben información personal de los usuarios sin problemas, pero para eso están las revisiones y las firmas digitales, una extensión de este tipo no se va a firmar por mozilla y por tanto no podrá ser instalada en los navegadores.

A pesar de que el actual SDK y sus APIs son compatibles con e10s (multi-proceso) y es de mas alto nivel muchos desarrolladores optan por usar xul y xpcom porque el sdk y próximamente webextensions no permiten la misma flexibilidad.

Ademas no pienses que xpcom son las tripas del navegador sin mas, xpcom es algo que integro mozilla para permitir precisamente un acceso a mas bajo nivel a ciertas partes del navegador permitiendoles destacar sobre los demás, mozilla es, en ultima instancia, quien tiene la ultima palabra en que se puede hacer con xpcom, ademas las firmas digitales permiten a mozilla no firmar extensiones que puedan ser dañinas para los usuarios estén escritas en xul/xpcom en el actual sdk o en el futuro webextensions.

XPCOM fue un gran trabajo por parte de mozilla y durante años a beneficiado a los usuarios y desarrolladores de extensiones, ahora van a acabar con todo esto sin ofrecer una alternativa igual de potente y algunas de las razones son simplemente mentira.

Las razones de eliminar xul y xpcom no son por seguridad, tampoco por ayudar a los desarrolladores, también han afirmado en algún momento que Electrolysis rompería estas extensiones pero se pueden rescribir para que sigan funcionando buen ejemplo es greasemonkey cuyo autor a estado meses reescribiendo su extensión para que funcionase correctamente con electrolysis y ahora recibe la noticia de que en un año su extensión dejara de funcionar para siempre debido a la retirada de xul y xpcom, esta extensión tiene mas de un millón de usuarios muchos de ellos no saben que es xul ni xpcom pero se van a quedar sin extensión de todas formas.

» autor: sdar

#177 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 13:43:58 +0000

#175: Alguna vez para vectorizar algo y que los ángulos fueran más agulosos.

Lo de los "poppus" no es tanto problema si están bien organizados y clasificados, mejor eso a esconder todo y no dar opciones.

» autor: mcfgdbbn3

#176 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Nova6K0 — Wed, 16 Sep 2015 13:43:56 +0000

Electrolysis (E10S) es un sistema multi-proceso (separación de procesos de manera aislada, sin ser una "sandbox" eso sí). Pero por ahora va regular tirando a mal. Entre otras cosas y sobre todo en las versiones Nightly de 64 bits. Siendo además incompatible con muchos complementos que provocan bloqueos y otros errores, de manera constante. En esta web se puede ver como va la cosa en este tema:

arewee10syet.com/

Tengo que decir que como betatester he intentado activar Electrolysis varias veces y aunque ha mejorado desde su primera aparición, le falta mucho que andar para que sea estable. Al menos ahora se puede abrir una web, antes daba un error general (como de web no encontrada) y automáticamente todas las pestañas abiertas ponían el mismo error y por tanto no se podía navegar. Otra cosa que tienen que mejorar, y mucho, es la barbaridad de memoria y CPU que gasta o usa cada proceso/pestaña por separado. Puede llegar a bloquear un ordenador potente, con unas cuantas pestañas abiertas.

Salu2

» autor: Nova6K0

#175 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 12:50:12 +0000

#174 Eso se llama un problema de descubribilidad, opciones realmente ocultas salvo que hagas algo concreto (como pulsar una tecla). Es un problema muy común al que se enfrentan los creadores de interfaces, cómo realizar o modificar acciones muy poco frecuentes sin llenar la pantalla de opciones o sin abrir popups que a su vez abran otros popups y así hasta el infinito.

La forma que tienen en gimp de descubrirte estas opciones está en los tips o en la barra inferior, pero incluso así es mejor que otros programas, donde no te las descubren de ninguna forma. De todos modos, pixelhunting es encontrar cosas enmedio de una maraña de pixels, no sería el término más adecuado porque precisamente las interfaces sencillas y limpias se crean para que no tengas que buscar nada, que se vea todo claramente.

De todos modos, son opciones "avanzadas" que prácticamente nadie va a tocar (opciones que salvo que realmente tengas una selección realmente extraña -algo hecho con la varita o el dedo, no con un área definida sino con "islas" desperdigadas por ahí y quieras afinar la ruta que surja de ahí- o que quieras conseguir un resultado muy específico no vas a necesitar). ¿Cuántas veces has necesitado de verdad recurrir a ellas y por qué? (y esto es curiosidad genuína, no por tocar narices)

» autor: meneandro

#174 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 12:13:54 +0000

#173: Pero tienes que dejar el botón encima, eso es pixelhunting.

» autor: mcfgdbbn3

#173 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 11:45:20 +0000

#172 Ah, vale, ya sé donde dices. Y si, como en cualquier otra herramienta, si dejas un momento el ratón encima te dice cláramente que pulsando mayúsculas hay un cuadro de opciones avanzadas, del mismo modo que si lo haces con el botón de al lado (ruta a selección) te informa que con mayúsculas añades esa ruta a la selección, con control la sustraes y con mayúsculas + control realizas una intersección...

» autor: meneandro

#172 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 11:35:37 +0000

#170: Selección a ruta, mira el botón del diálogo de rutas, y púlsalo con control, con ALT o con mayúsculas (o combinaciones), y verás que se abre una ventana de opciones.

» autor: mcfgdbbn3

#171 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ann_pe — Wed, 16 Sep 2015 11:33:47 +0000

#78 #112 En la versión que he probado de Iceweasel (la 40.0-1~bpo80+1 de mozilla.debian.net) por defecto vienen desactivados los "tiles" de anunciantes, y para desactivar completamente los tiles basta con hacer click en el icono que sale en cada nueva pestaña y dar a "Mostrar página en blanco" (o hacerlo siguiendo el manual: support.mozilla.org/es/kb/como-funcionan-las-miniaturas) :

» autor: ann_pe

#170 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:56:34 +0000

#168 Puedes pasar de selecciones a ruta (en el menú selección -> a ruta, y modificar seleccionándola desde la pestaña "rutas") y de ruta a selecciones fácilmente (en opciones de herramienta hay un botón bien grande que pone crear selección a partir de ruta), no sé qué problema le ves (transformar de una a otra es trivial, no hacen falta más cosas) ni dónde se ocultan esas opciones que dices (que no he conseguido reproducir, salvo que estés usando las opciones de "trazar ruta", que son para otra cosa).

» autor: meneandro

#169 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 10:33:19 +0000

#167: Si el menú hamburguesa muestra en un único sitio todo lo que salía en ver, editar, herramientas... estás revolviendo opciones diferentes.

» autor: mcfgdbbn3

#168 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 10:32:37 +0000

#166: Vectorizar selecciones. En la ventana de rutas la tienes, haz una selección y prueba ese botón, y luego pruébalo con alguna tecla pulsada (haz pruebas que no me acuerdo) y verás que sale una ventana de opciones.

» autor: mcfgdbbn3

#167 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:32:01 +0000

#162 ¿y qué opciones ves revueltas? ¿y qué opciones te faltan? y esto es la tercera vez que te pregunto...

» autor: meneandro

#166 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:30:30 +0000

#160 Dime qué opciones exactamente, porque en las opciones de la herramienta de vectorización tienes los modos de diseño, edición y transformación muy a la vista, y no creo que haya muchas más opciones que necesites.

» autor: meneandro

#165 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 10:29:36 +0000

#156: Y eso es lo que hago siempre que puedo, dejar fijo el menú.

» autor: mcfgdbbn3

#164 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 10:29:15 +0000

#157: Si, con la herramienta de rotación, en sus opciones puedes elegir entre rotar capas, la selección o una ruta.

» autor: mcfgdbbn3

#163 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Wed, 16 Sep 2015 10:29:02 +0000

#161 Gracias.

» autor: --125581--

#162 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 10:28:01 +0000

#158: ¿nivel extra de jerarquía? hamburguesa -> copiar, el mismo número de clicks que antes.

Entonces me estás revolviendo las opciones, porque junto a copiar tendrías otras opciones. Por ejemplo, si es FreeCAD podrías tener ahí revueltas herramientas de dibujo, herramientas de portapapeles, herramientas de visualización...

Que algunos os creéis que el ordenador sólo se usa en plan "pinta colorines", pues no.

» autor: mcfgdbbn3

#161 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:27:54 +0000

#157 ¿Te refieres a la selección en tanto selección o a lo seleccionado en tanto "trozo de capa"? porque se hace exactamente igual. Puedes usar cualquiera de las herramientas de transformación de gimp para manipular una selección hecha, sólo tienes que cambiar la primera opción que te sale en el panel de "opciones de herramienta" (las opciones son capa, selección y ruta).

» autor: meneandro

#160 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 10:26:07 +0000

#159: No hablo de comportamiento de herramientas, sino de opciones de configuración, como la vectorización en GIMP.

Y insisto: se debería permitir al usuario elegir entre un menú tradicional y una hamburguesa, no pretender que todos usemos el ordenador de la misma forma.

» autor: mcfgdbbn3

#159 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:21:16 +0000

#153 Pero como ya he dicho los atajos típicos suelen ser replicados entre todos los programas, Si existe control+c ¿para copiar para qué ponerle otro atajo? y si te equivocas ¿no existe el universal control-z para deshacer? ¿qué problema hay entonces?

Por otro lado, repito de nuevo ¿qué funcionalidad no encuentras o te molesta no ver en firefox para haber armado tanto jaleo?

Las opciones de gimp están todas a la vista. Incluso cuando haces uso de control, alt o mayúsculas para modificar el comportamiento de las herramientas te lo notifica... en inkscape estos modificadores que cambian el comportamiento no lo indican de ninguna manera, así que mal ejemplo me pones...

» autor: meneandro

#158 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:17:26 +0000

#154 ¿nivel extra de jerarquía? hamburguesa -> copiar, el mismo número de clicks que antes.

Me da por todos los comentarios que te respondo que no has visto firefox y hablas por hablar.

No, claro que gimp tiene muchos filtros, pero aplicarlos no es algo que hagas continuamente como para necesitar un atajo, sino que haces de uno en uno y cuando es necesario. Sin embargo si tiene atajos para las herramientas de la caja de herramientas y las funcionalidades típicas de edición que si se usan continuamente (o repetir el último filtro, que también es algo que se hace más frecuentemente).

» autor: meneandro

#157 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Wed, 16 Sep 2015 10:16:02 +0000

#153 ¿Se pueden rotar selecciones en Gimp? Por ejemplo, hago una eliptica para hacer luego un efecto de desenfoque, pero la quiero rotar unos 30º.

Manda cojones que lo haga más rápido en C + Magick con matrices que en Gimp.

» autor: --125581--

#156 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 10:11:20 +0000

#155 alt->view->toolbars->menu bar

» autor: meneandro

#155 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:53:09 +0000

#151: ¿Y si se añade una opción para que quede fijo?

Ya ves qué cosas... dar al usuario la libertad de elegir, qué tragedia, lo mismo decide baipasear las ideas de algún experto en usabilidad...

» autor: mcfgdbbn3

#154 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:52:14 +0000

#152: La hamburguesa tiene dos posibles problemas:
- Añadir un nivel extra de jerarquía. En vez de hacer edición -> copiar haces hamburguesa -> edición -> copiar.
- Revolverte todo si el contenido de ver, edición, herramientas... lo meten todo en el mismo sitio.

Y vuelvo a insistir: ¿Cuántos filtros tiene GIMP? Si tiene 50 usar atajos de teclado no es factible, más cuando son configurables.

» autor: mcfgdbbn3

#153 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:50:10 +0000

#150: Es que verás... no trabajo, muchos programas que uso lo hago por ocio. Bueno, alguna vez me han pagado por algo de Inkscape, pero en general... no lo uso tanto como para aprenderme 150 atajos de teclado.

Insisto, algunos os debéis de pensar que todos usamos el ordenador pasando el dedito por la pantalla. Pues no, usamos diferentes programas y de forma ocasional. A lo mejor hace 15 días de la última vez que abrí Inkscape... pero lo mismo mañana me paso 3 horas con él haciendo algo. Así es imposible aprenderse los atajos de teclado, atajos que... ¿Cuántos podría necesitar? ¿20, 30, 40? No lo se, pero si te daré un dato: suelo usar capas, y pasar elementos entre capas. Pues bien, llevaré años con eso y JAMÁS me he aprendido la combinación de teclas correcta. Siempre voy al menú, por que si intento usar combinaciones de teclas no se si estoy haciendo lo que quiero o si estoy haciendo algo que no tenga nada que ver.

Es que algunos no os dais cuenta de ese detalle, que no es sólo aprenderte la combinación, sino también no equivocarte y hacer algo que no querías hacer.

Y por cierto, la interfaz de Inkscape para mi es perfecta. Tengo todo a la vista, nada de opciones mágicas y misteriosas o pixelhunting. En GIMP por ejemplo hay una "puerta secreta" en la vectorización de selecciones, poca gente sabe de ella, de hecho si yo quisiera acceder, tendría que probar varias combinaciones antes, porque era una tecla que no recuerdo y clic en un botón, y te abría una ventana de opciones.

» autor: mcfgdbbn3

#152 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 09:44:50 +0000

#149 ¿qué ocultación? ¿cuando tienes un menú de texto de toda la vida no estás ocultando las opciones que se despliegan al pinchar "archivo" o "edición"? ¿el menú hamburguesa no es una forma de organización jerárquica?

» autor: meneandro

#151 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 09:43:23 +0000

#145 ¿sabías que pulsando "alt" te sale el menú tradicional?

¡Oh! sorpresa y estupor...

» autor: meneandro

#150 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 09:42:49 +0000

#146 Si es por hobbie, pinchar los iconitos y meterte por los menús no te llevará mucho más tiempo. Si es por trabajo, terminas aprendiéndote los atajos para poder ser más productivo.

En la hamburguesa sólo va lo que no se usa normalmente, lo excepcional. No vengas con lloreras, que antes estaban las cosas en menús, que a veces tenías que recorrer porque no sabías en cuál estaba esa opción que buscabas y entre pitos y flautas tardabas más. La interfaz con hamburguesa es más limpia, cómoda y rápida.

» autor: meneandro

#149 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:42:40 +0000

#148: No confundamos la organización jerárquica de las opciones (mostrando antes las más usadas) con la ocultación a propósito de las opciones.

Lo de la hamburguesa sólo es para añadir más complejidad, porque antes accedías al menú, y ahora tienes que acceder primero a la hamburguesa. Y cruza los dedos para que esta no tenga todo mezclado y revuelto.

Ah, yo suelo usar el FreeCAD.

» autor: mcfgdbbn3

#148 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 09:40:21 +0000

#144 ¿Cuándo dejamos de hablar del firefox? pero voy a picar un poco. Photoshop oculta opciones, no te las muestra todas. Hay herramientas en el panel de herramientas que se "despliegan" en más herramientas... ¿prefieres tener todas las variantes en la paleta ocupando sitio o quizá es que esas variantes las usas menos frecuentemente y no necesitan estar expuestas todo el rato? ¿AutoCAD te muestra todas las herramientas que tiene o sólo las necesarias para moverte y hacer las operaciones más típicas? ¿3dStudio te muestra todas las opciones, atributos, elementos de edición, etc. del objeto seleccionado o las distribuye y oculta, teniendo a la vista sólo las opciones más necesarias y ocultando las más avanzadas?

Hacer interfaces limpias, directas y eficientes es muy complejo, pero los cambios no son gratuítos y están más y mejor pensados de lo que crees. El problema es la gente que se habitúa a un workflow y es incapaz de aprender uno nuevo y de ver las mejoras y ventajas que este aporta.

Por otro lado, esto es como todo: puedes saber usar de manera generalista 10000 programas o puedes ser superespecialista en uno o dos. Si quieres sacarle todo el jugo y trabajas a diario con un software, más pronto que tarde empiezas a hacer la mayor parte de las cosas a base de atajos. Y nadie te obliga...

» autor: meneandro

#147 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:39:04 +0000

#121: Si yo lo uso a veces, pero... ¿Y para poner el nivel inicial?

Alguno diréis... pues te aprendes "CONTROLL + 0", pero eso está bien si sólo usas un programa, si usas 15 es un inconveniente.

» autor: mcfgdbbn3

#146 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:37:43 +0000

#128: ¿Y qué pasa cuando usas Inkscape, GIMP, FreeCAD, Blender... al mismo tiempo? ¿Cuántos atajos hay que aprenderse? Y no te hablo de las aplicaciones de la universidad. Esos cuatro ejemplos no tienen muchas funciones comunes, y meter todo en una hamburguesa sólo sirve para empeorar las cosas.

» autor: mcfgdbbn3

#145 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:36:22 +0000

#130: ¿Y si en vez de una hamburguesa arrastrable ponen una opción de "usar menú tradicional"?

Un clic y ya tienes la interfaz de toda la vida. A los que les mole el minimalismo tendrán su minimalismo, a los que nos guste tener las opciones a la vista, también lo tendríamos a nuestro gusto.

Luego seréis los que lloráis porque la gente no actualiza el navegador, pero si actualizar el navegador va a suponer no poder navegar, pues no se actualiza y punto.

» autor: mcfgdbbn3

#144 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 09:34:06 +0000

#142: A ver, copiar, pegar, cortar... usan comandos comunes.

Pero me dirás tu si con un Catia (caso extremo) vas a aprenderte combinaciones para TODAS sus funciones.

Hay programas como FreeCAD donde ocultar opciones sólo conduciría a una mayor dificultad de uso, y te lo digo que he probado un entorno de modelado sólido en un programa de interfaz muy sencilla, y claro... es sencillo porque tiene menos opciones, y luego a la hora de trabajar se nota.

» autor: mcfgdbbn3

#143 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Wed, 16 Sep 2015 09:25:39 +0000

#142 Yo hablaba en concreto de control+rueda de ratón, que es común para múltiples aplicaciones, incluso para el sistema operativo, no sólo para el navegador.
Conozco lo del menú hamburguesa, pero lo primero que pasó por mi cabeza fue esto: www.google.es/search?q="menú+hamburguesa"&source=lnms&tbm=isc

» autor: orangutan

#142 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 09:20:48 +0000

#141 Es el puñetero menú de las tres barras horizontales, por ahí los angloparlantes lo llaman menú hamburguesa y como no sé si tiene algún nombre oficial u oficioso o algún tipo de apodo en el mundo castellanoparlante...

Es que por norma general, se usan las combinaciones de teclas comunes para las cosas comunes. Para las cosas específicas o se usan las combinaciones de otros programas populares y asentadas o se intenta buscar una combinación lógica. De todos modos, los atajos de teclado más típicos funcionan en todos los navegadores igual desde hace bastante tiempo (menos en el opera, que para cambiar de pestañas y demás tenía otras propias y no sé si lo han cambiado porque desde que no usa presto como motor de render no lo he vuelto a probar, aunque eso también se podía configurar).

» autor: meneandro

#141 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Wed, 16 Sep 2015 09:17:08 +0000

#127 No se si ese mensaje va para mi o para @mcfgdbbn3 , pero cuando leí lo de "menú hamburguesa" pensé en
A mi me es mucho más fácil recordar determinadas combinaciones de teclas comunes a muchas aplicaciones que buscar donde se les ha ocurrido poner ahora determinada opción del menú...

» autor: orangutan

#140 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ElDiabloEnLosDetalles — Wed, 16 Sep 2015 08:34:00 +0000

Con que consuma la mitad de ram que chrome me tendrá ganado.

» autor: ElDiabloEnLosDetalles

#139 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Wed, 16 Sep 2015 08:26:59 +0000

#138 Yo nunca he dicho que pueda retirártelo. He dicho que yo puedo sacar la versión v21.0 sin que sea GPL, y tú me llevas la contraria...

» autor: inconnito

#138 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Wed, 16 Sep 2015 08:26:19 +0000

#131 pues es eso exactamente lo que yo estaba defendiendo. Una vez me has dado derecho a tu código,no me lo puedes retirar. Saludos

» autor: --282617--

#137 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Shotokax — Wed, 16 Sep 2015 08:23:25 +0000

#49 creo que no sabes muy bien de lo que hablas.

La definición de software libre es aquel que cumple las cuatro libertades:

www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Firefox sí las cumple, por tanto es libre. Para que el software sea libre no necesariamente tiene que tener licencia GPL.

Que un software recopile datos de tu ordenador no hace tampoco que deje de ser libre. Tienes un cacao importante.

Respecto al copyright, creo que es solo el logotipo y puede que el nombre, pero no el código. Tener un logotipo registrado tampoco impide que el software pueda ser catalogado como libre porque sigue cumpliendo las cuatro libertades.

» autor: Shotokax

#136 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Shotokax — Wed, 16 Sep 2015 08:19:58 +0000

#22 como es una licencia tipo Apache se ajusta mejor a la filosofía open source que a la del software libre, pero el software open source también es libre porque cumple las cuatro libertades de la FSF, con lo que tu puntualización no es del todo correcta.

Respecto a lo de que hay partes del código cerradas, que yo sepa no es cierto, pero si me aportas alguna fuente te doy la razón.

» autor: Shotokax

#135 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Suikoden — Wed, 16 Sep 2015 08:18:02 +0000

Veamos, el Explorer estaba bien hasta que comenzó a dar problemas, cambié a Firefox hasta que incluso le costaba abrirse de lo lento y pesado, el cambio a Chrome que estaba bien hasta que de repente se le coló una extensión no deseada de anuncios contextuales que por mucho que se eliminase con antyspyware volvía, lo mandé a la porra por el Firefox, estoy de vuelta porque he notado que ha mejorado en tiempo de respuesta. Quiero decir que muchas veces la elección de navegador sólo obedece a circunstancias personales y digamos "relación" que mantienes con ellos, y no tanto a cuestiones técnicas.

» autor: Suikoden

#134 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--419859-- — Wed, 16 Sep 2015 08:13:07 +0000

#112 ¡Muchas gracias!. Me has ahorrado unas búsquedas, y proporcionado información más que interesante.

» autor: --419859--

#133 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Wed, 16 Sep 2015 08:02:51 +0000

#108 #107 Y espero que esto zanje la discusión (a mi favor ): www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#HeardOtherLicense y siguientes

He oído que alguien obtuvo una copia de un programa GPL bajo otra licencia. ¿Es esto posible? (#HeardOtherLicense)

La GPL de GNU no autoriza a los usuarios a añadir otras licencias al programa. Pero el titular del copyright de un programa puede publicarlo bajo diversas licencias a la vez. Una de ellas puede ser la GPL de GNU.

La licencia incluida en la copia que usted tiene, suponiendo que haya sido puesta por el titular del copyright y que usted consiguiera la copia de forma legítima, es la licencia aplicable a su copia.

Me gustaría publicar bajo la GPL de GNU un programa que he escrito, pero quisiera usar el mismo código en programas que no son libres. (#ReleaseUnderGPLAndNF)

Publicar un programa privativo es siempre censurable desde el punto de vista ético, pero legalmente no existe ningún problema para hacerlo. Si usted es el titular del copyright del código, puede publicarlo bajo diferentes licencias no exclusivas en diferentes momentos.

El desarrollador de un programa cubierto por la GPL, ¿se encuentra vinculado por la GPL? ¿Podrían en algún caso los actos del desarrollador constituir un incumplimiento de la GPL? (#DeveloperViolate)

En sentido estricto, la GPL es una licencia del desarrollador para otros, a fin de establecer lo que estos pueden hacer con el programa: uso, distribución y cambios. El desarrollador mismo no se encuentra vinculado por la licencia, de manera que, haga lo que haga, no puede considerarse un «incumplimiento» de la GPL.

No obstante, si el desarrollador hace algo que supondría un incumplimiento de la GPL si fuera otro quien lo hiciera, sin duda perderá su credibilidad moral ante la comunidad.

El desarrollador de un programa que en principio lo distribuyó bajo la GPL, ¿puede más adelante licenciarlo a una tercera parte para uso exclusivo? (#CanDeveloperThirdParty)

No, porque el público ya tiene el derecho de usar el programa bajo la GPL, y este derecho no puede ser revocado.

» autor: inconnito

#132 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

polvos.magicos — Wed, 16 Sep 2015 07:59:18 +0000

Mi navegador por defecto es Firefox, IE lo uso tan poco que casi esta de adorno y Crome ni siquiera lo tengo instalado.

» autor: polvos.magicos

#131 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Wed, 16 Sep 2015 07:53:53 +0000

#108 Siento mucho que no lleguemos a un acuerdo, porque sigo pensando que no es lo mismo.

En el caso de ATSC lo que pretendía el autor era, básicamente, lo que dice este comentario de slashdot: slashdot.org/comments.pl?sid=431038&cid=22191332 "Pues hala, ya no tenéis derecho a usar el código que lleváis usando años". Obviamente eso no se puede hacer, no puedes retirarle a alguien los derechos que ya tiene sobre lo que tiene. Pero nadie te obliga a darle derechos nuevos sobre código nuevo.

De igual manera, en www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanDeveloperThirdParty la pregunta es:

"Can the developer of a program who distributed it under the GPL later license it to another party for exclusive use?"
No, because the public already has the right to use the program under the GPL, and this right cannot be withdrawn.

Es decir, que no puedes quitarle derechos al público para dárselos en exclusiva a otro, porque los derechos previos que tiene el público son irrevocables. Pero sí puedes darle derechos a una tercera persona para que él, a su vez, distribuya tu código cerrado. De primeras será absurdo porque el público seguirá teniendo el original libre, pero después ese tercero (y tú mismo siempre) podría desarrollar extensiones y no necesitar liberar su código.

» autor: inconnito

#130 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 07:49:15 +0000

#58 Control-p te deja ir al control de impresión, que te deja cambiar propiedades y opciones y no imprime de manera directa... que si, que ver una preview y ajustar algunas cosas puede ser útil en un momento dado, pero normalmente control-p y palante. Opción directa -> al alcance de la mano. Opción "avanzada" a un sólo click ¿tan complicado es?

Menú hamburguesa -> 100%. Con dos clicks ya se soluciona ¿lo usas mucho mucho muchísimo? permíteme que lo dude, pero también hay una solución. Menú hamburguesa -> customize, arrastras el botón de "100%" al lugar que más rabia te de de la interfaz y ahí lo tienes para siempre, a la vista y a un click de distancia... ¡te has ahorrado un click para las siguientes veces! ¡tremendo ahorro de tiempo y ganancia de productividad!. Y por cierto, de tener un menú "ver", tendrías que hacer 2 clicks igualmente...

No se esconden las cosas que se usan, se esconden las cosas que NO se usan salvo momentos puntuales, y aún así están a mano. Y aún así se pueden poner a la vista cuando quieras.

¿Qué resto de opciones echas en falta? ¿cada cuánto las utilizas? ¿son opciones de productividad, de configuración, de...?

» autor: meneandro

#129 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 07:43:20 +0000

#68 XUL/XPCOM están OBSOLETOS. Crean más quebraderos de cabeza que aportar soluciones. Mozilla lleva mucho tiempo trabajando para intentar quitárselos de encima, y servo (su nuevo motor de render experimental) se empezó a diseñar pensando en ello, nada de xul/xpcom. Si el creador de la tecnología reniega de ella será por algo ¿no?

» autor: meneandro

#128 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 07:41:30 +0000

#114 Casi todos los atajos son comunes al sistema operativo subyacente y sus aplicaciones más típicas. Raro es un atajo que funcione diferente porque se ponen adrede así, para que el usuario no se frustre y aproveche sus conocimientos al máximo.

» autor: meneandro

#127 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 07:39:58 +0000

#72 En el menú hamburguesa, entre + y - hay un 100%. Por un click no creo que te vayas a morir...

» autor: meneandro

#126 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 07:39:01 +0000

#80 Yo TODO lo que necesito el 99% del tiempo está visible. Y el 1% del tiempo no me pica si tengo que hacer un click de más. Un usuario avanzado es el que usa opcione que normalmente nadie toca ¿por qué tienen que estar esas opciones a la vista ocupando espacio y confundiendo a usuarios menos avanzados? y los atajos son todos comunes con otras aplicaciones y con el sistema, no es algo que tenga una curva de aprendizaje muy grande.

Muchos creemos que la interfaz interfiere a la hora de visualizar la información, y que sólo los componentes o herramientas imprescindibles tienen que estar ahí, y que las opcionales deben estar a tiro de piedra pero de manera no molesta ni intrusiva. Y que las avanzadas deben de ser las cuatro cosas útiles y bien parametrizadas y no mil cosas cosméticas que no añaden más potencia a las cuatro de antes. En eso consiste la usabilidad y la productividad.

Y eso que firefox te permite organizar la interfaz a tu gusto, agregando, quitando y cambiando cosas de sitio, imagino cómo te sentirías si la interfaz fuera más rígida y limpia aún...

» autor: meneandro

#125 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Espartalis — Wed, 16 Sep 2015 07:37:46 +0000

#109 Sí. Siguiente pregunta.

» autor: Espartalis

#124 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Wed, 16 Sep 2015 07:33:08 +0000

#99 Ummm ¿porque no existe una API y todo se hace usando las tripas del navegador, y cada vez que hay cambios en las tripas evidentemente las extensioens que usen eso se rompen? y por eso, amigos, hay que cambiar la forma de funcionar las extensiones. Y las apis permiten controlar cómo accedes a información de usuario (control que ahora no existe) y dudo que haya necesidad de usar las claves del usuario para nada.

xul y xpcom se van a sustituír por webextensions api. Gran parte de los usuarios que aún usan firefox no tienen ni puta idea de qué coño es eso. Y gran parte de los desarrolladores de extensiones también hacen lo propio con extensiones de chrome, estoy seguro de que les resultará mucho más sencillo tener sólo una base de código que estar manteniendo 4 cosas distintas para cuatro navegadores distintos.

» autor: meneandro

#123 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

enmafa — Wed, 16 Sep 2015 05:51:50 +0000

a ver si lo aligeran, no tengo muchas extensiones, pero con algunas paginas se queda pensativo, se reinicia y en paz, lo utilizo por el tema de java, que en chrome me da problemas, pero sigue con el problema de flash, en algunas paginas no puede con el,

» autor: enmafa

#122 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Wed, 16 Sep 2015 02:03:32 +0000

#117 Énfasis en bloquear cosas como java y flash.

» autor: orangutan

#121 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Wed, 16 Sep 2015 02:02:13 +0000

#113 Por lo general control + rueda del ratón funciona en casi todo: navegadores, procesadores de texto, hojas de cálculo, explorador de archivos...

» autor: orangutan

#120 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Wed, 16 Sep 2015 01:38:22 +0000

#116 Ya que estamos hablando de extensiones para chrome y firefox:
www.one-tab.com

» autor: orangutan

#119 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Wed, 16 Sep 2015 00:55:55 +0000

#118: No es vagancia: ¿Cuántos programas usas? Puedes usar muchos, entre universidad (trabajo), casa, hobbies... Puedes usar un navegador, editor de texto plano, procesador de texto, programa para diapositivas... y también puedes usar programas específicos si estás en la universidad, como podría ser por ejemplo, FreeCAD, Autocad, Revit, CYPECAD, Arquímedes, WinRAR... ¿Cuántas combinaciones llevamos ya?

» autor: mcfgdbbn3

#118 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--471550-- — Wed, 16 Sep 2015 00:53:25 +0000

#113 Pues si no trabajas usando el "dedito sobre la pantalla" no veo cual es el problema en aprender combinaciones de teclas, mas una que esta presente en muchos programas. Si quieres que los desarrolladores tomen en cuenta tu vagancia, lo mejor que puedes hacer es pagarles y dejar la chuleria de lado.

» autor: --471550--

#117 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--442355-- — Tue, 15 Sep 2015 23:14:45 +0000

#116 Con la version 45 de chrome, la actual, han puesto énfasis en la eficiencia.

www.elotrolado.net/noticia_google-anuncia-chrome-45-la-version-que-pro

» autor: --442355--

#116 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ferrisbueller — Tue, 15 Sep 2015 23:00:27 +0000

#102 Chrome carga más rápido cuando tienes pocas pestañas abiertas. Para la gente "normal", es más que suficiente lo bien que soporta, 3, 5 o 10 pestañas. Los que llevamos lo de las pestañas a la locura extrema de 50, 100, 300...(o más) , chrome nos da risa.

» autor: ferrisbueller

#115 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

jfdzcrts — Tue, 15 Sep 2015 22:41:08 +0000

El Fiesta de Opel ya está aquí, su nombre es Corsa.

» autor: jfdzcrts

#114 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 22:08:01 +0000

#72: ¿Y cuántas combinaciones hay que aprenderse? Especialmente cuando estas pueden ser contradictorias entre diferentes aplicaciones.

» autor: mcfgdbbn3

#113 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 22:07:04 +0000

#79: ¿Y cuántas combinaciones hay que aprenderse si usas de forma habitual 20 programas? Por ejemplo...

Que no todos trabajamos moviendo el dedito sobre una pantalla...

» autor: mcfgdbbn3

#112 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 21:46:34 +0000

#111 Por supuesto! bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=787174

En este hilo de reddit tienes información de como bloquear esta "fea-ture" www.reddit.com/r/debian/comments/3krwi0/as_mozilla_is_adding_builtin_a

In about:config, remove the address from:

browser.newtabpage.directory.ping

browser.newtabpage.directory.source

» autor: --282617--

#111 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--419859-- — Tue, 15 Sep 2015 21:45:11 +0000

#78 "¿Iceweasel conserva esa característica?"

¿Puedes proporcionar alguna referencia?, por aquello de ahorrarme unas búsquedas, y el tiempo de las mismas.

» autor: --419859--

#110 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--419859-- — Tue, 15 Sep 2015 21:40:19 +0000

#68 XUL mola, pero nadie lo usa, aparte de las extensiones. No he visto ninguna aplicación creada con XUL, así que eliminándolo solucionamos muchos problemas de mantenimiento y seguridad, con un mínimo impacto (solo hay que reescribir extensiones). El mundo ha cambiado, y XUL ya no es necesario. DEP.

» autor: --419859--

#109 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--491879-- — Tue, 15 Sep 2015 21:12:23 +0000

#15 a veces uso QupZilla... ¿Soy hipster??

» autor: --491879--

#108 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 21:08:40 +0000

#103 Pupupufff! he intentado encontrarlo, pero la internet de hace 4 años ha cambiado mucho Este es el enlace al código code.google.com/p/reaver-wps/wiki/FAQ, y estas las webs del autor, el mítico Craig Heffner www.reaversystems.com/products/reaver-pro-ii y www.tacnetsol.com/embedded-device-exploitation/ . Nunca llegó a publicar la v2 de reaver. Poco después salió la Pinneapple y el bully-wps, y ya perdí la pista al culebrón.

Aquí tienes otro caso famoso, el autor de ATSC intentó revocar la licencia de su aplicación bajo GPL, y no pudo: www.news.slashdot.org/story/08/01/26/0341210/author-of-atsc-capture-an

Pero si te puedo documentar un caso más reciente, el de Freecad y Librecad con el formato DWG y las librerías OpenCascade (es.wikipedia.org/wiki/FreeCAD#Soporte_de_DWG) pero en ese caso es otro problema distinto, ya que OCt no tiene ni un pijo de ganas de liberar Cascade en GPL.

» autor: --282617--

#107 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--143520-- — Tue, 15 Sep 2015 20:55:19 +0000

#103 No me he metido a leer toda vuestra discusión, me llamó la atención el comentario anterior sobre licencias, y la GLP está hecha así para que tenga cierto carácter "viral" o de "contagio" mejor dicho.

Y quizás lo estás entendiendo al revés. Si tienes tu código con una licencia privada tuya, lo puedes liberar, como mencionas no puedes liberar la parte de código que no sea tuya, pero si es AL REVES, no puedes convertir en privado algo que era publico. En ese caso tendrías que reescribir todo desde cero, según las alternativas o mezcla de licencias que tenga cada parte del código.

Si no he entendido nada, ignoradme. Voy a buscar un pozo por si acaso...

» autor: --143520--

#106 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--289787-- — Tue, 15 Sep 2015 20:47:46 +0000

Ya pasó lo mismo con Opera. Deberían de pensar que si la gente quisiera tener lo que tiene Chrome lo usaría, si están con Firefox será por algo. Si ahora lo convierten en una copia barata lo único que harán será desaparecer como Opera.
Ya han empezado a meter anuncios y mierdas varias como Pocket y la necesidad de que los complementos estén firmados, Firefox se va a pique.

» autor: --289787--

#105 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--143520-- — Tue, 15 Sep 2015 20:38:30 +0000

#32 O no, yo tengo la apariencia de chrome en firefox, y me encanta, pero si quisiera otra apariencia seguiría teniendo firefox. (en realidad es una mezcla de lo que me gusta de las dos, esa libertad no te la da chrome)

A mi también me preocupa eso, parece que algunas extensiones no se pueden simplemente recrear en chrome, o están mucho más limitadas.

» autor: --143520--

#104 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--143520-- — Tue, 15 Sep 2015 20:27:59 +0000

Solo espero que las extensiones sigan funcionando, o quizás no solo que sigan funcionando sino que siga siendo posible que existan con toda su funcionalidad. Sin noscript+adblock no puedo vivir.

PS: De hecho, la mayor seguridad que se puede tener en un navegador la da noscript.

» autor: --143520--

#103 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Tue, 15 Sep 2015 20:22:42 +0000

#101 Tienes algun enlace sobre ese caso? Porque me da que el problema estaba en el codigo del que NO era propietario, pero no en el suyo propio. Algo parecido le paso a Carmack cuando quiso liberar el motor de Quake: habia codigo que no le pertenecia a el y tuvo que reescribirlo para poder cambiarle la licencia. Pero solo porque no era codigo suyo.

Ten en cuenta que lo que dices, sencillamente, no puede ser. De ser asi, significaria que todo el codigo que escriba despues de liberar algo GPL va a serlo tambien, porque en cuanto reuse en otro programa una funcion chorra de 4 lineas como una implementacion de trim() habria base para reclamar que mi nuevo programa debiera ser GPL por ser una derivacion del primero.

» autor: inconnito

#102 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--442355-- — Tue, 15 Sep 2015 20:18:36 +0000

#81 No se, puede ser que dependa del hardware que utilicemos. A lo mejor la clave está en los procesadores multinucleo, e incluso en la tarjeta gráfica. Yo te aseguro, que en mi caso, está mucho mas optimizado chrome.

» autor: --442355--

#101 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 20:07:21 +0000

#96 Pues si tu lo dices

Voy a poner un ejemplo y me voy a otra cosa, porque esto es un debate vacío.

Voy a licenciar bajo GPL mi versión 0.9 de este código:

> print "hola mundo"

Ahora publico mi versión 1.0 bajo mi propia licencia privada.

> sys.stdout.write("hola mundo")

Bien, pues a partir de ahora:

- No Puedo cerrar la versión 0.9 y sus derivados.
- Puedo cerrar la 1.0 y sus derivados.
- Para ello he tenido que reescribir todo el código.
- Tambien podría haber liberado con Licencia dual gpl + Comercial el segundo código, y a partir de ahí podría haber seguido los dos caminos simultaneamente (caso Qt).

Existe un famoso caso conocido dentro de la escena wifi, reaver, un crackeador WPS, hasta su versión 1.4 era GPL2, de la noche a la mañana su autor retiró todos los repos y se unió a una empresa que comercializaba el código, Reaver Pro Gear. Se vió obligado a reescribir su código, cerrarlo y volver a publicar sus repos en GPL. Efectivamente, sabe FSM qué y cuanto cambió, pero ese ya es otro debate.

Siento que estando de acuerdo en tantas cosas no nos pongamos de acuerdo en esto, y creeme, este es justo el motivo por el que hay OpenSource y FreeSource.

» autor: --282617--

#100 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Tue, 15 Sep 2015 20:03:38 +0000

#97 Con el sdk usando jpm es realmente fácil y puedes usar xul y xpcom solo si lo necesitas.

developer.mozilla.org/es/docs/Mozilla/Add-ons/SDK

Empieza en ese link, no se como estará la traducción al español pero si tienes suficiente nivel te recomiendo que lo leas en ingles.

El primer paso te explica como instalar y usar jpm, si ves algo que ponga CFX ignoralo es lo que se usaba antes de jpm.

» autor: sdar

#99 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Tue, 15 Sep 2015 19:55:44 +0000

#6 Ya se requiere firma en algunos canales y en estable faltara bien poco, es la solución a posibles extensiones dañinas, pero ten en cuenta que con webextensions podrás acceder a las claves de los usuarios que estén almacenadas, así que puedes hacer extensiones dañinas sin problemas, obviamente no te las van a firmar pero tampoco te firmarían una extensión que use xul y xpcom y sea dañina.

El problema de las extensiones que usan xul y xpcom es que son propensas a romperse cada vez que mozilla actualiza algo en el navegador y los desarrolladores tienen que ir retocando cosas pero entonces la extensión se tiene que revisar y firmar otra vez y durante las semanas que tardan en firmarla no funcionara, con webextensions como es mas simple solo necesitaran revisar a mano algunas extensiones mientras que otras pasaran automáticamente.

xpcom es bastante complejo y les esta costando mejorar el navegador sin romper la compatibilidad, eso puedo entenderlo, pero si quieren eliminar xul y xpcom deberían dar una alternativa igual de potente en caso contrario están eliminando una característica muy importante para gran parte de los usuarios que aún usan firefox.

» autor: sdar

#98 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

KomidaParaZebras — Tue, 15 Sep 2015 19:54:41 +0000

#2 Personalmente, que hago SEO y diseño web, considero Firefox mi sistema operativo. Me da igual sobre que OS vaya porque apenas salgo de él. Muy rara vez he envidiado una extensión de Chrome. Cuando llego a casa, uso Chrome porque lo considero más liviano, pero para trabar por dios que no me lo toquen. No me gusta nada la noticia

» autor: KomidaParaZebras

#97 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Tue, 15 Sep 2015 19:51:30 +0000

#93 Sin ser un experto programador y con mis conocimientos básicos de javascript, siempre me hubiese gustado hacer alguna extensión tonta para el navegador. Hace muchos años empecé a leer este libro www.amazon.com/Programming-Firefox-Building-Internet-Applications/dp/0 pero el tema de XUL/XPCOM me pareció demasiado farragoso así que lo dejé.
Igual ahora me sería más fácil, pero tendría que ver por donde empezar...

» autor: orangutan

#96 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Tue, 15 Sep 2015 19:44:24 +0000

#95 Chico, si ni siquiera distingues el dominio publico de una licencia... entre otras cosas si algo es de dominio publico puedes cerrarlo.

Y eso que me has pegado solo quiere decir lo que ya te he explicado en #85: el codigo v20.0 que has liberado como GPL siempre lo va a ser, pero el v21.0 no tiene por que serlo.

Tienes el corazon en el lugar correcto, pero en la mente un cacao de narices.

» autor: inconnito

#95 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 19:39:06 +0000

#91 Y vuelta la burra al trigo. Te remito por tercera vez a GNU.org, si no lo has querido entender ya, no creo que pueda convencerte de lo contrario.

"Developers who write software can release it under the terms of the GNU GPL. When they do, it will be free software and stay free software, no matter who changes or distributes the program. We call this copyleft: the software is copyrighted, but instead of using those rights to restrict users like proprietary software does, we use them to ensure that every user has freedom."
www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

» autor: --282617--

#94 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Tue, 15 Sep 2015 19:32:53 +0000

#92 Con Surf puedes activar webgl con una línea de gobject

» autor: --125581--

#93 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Tue, 15 Sep 2015 19:31:35 +0000

#59 Es "mas fácil" porque es de mas alto nivel, tienes cuatro apis en plan módulos predefinidos con los que montar la extensión pero si necesitas algo que se salga de ahí es totalmente imposible.

En ese aspecto se parece al actual sdk el cual tiene mas características ya que webextensions esta todavía en desarrollo y ten en cuenta que las apis del sdk ya son menos potentes que lo que se puede hacer con xul y xpcom, si bien en addons hechos con el sdk puedes usar xul y xpcom si quieres.

developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/High-Level_APIs
developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/Low-Level_APIs

» autor: sdar

#92 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 19:31:19 +0000

#86 conozco surf, pero la pereza y la costumbre me han hecho quedarme en uzbl

» autor: --282617--

#91 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Tue, 15 Sep 2015 19:31:16 +0000

#90 Te das cuenta de que te contradices? La GPLv3 significa especificamente que no es dominio publico; es GPLv3.

Y da igual lo que diga la licencia porque es una licencia para usuarios y distribuidores, pero no para el autor. Al autor no se le aplica ninguna licencia porque TODOS los derechos son suyos. Al distribuir el codigo con licencia GPLv* lo que hace es CEDER algunos de esos derechos (como el de distribucion) bajo ciertas condiciones; pero el autor no puede renunciar a ninguno de los derechos que posee como mero creador. Y si lo hiciera siempre puede desdecirse porque el unico que podria demandarle es el a si mismo.

Tal es asi, de hecho, que en algunos paises ni siquiera existe el concepto que has mezclado y equivocado de "dominio publico", porque eso implicaria renunciar al derecho de autoria, cosa que es logica que no pueda ser renunciada porque si eres el autor lo eres; es un hecho consumado y no algo legalmente opcional.

» autor: inconnito

#90 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 19:25:35 +0000

#85 Verás, un problema(o beneficio) de la aplicación de la v3 es que todo trabajo derivado del software bajo esa licencia adquiere inmediatamente la licencia, es decir, que pasa a ser de DOMINIO PUBLICO, por lo que ya no eres propietario de ese código. Para que puedas cerrar ese código, deberías reescribir tu programa POR COMPLETO para poder hacerlo privativo. Es una protección deliberadamente incluida por la FSF, ya que si yo hago un programa completo, en el que incluyo un trozo de sofware (modulo, librería, etc) de tu aplicación GPLv3, tengo la obligación de liberarlo bajo esa licencia.

Te animo nuevamente a que te leas los términos de la GPLv3, está bien claro en la propia licencia.

#89 puedes, si el código es liberado en varias licencias como hizo Qt. Cuando lanzó la Qt5 (si no recuerdo mal) la publicó en Licencia Comercial Qt, GPL3, LGPL3 y LGPL2.1 simultánemente, porque no podían moverlo todo a una sola licencia. A partír de ahí mantiene distintos branches en funcion de la licencia, siendo por supuesto el más actualizado el comercial. Vamos, ingeniería legal al servicio del código abierto comercial.

» autor: --282617--

#89 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Tue, 15 Sep 2015 19:21:07 +0000

#66 Puedes si eres el dueño absoluto de la aplicación. Ver QT.

» autor: --125581--

#88 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Tue, 15 Sep 2015 19:20:11 +0000

#51 >ntentar continuar un tenedor (fork)

Bifurcación

» autor: --125581--

#87 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Tue, 15 Sep 2015 19:19:53 +0000

#49 " Firefox permite la instalación de extensiones NO LIBRES, por tanto viola la GPLv3"

Uh, creo que para Emacs hay cosas similares.

» autor: --125581--

#86 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--125581-- — Tue, 15 Sep 2015 19:18:21 +0000

#12 Qupzilla sigue teniendo fallos en SSL.

Midori cascaba bastatne, ahora no sé.

Probad Seamonkey e Icecat, y para #23, surf. Edita config.h y pon la letra que quieras a tu gusto.

» autor: --125581--

#85 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Tue, 15 Sep 2015 19:15:51 +0000

#82 Eso no es cierto; si eres el propietario del codigo puedes hacer con el lo que te venga en gana porque es tuyo. La licencia aplica al recptor del programa que distribuyes, pero al propietario original no puede comprometerle de ninguna de las maneras.

» autor: inconnito

#84 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

pollo — Tue, 15 Sep 2015 19:12:19 +0000

#75 El problema son las extensiones. Como dejen de funcionar las que uso, le pueden ir dando mucho por el ojete a firefox, al menos a las versiones posteriores.

» autor: pollo

#83 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

jmav — Tue, 15 Sep 2015 19:11:19 +0000

Cada uno se ha familiarizado con alguna de las extensiones. Quitárselas puede reducir el interés, extrañar el navegador y aumentar el descontento.

» autor: jmav

#82 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 19:11:05 +0000

#76 Con la licencia GPL v2 si, con la GPLv3 no. Es por eso que muchos desarrolladores no han dado el paso a v3.

» autor: --282617--

#81 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

pollo — Tue, 15 Sep 2015 19:10:48 +0000

#35 Ni de coña. A mí me consume muchísima más memoria Chrome (nunca entendí de dónde salió el mito de la memoria de Firefox). Va más fino, pero también es debido a que Firefox tiene que soportar muchas más extensiones (ahora mismo tengo unas 12).

» autor: pollo

#80 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

pollo — Tue, 15 Sep 2015 19:07:55 +0000

#54 A mi me gusta que esté todo visible, lo demás es joder al usuario. Además de que parece ser que nadie tiene derecho a aprender. O eres un usuario avanzado y te sabes todos los atajos, o estás condenado a andar buscando opciones desperdigadas por no se sabe donde. Bonita filosofía. Y ojo, porque está de moda.

Creo que somos muchos los que pensamos que todas esas nuevas interfaces tan molonas son una putísima mierda y las están colando en demasiados sitios ya (el primero que yo recuerde fue Gmail, que ahora es un truño inusable, pero google maps ya se encargaron de joderlo también).

» autor: pollo

#79 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--471550-- — Tue, 15 Sep 2015 19:06:41 +0000

#58 ¿Cómo vuelvo al tamaño original?
Ctrl+0

» autor: --471550--

#78 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 19:05:37 +0000

#69
#69 Por supuesto que no es un problema de calidad, Firefox es excelente, y sus forks suelen seguir esa linea. Los más activos son Iceweasel (Debian) e Icecat (GNU). Lamentablemente, aunque esas opciones se pueden desactivar, están ahí, y desde luego que no son todas.

Firefox ha comenzado desde la versión 41 a seguir la actividad del ratón, de la configuracion del navegador y de la IP, va mucho más allá del simple talkback. Esos datos los retienen durante una semana PARA SER VENDIDOS A TERCEROS quienes pueden almacenarlos indefinidamente. Iceweasel conserva esa característica, tal y como la dejó Mozilla.

Solo Icecat está libre de ese espía, y es el motivo por el que lo uso.

» autor: --282617--

#77 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 18:59:51 +0000

#71 Es tan libre como Firefox, salvo por el icono y otros temas menores de copyright. IceCat llega hasta donde no está dispueto el proyecto Debian, encargados de Iceweasel.

» autor: --282617--

#76 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Tue, 15 Sep 2015 18:57:36 +0000

#66 Vamos a ver, si yo creo el programa X, que usa mucha gente y lo libero como GPL, y saco versiones sucesivas hasta la v20.0 todas ellas GPL, el programa X es libre. Si da la casualidad de que nadie ha contribuido a ese codigo y es enteramente mio (o los contribuidores me permiten cambiar la licencia), pasados treinta meses puedo sacar la version v21.0 no GPL, no libre, de codigo totalmente cerrado y nadie puede impedirlo.

Eso no significa que el programa X no sea libre, significa que todo el codigo hasta la v20.0 es libre; aunque la v21.0 ya no sea libre.

Te puede gustar mas o menos, pero el programa Xv20.0 es libre y el v21.0 no, pero eso no le resta ningua libertad a la v20.0.

» autor: inconnito

#75 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

zeioth — Tue, 15 Sep 2015 18:44:52 +0000

La mayoría de cambios que están haciendo van enfocados a mejorar el rendimiento, y a autofinanciarse.
Para mi la identidad de firefox aún se mantiene:
-Gran seguridad.
-Gran gestion de pestañas.
-Gran customizacion y miles de addons.
-Gran feedback.

» autor: zeioth

#74 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Danae... — Tue, 15 Sep 2015 18:44:01 +0000

Conspiranoia...
Chrome y Firefox convergerán para evitar extensiones que permitan saltarse publicidad y control que dificulte la recolección
de big data.

www.genbeta.com/web/chrome-empieza-a-esquivar-adblock-en-youtube-y-a-c

» autor: Danae...

#73 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Cidwel — Tue, 15 Sep 2015 18:34:43 +0000

Genial. En el curro tengo demasiadas extensiones para diversas tareas autómatas que no se encuentran en chrome... a ver que coño haremos ahora

» autor: Cidwel

#72 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Tue, 15 Sep 2015 18:34:22 +0000

#58 #54
¿te suenan control+ y control-?

Si las uso, pero... ¿Cómo vuelvo al tamaño original? Pues dando a Ver -> tamaño -> inicio. ¿Qué hacemos entonces? ¿Un menú ver sólo para esa opción? ¿Meter esa opción en un menú genérico?

Pues control+0, pero personalmente me parece mucho más sencillo presionar control y girar la rueda del ratón.

» autor: orangutan

#71 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Jose_Perez_4 — Tue, 15 Sep 2015 18:34:21 +0000

#22 iceweasel no es libre?

» autor: Jose_Perez_4

#70 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ann_pe — Tue, 15 Sep 2015 18:32:58 +0000

"insistimos, Firefox tiene el peor motor de búsqueda por defecto con diferencia"

Mucha tontería. Al usuario normal que busca Google en Google eso le da igual.

» autor: ann_pe

#69 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ann_pe — Tue, 15 Sep 2015 18:30:38 +0000

#49 La recolección de datos del "Informe de salud" de Firefox se puede desactivar (y en Iceweasel y otros forks creo que viene desactivado):

Editar > Preferencias > Avanzado > Elección de datos.

Lo de las licencias es como las discusiones sobre vi y emacs, muchos prefieren el modelo GPL y otros prefieren las BSD porque el programador puede decidir que hacer con su código.

Firefox tiene tiene sus líos de copyright pero hay forks que funcionan muy bien y no los tienen.

» autor: ann_pe

#68 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

kenaih — Tue, 15 Sep 2015 18:27:55 +0000

#4 Pero justamente XUL/XPCOM era lo que caracterizaba a Firefox. Vale, tenía sus flaquezas, pero permitía hacer cosas que ningún otro navegador podía. Ahora, mejora su modelo en cuanto a seguridad, pero no como para sobresalir frente a otros navegadores. A nivel de usuario y de desarrollador de extensiones, Firefox a perdido más de lo que ha ganado con esta decisión para la gran mayoría. Ahora Firefox es sólo uno más del montón, sin ninguna característica que lo destaque del resto.

» autor: kenaih

#67 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

SalsaDeTomate — Tue, 15 Sep 2015 18:26:17 +0000

Me aburren estas noticias sobre navegadores. Hace años, con el dominio del Explorer y el problema de los estándares pues vale, eran interesantes. Pero hoy en día... es que todos funcionan bien, es buscarle 3 pies al gato

» autor: SalsaDeTomate

#66 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 18:24:02 +0000

#57 Puedes opinar que sea una chorrada, y será tu opinión, pero es un debate muy importante. La licencia GPL JAMÁS puede ser cerrada, va en contra de los términos de la licencia.

Es la única que garantiza que el código no sea cerrado nunca. Es más, si accedes al codigo de una aplicacion licenciada bajo GPLv3, estás aceptando que todo software derivado, y todo software empaquetado junto con el código, adquieren automáticamente la licencia GPLv3 de forma viral.

Es importante remarcar la diferencia entre Software Libre y Código Abierto.
Las compañías habitualmente cerradas, comienzan a abrirse, como Microsoft o Google, y ultimamente han tomado la decisión de abrir código, pero sigue siendo el propietario, por lo que no lo libera.

El mero hecho de la existencia de un copyright en un código libre es un contrasentido, ya que esperas ejercer el derecho sobre tu propiedad llegado el caso.

Por mi parte te invito a que leas este artículo que explica la diferencia y su importancia, y que reflexiones un poco sobre ello antes de afirmar que lo que diga otra persona pueda ser una chorrada.
www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html

» autor: --282617--

#65 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--325867-- — Tue, 15 Sep 2015 18:22:27 +0000

#38 ¡Mozilla, Chrome, iros a un hotel!

» autor: --325867--

#64 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 18:19:16 +0000

#57: Ojo, si cierras un programa GPL, tienes que ser dueño de todo el código, si hay aportaciones de otras personas necesitas su permiso.

Pero en lo demás es así, si Mozilla cerrase el código, mañana mismo podría aparecer un Fork exacto (salvo en la marca comercial) a partir del último código libre.

» autor: mcfgdbbn3

#63 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--329430-- — Tue, 15 Sep 2015 18:17:46 +0000

Sólo retirarán la versión 28.0 de mis manos frías y muertas.

» autor: --329430--

#62 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Tue, 15 Sep 2015 18:17:08 +0000

#29 Ahora se llama edge

» autor: orangutan

#61 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--325867-- — Tue, 15 Sep 2015 18:16:33 +0000

Adiós Mozilla, hola de nuevo, Opera.

» autor: --325867--

#60 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Claudio_7777 — Tue, 15 Sep 2015 18:14:55 +0000

#32 Totalmente de acuerdo, a mi me ha molestado mucho lo de ocultar los menús y tener que buscar. Está chupado y ya te queda como siempre pero te tocan las narices nada más instalarlo.

» autor: Claudio_7777

#59 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

orangutan — Tue, 15 Sep 2015 18:14:19 +0000

#52 #34 #2 Por una parte parece que será más fácil el desarrollo de extensiones con el nuevo sistema y por otra parte será más fácil "importar" extensiones de otros nevegadores.
Aquí podéis leer las justificaciones de los de Mozilla con respecto al cambio: wiki.mozilla.org/WebExtensions/FAQ
Y aquí explican un poco en qué consiste: wiki.mozilla.org/WebExtensions

» autor: orangutan

#58 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 18:11:52 +0000

#54: ¿Qué ahorro puede suponer ocultar el menú "editar" y dejarlo oculto bajo una nueva opción?

Cuando quiero imprimir, si, uso la opción de imprimir porque normalmente muestra más opciones y no imprime de forma directa.

¿te suenan control+ y control-?

Si las uso, pero... ¿Cómo vuelvo al tamaño original? Pues dando a Ver -> tamaño -> inicio. ¿Qué hacemos entonces? ¿Un menú ver sólo para esa opción? ¿Meter esa opción en un menú genérico?

Escondiendo las cosas no se ahorra, al menos bajo mi punto de vista.

Digo esto porque los usuarios normales apenas tienen que hacer ninguna de esas cosas, les basta con poder poner direcciones en la barra ¿quién imprime páginas web hoy en día?

¿Y el resto de opciones? Es que ya aburre el argumento este de "la gente no suele hacer X". Es que la gente rara vez suele hacer todo, pero cada usuario tiene sus opciones, y lo que no usa uno puede usarlo otro. Al final ocultando lo único que haces es más difícil de usar el navegador.

» autor: mcfgdbbn3

#57 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

inconnito — Tue, 15 Sep 2015 18:09:42 +0000

#53 Estas diciendo una chorrada, porque cualquier programa GPL puede dejar de serlo de la noche a la mannana si el propietario de su copyright lo decide. Pero el codigo que ya hubiere sido liberado siempre sera libre.

Y por cierto que la GPL no es la unica licencia libre que existe.

» autor: inconnito

#56 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

charly-0711 — Tue, 15 Sep 2015 18:09:04 +0000

A mi me preocuparía no poder utilizar algunas de las muchas extensiones que tengo instaladas. Supongo que en las principales se hará la migración y en otras no será posible por lo indicado en el artículo.

» autor: charly-0711

#55 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

scalvo — Tue, 15 Sep 2015 18:08:49 +0000

La verdad, cuatro milisegundos entre un navegador y otro, 1 mega más o uno menos de memoria... me la sudan.

Usaré firefox por que pertenece a una fundación importantísima para el software libre, y no usaré chrome porque pertenece a una gran corporación que ha colaborado con la NSA para espiarnos a todos.

Si se cargan algunos de los add-ons que uso, me cagaré en todo. Pero no me iré al navegador de la corporación colaboradora de espías.

» autor: scalvo

#54 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Tue, 15 Sep 2015 17:58:16 +0000

#50 ¿Cuántas veces usas las funciones de copy/paste, open/save page, el historial, la búsqueda, las opciones...? ¿te cuesta mucho pinchar en el icono de la hamburguesa ficticia? y si lo usas muchas veces... ¿no te has aprendido aún los atajos? buscas con control+f o / ¿aún pinchas el icono de imprimir en lugar de hacer control+p? ¿te suenan control+ y control-? Las opciones de desarrolladores están 2 clicks, no muy escondidas y además cada una tiene su atajo... ¿hace falta hacer pixel hunting? ¿tan pequeños son los iconos? Y eso es todo lo que no se puede hacer sobre la propia interfaz directamente.

Digo esto porque los usuarios normales apenas tienen que hacer ninguna de esas cosas, les basta con poder poner direcciones en la barra ¿quién imprime páginas web hoy en día?

» autor: meneandro

#53 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 17:57:10 +0000

#51 Ves? esa es la trampa. Si en un momento dado, Mozilla decide cerrar el código, incluso el que no ha desarrollado, nos quedamos sin código. Si ahora está abierto, y mañana cerrado, NO ES LIBRE.

El código libre no se refiere a la capacidad de visualizar el código fuente, eso es CODIGO ABIERTO. Cuando el código es libre, nada te impide, ni la propia empresa, disponer de ese código y alterarlo, distribuirlo, etc.

LIBRE es por libertad.

» autor: --282617--

#52 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

jaimehrubiks — Tue, 15 Sep 2015 17:54:28 +0000

#34 Completamente de acuerdo. De hecho yo uso chrome y tengo firefox instalado con alguna extensión que no son posibles en chrome. Hay alguna extensión de firefox que me encanta desde tiempos que ni recuerdo, como DownThemAll y Fireftp. Eliminar por completo un framework super característico y potente es un paso atrás como dices.

» autor: jaimehrubiks

#51 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:49:28 +0000

#49: compatible con esta, pero permite cerrar código si así se desea

Eso no impide que sea software libre. Si cierran el código dejaría de serlo, pero mientras tanto lo es.

Si cierran el código yo podría intentar continuar un tenedor (fork) desde la última versión abierta, por eso es libre.

Firefox contiene archivos con copyright, lo cual hace de FF un programa sujeto a derechos de una compañía.

Si, pero eso no es libertad de código. Puedes quitar esos ficheros, cambiar el nombre (Iceweasel) y continuar el proyecto por tu cuenta.

» autor: mcfgdbbn3

#50 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:47:26 +0000

#45: Es que la excusa es "sólo es un 0.001%", pero la realidad es que las cosas suelen usarse más.

Y si, pixelhunting es esconder las cosas de manera que tienes que rebuscar en la pantalla para saber dónde están. Un ejemplo ideal es la interfaz de Unity de Ubuntu, experta en esconder las opciones para que no las encuentres.

Por otro lado, hay extensiones para tener la interfaz antigua (o interfaces con más o menos funcionalidades), así que tampoco veo problema por ese lado.

Eso es lo que tendrían que hacer, de hecho yo tengo anulados los últimos cambios gracias a una extensión de esas.

» autor: mcfgdbbn3

#49 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 17:45:40 +0000

#37 NO es/eres libre.

Mozilla está empezando a recolectar datos de tu navegación. SI, está traicionando el motivo de su fundación, ya queda lejos ese lema de "nuestro navegador es el mejor porque no vendemos tus datos".

www.zdnet.com/article/mozilla-gets-built-in-firebox-advertising-rollin

Firefox NO es GPL, utiliza una licencia MPL, compatible con esta, pero permite cerrar código si así se desea. Además, el TalkBack de Firefox NO es libre, y encima llama a casa, lo cual elimina tu libertad.

Firefox contiene archivos con copyright, lo cual hace de FF un programa sujeto a derechos de una compañía.

Firefox permite la instalación de extensiones NO LIBRES, por tanto viola la GPLv3

ICECAT es un fork que elimina todas estas indeseables características de un plumazo: es GPL, no llama a casa y desde luego, no recopila datos del uso de tu ordenador.

www.gnu.org/software/gnuzilla/

» autor: --282617--

#48 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--164830-- — Tue, 15 Sep 2015 17:44:12 +0000

A este ritmo sera Firechrome.

Si ya apenas hay diferencias entre unos y otros con tanto rollo de "Chromiumnizarse",.

No consigo entender aún la tendencia de Chromiumnizar todo navegador posible.

PD: Opera , te echo de menos en tus 12...

» autor: --164830--

#47 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Tue, 15 Sep 2015 17:44:07 +0000

#36 Por supuesto. Los cambios en las extensiones están hechos para que la gente no pueda manipular al propio navegador (para que entiendas, ahora mismo las extensiones no tienen una api, acceden directamente a las tripas del navegador: eso da mucha libertad, pero es un gran peligro, y si cambian las tripas te deja de funcionar la extensión y tienes que andar mirando cómo funcionan de nuevo las cosas para volver a programarla, una api aisla de esas cosas).

Las imágenes de una web se pueden manipular (leerlas, examinar sus metadatos EXIF, etc) sin mayores problemas desde javascript (que se ejecuta aislado en su propia máquina virtual dentro del navegador y sin acceso a los recursos de éste), luego con una extensión usando la api nueva seguro que se puede igual.

» autor: meneandro

#46 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--366543-- — Tue, 15 Sep 2015 17:41:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --366543--

#45 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Tue, 15 Sep 2015 17:40:14 +0000

#32 Los cambios de estética irán seguidos de cambios de usabilidad y descubribilidad. Y en FF se puede configurar qué botones se ven y cuales no, así que no hay mayor problema en ese sentido, agregas unos, quitas otros y listo. Yo todas las funcionalidades que uso las tengo a mano con la interfaz estándar y lo que tengo que buscar lo tengo a dos o como mucho tres clicks, así que realmente veo la interfaz actual más como una ventaja que como un problema.

Por otro lado, hay extensiones para tener la interfaz antigua (o interfaces con más o menos funcionalidades), así que tampoco veo problema por ese lado.

Y no, no saber dónde están las cosas no es pixel hunting (y en encontrarlas tardas muy poco tiempo y sólo la primera vez, luego ya vas a tiro hecho). Y distracción son elementos superfluos que no pintan nada y/o sólo se usan un 0.001% del tiempo y consumen espacio útil que le quitan a la información.

» autor: meneandro

#44 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--366543-- — Tue, 15 Sep 2015 17:37:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --366543--

#43 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

dolphinziyo — Tue, 15 Sep 2015 17:33:09 +0000

#13 Es que yo no sé qué les dio a los de Mozilla últimamente con Chrome, yo si uso Firefox es porque me gusta Firefox, tanto su software como su filosofía, si me gustase Chrome usaría Chrome.
El día que Firefox sea más Chrome (todavía) pues tendré que plantearme el buscar otro navegador, por mucho que me pese.

» autor: dolphinziyo

#42 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:31:58 +0000

#13: Si, también dicen "que me copien, ellos van por detrás", yo lo que digo es que FireFox no necesita copiar a nadie.

» autor: mcfgdbbn3

#41 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Pijus_Magnificus — Tue, 15 Sep 2015 17:31:50 +0000

#16 Yo llevo años sin Ad Block (más por uma cuestión de rendimiento que de ética) y solo lo echo de menos en los videos de YouTube. Seré el raro que no entra en páginas infestadas de publicidad.

» autor: Pijus_Magnificus

#40 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--280860-- — Tue, 15 Sep 2015 17:31:50 +0000

#8 La mierda de chrome no permite mover/quitar los botones de navegación y eso ya es un diferencia brutal.

» autor: --280860--

#39 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Watermann — Tue, 15 Sep 2015 17:30:18 +0000

¿Y hasta cuando a la hora de abrir n pestañas que se abran todas a la vez cuando lo logico es que se vayan abriendo una a una empezando por la primera a la izquierda?

» autor: Watermann

#38 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Rosquis — Tue, 15 Sep 2015 17:30:18 +0000

¡Si tanto les gusta el Chrome, que se casen con él!

» autor: Rosquis

#37 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:30:09 +0000

#22: Firefox si es libre. Lo único que tiene cerrado es la licencia del logo (es marca registrada), pero todo lo demás es libre.

» autor: mcfgdbbn3

#36 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:29:10 +0000

#4: Si, vale, muy bonito. ¿Tendré la extensión EXIF viewer para saber cómo se hicieron algunas fotos?

¿O como es algo "que usa poca gente" se despreciará y dejarán sólo cuatro chorradas para los que tienen gustos mayoritarios como jugar al Candy Crush y similares? Porque precísamente lo bueno que nos trajo Internet fue la individualización de la oferta contra la masificación que ofrecían los medios tradicionales. Y desgraciadamente estamos volviendo hacia atrás, hacia la masificación, hacia buscar cualquier excusa para obligar a la gente a tener el gusto de las masas y comportarse de forma borrega.

» autor: mcfgdbbn3

#35 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--442355-- — Tue, 15 Sep 2015 17:28:26 +0000

#33 Pues eso no es así. Eso es fácil de comprobar.

» autor: --442355--

#34 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

sdar — Tue, 15 Sep 2015 17:27:42 +0000

Como bien a dicho vickop en #1 el que ha redactado la noticia no sabe lo que son los hilos y mucho menos diferenciarlos de los procesos, pero ademas se atreve a ir más allá y habla del proyecto electrolysis (e10s para abreviar) sin tener claro que es y continua diciendo cosas como [...veremos qué pasa con las extensiones de Firefox cuando este navegador pase a ser multiprocesal, ya que es muy probable que no funcionen adecuadamente...] no es necesario esperar al futuro para ver que pasa, no pasa nada se pueden rescribir las extensiones que usan xul y xpcom para funcionar con e10s sin problemas, las mas importantes ya son compatibles, otras extensiones funcionan sin mas o utilizando shims, y por ultimo las extensiones creadas con el SDK son totalmente compatibles.

Lo que si quiero mencionar es que eliminar las extensiones xul y xpcom obligara a muchos desarrolladores de extensiones a rescribir todo desde cero pero ademas hay extensiones que serán imposibles de recrear en este nuevo framework llamado webextensions, muchos desarrolladores no van a perder el tiempo intentándolo y se perderán buenas extensiones en esta transición, integraran algunas apis para que las extensiones mas importantes funcionen pero sera mas difícil innovar en el futuro por culpa de las restricciones que se van a aplicar a las extensiones.

Todo lo que no te gustase de firefox hasta ahora era fácil de solucionar usando extensiones, a veces cuando ellos modificaban o incluso eliminaban características te animaban a usar extensiones para subsanar el problema, con webextensions esto puede ser imposible.

Apoyo muchas de las decisiones controvertidas que ha realizado mozilla, la mayoría de las cosas que han hecho se pueden configurar o personalizar para que no te afecten pero eliminar xul y xpcom sin dar una alternativa igual de potente es un paso atrás, el sistema único de extensiones de firefox es una de las razones por las que muchos usuarios lo prefieren sobre otras alternativas como chromium/chrome.

» autor: sdar

#33 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

astronauta_rimador — Tue, 15 Sep 2015 17:26:35 +0000

#27 Pues precisamente desde hace varias versiones el consumo de Chrome es mas elevado que el de Firefox

» autor: astronauta_rimador

#32 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:25:12 +0000

#9: Pero es que es tan simple como el que quiera X, ya usará el navegador X.

Yo si uso FireFox es porque su interfaz es cómoda para mi. No soporto que me escondan las cosas, odio el pixelhunting. Al menos que dejen una opción para tener una interfaz como la actual.

Es que hay gente que no es capaz de entender que si hay diferentes interfaces es porque no todos tenemos los mismos gustos y preferencias. A mi me gusta tener las cosas más o menos a la vista.

Para mi la "distracción" es el pixelhunting, o sea, rebuscar en la pantalla la zona activa donde casualmente se escondía todo.

» autor: mcfgdbbn3

#31 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--425756-- — Tue, 15 Sep 2015 17:23:57 +0000

#11 Va a ser eso.

» autor: --425756--

#30 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

rafaLin — Tue, 15 Sep 2015 17:23:39 +0000

¿Dejará de funcionar java también aquí, como en Chrome? Pues vaya faena.

» autor: rafaLin

#29 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:23:11 +0000

#2: Exacto, es que no se dan cuenta de que el primer paso hacia el fracaso es convertirte en un perrito faldero del navegador de moda.

Pues no señores, FireFox subió mucho por DIFERENCIARSE de Internet Explorer, porque la gente vió características interesantes que IE no tenía.

¿Sabéis qué? Es probable que me pase a IE, como me metan un Chrome BIS, no pienso actualizar, y si surgen problemas de seguridad me paso a IE.

» autor: mcfgdbbn3

#28 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

noctuido — Tue, 15 Sep 2015 17:22:29 +0000

El trabajar en hacer los complementos de Chrome compatibles con Firefox ¿deriva en ese titular y contenido sensacionalista? Voto sensacionalista. No me gustan los medios que hacen reclamos con títulos y entradas amarillistas.

» autor: noctuido

#27 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--442355-- — Tue, 15 Sep 2015 17:21:30 +0000

Mira que me gusta el software libre, pero Chrome está mucho más optimizado en el uso de memoria que Firefox. Firefox consume 6 veces más memoria que chrome en algunas tareas. Y aunque el consumo de memoria no significa siempre mayor fluidez, en este caso creo que sí. El scroll también lo noto mucho más fluido en chrome que en firefox.

» autor: --442355--

#26 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

mcfgdbbn3 — Tue, 15 Sep 2015 17:21:04 +0000

¿Y por qué siguen a Chrome?

Si tanto me gustase ese navegador, lo usaría. ¿No os parece lógico? ¿Nos forzarán a actualizar?

Si yo uso FireFox es porque me gusta FireFox.

» autor: mcfgdbbn3

#25 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ferrisbueller — Tue, 15 Sep 2015 17:20:42 +0000

Adiós Firefox, te llevaré flores.

» autor: ferrisbueller

#24 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

camero500 — Tue, 15 Sep 2015 17:19:21 +0000

Me cambio y ya a Chrome.

» autor: camero500

#23 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 17:19:19 +0000

#12 #14 Pues midori es fabuloso en equipos de bajo rendimiento, usa webkit y es muy muy ligero. #15 Quieres algo más simple/raro/hipster? lo hay, no apto para ratones github.com/uzbl/uzbl cc #17 Vim powa!!!

» autor: --282617--

#22 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--282617-- — Tue, 15 Sep 2015 17:13:29 +0000

#5 Seamos estrictos, Firefox NO es software libre, al menos no totalmente. La licencia Mozilla no es GPL, y hay partes del código que o bien están cerradas, o no tienen licencias libres. Podemos decir que Firefox es código abierto, pero no libre.

El mayor peligro del código abierto es que se confunde facilmente con el software libre. La diferencia es la libertad.

Si usas GNU/Linux o cualquier sistema compatible, y buscas un navegador libre, tienes el fork libre, IceCat

» autor: --282617--

#21 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

ralph — Tue, 15 Sep 2015 17:10:53 +0000

Van a seguir la política estúpida de Google? Pues a la mierda Firefox para mí...

» autor: ralph

#20 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Trublux — Tue, 15 Sep 2015 17:09:38 +0000

#16 Si eso se pudiese solucionar quizá flash no estaría tan muerto (bueno, seguiría estando el problema de la seguridad).

» autor: Trublux

#19 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

KaborlllLLLONE — Tue, 15 Sep 2015 17:04:53 +0000

#16 Si es un juego en flash, los navegadores ni pinchan ni cortan.

Deja de usar flash.

» autor: KaborlllLLLONE

#18 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--308165-- — Tue, 15 Sep 2015 17:02:09 +0000

Opera ya se movió a Chrome y ahora Firefox. Google rulez!

» autor: --308165--

#17 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--471550-- — Tue, 15 Sep 2015 17:00:42 +0000

#12 Te dejas los mejores. Los que estan basados en vi como dwb: portix.bitbucket.org/
En cuanto se carguen las extensiones como vimperator, tendre que pasar a alguno de esos navegadores aunque no sean tan estables como firefox.

» autor: --471550--

#16 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--343064-- — Tue, 15 Sep 2015 16:51:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --343064--

#15 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

air — Tue, 15 Sep 2015 16:48:51 +0000

#14 Son peores, pero son más hipsters. Puedes presumir ante tus amigos de utilizar un navegador que nadie usa.

» autor: air

#14 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--42429-- — Tue, 15 Sep 2015 16:33:30 +0000

#12 ¿Cuales son las ventajas, o diferencias, de esos respecto a Firefox?

» autor: --42429--

#13 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

conversador — Tue, 15 Sep 2015 16:25:39 +0000

"Dicho de otra manera: los add-ons que como usuario tienes hoy en Firefox desaparecerán en algún momento del futuro para ser sustituidos por algo que se parecerá más a lo visto en Chrome"
Pues ME PARECE MUY MAL. De hecho el encanto de Firefox son sus "add-ons" (algunos para mi imprescindibles) y si quiero los de Chrome abro Chrome. "El que la copia la mama" ¿no dicen eso por ahí?

» autor: conversador

#12 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

difusion — Tue, 15 Sep 2015 16:19:23 +0000

¿Y QupZilla y Midori?

¿Es que nadie va a hablar de Qupzilla y Midori?

QupZilla: qupzilla.com

Midori: midori-browser.org

» autor: difusion

#11 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

elpelodeannagabriel — Tue, 15 Sep 2015 15:17:17 +0000

#7 ¿Usas Adblock o similar? Porque el primer anuncio es crapware, pero la mayoría de bloqueadores de anuncios eliminan estos enlaces de las búsquedas.

» autor: elpelodeannagabriel

#10 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--484360-- — Tue, 15 Sep 2015 15:12:28 +0000

Lo bueno de Firefox es que con las extensiones te puedes montar el navegador que quieras. Espero que esto siga siendo así.

» autor: --484360--

#9 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Tue, 15 Sep 2015 14:49:42 +0000

#8 Pero eso es una tendencia de todos los navegadores y en general del software de escritorio, dejar todo el espacio posible a la información (en este caso las páginas web), que no haya elementos que distraigan, formas simples y colores suaves pero vivos y que contrasten bien, etc.

No es un "copio a X", es un "la tendencia es"

» autor: meneandro

#8 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Claudio_7777 — Tue, 15 Sep 2015 14:42:34 +0000

#6 Si es así me quedo más tranquilo, pero sigo teniendo la sensación de que intentan copiar a Chrome. El diseño redondeado, el ocultar los menús por defecto... Sí, lo mismo cosas a nivel más de diseño.

» autor: Claudio_7777

#7 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--425756-- — Tue, 15 Sep 2015 14:34:52 +0000

Sobre lo que dice de Yahoo. He ido a hacer la prueba y: es.search.yahoo.com/search?p=vlc&fr=yfp-t-907
El primer enlace es para descargar. Nada de crapware.

» autor: --425756--

#6 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Tue, 15 Sep 2015 14:31:35 +0000

#2 No copia, simplemente corrige algunas de sus deficiencias arquitecturales actuales. Y ya han dicho que van a hacer todo lo posible para extender la api de extensiones para que las que están ahora puedan seguir funcionando. A mi lo que realmente me da miedo es que cojan una api buena y segura y por dejar espacio para cierto tipo de extensiones le habran huecos de seguridad difíciles de tapar... imagino que por eso requerirán firmarlas, para controlar que nadie se pase de listo...

» autor: meneandro

#5 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Shotokax — Tue, 15 Sep 2015 14:30:08 +0000

Mozilla debe responder a una pregunta muy importante: ¿Por qué deberíamos usar Firefox en lugar de Chrome? Bueno, en Mozilla probablemente dirán que Firefox es único porque está escrito por una organización sin ánimo de lucro que sólo busca mejorar Internet, en lugar de ser una empresa como Google o Microsoft, que sí buscan beneficio económico.

Vaya tontería. En primer lugar, Firefox está principalmente financiado por Google, que también tiene ánimo de lucro. En segundo lugar, tener ánimo de lucro es legítimo; lo que diferencia a Firefox de Chrome es que Firefox es software libre, y eso es de gran importancia, o debería serlo.

» autor: Shotokax

#4 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

meneandro — Tue, 15 Sep 2015 14:28:57 +0000

Mozilla no está "chromizando" firefox, símplemente están adoptando una serie de medidas que hacen su navegador más seguro, estable y moderno. De hecho, todos los navegadores han modificado su arquitectura para afrontar problemas similares con soluciones similares ¿se copian unos a otros? si, siempre ha pasado y siempre pasará ¿es eso malo? NO si se hace bien. Y electrólisis no sólo es sandboxing, sino un proceso por pestaña y uno para la interfaz de usuario y si no se ha incorporado antes es porque cuando se comenzó el proyecto el disparo en el gasto de recursos era excesivo y sólo otros cambios internos en el funcionamiento de firefox han posibilitado que se incorpore con un mínimo de penalización.

Si pedimos a otros que den pasos en pos de una estandarización ¿por qué mozilla ha de ir por su cuenta? eso va por las extensiones, que a aparte de ser muy inseguras porque tienen acceso a las entrañas del navegador para hacer lo que quieran y no basarse en una api definida sino que funcionan tirando de los hilos se rompen y pueden causar problemas de estabilidad y seguridad del navegador... si chrome ha creado una api de extensiones que funciona, resuelve todos esos problemas, arquitecturalmente está bien diseñada y además va a ser adaptada por otros navegadores ¿por qué no adoptarla en lugar de reinventar la rueda o seguir con algo que da mucha libertad pero que da un montón de problemas? ¿por qué da tanto pánico el tener que firmar extensiones para comprobar que un tercero no las ha modificado en su beneficio? mozilla no es apple, sólo borrará alguna extensión si realmente está haciendo daño a su ecosistema.

Firefox Sync se rediseñó porque otras estructuras de mozilla fueron rediseñadas y para integrar la sincronización en FirefoxOS, y firefox para android (y ahora iOS) no por copiar a chrome.

¿La inclusión de Hello y pocket lo acercan a chrome? pensaba que eran funcionalidades propias de firefox, rasgos distintivos de esos que el autor de la entrada tanto critica que han ido dejando atrás. Supongo que otras características propias de firefox como el webide no cuentan.

Luego se queja de que ha cambiado el buscador por defecto, algo que tu puedes modificar al gusto (yo tengo duck duck go, que además de llevarme a mi descarga sin confundirme, no mostrarme anuncios y no intentar colarme crapware no me espía como google (si acaso me espiará de otra forma :p). Chico, mozilla no vive del aire, si no es por la publicidad sugerida y por lo que saca poniendo un buscador por defecto en su barra ¿de qué crees que va a vivir?

La respuesta a por qué usar firefox en lugar de chrome está clara y la respondo con otra pregunta ¿de quién te fías más, de mozilla o de google? y ahí lo dejo.

» autor: meneandro

#3 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

--170126-- — Tue, 15 Sep 2015 14:18:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#2 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

Claudio_7777 — Tue, 15 Sep 2015 14:12:57 +0000

No me gusta esta deriva que quiere tomar Firefox. No necesita copiar a Chrome para ser un buen navegador. Yo lo utilizo y no lo cambiaria por nada, sobre todo por sus extensiones. Esperemos que no lo jodan, pero esto pinta un poco mal.

» autor: Claudio_7777

#1 El Chrome de Mozilla ya está aquí, su nombre es Firefox

vickop — Tue, 15 Sep 2015 14:09:57 +0000

El navegador Firefox multiprocesal ya se puede conseguir con las versiones nightly del programa de Mozilla. Esto significa que a partir de ahora Firefox funcionará mejor en las CPU actuales, debido a que se reducirá el tiempo de renderizado de múltiples páginas al mismo tiempo.

¿Quien ha redactado la noticia no ha oído hablar de los hilos? Un programa multi-proceso no da más concurrencia que uno multi-hilo, da más seguridad al no compartir imagen de memoria (a cambio, usa más memoria).

¿Qué es eso de que va a renderizar más rápido por ser multiproceso?

» autor: vickop