Menéame: comentarios [2495265]

#135 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Tue, 27 Oct 2015 16:39:32 +0000

#134 Publicar mil informes erróneos no afecta a la fiabilidad de los informes correctos.
¿Por qué las referencias bibliográficas de la wikipedia son erróneas y el artículo de Yuri no?.
No digo que no pueda ser, ¿pero como has llegado a esa conclusión?.

Dile a un moribundo que no use criónica, que es mejor que lo entierren...
¿Cuando se muera?, claro. O que lo incineren en un Drakar vikingo. Lo que más le guste.

Pero vamos llegando al meollo de la cuestión.
El hombre se lleva muriendo en el planeta desde hace más de 100 mil años.
¿Hay alguna prueba científica de que alguien haya conseguido escapar de la muerte?. Cero.
En caso contrario muéstrame a alguien que tenga 200 años y esté vivo.
Entonces, ¿porqué ese afán de engañar a la gente?.

Actualmente no hay ninguna base en la criogenia.
Nadie ha estado muerto crionizado 24 horas y ha revivido. Y estamos hablando quizás de cientos de años.
De hecho no creo que a ninguna empresa de criogenia se le ocurra intentarlo jamás. Sería contraproducente para ellos.

Dices que miento sin pudor y yo te contesto que en esa frase el que mientes eres tú.
Todo lo que he dicho es totalmente cierto y objetivamente comprobable. No me invento nada.

» autor: --6883--

#134 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Tue, 27 Oct 2015 16:21:11 +0000

#133 Precisamente, que cada información que haya sobre un caso concreto sea totalmente dispar, lo que hace no es acrecentar la confianza en la veracidad de los datos, si no todo lo contrario.

Lo dicho, tienes una forma muy rara de leer. O de entender las cosas.

No, no afecta a la confianza en la veracidad de los datos, sino de las fuentes. Publicar mil informes erróneos no afecta a la fiabilidad de los informes correctos. Que haya que explicar esto...

El párrafo de el hombre y la luna ya te lo contesté con anterioridad. Resumiendo, el hecho de que a día de hoy nos parezca totalmente imposible lograr algo y que en el futuro incluso cercano se consiga, no es algo que hable positivamente de nuestra capacidad para lograr lo imposible, si no de nuestra incapacidad para ver el futuro. Y eso no es algo que tenga que utilizarse como excusa para impulsar proyectos sin base alguna científica comprobada.

Nada, sigues sin entender una mierda. Dile a un moribundo que no use criónica, que es mejor que lo entierren...

Encima de corto de entendederas, mientes sin ningún pudor, ignorando totalmente la evidencia disponible que no te gusta.

Nadie sale vivo de 66 minutos bajo el agua sin oxígeno. Nadie.

Lectura selectiva de nuevo...

En fin, paso de contestar al resto de tu comentario. Con este nivel, no merece la pena.

» autor: takamura

#133 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Tue, 27 Oct 2015 16:13:13 +0000

#132 Precisamente, que cada información que haya sobre un caso concreto sea totalmente dispar, lo que hace no es acrecentar la confianza en la veracidad de los datos, si no todo lo contrario.
De todas formas ninguna de las 3 daban la razón al artículo de Yuri en el punto concreto que nos interesa, el tiempo sin señales de vida de ningún tipo.

El párrafo de el hombre y la luna ya te lo contesté con anterioridad.
Resumiendo, el hecho de que a día de hoy nos parezca totalmente imposible lograr algo y que en el futuro incluso cercano se consiga, no es algo que hable positivamente de nuestra capacidad para lograr lo imposible, si no de nuestra incapacidad para ver el futuro. Y eso no es algo que tenga que utilizarse como excusa para impulsar proyectos sin base alguna científica comprobada.

Nadie sale vivo de 66 minutos bajo el agua sin oxígeno. Nadie.
El récord mundial de apnea con hasta 30 minutos previos de respirar oxigeno puro (casi 5 veces más saturación de oxigeno que el nivel normal) es de 23 minutos 01 segundo.
Algo que es una auténtica salvajada de por sí.
Pero estamos hablando de la única persona en el planeta que lo ha logrado con años de entrenamiento, una capacidad pulmonar que seguramente triplique a la de cualquier persona normal y hasta 30 minutos de hiper-ventilación con oxigeno puro. Por cierto algunos han muerto intentando llevar a esa marca.

Y aun así sigue siendo la tercera parte de el caso de la niña que comentas.
Llevando la comparación a otro terreno deportivo es como si hubiese un caso de una persona que ha reducido a la tercera parte el récord de los 100 metros lisos de Usain Bolt, sin haber corrido en una pista de atletismo en su vida. Tendría que correr a 112, 74 kilómetros por hora. No está mal para alguien que no entrena.
No es que sea difícil de creer, es de todo punto imposible.
Pues la comparación de la niña exactamente así de exagerada.

Es de sentido común, una persona que lleva más hora sin respirar está muerta.
A ver si me localizas más información sobre el caso de esta niña, te apuesto algo a que ya no va a aparecer sumergida 66 minutos, si no en agua helada durante 66 minutos, etc...

Por cierto que a página de la Brain Preservation Foundation es de chiste. Por ejemplo:
For Memory Donation. Brain preservation would appear to provide interested persons worldwide a means of preserving their memories and experiences. Those who wish to leave behind such memories, for loved ones, descendants, or as a donation to culture would be able to do so, potentially very inexpensively, and potentially to the great benefit of society.

¿Donde está la tecnología para poder extraer los recuerdos?.
En nivel de la neurología ahora mismo en poder adivinar si un sujeto de prueba (vivo) está viendo un color concreto, después de horas de calibración del los encefalogramas del sujeto.
Esta gente se dedica a un negocio que promete cosas que no he visto todavía en la tecnología de Star Trek.

» autor: --6883--

#132 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Tue, 27 Oct 2015 15:00:17 +0000

#131 Todos los enlaces que pongo son de la biografía que acredita Wikipedia para el caso de esta niña.

¿Y? Yo no he criticado eso, he criticado que no son enlaces de publicaciones médicas. Además, no sé por qué te fías tanto de esos enlaces, ya que tú mismo has mostrado que se contradicen entre sí (unos dicen que no murió y otros que sí).

No es que no lo entienda, es que no tiene sentido. Ilústrame y explícame que sentido tiene.

No es que no tenga sentido, es que no lo entiendes. El mensaje al que contesté dice "esto de la criogenización es comparable a mandar un hombre a la Luna esperando que cuando llegue allí ya se nos ocurrirá como traerle de vuelta". Este mensaje es una respuesta crítica al mensaje favorable que dice "tambien eran muchos 'y si' los que había hace 100 años para tomarse con seriedad los viajes espaciales y ya ves, ya hemos pasado de pluton, y a puntito estamos de poner un hombre en marte", que a su vez es respuesta al mensaje crítico de "son muchos 'y sí' para tomárselo con el más mínimo de seriedad". Mi respuesta es que no hay que resolver los "y si" para considerar seria a la criónica y permitir que se realice con personas que paguen por ella ahora, ya que, a diferencia de los "y si" del viaje lunar, la gente a las que se ha crionizado no podía esperar. La gente que contrata la criónica no puede ni necesita esperar a que exista la tecnología para resucitarlos. Si no la contratan ahora, lo único que les espera es la muerte definitiva. Lo único necesario es mostrar que los tejidos conservan su estructura con la criónica, algo que ya se ha hecho en órganos pequeños (riñones de conejo, por ejemplo, o gusanos completos) y trozos pequeños de órganos grandes (córneas humanas, por ejemplo), y está a punto de hacerse con órganos grandes, sobre todo en el importante caso del cerebro (como puse en un comentario anterior, el resultado para cerebros de conejo está pendiente de publicación en una revista científica, y la técnica con cerebros de cerdo está muy avanzada: www.brainpreservation.org/evaluationjumptopage/ ).

La niña de tu enlace estuvo 66 minutos en agua helada, no 66 minutos ahogada.

Dice literalmente "66 minutos sumergida". Debajo de agua no creo que pudiera respirar mucho. Tienes una manera muy rara de leer.

» autor: takamura

#131 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Tue, 27 Oct 2015 06:56:32 +0000

#130 Todos los enlaces que pongo son de la biografía que acredita Wikipedia para el caso de esta niña.
No es que no lo entienda, es que no tiene sentido. Ilústrame y explícame que sentido tiene.

La niña de tu enlace estuvo 66 minutos en agua helada, no 66 minutos ahogada.
Hipotermia de nuevo.
La hipotermia no es nueva para la medicina. Disminuye el ritmo metabólico y hace posible que una persona sobreviva a condiciones extremas. Pero hipotermia es distinto de paciente ahogado, muerto o sin signos vitales durante 66 minutos.

De el artículo:
To our knowledge, this is the first successful use of extracorporeal rewarming in a child suffering from accidental hypothermia.

Hipotermia de nuevo, no muerte.
Pero no dejes que la realidad te estropee una bonita historia.

» autor: --6883--

#130 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 26 Oct 2015 21:28:38 +0000

#129

El primer enlace que pones es de un estudio sociológico sobre la maternidad en Canadá, no tanto sobre los detalles médicos, así que puede estar equivocado. De hecho, lo que dicen de "congelada hasta los huesos" es falso. El artículo de The Lancet al que hacen referencia en la Wikipedia no está disponible, pero aquí hay uno de un caso de un niño ahogrado durante al menos 66 minutos: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3379747

Comentario sin sentido alguno.

Que tú no entiendas algo tan sencillo no significa que no tenga sentido.

» autor: takamura

#129 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Thu, 22 Oct 2015 18:30:30 +0000

#127 Otro caso más de hipotermia.
Lo de las 2 horas de parada cardiorespiratoria, ¿de donde lo sacan?.

En uno de los papers que viene como referencia de este caso en la wikipedia pone que llevaba 2 horas fuera de casa, no dos horas de parada cardiorespiratoria:
publications.gc.ca/collections/Collection/SW21-99-2002E.pdf
In early 2001, a 12-month-old Edmonton baby clad only in a diaper and T-shirt wandered
outside on a freezing winter night where the te
mperature was -23°C. She was found frozen to
the bone two hours later and was rushed to hospital. She not only survived, she made a rapid
recovery, much to the amazement of medical and lay observers. The baby, Erika Nordby,
became a legend.

En otra de las referencias pone lo siguiente una vez encontraron el cuerpo de la niña:
www.canada.com/story.html?id=9d56216f-2b4d-49ad-a30a-cc2b19965f28
"Then I heard one of those ladies say, 'I got a pulse, let's move.' "

Otro más de las referencias de la wikipedia:
www.vancouversun.com/technology/topic.html?t=Person&q=Erika+Nordby
"Toronto newborn wrongly declared dead likely had hypothermia, doctors say".

Parece ser que hasta Yuri se equivoca a veces. En este caso no ha hecho los deberes y no ha contrastado las fuentes a fondo.

#125 Comentario sin sentido alguno.

» autor: --6883--

#128 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Thu, 22 Oct 2015 16:19:07 +0000

#28 buenas tardes
¿Quien sabe?
Igual el tipo no sacó la energía de la nada

Un saludo

» autor: --491272--

#127 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Thu, 22 Oct 2015 14:36:29 +0000

#89 Que yo sepa todavía no se ha conseguido resucitar a nadie clínicamente muerto, sin actividad cerebral.

Se ha hecho muchíiiisimas veces. El caso más largo duró al menos dos horas: lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/erika-la-que-regreso-del-frio. Y se hace de forma rutinaria en cierto tipo de cirugías (se pone hielo alrededor de la cabeza mientras tanto para que no haya lesiones).

» autor: takamura

#126 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Thu, 22 Oct 2015 14:31:40 +0000

#74 No hay que irse tan lejos como a la física cuántica. Hay personas que durante operaciones quirúrgicas han tenido un encefalograma plano durante una hora, mientras se mantenía el cerebro a baja temperatura (15-20 grados), y se han recuperado sin problemas.

» autor: takamura

#125 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Thu, 22 Oct 2015 14:29:01 +0000

#70 La diferencia es que el viaje a la Luna podía esperar, un moribundo no.

» autor: takamura

#124 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Thu, 22 Oct 2015 13:15:57 +0000

#108 - La inmensa mayoría de los tipos de neuronas no se regenera.

- Si pierdes un trozo de hígado puedes seguir viviendo o pueden ponerte un trozo nuevo. Si pierdes un trozo de cerebro, pierdes una parte de tus recuerdos o de tu personalidad de forma irremediable.

Por eso basta con que salven tu cerebro. En el peor de los casos, el cuerpo se puede reconstruir luego. En cambio, si se pierde el cerebro, de nada sirve salvar el resto del cuerpo, tú habrás dejado de existir para siempre.

» autor: takamura

#123 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Thu, 22 Oct 2015 04:36:05 +0000

#122 Depende de la actividad cerebral y del tiempo que lleve sin oxígeno.

» autor: --6883--

#122 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Wed, 21 Oct 2015 20:41:13 +0000

#121 Estas muy errado, la muerte no es blanco o negro, un una pequeña ventana tratable, donde existen tecnicas de resucitación incluso salas de resucitacion enl os hospitales, con montones de maquinas, aparatos que hace 40 años no existían. Para ti una persona que sufre un infarto y no respira ni tiene pulso está viva o muerta?

» autor: --323100--

#121 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Wed, 21 Oct 2015 12:31:52 +0000

#120 Me da igual que sean empresas, fundaciones, consorcios, comunidades de bienes, etc...
No hay nada que sea inmune a catástrofes naturales, guerra, leyes, dictadores, etc...
Mañana ganan otra vez los Republicanos y deciden que todo el tema de la criogenia es contrario a Dios, a tomar por el culo las fundaciones.
La muerte si es blanco o negro, totalmente. Nadie ha vuelto de entre los muertos.
Estás vivo por muy mal que estés o por muy poco vivo que estés, hasta el momento en el que estas muerto del todo y no hay quien te traiga de vuelta.
La linea es todo lo fina que quieras pintarla, pero a un lado de la linea todo es blanco y al otro todo es negro.

A vueltas otra vez con los óvulos. un óvulo es una célula, sin personalidad, sin inteligencia sin recuerdos. Que no compares hombre, no hay comparación posible.
Según Wikipedia solo el cerebro humano tiene 1.000.000.000.000 neuronas. Cada una una célula.

Por esa regla de 3 "no significa que no se pueda hacer n un futuro" que los entierren y luego ya si eso que los rehidraten y los revivan.
La ciencia no funciona así. Uno no dice hace 50 años no había rovers en Marte y no era imaginable y por lo tanto todo es posible.
Todo no es posible.
Hace 50 años se respetaban las leyes de la física igual que hace 4000 millones de años.
Lo mismo ocurre con las de la biología.
Tienes una acercamiento a la ciencia igual que el de la religión. Lo siento pero la carga de la prueba está en el que afirma algo que no se ha probado.
Tú eres quien dice que se puede volver de entre los muertos. ¿Por qué crees eso y donde están las pruebas?.

La ventana de la que hablas es de pocos minutos. No puedes tener al cerebro sin oxigeno 15 minutos y pretender que no haya daño cerebral.
Aparte el tema de la criogenia da lugar a más problemas.
El ser humano es lo que es (igual que muchas especias) por la rotación y combinación de los genes.
Desde el punto de vista evolutivo incluso de avance científico, artístico, etc... el vivir 400 años como especie no nos trae ningún valor añadido y suma problemas en vez de soluciones.
Curar enfermedades y dolor, claro que sí. Vivir para siempre, ¿en qué condiciones?.
¿Que hacemos con las jubilaciones? .

» autor: --6883--

#120 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Tue, 20 Oct 2015 19:33:21 +0000

#119 Si te informas veras que no son empresas, sino fundaciones sin animo de lucro, alguna ya lleva casi 50 años... asi que un poco de seriedad si que tienen.

La muerte es algo que no es ni blanco ni negro, existen ciertos matices durante un tiempo desde que se pierde el conocimiento hasta que todas las celulas quedan dañadas de forma irreversible, y esa ventana es la que aprovechan para enfriar a la persona, leete un poco en las paginas sobre el asunto la metodología, se rige por el metodo cientifico no es nada de magufo. Que hoy no han reanimado a nadie no significa que no se pueda hacer n un futuro, como se ha hecho con ovulso y espermatozoides cuando hace 50 años era imposible y hace 100 era pura ciencia ficcion que bien cualquira podria usarme los argumentos que tu me usas ahora para negar su viabilidad.

» autor: --323100--

#119 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Tue, 20 Oct 2015 14:34:39 +0000

#117 Un espermatozoide y un ovulo suman 2 células. Dos.
Un espermatozoide y un ovulo tienen ADN, no muy distinto de el que pueda tener por ejemplo un gusano.
El salto desde eso a una persona entera, capaz y con recuerdos, creo que no hace falta decir la diferencia que va.

De tu enlace:
"Este método, que hasta ahora solo se ha probado en animales, es absolutamente radical: consiste el drenar toda la sangre del cuerpo y congelarlo a 20°C menos que la temperatura normal corporal."

Es exactamente lo que yo he dicho más arriba en #98: "Se ha hecho con perros durante unos cuantos minutos. Pero el perro estaba vivo antes de empezar el proceso."
No se coge a una persona ya muerta y se le aplica un proceso. Se coge a un animal vivo y se le somete a una progresiva hipotermia y ralentización de las funciones hasta que no hay actividad cerebral aparente.
Ahora compáralo con que alguien con alguien que muere por un cáncer terminal, un infarto, un traumatismo de un accidente.
La diferencia es que en el caso del animal precisamente se le extrae la sangre (no soporta el proceso de hipotermia aguda) y se le somete a una hipotermia precisamente para evitar daños celulares.
El motivo es que en cuanto el cuerpo se muere, las células se empiezan a morir también.
Nadie ha cogido a alguien que lleva cerebralmente muerto digamos 20 minutos, le ha hecho volver a la vida y la persona ha vuelto con sus funciones intactas.
¿Por qué crees que las personas que dejan de tener actividad cerebral después de un tiempo se las desconecta del soporte de vida?.
Por que no hay persona que traer de vuelta. Si el cerebro cesa la actividad, solo tienes un montón de carne, huesos y fluidos, pero no una persona.

No sé que empresas llevan la criogenización, pero sean las que sean no están exentas de los problemas de cualquier otra empresa del mismo tamaño y capital.
¿Hay alguna empresa que no pueda quebrar nunca, ser absorbida, ser afectada por las leyes?. Dime cual y meto todos los ahorros en ella.

» autor: --6883--

#118 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

Peka — Tue, 20 Oct 2015 14:29:46 +0000

#5 En animales se ha logrado congelar sacandoles la sangre y sustituyendola por una solución salina (creo) durante 3 HORAS.

Creo que queda mucho camino todavia.

» autor: Peka

#117 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Tue, 20 Oct 2015 13:07:59 +0000

#89 www.bbc.com/mundo/noticias/2014/07/140711_vert_fut_salud_reanimacion_m

Si no te parece poca base científica la que hay.

Cada año se resucitan cientos de miles de ovulos y espermatozoides muertos y con ellos se conciben niños enteros. No dejan de ser celulas que tu consideras muertas por el hecho de no tener actividad al estar en cryo.

Te vuelvo a preguntar por las empresas de criogenización, cuales son?

» autor: --323100--

#116 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

SrSpock — Tue, 20 Oct 2015 11:06:11 +0000

#113 Sí, el sentido de la perogrullada, desgraciadamente.

» autor: SrSpock

#115 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

vorobon — Tue, 20 Oct 2015 10:28:37 +0000

#40 Positivo por encajar el golpe con humor! Pero que no se repita

» autor: vorobon

#114 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

vorobon — Tue, 20 Oct 2015 10:27:25 +0000

#67 No mezcla conceptos. Dice exactamente eso. Que guardar la información exacta de tu cerebro es inútil, ya que la duplicación no serías tú. Eso es la conclusión del artículo.

» autor: vorobon

#113 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Tue, 20 Oct 2015 08:20:32 +0000

#112 Tiene sentido decir A=A solo en el mundo matemáticas.

» autor: --494487--

#112 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

SrSpock — Tue, 20 Oct 2015 08:15:41 +0000

#111 ¿Irónico? Noooo. Decir que A=A no sirve para nada, de ahí que sea una auténtica gilipolléz inferir cualquier mierda a partir de "eso".

» autor: SrSpock

#111 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Tue, 20 Oct 2015 08:12:47 +0000

#107 Ironic?. La auténtica gilipolléz es pensar que existes dos cosas iguales en el universo. Incluso un átomo por muy parecido que sea a otro, ocupa un lugar distinto en el espacio.

» autor: --494487--

#110 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

SrSpock — Tue, 20 Oct 2015 08:11:39 +0000

#71 Joder, acabar en un congelata, al lado de tapers con lentejas, unos filetes de panga, y heladillos baratetes del DIA. El infierno existe¡¡¡

» autor: SrSpock

#109 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

SrSpock — Tue, 20 Oct 2015 08:09:45 +0000

#60 Pues si estás notando el frio es que te están despertando...

» autor: SrSpock

#108 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

SrSpock — Tue, 20 Oct 2015 08:08:03 +0000

#34 El cerebro no deja de ser un conjunto de órganos, ¿si lo consiguen con un higado o un riñon, porqué no con un cerebro? La bioquímica es la misma para todos los organos. Y si se consiguiera, a lo mejor, de paso, descubren qué es la consciencia (de uno mismo)y nos damos cuenta que es un puto proceso bioquímico, que se puede conectar y desconectar. O no. No se...

» autor: SrSpock

#107 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

SrSpock — Tue, 20 Oct 2015 08:01:55 +0000

#53 Claro, decir que A=A es una auténtica gilipolléz, lo mires por donde lo mires.

» autor: SrSpock

#106 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--413427-- — Tue, 20 Oct 2015 07:46:35 +0000

#24 imposibles según los modelos teóricos actuales.

Cuando comprendamos el universo a más bajo nivel podríamos mandar a la porra todos esos imposibles.

» autor: --413427--

#105 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--413427-- — Tue, 20 Oct 2015 07:44:05 +0000

#9 una opción es ir migrando poco a poco de un cerebro biológico a uno informático.

Una característica de los cerebros es su plasticidad.

» autor: --413427--

#104 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Tue, 20 Oct 2015 07:35:50 +0000

#103 hola
Qué bueno Descartes, su diablillo y su Demiurgo.
Recuerde que el propio Descartes basa la existencia al margen de la propia consciencia en Dios. Única y exclusivamente, como garate de entidad. En su bondad en concreto.
En cuanto a mi consciencia y su existencia: me preocupa el cambio y el movimiento al respecto de su entidad

En su ejemplo. Si cambias los recuerdos, cambias la consciencia. Cambias a la persona en su lugar más íntimo y profundo. Al fin y al cabo solo somos recuerdos. Almacenados, procesados y reinterpretados, constantemente, por un aparato bioeléctrico. No más, no menos

un saludp

» autor: --491272--

#103 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Tue, 20 Oct 2015 07:17:29 +0000

#101 Es que tu hablabas de niveles de conciencia. Y para mi no existen esos niveles, que simplemente es una manera de clasificar. O tienes o no tienes, y que no está condicionada por el tiempo. Imagínate que pudiéramos reprogramar la memoria a alguien y que en un punto determinado la hiciéramos creer que ha vivido una larga vida, aunque no fuera así. Tu podrás cuestionar los recuerdos pero no la conciencia(al menos la tuya).

» autor: --494487--

#102 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Tue, 20 Oct 2015 07:16:37 +0000

#87 Buenos días
En primer lugar gracias. Un comentario estupendo: atinado, didáctico y bien expresado. He aprendido mucho. Gracias

En cuanto al comentario en si. E l principio de los indiscernibles es un ejercicio de abstracción lógica, pero el ejemplo de los gemelos también lo es, ya que, por lo pronto, plantea premisas que usted confiesa imposibles.
Y, aunque no sea así y yo me equivoque en el análisis. Plantea usted separar (a los gemelos), por lo tanto deben ser considerados como una unidad hasta el momento de la escisión (de otra forma no habría nada que separar). Se que es absurdo, pero es un ejercicio de abstracción planteado por usted

En cuanto al volcado de conciencia. Tiene usted más razón que un santo. Y esto es algo que no consideran aquellos partidarios de la codificación en hardware electrónico asuntos tan serios como la consciencia (por muy lejos que estemos de la posibilidad técnica).
Nuestra consciencia es un todo: mente y cerebro. La consciencia es el culmen de la combinación holística de ambas

un saludo
estará usted contento, ahora me duele la cabeza

» autor: --491272--

#101 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Tue, 20 Oct 2015 07:04:32 +0000

#77 Buenos días
Pues lo dejamos aquí. Gracias

Como comentario al suyo: indica usted que según yo seríamos instantes eternos en un punto si no tuviéramos memoria. Se equivoca. El error es de base. Según yo nuestra existencia (ese seríamos) es francamente dudosa. Tengo menos dudas con respecto a la mía que a la de todos los demás, pero eso no es decir gran cosa. Con lo que el paso o no del tiempo y su forma resultan en problemas laterales

un saludo

» autor: --491272--

#100 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Tue, 20 Oct 2015 06:59:24 +0000

#98 Buenos días
El agua cae del cielo y sabemos exactamente por qué
A ver si cree usted que llevo todo el mes de septiembre y casi todo octubre haciendo la danza de la lluvia porque me agrada ir por ahí haciendo movimientos espasmódicos. ¡Qué parece que me voy a descoyuntar!
Y que conste que lo hago por el bien de todos, porque soy así de majo. Que aunque no lo parezca, estamos de sequía

Un colaborativo saludo

» autor: --491272--

#99 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--469438-- — Tue, 20 Oct 2015 05:46:57 +0000

#5 ¡Magufo!

Generalmente al que más le veas utilizar la palabra «magufo» suele ser al que menos pensamiento crítico tiene, ya que en cuanto algo se sale de sus esquemas y no es capaz de contraargumentarlo racionalmente —y no ya contraargumentarlo, sino simplemente razonarlo, como se debería hacer desde una posición realmente escéptica— se lanza a gritar esa soflama como un loro como hace 500 años se le acusaba de bruja o de hereje al que decía que la Tierra giraba alrededor del Sol.

» autor: --469438--

#98 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--342535-- — Tue, 20 Oct 2015 05:23:09 +0000

#20 Pues que... Esto no es como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué...

» autor: --342535--

#97 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Tue, 20 Oct 2015 00:49:42 +0000

#96 Además es tontería teletransportarse teniendo la Velocidad Absurda.

» autor: --45561--

#96 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

javicid — Tue, 20 Oct 2015 00:34:21 +0000

#94 Claro, claro. Pero yo no lo haría

» autor: javicid

#95 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Tue, 20 Oct 2015 00:02:10 +0000

#87 Se podría garantizar que no cambia el "yo" si mantenemos en todo momento la conciencia durante un proceso de cambio gradual. O sea si opero en la máquina y en el cerebro a la vez. Digamos que se copian un puñado de neuronas que se dedican a tal cosa, y al pensar acudimos a ellas en la maquina sin dejar de utilizar las demás neuronas para el resto de cosas, mientras se destruyen las que teníamos el cerebro. Y así de apoquito hasta que no quede cerebro.

» autor: --45561--

#94 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 23:39:07 +0000

#92 El caso es que el yo desintegrado y el yo reconstruido no notarían gran cosa.

» autor: --45561--

#93 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

kuidao — Mon, 19 Oct 2015 23:19:10 +0000

Yo soy yo y cuando muera habré acabado, finito. Si criogenizan mi cuerpo y algún día consiguen revivirlo ese nuevo yo que habite el que una vez fue mi cuerpo será otro yo, no yo mismo. Supongamos que se puede hacer una copia exacta de mi cerebro y hacerlo sentir como un yo, entonces será un nuevo yo, no yo mismo.

» autor: kuidao

#92 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

javicid — Mon, 19 Oct 2015 23:02:36 +0000

#9 Yo siempre pienso en la teletransportación. Si desintegran tus átomos en un sitio y los recomponen exactamente igual en otro sitio. Te teletransportarías?

» autor: javicid

#91 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Mon, 19 Oct 2015 21:58:05 +0000

#90 Concretamente me refería a la frase algo tan poco científico como "fantasmas". Yo es que considero que la consciencia no se puede explicar desde el mundo físico o científico. Por eso digo que no puedes negar que exista la conciencia ni explicarla físicamente.

» autor: --494487--

#90 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

Maelstrom — Mon, 19 Oct 2015 21:51:05 +0000

#88 No creo que estemos diciendo lo mismo. Yo ya dije que ese tipo de bilocaciones de la identidad son absurdas, pero también digo que asumir la existencia de una conciencia universal de la que cada individuo participa, de alguna manera es mucho asumir (es una suerte de panteísmo) e igualmente exige la anulación, en algún grado, de la individualidad y de la voluntad, de la libertad, si se quiere. Asimismo, son cosas estas científicamente no falsables.

» autor: Maelstrom

#89 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Mon, 19 Oct 2015 21:43:59 +0000

#85 Que yo sepa todavía no se ha conseguido resucitar a nadie clínicamente muerto, sin actividad cerebral.
Se ha hecho con perros durante unos cuantos minutos. Pero el perro estaba vivo antes de empezar el proceso.
Desde que una persona se muere hasta que le realizan todo el proceso de criogenización puede pasar mucho tiempo. Son muertos muy muertos.
Así que no sé donde está la base científica.
Para que esto tuviese base tendría que demostrarse que se puede resucitar a un muerto y que esta persona además de estar físicamente vivo, también lo esté neurológicamente y sea la misma persona.
Cuando se consiguiese eso, podríamos hablar entonces de como conservar los cuerpos.

El cuerpo criogenizado lo custodia una empresa de criogenización lógicamente.
El cuerpo pasa a ser propiedad de la empresa y mientras la empresa exista y sea rentable (pagado por adelantado) el gasto de tener el cuerpo congelado, lo tendrán.
En el momento que haya un problema con la empresa (los que he mencionado antes), o se haya agotado el pago inicial ¿quién se hace cargo del cuerpo?.
En el caso de que sea posible revivir a estas personas (con su cerebro intacto) pueden pasar cientos o miles de años hasta que ese día llegue. Si llega.
Dentro de 200 años no sé si seguirá existiendo España como lo conocemos ahora, ¿y tú piensas que va a seguir existiendo la misma empresa y haciéndose cargo de los cuerpos?

Creo que son dudas muy razonables.
Dime donde ves los prejuicios.

» autor: --6883--

#88 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Mon, 19 Oct 2015 21:32:07 +0000

#87 Es lo que intente yo decir de otra manera. Incluso, que solo exitiéra un tipo de conciencia universal(ahora ya si que me he metido en camisas de once varas). Cuando dormimos tenemos vivencias que las olvidamos rápidamente, pero que las olvidemos no significa tampoco que no las hayamos vivido. Pues esa conciencia universal, aunque fuera una única entidad, podría estar en varios sitios y lugares en el mismo tiempo. Incluso que todo fuera una simulación donde el tiempo no existe.

» autor: --494487--

#87 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

Maelstrom — Mon, 19 Oct 2015 21:11:10 +0000

#22 Quise editar y no me dio tiempo. Así que continúo en un comentario nuevo lo que quería añadir, y es lo siguiente:

Que, con todo, como digo en #81, la única manera de garantizar que vertir conciencias en soportes no supone un cambio del yo, que su continuidad no se ve alterada, que se es la misma persona, es asumir el dualismo. Pero vaya, el dualismo exige, ejem, algo tan poco científico como "fantasmas" o la virtual existencia de la mente sin el cerebro.

» autor: Maelstrom

#86 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

Maelstrom — Mon, 19 Oct 2015 21:01:30 +0000

#22 No es un problema científico, sino filosófico.

Podría darse el caso que comenta el artículo; sin embargo, por muy idéntico que nos pareciera el individuo resucitado mecánicamente, incluso aunque nos asegurara que es quien esperamos que sea, no habría manera de comprobarlo, y bien podría ser que el muerto estuviera efectivamente muerto y el vivo simplemente fuera una nueva persona, aunque se comportara y pensara igual que el anterior. Es irresoluble. Sin una garantía demostrable de que efectivamente ES la misma persona, no podemos más que lavarnos las manos y hacer una apuesta gratuita en que sea así.

Y si quieres, puedo dar un poco más de vértigo. No hace falta imaginar el caso de revivir muertos, basta con plantearse qué pasa con nuestro yo cuando dormimos profundamente, o cuando estamos en coma, y despertamos. La presunción de continuidad de la identidad está tan aferrada en nosotros mismos que esta presupone, para poder pensar que cada vez que despertamos (de un coma, o de una situación de virtual inconsciencia) somos nosotros mismos, el dualismo mente-cerebro en algún grado.

» autor: Maelstrom

#85 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Mon, 19 Oct 2015 20:56:07 +0000

#84 pues por lo que estoy leyendo al respecto que es unt ema bastante apasionante, tien mucha base científica, de hecho hay varios cientificos de renombre respalando el asunto. creo que estas lleno de prejuicios, por ciero que empresas son esas que dices tu?

» autor: --323100--

#84 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Mon, 19 Oct 2015 20:52:48 +0000

#75 Siempre hay algo que perder.
En este caso dinero y tiempo, recursos que se pueden dedicar a otro proyecto que sí tenga alguna base y no dependa para su éxito de que quizás cientos de años se descubra algo que permita completar el lazo.
Además, tampoco es ético que se engañe a las personas y se las saque el dinero con algo que actualmente no tiene ninguna viabilidad y quizás no la tenga jamás.
Dado el funcionamiento de la economía y las empresas en general, es de esperar que antes de la duración de una vida humana la empresa que tiene los cuerpos quiebre, sea absorbida por otra, cambie de negocio, haya una catástrofe natural en la localización de el almacén, etc...
Lo más fácil es que por un motivo u otro los cuerpos al cabo de pocos años acaben en un vertedero.
¿Cuanto han pagado los clientes y cuantos decenas, centenas o millares de años se va a tardar en descubrir todos los avances científicos que hagan posible revivirlos, curarlos, etc...?
La empresa va a ser deficitaria en muy poco tiempo. Entonces los cuerpos se incinerarán o tiraran a un vertedero.

» autor: --6883--

#83 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

animalDeBellota — Mon, 19 Oct 2015 20:51:32 +0000

640kB son más que suficientes. Sorpresas vendrán....

» autor: animalDeBellota

#82 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

prorruso — Mon, 19 Oct 2015 20:48:53 +0000

#22 Se llama cienzufismo. Son gente que van de extremistas de la ciencia y ni siquiera saben lo que es. Hablan de verdades científicas de hoy como dogmas inmutables eternos. Ahí tienes como ejemplo comentarios que dan vergüenza ajena como el #24.

» autor: prorruso

#81 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

Maelstrom — Mon, 19 Oct 2015 20:48:14 +0000

#51 El principio de los indiscernibles de Leibniz efectivamente es válido en lógica formal, pero físicamente parece más sencillo. Imaginemos el caso de dos gemelos que desde su concepción ocupan en todo momento el mismo espacio y tiempo (ya por de pronto imposible, pues no nos podemos atravesar como fantasmas, pero es por mor de la hipótesis): sus experiencias serían idénticas; su vida, la misma; lo registrado en sus mentes, exactamente igual; y, al ser gemelos, su respuesta, igualmente idéntica. Sin embargo, al ser dos, los podríamos separar (recordemos, es un ejercicio mental hipotético) y a partir de ahí, sus vidas y sus experiencias distintas. Es decir, la dualidad siempre ha existido, su indiscernibilidad era falsa, fantasmagórica.

Sobre el tema que se impugna en el artículo, es curioso, pero exige un presupuesto que desconocemos: la mente como epifenómeno del cerebro. Presupone que dos cerebros iguales "segregan" la misma persona. Sin embargo, esto exige la bilocación (o multilocación), un absurdo. Desde presupuestos dualistas, contrariamente, sí sería posible esa copia mental en otro soporte sin pérdida de identidad, pues el dualismo plantea que la mente es independiente (en cierto grado) del soporte (cerebro, o computadora), con lo que esa mente "flotaría" de un soporte a otro como si recibiera una llamada de acudida, cada vez que los encendiéramos. Este presupuesto, como el del epifenómeno, es igualmente desconocido.

» autor: Maelstrom

#80 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

pedrobz — Mon, 19 Oct 2015 20:36:53 +0000

#78 Si no me estaba metiendo contigo precisamente....

» autor: pedrobz

#79 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--471299-- — Mon, 19 Oct 2015 20:36:38 +0000

#24 Comentarios como el tuyo, dando por inamovible cualquier cosa, perjudicó, perjudica y perjudicará el avance de la ciencia.
Aquí te dejo uno de los casos donde se viola la Segunda Ley de la Termodinámica. m.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-dsscubren-violacion-tempo
Ah y en colaboración con el ICFO en Barcelona.. por si dudas de su seriedad.

» autor: --471299--

#78 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--477688-- — Mon, 19 Oct 2015 20:30:15 +0000

#49 Es para chicos como tú que son incapaces de encontrar novia

» autor: --477688--

#77 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Mon, 19 Oct 2015 20:25:25 +0000

#74 Aunque no consideres el tiempo discreto, que lo podía ser por la ecuación E*t>h, realmente el pasado existe y el futuro también. Lo único que te hace detectar el tiempo es la memoria, como la trayectoria que se graba en la tierra(estoy un poco poético). Según tú, seriamos instantes eternos en un punto si no tuviéramos memoria. Pero aun siendo ese instante, no puedes negar que exista la conciencia ni explicarla físicamente(tu estás intentando explicarla con algo material que cambia en cada instante). Y dejo ya esta conversación que es un poco moña.

» autor: --494487--

#76 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

gipsyking — Mon, 19 Oct 2015 20:23:06 +0000

#25 No es tan descabellado. Aún no sabemos muy bien qué es ese "yo" más allá de la sensación de serlo.

» autor: gipsyking

#75 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Mon, 19 Oct 2015 20:20:41 +0000

#70 Pues no, porque aqui no tienes nada que perder, la persona ya está muerta, en todo caso tienes que ganar si luego la puedes recuperar.

» autor: --323100--

#74 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 20:13:57 +0000

#55 buenas noches
La identidad (la pretensión de) nos sitúa en el marco apropiado para percibir el pasar del tiempo (el suceder del movimiento, del cambio; en realidad). Es una fantasía necesaria

Al igual que el presente. Físicamente no existe algo como la constante de Planck para el tiempo. Seguimos considerando, hasta donde yo se, el tiempo como una magnitud contínua, y no discreta.
La distinción pasado/presente/futuro no aplica en física. Se distinguen magnitudes: segundos, minutos, etcétera

Por lo tanto es concepto metafísico (o, ajustando, neurológico) el del paso del tiempo: su pasado, su presente y su futuro

Un saludo

» autor: --491272--

#73 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--35290-- — Mon, 19 Oct 2015 20:13:41 +0000

siempre ha habido gente diciendo que no se podían hacer cosas mientras otros lo intentaban, mejor internarlo que no intentarlo, creo que se llama alegremente estafadores a gente que realmente hace lo que promete ... congelarte

» autor: --35290--

#72 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 19:58:08 +0000

#53 hola
Totalmente de acuerdo

Gracias
Un saludo

» autor: --491272--

#71 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--23766-- — Mon, 19 Oct 2015 19:56:09 +0000

Yo por 85.000 pavos hago un hueco en el congelador y guardo vuestras cabezas hasta que me digáis

» autor: --23766--

#70 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Mon, 19 Oct 2015 19:55:55 +0000

#65 Si pero se fueron desarrollando todas las tecnologías necesarias, propulsión, guiado, soporte de vida, comunicaciones, etc...
Utilizando tu símil de los viajes espaciales, esto de la criogenización es comparable a mandar un hombre a la Luna esperando que cuando llegue allí ya se nos ocurrirá como traerle de vuelta.

» autor: --6883--

#69 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

IanGibson — Mon, 19 Oct 2015 19:44:07 +0000

El cerebro humano es demasiado complejo para entenderlo. Quizás si no tuviéramos este simple cerebro podríamos entenderlo. Oh wait...

» autor: IanGibson

#68 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

wendigo — Mon, 19 Oct 2015 19:43:00 +0000

#24 ...la ciencia tiene limites

Si, pero no creo que sean a los que tu te refieres.

Personalmente creo que el tema es extremadamente complejo...y aunque no creo que los "congelados" en la actualidad puedan ser revividos en el futuro. Si que creo que cosas así llegaran

Saludos

» autor: wendigo

#67 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Mon, 19 Oct 2015 19:40:00 +0000

#25 Estoy totalmente de acuerdo, creo que este articulo mezcla conceptos, que hagan una copia de ti ya no eres tu, no se que tiene que ver eso con los que mantienen a personas digamos congeladas del mismo modo que a los ovulos y el esperma del que nacen los niños hoy en día sin ningun problema.

» autor: --323100--

#66 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--346294-- — Mon, 19 Oct 2015 19:39:30 +0000

Este hombre esta jugando a ser adivino y nadie puede saber que tecnología habrá en un futuro, no conocemos apenas nada sobre el cerebro y se aventura con la hipótesis de que es imposible la recuperación cerebral o transmisión de una posible conciencia sin que solo la "dupliquemos" perdiendo la original en un futuro en tiempo incierto.
¿ Qué hubieran dicho hace 100 años sobre un trasplante de corazón?, pues posiblemente justo algo como lo de este tío. Si alguien tiene dinero para permitirse una criogenización pues adelante, la muerte la conocemos todos y de esa no salimos, si esto da uno posibilidad pequeña de evitarla me parece lo mas normal del mundo intentarlo, el ser humano esta diseñado para intentar sobrevivir.

» autor: --346294--

#65 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Mon, 19 Oct 2015 19:39:05 +0000

#8 Estoy de acuerdo contigo, pero tambien eran muchos "y si" los que había hace 100 años para tomarse con seriedad los viajes espaciales y ya ves, ya hemos pasado de pluton, y a puntito estamos de poner un hombre en marte.

» autor: --323100--

#64 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Mon, 19 Oct 2015 19:37:48 +0000

#5 TAmbien en la humana, sabias que todos los ovulos y esperma que se mantienen decadas en tanques y luego sacan niños de ellos... estan criogenizados? es flipante pero cierto.

» autor: --323100--

#63 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 19:37:36 +0000

#60 La inmensa mayoría no son ricos y lo pagan mediante seguros de vida. Algunos también los pagan con antelación, en dinero contante y sonante.

La opción más barata en EE.UU. es el Cryonics Institute, por 28.000 dólares: www.cryonics.org/membership/

La más barata en Rusia es Kriorus, por 12.000 dólares: kriorus.ru/en/Human-cryopreservation

CC #56

» autor: takamura

#62 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--323100-- — Mon, 19 Oct 2015 19:36:34 +0000

El articulo este contra la criogenización es una pollada, desde el momento que todos las fecundaciones de ovulos y esperma que llevan años o decadas criogenizacios son totalmente viables.

Me da que esta hablando de otra cosa, porque la criogenizacion nada tiene que ver con pasar los cerebros a soporte digital, y la gente áun vota positivo estas noticias sin pies ni cabeza? La hostia lo que hay que leer.

La criogenización no tiene nada magufo ni de engaño si os meteis en las paginas de estas organizaciones dien bien claro que no es factible a dia de hoy, pero que si es factible que en el futuro segun avanza la ciencia si se pueda recuperar la vida de las personas que criogenizan hoy. Donde esta el engaño?

Lo peor que seguro que el que escribe el articulo cree en dios y en que algun dia todos los muertos hasta los incinerados y tirados al mar, van a resucitar. hipocresía máxima.

» autor: --323100--

#61 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 19:27:22 +0000

Aquí una refutación del artículo: www.brainpreservation.org/ken-hayworths-personal-response-to-mit-techn

» autor: takamura

#60 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

thepretender — Mon, 19 Oct 2015 19:26:11 +0000

#38 Creo que los potenciales clieantes de estos experimentos se pueden permitir sus propios científicos para ver si les merece o no. A todas éstas... qué frio hace no?

» autor: thepretender

#59 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--234048-- — Mon, 19 Oct 2015 19:25:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#58 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 19:24:28 +0000

#48 No tiene nada que ver. Una vez conservado el cuerpo a baja temperatura puedes: 1) escanearlo y reconstruirlo de cero o 2) descongelarlo sin dañarlo. La criónica admite ambas posibilidades, pero la opción preferida por la inmensa mayoría de los clientes de criónica es la segunda. Por la gente que conozco de este mundillo y lo que he visto en congresos, revistas y demás, no creo que los partidarios de la primera opción superen el 10 %.

» autor: takamura

#57 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--430181-- — Mon, 19 Oct 2015 19:21:15 +0000

#54 jajaja, yo no me metería voluntariamente en una máquina que me va a destruir y menos en una que dependa de Movistar

» autor: --430181--

#56 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

estoyausente — Mon, 19 Oct 2015 19:09:46 +0000

#22 #24 #30 Yo estoy de acuerdo con #22, no me atrevería a decir que no pueda hacerse en el futuro. Ahora bien, aun sin estar de acuerdo con esto.

Si estás pocho de pasta y no tienes que sacrificar nada (OJO, NADA) de tu vida o la de tus descendientes inmediato, solo unos cuantos billetes para ti inservibles... ¿Qué pierdes en intentarlo?

Quiero decir. Estás pocho de pasta, pues mira, que me congelen el tiempo que haga falta, y si resulta que lo que hecho es una estupidez y no me van a recuperar... pues mira, no her perdido nada y los dueños de una empresa con una idea divertida se llevan un dinero así by the face por la venta de una esperanza. Pero, ¿y si sí?

» autor: estoyausente

#55 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Mon, 19 Oct 2015 19:04:55 +0000

#20 Hay algo más extraño. Fisicamente existe el pasado, el presente y el futuro. Al menos así está teorizado: el pasado no desaparece con el presente. Nuestra identidad pude ser precisamente eso que nos da la sensación de transcurso del tiempo y no sitúa en un momento determinado

» autor: --494487--

#54 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

kullraith — Mon, 19 Oct 2015 19:02:11 +0000

#52 creo que soy el mismo que cuando he escrito el comentario, y con el dia que llevo no viene de cinco minutos. Lo bueno seria que la maquina de " matar" se estropeara y se viera el panico en el sujeto 1........espere un momentito que movistar le matara en seguida, todos nuestros teletransportadores estan ocupados.

» autor: kullraith

#53 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Mon, 19 Oct 2015 18:58:16 +0000

#51 La lógica matemática no es lo lógico. Un saludo.

» autor: --494487--

#52 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--430181-- — Mon, 19 Oct 2015 18:57:11 +0000

#48 es que no lo sería, por mucho que tú quieras en el tiempo que tarda la máquina en escanearte y recrear tu estado en otro lugar pueden pasar muchos procesos biológicos en tu cuerpo que va a ser destruido y que no será replicado al otro lado, harías un míniviaje al pasado además desde que empiezan a copiar los estados de tus átomos hasta que se termina también han cambiado su estado.

» autor: --430181--

#51 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 18:56:14 +0000

#44 buenas noches
En realidad considero que todo es relativo

Sin embargo si A es un ente individual: con unas características definidas, en un espacio concreto y en un lugar determinado; y otro ente comparte todas estas características más tiempo y lugar, este otro será irremediablemente el mismo

Pero es un problema de lógica formal, y por tanto de matematización del proceso de pensamiento humano. No un problema con contacto directo con la realidad experimentales

Un saludo

» autor: --491272--

#50 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--430181-- — Mon, 19 Oct 2015 18:54:22 +0000

#42 hombre decir se dice "conjelar" pero se escribe congelar

» autor: --430181--

#49 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

pedrobz — Mon, 19 Oct 2015 18:51:30 +0000

#45 Ahora me entero que Neil Strauss ha escrito un libro especial para homos

» autor: pedrobz

#48 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

kullraith — Mon, 19 Oct 2015 18:51:25 +0000

Esto es como la teletransportacion humana directa , una maquina lee el estado de todo los atomos del cuerpo, otra en el punto de destino recibe los datos y forma el cuerpo en el mismo estado y la primera desintegra el cuerpo. Mucha gente no cree que el segundo seria el mismo.

» autor: kullraith

#47 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

Segador — Mon, 19 Oct 2015 18:49:03 +0000

Jugad a SOMA. Qué bueno.

» autor: Segador

#46 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--105855-- — Mon, 19 Oct 2015 18:47:27 +0000

#39 He estudiado biotecnologia, he hecho un máster y trabajado años en ello. Creo que sé de lo que hablo.

» autor: --105855--

#45 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--477688-- — Mon, 19 Oct 2015 18:44:50 +0000

#43 ¿te has leído ya el libro que te dije de Neil Strauss?

» autor: --477688--

#44 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--494487-- — Mon, 19 Oct 2015 18:44:39 +0000

#10 Eso no es del todo cierto. En realidad es relativo. A = A siempre que tu no seas A. Si tu eres A y te dan a elegir quien de los dos sigue vivo, sabes que el resultado de tu elección tendrá distintas consecuencias.

» autor: --494487--

#43 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--234048-- — Mon, 19 Oct 2015 18:43:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#42 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

PacoJones — Mon, 19 Oct 2015 18:40:42 +0000

#38 Se dice congelar.

» autor: PacoJones

#41 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--477688-- — Mon, 19 Oct 2015 18:39:40 +0000

#40 Anda, otro que ha estudiado ciencias de la vida, sólo faltabas tú, el experto en genética

» autor: --477688--

#40 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--234048-- — Mon, 19 Oct 2015 18:38:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#39 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--477688-- — Mon, 19 Oct 2015 18:29:04 +0000

#32 Mola encontrarse por aquí gente que también ha estudiado ciencias de la vida
Porque las has estudiado, ¿verdad?
¿O eres como @expertomilitar , que se llama así mismo de esa manera porque le gustan mucho los juegos de estrategia en tiempo real, y probablemente no ha pisado un cuartel en su vida?
Quiero pensar que no.

» autor: --477688--

#38 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--88270-- — Mon, 19 Oct 2015 16:51:10 +0000

Teniendo en cuenta las chorradas en las que se gasta el dinero, dejemosles que se lo gasten en conjelar su cerebro.

» autor: --88270--

#37 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 16:47:38 +0000

#36 No saben qué imbecilidad es más extremista y talibán.

¿Como tu comentario?

Por cierto, el país que te gusta tanto es uno de los dos únicos del mundo que ofrecen crionización (que no criogenización).

» autor: takamura

#36 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

prorruso — Mon, 19 Oct 2015 16:28:38 +0000

Los transhumanistas, cienzufos como pocos, siempre han defendido a saco la criogenización. Ahora otros cienzufos creen que es más extremista desacreditarla. La guerra civil en el mundo cienzufo es total. No saben qué imbecilidad es más extremista y talibán.

» autor: prorruso

#35 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 14:59:39 +0000

Una muestra de los avances recientes: www.brainpreservation.org/may-2015-bpf-prize-update/

» autor: takamura

#34 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 14:54:08 +0000

#29 Se hace continuamente con embriones humanos. Se hace sin problemas con animales pequeños, como gusanos e insectos. Se ha hecho con riñones de conejo. Se hace con tejidos humanos de pequeño tamaño (como córneas). Me refiero a descongelarlos (en realidad, desvitrificarlos) y que sigan vivos/funcionando. Hay empresas que están intentando hacerlo con órganos humanos completos, con la vista puesta en los transplantes. No me extrañaría que dentro de 10 o 20 años se hiciera el primer transplante de un hígado o riñón humano crionizado. Otra cosa es la desvitrificación de un ser humano completo o un cerebro, que aún están lejos, pero no hay nada en las leyes de la física que lo impida, es sólo un problema de nivel tecnológico.

» autor: takamura

#33 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

takamura — Mon, 19 Oct 2015 14:39:20 +0000

No saben ni escribir el nombre. Voto irrelevante.

Criogenia: Ciencia de las bajas temperaturas. La criogenia se utiliza en sitios tan diversos como el LHC, las clínicas de fecundación in vitro o Top Chef.

Criónica: Método para conservar a personas fallecidas a baja temperatura para resucitarlas en el futuro.

Crionización: Aplicar la criónica a un fallecido.

www.evidencebasedcryonics.org/scientists-open-letter-on-cryonics/

» autor: takamura

#32 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--105855-- — Mon, 19 Oct 2015 14:13:32 +0000

#5 Sólo harían falta años, capital personal y financiero, para trasladar esto al Homo sapiens a través de ingeniería genética (también habría que conseguir el silenciamiento selectivo de los genes que regulan la síntesis y actividad de la termogenina)

Creo que no tienes mucha idea de lo que hablas, por mucha biología que hayas estudiado. No podemos tocar esos genes sin desregular todo el sistema. Hay mil cosas que resolveremos antes de estar mínimamente cerca de conseguir eso, incluido ralentizar el envejecimiento.

» autor: --105855--

#31 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 13:33:14 +0000

#21 hola
Como pregunta. Una de las grandes.
Sólo superable por: porqué lo que es es y lo que no es no es. Empezando por si tal cosa es posible

Gracias
Un saludo

» autor: --491272--

#30 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

TyrionGal — Mon, 19 Oct 2015 13:00:01 +0000

#24 Efectivamente, hay leyes físicas que nos constriñen y podemos convenir que, en principio, no pueden ser violadas (vete a tu saber si en miles de años el ser humano se convierte en un semidios y tiene la capacidad de modificar las propias leyes fundamentales del universo, ni eso podemos asegurar al 100%).

Pero el hecho de desentrañar el cerebro humano es una mera cuestión de tiempo: no tiene nada que ver con leyes inamovibles del universo. Es algo tremendamente complejo, pero no es un órgano mágico indiscernible para siempre. En el artículo no veo ni el más mínimo argumento que demuestre que un cerebro no podrá jamás ser reconstruido o duplicado en el momento en que lo entendamos y tengamos potencia de cómputo suficiente para replicar todas las conexiones sinápticas, etc. (es terriblemente complejo, pero como digo, solo es una cuestión de alcanzar magnitudes de análisis y cálculo que hoy en día aún no podemos alcanzar). Por no hablar de que a través de la ingeniería inversa es posible llegar a replicar la inteligencia o consciencia humana sin la necesidad de recurrir a duplicar exactamente el funcionamiento de las neuronas, a través de métodos diferentes pero análogos que arrojen el mismo resultado.

Y no, las empresas de criogenización no prometen la resurrección. Simplemente asumen que es bastante más probable que el día de mañana puedan reconstruir tu conciencia a partir de tu cerebro congelado que en el caso de que decidas incinerarte...

» autor: TyrionGal

#29 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

hazardum — Mon, 19 Oct 2015 11:55:56 +0000

Lo primero que deberían tener claro en el articulo, es que el tema del que hablan no es criogenia o criogenización, sino que es crionica o criopreservación a lo que se refieren. Ya que en el articulo si hablan de crionica pero en el titular no.

es.wikipedia.org/wiki/Criogenia

es.wikipedia.org/wiki/Criónica

A partir de ahí yo tampoco creo que sea posible ni en futuro lejano.

» autor: hazardum

#28 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 11:07:08 +0000

#24 ¿Cómo que no es posible el movimiento perpetuo? ¡Seguro que podemos crear energía de la nada! ¿acaso no lo hizo Dios al crear el mundo?

» autor: --45561--

#27 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

ninyobolsa — Mon, 19 Oct 2015 11:00:40 +0000

#10 A+A=2A 2 yoes identicos son dos yoes identicos

» autor: ninyobolsa

#26 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

ninyobolsa — Mon, 19 Oct 2015 10:59:24 +0000

#7 Este calzador lleva multa mordaza, ojo

» autor: ninyobolsa

#25 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

ninyobolsa — Mon, 19 Oct 2015 10:57:12 +0000

#5 Yo no se nada de bilogía, pero no considero descabellado conservar y reanimar tejidos criogenizados mediante los avances biotecnológicos futuros.
Lo que si considero descabellado es la idea de que una copia de ti replicada seas tú, es absurdo. Es alguien igual que tú, pero tú eres el cerebro anterior, es otra "persona" igual que tú. (da bastante vértigo pensar en esto)

» autor: ninyobolsa

#24 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--423339-- — Mon, 19 Oct 2015 10:36:22 +0000

#22 El error más común es creerse que como hace 100 años los microprocesadores o los tratamientos para el cáncer actuales eran una utopía, la Ciencia no tiene límites y simplemente "todavía no hemos descubierto..." y tal.

La Ciencia sí tiene límites. Y muchos de esos límites están suficientemente probados desde hace décadas, cuando no siglos. El más conocido por todo dios son las Leyes de la Termodinámica.

Igual que no es posible el movimiento perpetuo o la fuente de energía ilimitada o el reciclaje de energía eterno, por mucho que avance la Ciencia y muchos siglos de descubrimientos científicos eso no va a cambiar jamás, quizá también es imposible congelar un humano y luego descongelarlo tranquilamente y que siga siendo el mismo. De hecho, la noticia va precisamente de eso, de explicar por qué no es posible con hechos demostrados, ni ahora ni en 500 años de avances científicos y tecnológicos.

Y que tú y yo desconozcamos todo eso, por pura ignorancia, no hace que la Ciencia pueda descubrirlo y arreglarlo todo, sencillamente porque la Ciencia también se rige por determinadas reglas inamovibles que no pueden ser violadas por ninguna tecnología, ni humana ni alienígena futurista. Y precisamente TODA la tecnología que conocemos y que hemos desarrollado se ha hecho en base a dichas reglas, con lo cual violarlas o darlas por buenas cuando nos convenga a placer no tiene el más mínimo sentido.

Dicho de un modo populista y campechano: La Ciencia no es la declaración de DDHH o la Constitución Española. Las reglas de la Naturaleza o las cumples o no funciona. Así de sencillo y así de absoluto.

Y léete la noticia, que de IDIOTEZ no tiene nada. De hecho es un científico con experiencia en lo que está hablando quien te lo dice con pruebas y explicaciones. Cosa que no hace NADIE de los que prometen "la criogenización con resurrección", que son todo basados en el "y si", "pues los avances del futuro que hoy no sabemos", "pues y si por ejemplo"... sin más.

» autor: --423339--

#23 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

TyrionGal — Mon, 19 Oct 2015 08:19:37 +0000

Por otra parte, habría que distinguir entre la posibilidad de realizar una copia o simulación (cuya identidad sería distinta) al hecho de interconectar nuestra actividad cerebral a un soporte más amplio externo, con solución de continuidad, y que suponga que con la destrucción de nuestro cuerpo físico nuestra identidad permanezca en ese soporte. Si hay continuidad no es una copia, es un yo expandido.

» autor: TyrionGal

#22 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

TyrionGal — Mon, 19 Oct 2015 08:15:48 +0000

Pues me parece una soberana IDIOTEZ desacreditar la criogenización por el hecho de que hoy en día desconozcamos aún exactamente cómo funciona el cerebro. Eso lo tienen más que claro los que la ofrecen: ellos sólo venden la esperanza plausible de que la ciencia avance lo suficiente para comprenderlo. Lo que sí me parece absurdo es ese afán de muchos científicos de pretender anular toda esperanza limitándonos a lo que conocemos hoy y obviando que la ciencia no es un campo de conocimiento estático, sino que avanza cambiando de forma radical asunciones que hoy damos por hechas y abriendo posibilidades que hoy nos parecen inalcanzables.

» autor: TyrionGal

#21 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 08:12:37 +0000

#20 Ah claro! Heráclito y su cosa del rio... y luego esta la Paradoja de Teseo. Fascinante!

» autor: --45561--

#20 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 08:09:50 +0000

#9 hola
Como comentario
La identidad es imposible. Pueden considerarse grados. Pero algo no es igual a otra cosa (en sentido fuerte) si no es esa misma cosa.
Incluso deja de ser esa cosa en el mismo instante que lo es por el imprescindible paso del tiempo. Yo no soy el mismo que el de hace un minuto. Nada lo es

Ala, cómo se queda

Un saludo

» autor: --491272--

#19 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 08:02:34 +0000

#18 jaque mate
Desde luego el suyo en mucho mejor. Dupond y Dupont
Un saludo

» autor: --491272--

#18 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 08:01:01 +0000

#15 yo estaba pensando más en esto:

» autor: --45561--

#17 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 07:59:55 +0000

#16 ¡pongámolos!

» autor: --491272--

#16 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 07:57:45 +0000

#12 pongamos entonces dos individuos ~~yoes separados~~ con mi mismo yo

» autor: --45561--

#15 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 07:57:44 +0000

#12 y otro idéntico

» autor: --491272--

#14 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 07:57:19 +0000

#12
Uno

» autor: --491272--

#13 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 07:56:34 +0000

#12 y para que compruebe mi aseveración

» autor: --491272--

#12 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 07:55:27 +0000

#11 ¿y centellas?

» autor: --491272--

#11 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 07:50:45 +0000

#10 Rayos.

» autor: --45561--

#10 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--491272-- — Mon, 19 Oct 2015 07:46:05 +0000

#9 buenos días
Un inciso si me lo permite
Dos yoes idénticos son el mismo yo, desde una perspectiva de la lógica formal (A=A)
Un saludo

» autor: --491272--

#9 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--45561-- — Mon, 19 Oct 2015 06:24:53 +0000

Hacer una replica de mi cerebro en la computadora, y que funcione, sería impepinablemente crear otro ser. Puesto que, en teoría (teoría ficción), se podría hacer con un no muerto. De modo que me presentarían a mi otro "yo" de la computadora. Y seríamos dos yoes idénticos, al menos al inicio, ya que luego el medio y las situaciones vitales nos harían diferentes. ¿Pero apagarse y reiniciarse en cualquier soporte, sin duplicar nada, no es también lo mismo? A lo mejor cuando nos dormimos lo que pasa realmente es que nuestro yo de ahora desaparece. Es interesante ver la cama como un cadalso.

» autor: --45561--

#8 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--6883-- — Mon, 19 Oct 2015 04:02:19 +0000

#5 A un tardígrado también lo puedes congelar, exponer a temperaturas que superan la ebullición o al vació del espacio. Y ni se inmuta.
El hecho de que un animal pueda hibernar no quiere decir que exista todavía base científica para creer posible la criogenización en humanos. Aparte de las evidentes diferencias fisiológicas.

Además una cosa es hibernar que es un estado de vida latente pero muy ralentizado, y otra muy distinta sacarle todos los fluidos corporales al un muerto, congelarle con la tecnología del siglo XXI y pensar que se le va a poder descongelar, reemplazarle los fluidos corporales, revivirle y curarle la enfermedad por la que murió. De los que solo criogenizan la cabeza ya ni hablamos.
Son muchos "y sí" para tomárselo con el más mínimo de seriedad.

» autor: --6883--

#7 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--496224-- — Sun, 18 Oct 2015 22:55:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --496224--

#6 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

conversador — Sun, 18 Oct 2015 19:28:52 +0000

#5 Si pensara lo que dices te habría votado negativo la noticia. Me he limitado a dar mi opinión.

» autor: conversador

#5 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--477688-- — Sun, 18 Oct 2015 19:25:50 +0000

#1 Dejando aparte los embaucadores/estafadores que se aprovechando de los desesperados y los crédulos, hay una pizca de verdad en la criogenización... NO HUMANA.
Especies como Rana sylvatica o el Weta de Nueva Zelanda pueden congelarse en invierno y volver a la vida en el deshielo.
La bioquímica de los osmolitos compatibles que utilizan está ahí.
Sólo harían falta años, capital personal y financiero, para trasladar esto al Homo sapiens a través de ingeniería genética (también habría que conseguir el silenciamiento selectivo de los genes que regulan la síntesis y actividad de la termogenina)
Si estás pensando que soy un magufo, te hago saber que este es mi último año de carrera en Biología y que hay una rama de esta que estudia estas cosas: La criobiología.

» autor: --477688--

#4 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

--478273-- — Sun, 18 Oct 2015 18:58:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --478273--

#3 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

zoezoe — Sun, 18 Oct 2015 18:55:05 +0000

Hablando del C. elegans habría que considerarlo como un ser muy evolucionado ya que tiene un sexo masculino y otro hermafrodita

» autor: zoezoe

#2 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

rogerius — Sun, 18 Oct 2015 18:53:51 +0000

Hamburguesas del mañana.

» autor: rogerius

#1 Manifiesto científico para desacreditar la criogenización

conversador — Sun, 18 Oct 2015 18:45:50 +0000

La críogenizacion estuvo muy de moda en los años 60. La gente se interesó por los procesos de criogenización biológica, y se desarrolló una industria incipiente y con grandes perspectivas de negocio por delante en aquella época. La leyenda urbana de que Walt Disney fue criogenizado alimentó el bulo, pero hoy en día todo esto está desacreditado

» autor: conversador