Menéame: comentarios [2573691]

#14 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

--42429-- — Sat, 05 Mar 2016 19:03:00 +0000

#13 Venga, no me vaciles. Si en un artículo sobre Greenpeace citas que ha habido 50 ataques a transgénicos es que les acusas de que sean obra suya. Y si no tampoco tendría sentido tu respuesta en #10 respondiendome que las pruebas a la acusación de Greenpeace de 50 actos violentos están en el artículo de Landes.

Si quieres escribo un artículo titulado "Los sesgos de Mulet" y menciono en el artículo sin venir a cuento que ha habido un montón de artículos sobre los transgénicos patrocinados por Monsanto.

Por cierto, yo también sé demagogia estúpida: ¿Has condenado la bomba al Rainbow Warrior?

» autor: --42429--

#13 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

jmmulet — Sat, 05 Mar 2016 18:23:22 +0000

#12 En ninguna parte del artículo digo que los 50 sean obra de Greenpeace, por cierto ¿los han condenado?

» autor: jmmulet

#12 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

--42429-- — Fri, 04 Mar 2016 17:51:13 +0000

#10 Por cierto, en euskera "borroka" no es tan negativo como lo pintas ni desprecia a lo agro en ese contexto, que una cosa es la kale borroka y otra las demás borrokas.

» autor: --42429--

#11 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

--42429-- — Fri, 04 Mar 2016 17:13:52 +0000

#10 El artículo de Landes que se menciona en el artículo no aparece la palabra "Greenpeace" en ninguna parte. Menciona a otros grupos, pero a ese no.
Es abierto, por si no lo sabes. Espero que la falta de enlace a él sea por desconocimiento y no porque no dice lo que pretendes.

Parece que las ganas pudo al método científicocientífico de comprobar las fuentes.

» autor: --42429--

#10 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

jmmulet — Fri, 04 Mar 2016 16:54:28 +0000

#7 ¿no has visto la referencia al articulo de Landes? Necesitas más?

Aquí tienes uno más actual:
www.tandfonline.com/doi/pdf/10.4161/gmcr.21231

Y aquí tu querida Greenpeace:

naukas.com/2011/07/16/agro-borroka-y-anticientificismo/

» autor: jmmulet

#9 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

arturios — Thu, 03 Mar 2016 15:47:09 +0000

Hay Mulet, hay meneo

» autor: arturios

#8 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

--351185-- — Mon, 29 Feb 2016 21:39:38 +0000

#5 beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!

» autor: --351185--

#7 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

--42429-- — Mon, 29 Feb 2016 16:10:47 +0000

Lo de acusar veladamente a Greenpeace de 50 actos violentos sin pruebas para reforzar sus argumentos me ha molado.

A tope con el método científico.

» autor: --42429--

#6 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

Cigarra — Mon, 29 Feb 2016 14:10:25 +0000

#5 En resumen, para ti el fin justifica los medios...siempre y cuando ese sea tu fin.

Interesante, quieres que te engañen y que te pastoreen.

» autor: Cigarra

#5 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

basajaun_1984 — Mon, 29 Feb 2016 12:46:53 +0000

Estamos en guerra medioambiental. Greenpeace utiliza datos para reforzar su discurso antitransgénicos... yo personalmente, no quiero comida transgénica, así que me parece bien que se ataque y se maquillen los datos para reforzar el discurso ecologista. Faltaría. Esta es la última realidad de Greenpeace durante su trayectoria: www.youtube.com/watch?v=MiNP3-LsB2A

» autor: basajaun_1984

#4 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

DonaldTrump — Sun, 28 Feb 2016 23:00:54 +0000

JM Mulet? Respect.
Pensamiento crítico, datos y hechos contra las pseudociencias y los ecologistas sin argumentos científicos. Meneada.

» autor: DonaldTrump

#3 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

parrita710 — Sun, 28 Feb 2016 23:00:20 +0000

#2 Te sigue sobrando una "M" en "JMM"

» autor: parrita710

#2 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

Cuquina2016 — Sun, 28 Feb 2016 22:57:57 +0000

#1 lo cambio, gracias!

» autor: Cuquina2016

#1 Greenpeace y las interpretaciones sesgadas

parrita710 — Sun, 28 Feb 2016 22:55:33 +0000

#0 ¿Muleta?

JM Mulet

» autor: parrita710