Menéame: comentarios [2640460]

#169 La máquina del juzgamiento moral

LaInsistencia — Wed, 06 Jul 2016 16:23:38 +0000

#88 Yo casi que diría "cambiar de carril tiene mas riesgo que mantenerse en el carril... sigue recto, frena y reza". Si es que la maquina quiere rezar, pero ya me entendeis...

» autor: LaInsistencia

#168 La máquina del juzgamiento moral

simiocesar — Wed, 06 Jul 2016 13:35:53 +0000

#167 quizas yo valore la capacidad de culpa de un niño. Vamos que mi hijo de 3 años se me ha escapado alguna vez, entiendo que por culpa mia y que si pasara algo hubiera preferido ser yo.

» autor: simiocesar

#167 La máquina del juzgamiento moral

Meinster — Wed, 06 Jul 2016 13:20:35 +0000

#166 Ya, pero como vas a plantearle a una maqunina que mire a ver si puede matar al padre en lugar de a esa persona... A parte de que deberias preguntarle al padre si prefiere morir él a que lo haga su hijo. Yo sigo en mis trece, el que pase por donde no esta permitido antes de que el que pase por donde esta permitido.

» autor: Meinster

#166 La máquina del juzgamiento moral

simiocesar — Wed, 06 Jul 2016 13:17:05 +0000

#163 yo planteo que una mujer (o hombre) y un niño es posible que sean padre/madre o hijo. y que generalmente los padres prefieren ser ellos los que mueran.

» autor: simiocesar

#165 La máquina del juzgamiento moral

arisma — Wed, 06 Jul 2016 12:08:10 +0000

#93 Habría que ver qué eligen.
Por otro lado, tal como comenta #104, el peatón que cruza también es responsable de que puede cruzar en condiciones de seguridad y no cuando el coche está llegando al paso de peatones meterse.

» autor: arisma

#164 La máquina del juzgamiento moral

arisma — Wed, 06 Jul 2016 12:02:46 +0000

#103 Básicamente como yo. Si había semáforo o no(rojo o verde). Si no había semáforo, pues a pringar el conductor o si estaba cruzando correctamente.

» autor: arisma

#163 La máquina del juzgamiento moral

Meinster — Wed, 06 Jul 2016 10:19:41 +0000

#160 Vamos que antepones la edad a que este cumpliendo correctamente las normas.
Te lo replanteo de otra forma, si tu hijo, mayor de edad, esta cruzando correctamente mientras que por la otra via un chaval de 11 esta cruzando cuando no debe, ¿a quien prefieres?

» autor: Meinster

#162 La máquina del juzgamiento moral

icedcry — Wed, 06 Jul 2016 07:36:53 +0000

Es curioso, pero ninguno os planteáis realmente lo que pasaría si una máquina dictaminara que las vidas de los peatones que incumplen las normas son más importantes que la tuya.

Simple, las normas dejarían de tener vigor, podría ir corriendo por la autopista con mi bebé de juguete en el carrito y morirían los conductores.

¿Quieres un "hack" destructivo? Suelta un carrito de gemelos con únicamente 2 bebés de juguete en la autopista...

Las normas están para algo, a partir de ahí que valore otras cosas.

» autor: icedcry

#161 La máquina del juzgamiento moral

carlos24 — Wed, 06 Jul 2016 02:07:57 +0000

¿Entonces nadie ha visto psycho-pass? Hay mucho de decidir a quién matar y a quien no y a dejar un sistema automatizado tomar decisiones morales. Merece la pena echarle un vistazo.

» autor: carlos24

#160 La máquina del juzgamiento moral

simiocesar — Tue, 05 Jul 2016 23:33:38 +0000

#25 ¿si tu hijo se te escapa y cruza en rojo y tu detras en verde a quien prefieres?

» autor: simiocesar

#159 La máquina del juzgamiento moral

simiocesar — Tue, 05 Jul 2016 23:31:12 +0000

yo tiendo a deportistas, coño que igual lo ven venir y se salva.
salvo mas hombres que mujeres a diferenca del resto.
Y por ejemplo en el caso de una mujer pasando en verde y la niña en rojo a la madre, prejuzgo que mi hijo se ha soltado o a salido corriendo ni semaforos ni leches. pues prefiero que me lleve a mi. lo problable es que la madre prefiera morir ella que su hija.

» autor: simiocesar

#158 La máquina del juzgamiento moral

JohnSmith_ — Tue, 05 Jul 2016 23:24:32 +0000

Muy buen meneo. Os dejo mis Dos Leyes para la automocion autonoma.

- Primera Ley: yo pago el coche asi que el coche me tiene que salvar a mi y a los mios. Cuantos palmen, que años tengan o si son hombres, mujeres, niños o animale me importa, exactamente, una mierda. Jamas pagaria voluntariamente por un coche que no llevara implementada esa seguridad de serie.

- Segunda Ley: Si hay que elegir entre atropellar a alguien que estaba respetando las normas de trafico y a alguien que no las estaba respetando, elijo pasarle la rueda por la barriga al falton sin mas miramientos ... salvo que esta ley entre en conflicto con la Primera Ley, claro.

» autor: JohnSmith_

#157 La máquina del juzgamiento moral

oliver7 — Tue, 05 Jul 2016 23:22:28 +0000

#28 ¿Es que acaso un médico no puede ser un criminal?

» autor: oliver7

#156 La máquina del juzgamiento moral

LaInsistencia — Tue, 05 Jul 2016 23:20:51 +0000

#152 Tu no sabes la pasta que cuesta arreglar el frontal del coche tras cada paso de cebra...

(EDIT: me voy a hacer un personaje en algún juego con ese nick. Brütal!)

» autor: LaInsistencia

#155 La máquina del juzgamiento moral

ExpoX7 — Tue, 05 Jul 2016 22:55:58 +0000

Por cierto, aviso a la gente; se habla mucho de este asunto por razones obvias, pero la realidad es que las situaciones donde el coche deba enfrentarse a una decisión así en la que no pueda salvarse todo el mundo sin daños no son solo muy pocas, es que tienen tan baja probabilidad de ocurrir que me pregunto si realmente llegaría a ocurrir una sola vez por lustro en caso de que todos los coches del mundo fuesen automáticos.

Lo dudo mucho. De hecho, haré una apuesta; nadie jamás morirá por un coche automático sin que se deba a un fallo del coche en algún sentido (o a un tío suicidándose, o cualquier situación extrema similar de alguien forzando por completo esa muerte).

» autor: ExpoX7

#154 La máquina del juzgamiento moral

ExpoX7 — Tue, 05 Jul 2016 22:51:54 +0000

#78 Pues debo informarte de que con coche autónomo no sé, pero sin él te aseguro que al conductor le va a primar mucho más su vida que la tuya.

» autor: ExpoX7

#153 La máquina del juzgamiento moral

--496890-- — Tue, 05 Jul 2016 22:30:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --496890--

#152 La máquina del juzgamiento moral

killabyte — Tue, 05 Jul 2016 22:04:40 +0000

#145 Lord Aguafiesten

» autor: killabyte

#151 La máquina del juzgamiento moral

alexandrealonso — Tue, 05 Jul 2016 21:53:23 +0000

En mi opinion si te hs fijdo enla condición de cadaser humanoms.alla de si hacia locorrecto estas perturbado

» autor: alexandrealonso

#150 La máquina del juzgamiento moral

tartarus — Tue, 05 Jul 2016 21:49:27 +0000

#127 Nos vemos en el juzgamiento!

» autor: tartarus

#149 La máquina del juzgamiento moral

lauumore — Tue, 05 Jul 2016 21:26:16 +0000

Obviamente, lo más lógico es que mueran los peatones y no los conductores... ¿quién mierda compraría un coche que se preocupe más por una vida ajena que por la suya propia?

» autor: lauumore

#148 La máquina del juzgamiento moral

KillingInTheName — Tue, 05 Jul 2016 21:04:12 +0000

#121 se supone que el coche se queda sin frenos, y de ahí la decisión que tiene que tomar.

» autor: KillingInTheName

#147 La máquina del juzgamiento moral

devil-bao — Tue, 05 Jul 2016 20:11:26 +0000

rand() y solucionado, el resto son pajas mentales.

» autor: devil-bao

#146 La máquina del juzgamiento moral

LaInsistencia — Tue, 05 Jul 2016 20:07:01 +0000

#57 Está portado a Android, asi que en teoria se puede descompilar como casi cualquier ejecutable java. Pero ya te digo yo las reglas... apuntar a los grupos mas numerosos, y tirar del freno de mano y volantear medio segundo antes de alcanzarlos.

» autor: LaInsistencia

#145 La máquina del juzgamiento moral

LaInsistencia — Tue, 05 Jul 2016 20:05:45 +0000

#143 Y digo yo, una tontería que se me ocurre... ¿En lugar de cruzar los pasos de peatones a lo Mad Max, no podria ese coche autónomo, no se... frenar antes de arrollar a nadie? Así a bote pronto...

» autor: LaInsistencia

#144 La máquina del juzgamiento moral

ExpoX7 — Tue, 05 Jul 2016 19:34:08 +0000

#74 No son "complejidades", son sensaciones y deseos irracionales que nos hacen equivocarnos.

Es como rascarse. Yo sé que cuando me pica algo porque me ha picado un mosquito o lo que sea, no debería rascarme, pero acabo haciéndolo por mi deseo irracional de hacerlo, aunque sea claramente una mala decisión.

Aquí es lo mismo; lo que percibimos como correcto depende de muchos factores, pero varios de esos factores no deberían afectar a nuestro juicio moral desde un punto de vista racional; solo lo hacen porque somos imperfectos y nos guiamos por sensaciones y deseos irracionales, aunque nos lleven a decisiones erroneas.

Lo correcto no es lo que "percibimos" los humanos como correcto; lo correcto es lo correcto, y lo hayamos mediante la razón. Yo "percibo" como más correcto destruir toda una ciudad desconocida que matar a mi madre, pero cualquiera con un mínimo sentido de la racionalidad sabe que esa elección, aunque sea lo que me instinto me diga que es mejor, es una mala decisión moral. Y así con todo.

» autor: ExpoX7

#143 La máquina del juzgamiento moral

killabyte — Tue, 05 Jul 2016 18:34:18 +0000

#4 más sencillo:
1) muere siempre cualquier animal
2) muere siempre el grupo que comete infracción
3) en caso de grupo en no infracción, y vehículo con personas, muere el grupo mas pequeño. Las personas valen 1, independiente de su condición si están vivas, a excepción de las embarazadas que valen 1+la_probabilidad_de_supervivencia_del_feto_local porqué portan un potencial ser humano.
4) en caso de empate, se saca una moneda y se sacrifica uno de los dos grupos.

» autor: killabyte

#142 La máquina del juzgamiento moral

stigma1987 — Tue, 05 Jul 2016 18:24:55 +0000

#31 Pues yo estaba buscando como cargarme a todos pero no había la opción de dar la vuelta, asique, vaya mierda de Test.

» autor: stigma1987

#141 La máquina del juzgamiento moral

TetraFreak — Tue, 05 Jul 2016 17:46:31 +0000

#132 GlaDOS would be proud

» autor: TetraFreak

#140 La máquina del juzgamiento moral

--354522-- — Tue, 05 Jul 2016 17:45:14 +0000

#136 Paradójico.

» autor: --354522--

#139 La máquina del juzgamiento moral

manuelete — Tue, 05 Jul 2016 17:44:34 +0000

#126 Creo que no se ha dicho lo contrario, aunque mis palabras no fueron lo mas precisas, con el no hacer nada quería dar a entender que optaba por la decisión de no actuar.

» autor: manuelete

#138 La máquina del juzgamiento moral

ogrydc — Tue, 05 Jul 2016 17:40:03 +0000

#75 ¿Una máquina debe proteger a su dueño antes que cumplir la legalidad vigente?

Pues es posible que el dueño no esté muy de acuerdo con eso, ya que supone que será responsable de acciones ilegales cometidas a sabiendas. Vamos, que estarías comprando una máquina de delinquir.

Yo desde luego, no quiero pagar por algo así.

» autor: ogrydc

#137 La máquina del juzgamiento moral

--466096-- — Tue, 05 Jul 2016 17:30:52 +0000

#34 El dilema del tranvía es un problema de juguete usado para investigar situaciones más complejas del mundo real. En la situación de juguete parece que lo obvio sea tirar de la palanca.

El problema con tirar de la palanca en el dilema del tranvía y hacer matemáticas con vidas en general es que abre la puerta a situaciones en las que matar a 1 inocente y usar sus órganos para salvar 5 vidas es una decisión moral. A la mayoría de gente no le gustaría vivir en una sociedad así.

» autor: --466096--

#136 La máquina del juzgamiento moral

chemari — Tue, 05 Jul 2016 17:28:14 +0000

#11 Demagogo

» autor: chemari

#135 La máquina del juzgamiento moral

krleza — Tue, 05 Jul 2016 17:25:49 +0000

Con tanta tontería, al final el coche en caso de riesgo pasara de todo y pasará a control manual.

» autor: krleza

#134 La máquina del juzgamiento moral

--334312-- — Tue, 05 Jul 2016 17:15:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#133 La máquina del juzgamiento moral

--143520-- — Tue, 05 Jul 2016 17:15:03 +0000

A mi no me carga nada, pero esto no es tan simple como parece, la pregunta parte del supuesto que todo va a ir acorde tu elección pero en el peor de los casos pueden terminar todos muertos y además que haya más victimas por efectos imprevistos. Hay muchos casos en los que los peatones por intentar esquivar el coche, y este a ellos, los termina atropellando igual. Lo mejor sería intentar frenar con seguridad. Además hay que tener en cuenta la malicia, siempre ha habido gente que tira muñecos a la vía, si sumamos los falsos positivos, va a ser una carnaza de conductores.

El más lamentable es un caso de una familia que cruza mal, un coche se mueve al otro carril para esquivar la familia, y el padre corre con su cochecito de bebe para evitar el coche... al final se lleva solo el cochecito por delante.

» autor: --143520--

#132 La máquina del juzgamiento moral

Kircheis — Tue, 05 Jul 2016 17:14:10 +0000

#43 Es que el coche es un robot al fin y al cabo, tienes que dejar que mate a gente de vez en cuando para que esté tranquilo.

» autor: Kircheis

#131 La máquina del juzgamiento moral

cnr — Tue, 05 Jul 2016 17:09:56 +0000

#123 De entrada, si algún dia se implantan este tipo de sistemas, no van a permitir que cada fabricante meta las directrices que le parezca. Serán las mismas para todos. Otra cosa será que la gente decida "tunear" sus coches.

En cualquier caso, aun suponiendo que al final fuese como tu dices, si triunfan los coches que imponen la seguridad del conductor por encima de del número de victimas, no tienes más posibilidades de sobrevivir. Estas enfocando el problema como si la decisión de salvarte o matarte fuera a ser siempre de tu coche, cuando en realidad, puede ser el vehículo contrario quien decida embestirte o atropellarte a ti para salvar a su conductor.

En un mundo donde los vehículos priman la vida de su conductor por encima del número de víctimas, inevitablemente se va a producir un número mayor de muertes y, por tanto, tienes más probabilidades de morir.

» autor: cnr

#130 La máquina del juzgamiento moral

EauDeMeLancomes — Tue, 05 Jul 2016 16:57:08 +0000

Cada uno debería ser el responsable de editar el perfil de conducción para ajustarlo a sus preferencias morales y en caso de accidente, juzgar al humano que ha programado la maquina para tomar esa decisión. Yo lo veo muy simple.

» autor: EauDeMeLancomes

#129 La máquina del juzgamiento moral

ExpoX7 — Tue, 05 Jul 2016 16:54:07 +0000

#11 ¿Y si tú te encuentras en una situación así, qué haces?

Bueno, supongo que ni lo podrías pensar porque no puedes reaccionar de forma razonable en una situación así y en tan poco tiempo, dando un volantazo y ocurriendo lo que sea que ocurra, que será peor (lo más probable de lejos) o, como mucho, igual de malo a lo que habría ocurrido con un diabólico coche que valora las vidas humanas como si fueran meros elementos de una operación matemática.

» autor: ExpoX7

#128 La máquina del juzgamiento moral

Ajusticiator — Tue, 05 Jul 2016 16:14:52 +0000

#127 Impresionante, nunca se me habría ocurrido. Lo que aprende uno (ahora, que me sigue sonando fatal).

» autor: Ajusticiator

#127 La máquina del juzgamiento moral

maria1988 — Tue, 05 Jul 2016 16:13:25 +0000

#3 Resulta que está admitido por la RAE (aunque a mí también me suena rarísimo):
dle.rae.es/?id=MfYY817

» autor: maria1988

#126 La máquina del juzgamiento moral

JanSmite — Tue, 05 Jul 2016 16:00:56 +0000

#32 Eso no es correcto: está escondiendo la decisión en la inacción. Es decir, no hacer nada es haber tomado una decisión. Igual jurídicamente puedes quedar sin castigo, pero eso no quita que hayas tomado una decisión: en el dilema de actuar o no actuar, has decidido no actuar.

» autor: JanSmite

#125 La máquina del juzgamiento moral

YoguladoMaldito — Tue, 05 Jul 2016 16:00:02 +0000

#113 Exactamente igual

» autor: YoguladoMaldito

#124 La máquina del juzgamiento moral

Fernando_x — Tue, 05 Jul 2016 15:44:07 +0000

#95 Es cierto, tienes razón.

» autor: Fernando_x

#123 La máquina del juzgamiento moral

erthed — Tue, 05 Jul 2016 15:43:53 +0000

#109 Si sigues la "logica" puede que si, pero la gente es egoísta y piensa siempre "mi culo primero", entonces si te ponen dos coches idénticos uno de la marca A que intenta salvar el mayor número de gente posible aunque puede que no sea a su dueño y otro de la marca B que va a hacer todo lo posible porque el dueño sobreviva, la mayor parte de la gente va a escoger el B, y que se joda el bien común, así si el otro intenta salvar a la mayor cantidad de gente y el mío intenta salvarme a mi por sobre todo, las probabilidades mías de sobrevivir aumentan bastante.

De hecho este comic es de ayer mismo:
www.smbc-comics.com/comic/self-driving-car-ethics

» autor: erthed

#122 La máquina del juzgamiento moral

Herumel — Tue, 05 Jul 2016 15:37:12 +0000

#121 Vaya soso eres, tu no jugaste a Carmaggedon he...

» autor: Herumel

#121 La máquina del juzgamiento moral

KeyserSoze — Tue, 05 Jul 2016 15:35:55 +0000

#4 Yo el mayor problema que veo es que solo tenga dos opciones: MATAR A o MATAR B. Me falta la opción de parar y esperar que los que están cruzando cruce, y luego volver a arrancar.
Llamadme loco, pero me parece la opción más "inteligente" si lo que se pretende es emular a un buen conductor, que por mucho que el semáforo de peatones estuviese en rojo y se cague en sus muertos, pararía y luego se volvería a cargar en sus muertos de nuevo.

» autor: KeyserSoze

#120 La máquina del juzgamiento moral

--78935-- — Tue, 05 Jul 2016 15:30:19 +0000

#35 Antes de elegir a quién matas, has de ir a la delegación del gobierno a pedir certificado de penales. También pedir el c.v., chequeo médico y test psicotécnico a cada víctima potencial. Para los animales basta con certificado del veterinario.

» autor: --78935--

#119 La máquina del juzgamiento moral

Seifer — Tue, 05 Jul 2016 15:28:18 +0000

#118 También te puedes despistar y caer por un acantilado

» autor: Seifer

#118 La máquina del juzgamiento moral

kimbbo — Tue, 05 Jul 2016 15:27:34 +0000

#103 El que no cumple las normas no siempre lo hace conscientemente. Existe el descuido, el despiste, una distracción o incluso el desconocimiento de las mismas. No somos máquinas por mucho que nos quieran simular.
No lo veo en esa posición tan si cumples te salvo y si no, no.

» autor: kimbbo

#117 La máquina del juzgamiento moral

cnr — Tue, 05 Jul 2016 15:26:48 +0000

#37 Decisiones que suele tomar un hombre y que nunca tomará una máquina: conducir borracha, drogada, cansada, enferma, de forma distraida, agresiva o temeraria. Con eso acabas de eliminar el 90% las causas de accidentes de tráfico.

» autor: cnr

#116 La máquina del juzgamiento moral

JanSmite — Tue, 05 Jul 2016 15:25:10 +0000

#60 A MENOS que el dueño del coche sepa DE ANTEMANO lo que va a ocurrir: si el coche tiene, por ejemplo, activado un sistema de desvío de trayectoria, o de frenado automático, pero resulta que ha decidido ir más rápido de lo que permite la vía por la que circula, que sepa de manera anticipada que el coche no va a poner en peligro otras vidas por su imprudencia. Es decir, que sea consciente del riesgo de transgredir las normas, como el que cruza un semáforo de peatones en rojo.

En general, creo que si el coche es realmente autónomo, no va transgredir las normas de tráfico, es MUY probable que éstas vengan de coches "manuales" y sus conductores.

» autor: JanSmite

#115 La máquina del juzgamiento moral

kimbbo — Tue, 05 Jul 2016 15:22:55 +0000

#97 ...el problema para mi es que en el test, el destino en realidad soy yo.

» autor: kimbbo

#114 La máquina del juzgamiento moral

darkblade — Tue, 05 Jul 2016 15:20:00 +0000

#79 Me hace gracia que el puto coche pueda juzgar quién es un criminal o no con solo verlo, pero no pueda frenar a tiempo

» autor: darkblade

#113 La máquina del juzgamiento moral

JanSmite — Tue, 05 Jul 2016 15:17:09 +0000

#31 Mis preferencias son, más o menos por orden:

-Entre personas o animales, mueren animales.
-Entre los que cumplen la ley y los que no, mueren los que no, no importa la cantidad.
-Entre los del coche y peatones cruzando correctamente, mueren los del coche.
-Cuando hay igualdad en los casos entre número de víctimas, me da igual, entiendo que no hay gente de primera o de segunda.
-Entre niños y mayores, mueren los mayores.

En cualquier caso, no me fijo en clase socio-económica.

» autor: JanSmite

#112 La máquina del juzgamiento moral

--104015-- — Tue, 05 Jul 2016 15:17:08 +0000

Para mi si el coche tiene un problema como un reventón en la rueda y la situación es o llevarse a un viejo por delante o desviar el coche y estamparse contra un muro resultando todos sus ocupantes muertos lo siento pero prefiero la segunda opción. La veo la mas "etica". Si el coche es tuyo, es tuya la responsabilidad, da igual si es falta de mantenimiento o un clavo en la carretera (pudiste no haber salido en ese momento o tomar otra ruta).
De igual manera, si 5 personas cruzan sin mirar y el coche lleva a un viejo en su interior y hay que decidir, pues lo siento por las 5 personas.

» autor: --104015--

#111 La máquina del juzgamiento moral

Seifer — Tue, 05 Jul 2016 15:16:04 +0000

#104 Pues si cada uno lo entiende a su manera pocas conclusiones van a poder sacar los de este test.

En mi opinión lo prioritario es seguir las normas de circulación. Por lo tanto, el coche debería frenar y si no lo hace entonces que se estampe porqué el hecho de que esté mal programado como para no poder seguir las normas no debería implicar la muerte de los que si siguen las normas de circulación, ya sean personas, perros o marcianos los que si estén cumpliendo.

De la misma manera si los perros o cualquier caminante humano estuviera pasando en rojo entonces habría priorizado la vida del conductor.

» autor: Seifer

#110 La máquina del juzgamiento moral

darkblade — Tue, 05 Jul 2016 15:15:52 +0000

#31 1, 2 y 3 igual que tú(las embarazadas las cuento como dos),
4. Mato a los del coche antes que a peatones inocentes.
5. Salvo Niños>Mujeres>Hombres>Ancianos.

Dicho esto, si el coche puede distinguir todo eso antes de tomar una decisión, igual debería aprovechar esa percepción para frenar antes y/o correr menos

» autor: darkblade

#109 La máquina del juzgamiento moral

cnr — Tue, 05 Jul 2016 15:10:26 +0000

#52 Piensalo mejor. No es solo "tu" coche; son todos los coches. Salvo que vayas provocando habitualmente accidentes, si escoges una programación que minimice el número de víctimas, objetivamente tienes menos probabilidades de morir.

» autor: cnr

#108 La máquina del juzgamiento moral

--23457-- — Tue, 05 Jul 2016 15:06:23 +0000

#104 Si es un paso de peatones debería ser la inteligencia del bot la que detectase presencia de peatones y, al menos, reducir la velocidad por prevención. Si no, qué manera habría de cruzar con seguiridad en un paso de peatones? Esperar a que no viniese ningún coche? No es ésa la finalidad de un paso de peatones.

» autor: --23457--

#107 La máquina del juzgamiento moral

Frederic_Bourdin — Tue, 05 Jul 2016 15:03:01 +0000

No me carga. No sé de qué estais hablando.

» autor: Frederic_Bourdin

#106 La máquina del juzgamiento moral

cnr — Tue, 05 Jul 2016 15:02:30 +0000

#6 De acuerdo en todas, salvo en esta:
Debe haber una ligera preferencia de género a favor de mujeres que puedan tener descendencia en el futuro.
¿Por? Yo también puedo tener descendencia y en principio mi material genético es tan bueno como el de cualquier otro.

» autor: cnr

#105 La máquina del juzgamiento moral

Herumel — Tue, 05 Jul 2016 15:01:32 +0000

#51 Esos son los mismos que se flipan con el GPS, sin darse cuenta que es creación de 4 frikis, lanzados al espacio por otros 4 frikis, y que programan la desviación por la propia gravedad terrestre 4 frikis... el resto son HOMBRES DE VERDAD como él.

Le ha faltado golpearse con los puños en el pecho.

» autor: Herumel

#104 La máquina del juzgamiento moral

--88270-- — Tue, 05 Jul 2016 15:01:00 +0000

#82 Se entiende que se han cruzado repentinamente y al coche no le da tiempo a frenar. En ese caso no tengo claro si el culpable es el peaton por no mirar y cruzar con seguridad, aunque sea un paso de peatones.

» autor: --88270--

#103 La máquina del juzgamiento moral

Seifer — Tue, 05 Jul 2016 15:00:18 +0000

#92 Pues yo solo me he fijado en quién sigue o no las normas de circulación. Luego me ha salido que si tengo preferencia por los perros, las viejas y los ladrones antes que los jóvenes y deportistas,etc... cuando simplemente ni me he fijado en eso. Creo que hay que seguir las normas y punto. Si te tiras a las vías de un tranvía justo cuando está pasando ya sabes lo que hay. No hay dilema.

Otra cosa es lo que yo pudiera hacer si tuviera el mando, entonces si me supondría un dilema, pero un coche autónomo debe ser programado dando máxima preferencia a las normas de circulación. Sino sería un kaos, la mejor opción es la que se pueda predecir (seguir recto y no saltarse ninguna norma de circulación).

» autor: Seifer

#102 La máquina del juzgamiento moral

fran77 — Tue, 05 Jul 2016 14:59:18 +0000

#60 mujeres? Eso es sexista

» autor: fran77

#101 La máquina del juzgamiento moral

ElAnonimo — Tue, 05 Jul 2016 14:58:17 +0000

#35 Ya te digo... ya lo puse hace poco, lo absurdo que son estos rollos de las "decisiones morales" que va a tomar un coche autónomo. Como si fuese una mente inteligente capaz de distinguir tanto... habrá unas heurísticas, verá obstáculos en movimiento o parados, detectará las líneas de la carretera y la señalización.

¿Atropellar a una vieja senil o a un niño? ¿Girar para estrellarse contra un muro porque hay un peatón?
Escenarios absurdos motivados por películas de ficción. Luego se encuentra con un camión blanco maniobrando y claro, no está entre los parámetros

El coche no tiene ninguna necesidad de programarse para estamparse contra un muro, podrá frenar antes y quedar a dos centímetros si hace falta. Si acaso un peatón a las malas hiciese una cabriola y se cruzase sin tiempo de frenada el coche hará lo básico y evidente: frenar todo lo que pueda ante un nuevo obstáculo inesperado, no va a entrar a valorar si es un niño, un perro o un fallo en el sensor número 5 del parachoques frontal. Como mucho, y digo como mucho, puede que intente analizar imágenes para saber si el obstáculo móvil es humano, me extrañaría mucho ya que no aporta beneficio al algoritmo de conducción y es proclive a fallos que pueden derivar en maniobras inesperadas y por tanto una conducción insegura, además de la potencia de cálculo necesaria.

El coche va a programarse para estar en su carril y frenar cuando haya obstáculos. Girará en las curvas y cruces, y cuando haga todo eso de forma garantizada ya nos damos con un canto en los dientes. Cuando podamos hablar con el ordenador y contarle nuestra vida ya podrán analizar si van perros o niños a cuatro patas, pero si eso llega entonces ya no tendremos necesidad de pensar en el dilema moral, es lo que tiene la inteligencia.

Y es que un proceso inteligente que no pueda ser engañado tan fácilmente no se obtiene poniéndole reglas de programación declarativa.
if(obstáculo.esHumano() && ostáculo.indiceSexual() > 0.8) {
claxon.silvato(TipoSilvido.Cachondo);
}

» autor: ElAnonimo

#100 La máquina del juzgamiento moral

Unregistered — Tue, 05 Jul 2016 14:58:07 +0000

Joer, como se guíen por las decisiones tomadas por la web estamos apañados jajaj, he hecho un carmageddon para ver que pasaba y al final no me muestra correctamente los resultados

» autor: Unregistered

#99 La máquina del juzgamiento moral

All_Español — Tue, 05 Jul 2016 14:56:59 +0000

Menuda tontería, se supone que la máquina tiene que reconocer todo a una distancia que pueda frenar, y como cualquiera que aprende a conducir, cuando no sabes que hacer frenas, no siempre es prudente, pero es la opción con más posibilidades de éxito.
Para poder hacer cualquier maniobra hay que tener muy controlado todo alrededor, la mayoría de las veces que se hace una maniobra distinta y no pasa nada no es por pericia del conductor, si no por contar con la suerte de que nadie estuviera en el lugar de la maniobra, cuando tienes que hacer una maniobra distinta a frenar se supone que tienes que comprobar antes espejos y tener en cuenta los puntos muertos, si te diera tiempo a eso también te daría tiempo a frenar. Si la máquina no sabe qué hacer, que frene.

» autor: All_Español

#98 La máquina del juzgamiento moral

Lochi — Tue, 05 Jul 2016 14:56:21 +0000

#47 Sólo por curiosidad, ¿cómo es posible que ésta salga para adelante y cuando la mandé yo nada de nada? :( No lo entiendo y me pica la curiosidad.

» autor: Lochi

#97 La máquina del juzgamiento moral

rogerius — Tue, 05 Jul 2016 14:56:17 +0000

#92 No sufras. El Código de circulación dice que los obstáculos no se evitan. Se frena y que decida el destino.

» autor: rogerius

#96 La máquina del juzgamiento moral

--27313-- — Tue, 05 Jul 2016 14:56:15 +0000

En primer lugar, atropellar a quien no esté cumpliendo las normas (que en un 99.99% de los casos van a ser los peatones).

En segundo lugar, si todos cumplen las normas atropellar a quien menos probabilidades de morir tenga - que casi siempre serán los ocupantes.

» autor: --27313--

#95 La máquina del juzgamiento moral

--88270-- — Tue, 05 Jul 2016 14:55:39 +0000

#26 Si hay riesgo de atropello, está demostrado que lo mejor es frenar y no cambiar de dirección. Los peatones reaccionan apartandose de la trayectoria del coche, si cambias de dirección tendrás más posibilidades de atropello e incluso atropellar a otros peatones.
Pero es otra interpretación mas en la que no hay un criterio moral por medio, sino que es mas bien práctico.

» autor: --88270--

#94 La máquina del juzgamiento moral

--449180-- — Tue, 05 Jul 2016 14:54:23 +0000

#3 Venía a poner eso, gracias por ahorrarme el trabajo. Ahora, voy a por el colirio.

» autor: --449180--

#93 La máquina del juzgamiento moral

--23457-- — Tue, 05 Jul 2016 14:51:45 +0000

#89 Porque no eres de PACMA

» autor: --23457--

#92 La máquina del juzgamiento moral

kimbbo — Tue, 05 Jul 2016 14:51:45 +0000

Tengo tanta empatía que no he podido terminar el test. Lo he dejado en el paso 4 ó 5. No soy capaz de decidir. Todas me parecen malas. Mierda, me habéis arruinado el día.

» autor: kimbbo

#91 La máquina del juzgamiento moral

pep009 — Tue, 05 Jul 2016 14:51:34 +0000

#83 Los ricos siempre se podrán pagar un chip que les de mayor valor moral sobre el resto, es mejor tu solución, sin privilegios morales.

» autor: pep009

#90 La máquina del juzgamiento moral

--193421-- — Tue, 05 Jul 2016 14:50:29 +0000

#6 Un chiste que me acabo de encontrar

» autor: --193421--

#89 La máquina del juzgamiento moral

--44327-- — Tue, 05 Jul 2016 14:49:49 +0000

#82 Pues para mi este es de los más fáciles...

» autor: --44327--

#88 La máquina del juzgamiento moral

sieteymedio — Tue, 05 Jul 2016 14:48:46 +0000

Yo siempre protejo a los de dentro del vehículo. Porque si no, no se venderian estos coches, y opino que una máquina conduce mejor que un humano ( o lo hará ), así que hay que favorecer la promoción de estos vehículos.

Siempre protejo al que cumple las normas. Si favoreces a los que no cumplen, esto es un puto caos y no se podría cruzar una calle sin miedo.

Si el vehículo está vacío o con animales, a tomar por culo el coche antes que matar a un humano (no por humanidad, sino por el mismo motivo que el punto 1).

En caso de empate, mato a los que hayan vivido más.

En caso de empate total, tirar por el medio y no cambiar de carril.

Y no me condiciona nada el que seas un sintecho, hombre, mujer, ejecutivo, médico o tunero.

» autor: sieteymedio

#87 La máquina del juzgamiento moral

pep009 — Tue, 05 Jul 2016 14:48:25 +0000

, soy un monstruo, saving more lives, does not matter

» autor: pep009

#86 La máquina del juzgamiento moral

eldelmedio — Tue, 05 Jul 2016 14:47:30 +0000

#58 Sí pero ahí te extralimitas de lo que es el juego en sí. Como dicen en el juego sólo existe blanco o negro. Se antipaca que sí o sí van a morir los ocupantes si se dan con el hormigón o sí o sí van a morir los peatones.
También te digo que el juego en sí se extralimita a su vez.
Por ejemplo: elegir seguir recto y cargarme a 5 tíos o torcer y cargarme a 5 tías, o todo lo contrario. Yo elegiría seguir recto (es decir no actuar si no es para reducir un riesgo o sus consecuencias) pero la estadística dirá que lo he hecho por preferencia sexista, "queriendo ver" lo que no es.

» autor: eldelmedio

#85 La máquina del juzgamiento moral

--88270-- — Tue, 05 Jul 2016 14:45:37 +0000

#4 Yo he repetido el test suponiendo que soy yo quien va dentro del coche y no veas como cambian los resultados

» autor: --88270--

#84 La máquina del juzgamiento moral

--193421-- — Tue, 05 Jul 2016 14:45:30 +0000

#6 No recuerdo la peli, pero los coches se entrecruzaban en los cruces, no hacían stop. Los peatones supongo que tenían pasos subterráneos.

» autor: --193421--

#83 La máquina del juzgamiento moral

CTprovincia — Tue, 05 Jul 2016 14:45:00 +0000

Yo he decido siempre que siga recto en vez de cambiar de carril y poniendo siempre por encima la vida de los ocupantes. Estamos hablando de un coche de conducción automática y la moralidad es irrelevante e imposible de aplicar para el sistema que lleve el coche*. Con lo de los semáforos también he dudado, ¿es prudente cruzar sin ver si todos los coches están detenidos y si no viene nadie embalado? Yo, por ejemplo, siempre me espero a que los coches paren, no a que el semáforo esté en verde. ¿Podría acceder el coche a esta información?

* Imposible no hay nada, cada persona podría llevar un chip de identificación que diese esta información al coche y este actuase en consecuencia aplicando los valores morales "estandar", por ejemplo.

» autor: CTprovincia

#82 La máquina del juzgamiento moral

--23457-- — Tue, 05 Jul 2016 14:44:33 +0000

Frenar

» autor: --23457--

#81 La máquina del juzgamiento moral

girapomos — Tue, 05 Jul 2016 14:44:00 +0000

#80 Con la última todas

» autor: girapomos

#80 La máquina del juzgamiento moral

maria1988 — Tue, 05 Jul 2016 14:43:29 +0000

#73 Pero eso deja la toma de decisiones incompleta, ya que hay muchos casos que no puedes resolver con esas normas.

» autor: maria1988

#79 La máquina del juzgamiento moral

eldelmedio — Tue, 05 Jul 2016 14:41:39 +0000

#31 Muy parecido pero con una excepción:
Si hay que elegir entre una persona que cruza cuando no es debido y otra que es un criminal (recordando como primisa es un criminal, no un presunto criminal) me cargo al criminal. ¿Razón? Que ambos están incumpliendo la ley y puestos a elegir me cargo al que las incumple de una forma más flagrante y dañina para la sociedad. El problema moral aquí es que elevas la categoría del coche a la de un juez que sentencia a muerte, tema jodido lo mires por donde lo mires.

» autor: eldelmedio

#78 La máquina del juzgamiento moral

--32677-- — Tue, 05 Jul 2016 14:41:19 +0000

Aquí debería primar una máxima. En situaciones de muy parecida equidad debería primar la vida de aquellos individuos ajenos a la decisión de comprar un coche autónomo. Traducido: a mi que no me maten si estoy cruzando una calle, que yo no le he dicho al tio que se compre un coche así.

» autor: --32677--

#77 La máquina del juzgamiento moral

mandelbr0t — Tue, 05 Jul 2016 14:41:01 +0000

#69 En este caso, para los familiares del fallecido, el daño sí es mayor porque es evitable. La IA podría haber elegido otra opción y haber evitado la muerte de su familiar. Perfectamente pueden objetar las decisiones de diseño que llevaron a la muerte a su familiar. Eso hay que compensarlo.

La inevitabilidad/destino consuela mucho.

» autor: mandelbr0t

#76 La máquina del juzgamiento moral

Maelstrom — Tue, 05 Jul 2016 14:40:40 +0000

Dilemas que suponen omnisciencia. Ese sí que es el verdadero dilema.

Reducir (burdo reduccionismo) un escenario completo a solo cuatro variables está muy bien como ejercicio hipotético, pero ocurren dos cosas: o no hay dilema, es decir, el balance de positivos y negativos está decantado, con lo cual la solución es inmediata (el moral escogerá el efecto positivo, el inmoral el negativo); o lo hay, y en todo caso el dilema es irresoluble, ante lo cual podríamos dejarlo al azar o tanto daría decantarse por una opción como la otra. Pero este último caso, sin embargo nos deja un mal sabor de boca en la intuición y el sentido común: pues sabemos que es imposible el 50-50, sabemos que no existen situaciones simétricas al 100% por la propia contingencia del mundo. Así, por ejemplo, se nos ocurren justificaciones externas al dilema propuesto para decidir una opción sobre otra, como puedan ser aducir que el propietario o propietarios del coche tienen cierta prioridad, argüir que no caben dilemas sino trilemas y plurilemas que una máquina no pudo contemplar, considerar que los que van a ser atropellados siempre tienen grados de libertad en sus movimientos, etc; en definitiva, que la realidad es mucho más variable que un modelo y que precisamente no vaya a ser lo inmoral esa reducción.

» autor: Maelstrom

#75 La máquina del juzgamiento moral

Jriri — Tue, 05 Jul 2016 14:37:24 +0000

#21 Son los que pagan el sistema.

» autor: Jriri

#74 La máquina del juzgamiento moral

par — Tue, 05 Jul 2016 14:36:05 +0000

#34 Es un ejercicio para ilustrar que lo que percibimos como correcto no solo depende del resultado, si no de otros factores que a priori podrian no parecer relevantes. Ignorando estos argumentos puedes llegar a la conclusion que el fin justifica los medios. A mi esto me da miedo. Creo que lo infantil es simplificarlo. Los adultos somos capaces de ver las complejidades que los niños a menudo no ven.

» autor: par

#73 La máquina del juzgamiento moral

girapomos — Tue, 05 Jul 2016 14:34:29 +0000

#31 Más sencillo aún.

Varias suposiciones:
1. Ocupantes vs terceros.
¿quién va a comprar un coche que no va a dudar en matar al dueño/usuario en determinadas situaciones?
Eso implica que el fabricante va a vender menos coches y va a ganar menos euros. Matar a los terceros.

2. Jóvenes vs Viejos:
Los jóvenes aún tienen tiempo de producir y pagar impuestos. Los viejos solo hacen uso de los servicios (sanidad) y no aportan a la hucha común, solo cobrán. Interesa acabar con los viejos.

3. Personas vs Animales:
Las personas tienen alguna camiseta de algun partido politico rival, grupo de música, llevan calcetines con sandalias, gorras "altas". Pues en ese caso, salvamos a los animales...

4. Cara o cruz.
Nos la jugamos con una moneda al aire.

» autor: girapomos

#72 La máquina del juzgamiento moral

--32677-- — Tue, 05 Jul 2016 14:34:13 +0000

La moral está sobrevalorada

» autor: --32677--

#71 La máquina del juzgamiento moral

--32677-- — Tue, 05 Jul 2016 14:33:30 +0000

mirror plis?

» autor: --32677--

#70 La máquina del juzgamiento moral

RespuestasVeganas.Org — Tue, 05 Jul 2016 14:33:18 +0000

A los liberales se les acabó decir que "ningún fin justifica los medios" para rechazar pagar impuestos (robo por coacción) que deben ser utilizados para proteger el derecho a la salud/vida de todas las personas (sanidad pública).
www.respuestasveganas.org/2011/09/argumento-el-numero-de-muertes-no.ht

» autor: RespuestasVeganas.Org

#69 La máquina del juzgamiento moral

Manolito_ — Tue, 05 Jul 2016 14:31:22 +0000

#65 Realmente no debería, se supone que las indemnizaciones es una compensación por el daño causado. Que haya menos accidentados no significa que el daño por accidentado sea mayor.

Lo lógico es que se redujeran las primas de los seguros (lo lógico).

» autor: Manolito_

#68 La máquina del juzgamiento moral

nanobcn — Tue, 05 Jul 2016 14:30:43 +0000

#63 Cierto. Por no hablar del ahorro de costes en el transporte de mercancías, por ejemplo.

» autor: nanobcn

#67 La máquina del juzgamiento moral

--44327-- — Tue, 05 Jul 2016 14:30:04 +0000

Seguramente ya están los de 4chan enseñando a la AI a atropellar cuantas más viejas y más negros mejor.

» autor: --44327--

#66 La máquina del juzgamiento moral

--252656-- — Tue, 05 Jul 2016 14:28:43 +0000

#6 "ligera preferencia de género a favor de las mujeres"

Sexista.

» autor: --252656--

#65 La máquina del juzgamiento moral

mandelbr0t — Tue, 05 Jul 2016 14:28:38 +0000

#64 Al reducirse los accidentes se podrá aumentar las cuantías.

» autor: mandelbr0t

#64 La máquina del juzgamiento moral

Manolito_ — Tue, 05 Jul 2016 14:27:44 +0000

#55 Las indemnizaciones por accidentes de tráfico están perfectamente reguladas por ley:

noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/559474-l-35-2015-de-22-sep-r

Cuando hay un accidente de tráfico con heridos o muertos, basta con mirar la tabla. Parece un poco frío, pero es muy práctico, sobretodo para las aseguradoras.

» autor: Manolito_

#63 La máquina del juzgamiento moral

mandelbr0t — Tue, 05 Jul 2016 14:26:25 +0000

#38 Además de otras ventajas. Por ejemplo con la conducción autónoma, podremos circular a mayor velocidad, ya que el tiempo de reacción del vehículo será muy superior, incluyendo las reacciones ante un imprevisto.

- No existirán atascos ya que se adaptará la velocidad de circulación a la de la vía.

- No necesitaremos comprar coche, ya que podremos hacer uso de un autónomo para momentos puntuales, que te recogerá a la hora prevista y te dejará en tu destino, olvidándote de parking, mantenimiento, etc

» autor: mandelbr0t

#62 La máquina del juzgamiento moral

--421249-- — Tue, 05 Jul 2016 14:25:20 +0000

#49 Eso es lo que me ha salido a mí. Salvo perros y elimino mujeres que además llevan maletín médico. Me pregunto si debería entregarme en la comisaría más cercana, o al menos no intentar ligar con enfermeras.

» autor: --421249--

#61 La máquina del juzgamiento moral

Gotnov — Tue, 05 Jul 2016 14:23:24 +0000

#55 No estaría mal la idea

» autor: Gotnov

#60 La máquina del juzgamiento moral

--517726-- — Tue, 05 Jul 2016 14:21:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --517726--

#59 La máquina del juzgamiento moral

--453660-- — Tue, 05 Jul 2016 14:21:27 +0000

Se ve que usa los mismos servidores de la justicia del Estado, porque la pagina va igual de lenta.

Venga, va, ya me lo autodedico:

» autor: --453660--

#58 La máquina del juzgamiento moral

YoryoBass. — Tue, 05 Jul 2016 14:20:07 +0000

Yo pienso que la probabilidad de sobrevivir es mas alta para quién está dentro del coche en caso de un atropello, por lo que la opción sería siempre estrellar el coche. A 30 km/h ya te pueden matar si te atropellan, en cambio, a 30 Km/h tu probabilidad de supervivencia en caso de colisión si eres el conductor es muy alta. Con lo que la opción es bastante clara. Es un problema de probabilidades, siempre que se plantee una situación normal: por definición un coche autónomo no iría a 120Km/h por una vía en la que hay un paso de cebra. Reduciría la velocidad antes.

» autor: YoryoBass.

#57 La máquina del juzgamiento moral

borteixo — Tue, 05 Jul 2016 14:19:27 +0000

#5 punto a favor del open source, si el juego lo fuese, quiero decir.

» autor: borteixo

#56 La máquina del juzgamiento moral

angeloso — Tue, 05 Jul 2016 14:17:25 +0000

#41 Que alguien te regale una moto a la de ya.

» autor: angeloso

#55 La máquina del juzgamiento moral

mandelbr0t — Tue, 05 Jul 2016 14:17:04 +0000

#14 Y al que fallezca por una decisión de IA, se le compensa con un porrón de millones ahorrados en accidentes de tráfico.

» autor: mandelbr0t

#54 La máquina del juzgamiento moral

Gazpachop — Tue, 05 Jul 2016 14:16:30 +0000

#6 Yo creo que lo más lógico es que los coche autónomos se riguiesen siempre por las normas de tráfico de manera CERRADA. De esta forma los accidentes siempre serían una consecuencia lógica. Si una persona cruza en rojo y es atropellada por un coche autónomo, siempre habría una "causa -> efecto". Por le contrario si un coche autónomo toma la decisión de dar un volantazo y atropellar a una persona que cruza en verde, se generaría una discusión en la que el culpable es el coche.

» autor: Gazpachop

#53 La máquina del juzgamiento moral

Nitros — Tue, 05 Jul 2016 14:16:21 +0000

Deberían ser configurables, siempre dentro de lo que es legal. Y que cada cual aplique la moral que quiera.

En mi caso, yo considero que mi vida vale más que la de cualquier otra persona o grupo, independientemente de sexo o edad. Por lo tanto, yo quisiera que mi vehículo no actuase en mi contra en ningún caso si estoy conduciendo correctamente, que es lo que haría si fuese yo el conductor, y que no me causaría problemas legales.

Quien considere que su vida vale menos, pues que reduzca su valor en consecuencia.

» autor: Nitros

#52 La máquina del juzgamiento moral

erthed — Tue, 05 Jul 2016 14:13:32 +0000

#6 "Salvar más gente debe primar sobre salvar menos (aunque tu coche esté dispuesto a matarte por ello)."
Y así es como tu empresa se arruina; en cuanto la gente sepa que "tu coche" puede poner la seguridad de otra persona por delante de la tuya, no lo va a comprar nadie.

» autor: erthed

#51 La máquina del juzgamiento moral

Gazpachop — Tue, 05 Jul 2016 14:11:58 +0000

#41 "una máquina construida por frikis"
Este es el nivel, en fin..

» autor: Gazpachop

#50 La máquina del juzgamiento moral

mettro — Tue, 05 Jul 2016 14:11:36 +0000

#42 Es la regla 0

» autor: mettro

#49 La máquina del juzgamiento moral

--499656-- — Tue, 05 Jul 2016 14:10:32 +0000

Mas de uno por aquí prefiere cargarse a la mujer y salvar al perro

» autor: --499656--

#48 La máquina del juzgamiento moral

davokhin — Tue, 05 Jul 2016 14:10:12 +0000

#27 y a los que escriben en mayúsculas y negrita...

» autor: davokhin

#47 La máquina del juzgamiento moral

Lochi — Tue, 05 Jul 2016 14:08:57 +0000

Triplicada
www.meneame.net/m/tecnología/test-sobre-coches-sin-conductor-mejor-ma
www.meneame.net/story/salvar-pasajero-peaton-dilema-moral-coche-sin-co

» autor: Lochi

#46 La máquina del juzgamiento moral

Ramsay_Bolton — Tue, 05 Jul 2016 14:08:27 +0000

no es posible matarlos a todos?, aunque haya que dar dos viajes?

» autor: Ramsay_Bolton

#45 La máquina del juzgamiento moral

kain24 — Tue, 05 Jul 2016 14:06:14 +0000

habeis saturado la web! no carga!

» autor: kain24

#44 La máquina del juzgamiento moral

RamonMercader — Tue, 05 Jul 2016 13:58:14 +0000

#34 Además de que no-hacer es también una forma de hacer

» autor: RamonMercader

#43 La máquina del juzgamiento moral

BillyTheKid — Tue, 05 Jul 2016 13:25:19 +0000

#20 lo de frenar, ya tal

» autor: BillyTheKid

#42 La máquina del juzgamiento moral

BillyTheKid — Tue, 05 Jul 2016 13:24:05 +0000

#31 curisoso, eres de los pocos que no ponen en esta lista de prioridades a su familia o amigos

» autor: BillyTheKid

#41 La máquina del juzgamiento moral

--517726-- — Tue, 05 Jul 2016 13:07:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --517726--

#40 La máquina del juzgamiento moral

--294839-- — Tue, 05 Jul 2016 13:00:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#39 La máquina del juzgamiento moral

nanobcn — Tue, 05 Jul 2016 12:52:28 +0000

#35 El saco con el símbolo del dólar también ayuda.

» autor: nanobcn

#38 La máquina del juzgamiento moral

nanobcn — Tue, 05 Jul 2016 12:49:29 +0000

#37 El tiempo te quitará la razón: dentro de unos años, cuando se compruebe que es infinitamente más seguro que sea una máquina quién tome el control del vehículo, lo más probable es que se prohíba conducir a los humanos.

» autor: nanobcn

#37 La máquina del juzgamiento moral

--517726-- — Tue, 05 Jul 2016 12:45:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --517726--

#36 La máquina del juzgamiento moral

--44189-- — Tue, 05 Jul 2016 11:14:18 +0000

#35 #28 Esto está chupao

» autor: --44189--

#35 La máquina del juzgamiento moral

--514007-- — Tue, 05 Jul 2016 10:25:13 +0000

Interesante la web. ¿Cómo dicen que distingue el coche autónomo que los que cruzan por el paso de cebra (en rojo para peatones) es un ladrón de bancos y dos personas sin hogar? ¿En base a que uno lleva un pasamontañas y los otros dos visten descuidadamente?

» autor: --514007--

#34 La máquina del juzgamiento moral

--487221-- — Tue, 05 Jul 2016 10:09:04 +0000

#32 "Si tengo que ajustarme a las reglas estrictas del dilema entonces lo que yo haría es no desviar el tren. ¿Por qué? Porque si lo desvío seré responsable de haber asesinado a una persona inocente que de no ser por mi acción seguiría viva. En cambio, si el tren sigue su curso el responsable del asesinato de cinco personas será solamente aquél que ha provocado que ocurra ese accidente. "

Es tan infantil que asusta. Menos mal que el autor está escribiendo un blog de filosofía y no llevando el presupuesto de sanidad.

Volviéndolo a leer, no es infantil. Es irresponsable. Si le explicas este problema a un niño pequeño aunque sea con juguetes no es capaz de pensar semejante truño.

» autor: --487221--

#33 La máquina del juzgamiento moral

maria1988 — Tue, 05 Jul 2016 10:05:23 +0000

#7 En el dilema del tranvía, yo opto por intervenir. En el del hombre gordo, en cambio, opto por no intervenir.

» autor: maria1988

#32 La máquina del juzgamiento moral

manuelete — Tue, 05 Jul 2016 10:04:57 +0000

#30 Aquí tienes una respuesta bien argumentada:
cuadernosdefilosofia.blogspot.com.es/2013/12/el-dilema-del-tren.html

» autor: manuelete

#31 La máquina del juzgamiento moral

maria1988 — Tue, 05 Jul 2016 10:02:35 +0000

#4 A mí no me cargan los resultados. Pero, en general, me baso en las siguientes reglas:

1. Si hay que elegir entre matar personas o animales, mueren los animales.
2. Si tienen que morir personas (no aplica 1.), salvo a quienes cumplen las reglas.
3. Cuando no aplican 1. o 2., salvo al mayor número de personas.
4. Cuando no aplican 1. 2. o 3., evito cambiar de dirección.
5. Me da igual si son hombres, mujeres, ricos, sin techo o acaban de robar un banco.

cc. #6 #9 #20

» autor: maria1988

#30 La máquina del juzgamiento moral

--487221-- — Tue, 05 Jul 2016 09:55:19 +0000

#7 No haces nada, mueren 5 en lugar de 1, es la opción inútil (por utilidad).

Justifico que hay que desviar el tranvía y matar a uno para salvar a 5. A falta de más datos, para mi, es mejor salvar a 5 personas que a 1.

¿Puedes justificar tu opción? ¿Si fuesen 5 familiares tuyos los dejarías morir en lugar de sacrificar a 1 para seguir con tu opción?

» autor: --487221--

#29 La máquina del juzgamiento moral

forms — Tue, 05 Jul 2016 09:48:19 +0000

#28 esperate un par de años.... hoy en día ya se podría hacer usando el color de piel

» autor: forms

#28 La máquina del juzgamiento moral

Findopan — Tue, 05 Jul 2016 09:18:21 +0000

El que se monta en el coche sabía a lo que exponía, debe primar siempre el peatón.

Pero no es muy lógico, el coche no puede saber si quien va a matar es un criminal o un médico, eso no tiene sentido.

» autor: Findopan

#27 La máquina del juzgamiento moral

natrix — Tue, 05 Jul 2016 09:09:41 +0000

Lo he hecho varias veces solo por atropellar perros y gatos.

» autor: natrix

#26 La máquina del juzgamiento moral

Fernando_x — Tue, 05 Jul 2016 09:00:47 +0000

#6 Si interviniendo no hay cambio, mejor no intervenir.

Discrepo en ésta, aunque no haya cambio, creo que hay que intervenir.

» autor: Fernando_x

#25 La máquina del juzgamiento moral

Meinster — Tue, 05 Jul 2016 08:11:52 +0000

Yo me valgo de estas premisas. El que cumple la ley tiene prioridad sobre el que la incumple (el que atraviesa cuando no debe). En el caso de que dos grupos esten en las mismas condiciones se preferira salvar al mayor numero de gente (eufemismo de matar al menor numero) los humanos tienen prioridad sobre las mascotas (incumplan o no la ley).

» autor: Meinster

#24 La máquina del juzgamiento moral

Graffin — Tue, 05 Jul 2016 07:17:07 +0000

Yo en casi todos los casos he seleccionado que el coche sea quien sufra las consecuencias. Más que nada porque aunque ahí se planteé que mueren todos, sabemos que hay muchísimas más probabilidades de sobrevivir dentro del vehículo que fuera.

» autor: Graffin

#23 La máquina del juzgamiento moral

Peka — Tue, 05 Jul 2016 05:46:49 +0000

El dilema es un poco falso. Los coches autónomos conducirán con más cuidado y su tiempo de reacción es mucho menor que el de los humanos.

» autor: Peka

#22 La máquina del juzgamiento moral

Sofrito — Tue, 05 Jul 2016 00:22:07 +0000

Falta la casilla "aleatorio".

» autor: Sofrito

#21 La máquina del juzgamiento moral

ogrydc — Mon, 04 Jul 2016 23:51:36 +0000

#6 Justifica ésto

en caso de empate, debe proteger a los pasajeros

» autor: ogrydc

#20 La máquina del juzgamiento moral

Kircheis — Mon, 04 Jul 2016 23:30:22 +0000

Yo lo hago así:
-Se considera un grupo de peatones si hay uno o más humanos en ese grupo
-Si hay un solo grupo de peatones y nada lo impide, se cambia de carril
-Si hay varios grupos de peatones y uno incumple la ley, se mata a ese grupo
-Si hay varios grupos de peatones y ninguno incumple la ley, el coche cambia al carril del sentido de cruce
El último punto es porque si ves venir un coche sin saber si es de esos automatizados que si tienen el día raro te matan y aun así cruzas la carretera, igual te mereces más lo que te pase que la gente que ya estaba cruzando.

» autor: Kircheis

#19 La máquina del juzgamiento moral

--143623-- — Mon, 04 Jul 2016 22:14:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --143623--

#18 La máquina del juzgamiento moral

sangaroth — Mon, 04 Jul 2016 21:49:58 +0000

#6 No le veo mucho sentido la aplicación de 'valor social' cuando la especie como tal no está en peligro de extinción.
Primera y única norma: Cumplimiento de las normas de circulación.
Todo aquel que las quebrante (voluntaria o involuntariamente) es quien paga el pato, en el fondo es lo mas justo.

» autor: sangaroth

#17 La máquina del juzgamiento moral

seif — Mon, 04 Jul 2016 21:39:34 +0000

Nota para mi, no echar el cv para trabajar en estos proyectos.

Algunos dilemas morales son muy chungos, que es mejor matar a una pareja adulta (no sabes si tienen hijos o parientes a cargo), o matar a unos críos que aún no han tenido tiempo de vivir, y que probablemente destrozará a su familia

» autor: seif

#16 La máquina del juzgamiento moral

jadok — Mon, 04 Jul 2016 20:18:20 +0000

Un problema moral realmente acojonante para el diseño de los coches autónomos.
Pero, sea lo que sea, creo que será mejor que la cantidad de muertes actuales por borrachos, drogados, exceso de velocidad, despistes,....

» autor: jadok

#15 La máquina del juzgamiento moral

--478676-- — Mon, 04 Jul 2016 20:11:04 +0000

Que vengan ya las de la justicia que suplanten al juez de hoy, un arbitrario de tomo y lomo que suele hacer lo que sale de su voluntad o ganas.
Esto responde al contexto, avanzamos a otro tipo de civilizacion. Las máquinas no son solo creaciones nuestras. Tienen su propio Dios y su propia mente. Han venido a tomar el control de nuestras vidas. No nos irá mal con ellas, quitarán muchos problemas de la estupidez humana. Los robots yan han invadido la Tierra y no queremos aceptarlo.

» autor: --478676--

#14 La máquina del juzgamiento moral

angelitoMagno — Mon, 04 Jul 2016 19:37:15 +0000

#11 Ahora se fabrican coches no autónomos que provocan la muerte en España de más de 1000 personas al año.

En un hipotético futuro en el que todos los coches sean autónomos y vayan intereconectados entre ellos, seguramente esta cifra de muertes se reducirá hasta ser casi nula. Lo gilipollas sería no seguir por esta línea de desarrollo.

» autor: angelitoMagno

#13 La máquina del juzgamiento moral

--489401-- — Mon, 04 Jul 2016 19:05:07 +0000

Voy a ver que tan pinche cabron soy.

» autor: --489401--

#12 La máquina del juzgamiento moral

--455441-- — Mon, 04 Jul 2016 18:47:04 +0000

¿ No te dan puntos ?

» autor: --455441--

#11 La máquina del juzgamiento moral

--354522-- — Mon, 04 Jul 2016 18:38:31 +0000

#7 Eso, y no fabricar máquinas que nos conduzcan a valorar las vidas humanas como si fueran meros elementos de una operación matemática.

El día que un coche automático mate al padre de alguien, siempre podrán decir: "ah, pero es que tú en la página de juicios morales votaste que era mejor atropellar al viejo y que se salvaran los dos jóvenes que ocupaban el auto".

Estamos gilipollas.

» autor: --354522--

#10 La máquina del juzgamiento moral

yesaire — Mon, 04 Jul 2016 18:33:39 +0000

#7 Eso, eso, abstención.
Luego que vuelven a ganar las gaviotas.

» autor: yesaire

#9 La máquina del juzgamiento moral

--8899-- — Mon, 04 Jul 2016 18:32:57 +0000

Yo he seguido unas reglas básicas:

* Antepongo la vida de los humanos a la de otros animales.

* Siempre intento salvar a los ocupantes humanos. Si un coche puede llegar a preferir matar al ocupante antes que a otro, no se venderían tanto, y se supone que estos coches serán mucho más seguros que los manuales, por lo que interesa que se extiendan al máximo.

* Antepongo la vida de los que cumplen las normas a la de los que no la cumplen.

» autor: --8899--

#8 La máquina del juzgamiento moral

perrico — Mon, 04 Jul 2016 18:20:55 +0000

En mi fría opinión, las partes no sujetas a inteligencia artificial que estén involucradas tienen que seguir ciertas normas, como respetar los pasos de peatones o en caso de un vehículo, respetar las normas de tráfico.

En caso de que estos sujetos incumplan las normas, el vehículo con inteligencia artificial debería salvar al ocupante y en caso contrario, en el que la IA haya sido la culpable, lamentablemente el sacrificado debería ser el peatón o conductor del vehículo contrario.

Eso evitaría por una parte que un peatón irresponsable (o conductor de un vehículo sin IA) mate a un pasajero inocente y fomenta que todos sean conscientes de su propia responsabilidad.

» autor: perrico

#7 La máquina del juzgamiento moral

manuelete — Mon, 04 Jul 2016 18:20:00 +0000

es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_tranvía

Yo me considero de la opción de no hacer nada. Al contrario de los utilitaristas que consideran que los intereses de unos tienen mas valor que los de otros.

» autor: manuelete

#6 La máquina del juzgamiento moral

anxosan — Mon, 04 Jul 2016 18:04:00 +0000

Mis directrices para el futuro programador:

Salvar más gente debe primar sobre salvar menos (aunque tu coche esté dispuesto a matarte por ello).
No obstante lo anterior, en caso de empate, debe proteger a los pasajeros.
Cumplir las normas debe importar mucho (si cruzas en rojo, asumes el riesgo)
Si interviniendo no hay cambio, mejor no intervenir.
Debe haber una ligera preferencia de género a favor de mujeres que puedan tener descendencia en el futuro.
Los humanos valen más que las mascotas.
Los más jóvenes valen más que los ancianos.
El estado físico no supone diferencia suficiente para condenar (debería juzgarse intelectualmente, pero no se puede determinar a priori).
Los más valiosos socialmente tienen preferencia.

Creo, de todos modos, que lo que tendrán más en cuenta los fabricantes de vehículos serán los dos primeros aspectos (y posiblemente prefieran salvar al cliente que les ha comprado el coche que a otros)

» autor: anxosan

#5 La máquina del juzgamiento moral

ur_quan_master — Mon, 04 Jul 2016 17:52:39 +0000

Si ya estaba todo programado en la AI del carmageddon!

» autor: ur_quan_master

#4 La máquina del juzgamiento moral

Herumel — Mon, 04 Jul 2016 17:50:36 +0000

Personalmente.
Mato más mascotas.
Salvo más viejos.
Salvo mayor número.
No hago cambios de dirección.
Obedezco las reglas.
Salvo más hombres.
Salvo personas con menor valor social.

El problema que le veo a los test es que el concepto moralidad es muy distinto por sociedades a parte de simples individuos, es decir un, una sociedad musulmana puede ver mucho mejor matar mujeres que clérigos, sin embargo en otra sociedad más occidenta, puede que esas cosas puestas en una balanza funcionen de otra manera, y todo esto mucho más allá de decisiones personales de cada uno.

Conclusión, esos determinismos morales deberían adecuarse a cada sociedad para que sea ella misma la que determine que es lo mejor para cada uno, y no que sea desde la moralidad de un Instituto Estadounidense quien me pregunte cuanto quiero a las mascotas.

» autor: Herumel

#3 La máquina del juzgamiento moral

Ajusticiator — Mon, 04 Jul 2016 17:36:09 +0000

¿Juzgamiento? ¿eso de juicio dónde quedó? joder, es que pega un tortazo al alma que no veas.

» autor: Ajusticiator

#2 La máquina del juzgamiento moral

Pacman — Mon, 04 Jul 2016 17:30:50 +0000

Mola.
moralmachine.mit.edu/results/-1495703274

Acabo de ver que el enlace no lleva mas que a la site princial, no a los resultados.

Queria compartir con vosotros lo magnanimo que soy al matar a todos los que no son humanos, ricos o jovenes.

» autor: Pacman

#1 La máquina del juzgamiento moral

yesaire — Mon, 04 Jul 2016 17:26:26 +0000

La página donde ponerse a prueba: moralmachine.mit.edu/
Relacionada: www.agenciasinc.es/Noticias/Salvar-al-pasajero-o-al-peaton-El-dilema-m

» autor: yesaire