Menéame: comentarios [299009]

#41 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--17067-- — Fri, 01 Feb 2008 07:30:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17067--

#40 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

damocles — Thu, 31 Jan 2008 20:14:17 +0000

Que no haya podido probarse no excluye que Esperanza Aguirre sea adoradora de Satanas, que siente gran admiración por el nazismo, que es homofóbica extrema, que le importa la naturaleza un pimiento y que su codicia es infinita tal que hará cualquier cosa por tener dinero así sea vender pedazos del pais a potencias extranjeras.

» autor: damocles

#39 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Noralba — Thu, 31 Jan 2008 16:49:26 +0000

Parece que en esta sociedad mucha gente prefiere taparse los ojos y los oídos y no saber lo que pasa en el mundo.

No es que yo piense que esté mal pero en una clase de enfermos terminales el médico reconocía que muchas veces se les da a los pacientes determinadas dosis de opioides aún sabiendo que hay mucha probabilidad de que se mueran de una insuficiecia respiratoria. Con los pacientes con dolor no hay dosis máximas para los analgésicos, y en pacientes terminales (que pueden durar por ellos mismos tanto una hora como una semana) se los suele sedar, y si siguen mostrando signos de dolor se les da mas dosis etc etc hasta que llega un momento que su cuerpo ya no aguanta más la dosis y se mueren apaciblemente.

Esto más o menos es legal, porque aunque no está permitida la eutanasia sí está permitido aumentar la dosis de analgésicos hasta que calmen el dolor y como la cantidad de un opiodie que puede matar a una persona es distinto dependiendo de cada persona tampoco hay forma de saber que con qué cantidad puede morir una persona así que, en los ojos de la ley, eso no puede ser considerado como mala praxis.

Esto también nos lo contaron en ética médica, y también probablmente nos lo contarán en medicina legal el año que viene. Desde luego tened claro que un médico listo conoce perfectamente sus límites y vacíos legales.

» autor: Noralba

#38 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Noralba — Thu, 31 Jan 2008 16:40:40 +0000

A ver, sigamos este razonamiento:

- Enveneno a alguien. Como tengo un gran conocimiento de los aspectos legales-médicos y sé que tipo de pruebas de realizan cuando se hace una autopsia resulta imposible de detectar que no haya muerto por causas naturales.
- Aún así, los familiares desconfían porque yo me llevaba mal con esa persona.
- Vamos a juicio, las pruebas no son suficientes para declararme culpable así que salgo impune.

CONCLUSIÓN: Ergo que un juez/jurado me ha declarado inocente soy inocente, y quien diga lo contrario está equivocado.

En fin, que yo sólo quiero decir que la reflexión que está teniendo la mayoría de la gente aquí creo que no es demasiado profunda. Yo no estoy diciendo que esas personas sean culpables o no, simplemente digo que el sistema judicial no es perfecto y en muchos casos una persona culpable es declarada inocente y viceversa.

Yo desde luego no veo a nadie aquí criticando a una madre que llama asesino a una persona que ha atropellado a su hijo y se declara inocente porque no se pudo demostrar que fuese una negligencia, y no creo que a nadie se le ocurra hacerlo.

» autor: Noralba

#37 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--85-- — Thu, 31 Jan 2008 16:29:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --85--

#36 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--47328-- — Thu, 31 Jan 2008 16:04:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --47328--

#35 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

vomitologo — Thu, 31 Jan 2008 13:22:06 +0000

Al PSOE se le podrá criticar por muchas cosas, pero lo del PP es un falta absoluta de ética y decencia... es que es increible... es completamente indignante.

» autor: vomitologo

#34 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

uvi — Thu, 31 Jan 2008 12:56:51 +0000

Verguenza ajena..se saltan la presunción de inocencia por el forro, constitución y demás le siguen...pero que un juez de la razón y sigan manipulando...pero los jueces no pueden pegarles un puro o es que como son politicos pueden decir lo que les rote. A la carcel ya!!!

» autor: uvi

#33 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--14125-- — Thu, 31 Jan 2008 12:05:29 +0000

Ayer Zaplana en 59 segundos decia lo mismo, le decian que para el juez habia sido demostrado que el doctor Montes era inocente, y seguia en sus trece..

#31 Falla que en Madrid muchos se creen que solo existen PP y PSOE, y las candidaturas del PSOE estos años han sido lamentables, por suerte en estas ultimas elecciones subio IU, pero vamos que aun queda mucho para que hechen al PP de Madrid..

» autor: --14125--

#32 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--2479-- — Thu, 31 Jan 2008 11:53:17 +0000

#31 una gran parte de los madrileños es lo que falla...

» autor: --2479--

#31 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Observador — Thu, 31 Jan 2008 11:47:48 +0000

Aunque esta señora no diga una sola cosa inteligente mayoría absoluta tras mayoría absoluta. Aquí hay algo que falla.

» autor: Observador

#30 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

sgogogo — Thu, 31 Jan 2008 11:42:36 +0000

#28 pues igualito que con el 11M ... hay que llevar la contraria incluso a los jueces y difamar a tutiplén para liar a la gente. Menuda panda de #####. El problema es que la gente les ha votado y además hace poco :(.

» autor: sgogogo

#29 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--70666-- — Thu, 31 Jan 2008 11:15:04 +0000

Si la gente no fuera, no fuéramos, tan gilipollas, estos tios del gobierno de Madrid se caerían con todo el equipo. sigamos votando a quienes sólo miran por sus intereses y los de sus amigos

» autor: --70666--

#28 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--45561-- — Thu, 31 Jan 2008 11:14:31 +0000

Todo parece una caza de brujas. Denuncian de forma anónima y los acusados tienen que buscarse las pruebas para salir con bien del juicio

» autor: --45561--

#27 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--2479-- — Thu, 31 Jan 2008 11:07:44 +0000

#10 eso será en yankilandia, aquí cuando no hay pruebas se desestima o se sobresee el caso

» autor: --2479--

#26 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Mordisquitos — Thu, 31 Jan 2008 11:03:54 +0000

#3 ¡Tengo ese mismo libro! Me lo encontré en mi pueblo y decidí traérmelo para que luego no se me acusase de leer sólo el lado de la controversia que me convenía (The God Delusion)

» autor: Mordisquitos

#25 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

wochi — Thu, 31 Jan 2008 10:52:25 +0000

Que ningún juez haya sentenciado que por tu culpa muchos madrileños han sufrido innecesariamente a la hora de su muerte no demuestra que no sea verdad.

» autor: wochi

#24 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--24546-- — Thu, 31 Jan 2008 10:50:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --24546--

#23 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Alandor — Thu, 31 Jan 2008 10:49:25 +0000

Bueno, aqui en españa somos culpables hasta que se demuestre lo contrario, precisamente para eso tienen lo de "prision preventiva" o "prision provisional" hasta que se celebre el juicio.

» autor: Alandor

#22 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--8164-- — Thu, 31 Jan 2008 10:41:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8164--

#21 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Pacolo — Thu, 31 Jan 2008 10:38:47 +0000

Es una frase digna de un 'Manual del perfecto calumniador'.

Del estilo de '¿Es verdad que tu mujer no te pone los cuernos?'

A partir de ahora, sólo los madrileños tienen la responsabilidad de lo que hagan estos personajes. Ya se han retratado. Que luego no diga nadie que no sabía. El que es capaz de usar el dolor de la agonía de miles de ciudadanos en beneficio económico propio, es capaz de todo. Y quien le sostenga es cómplice.

» autor: Pacolo

#20 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

noanoa — Thu, 31 Jan 2008 10:38:18 +0000

Ahora hay una justicia paralela? coño no lo sabía! entonces si robo algo quien me juzga, el juez, la tele o el PP?

» autor: noanoa

#19 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--39782-- — Thu, 31 Jan 2008 10:34:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --39782--

#18 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

martingerz — Thu, 31 Jan 2008 10:34:24 +0000

pero que vais a esperar de los pperos si llevan toda la legislatura a cuenta del 11-M con lo de "que no hubiera podido probarse no excluye a ETA"

» autor: martingerz

#17 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Hamiltongo — Thu, 31 Jan 2008 10:34:00 +0000

Tampoco han probado que seamos todos piratas y el PSOE nos ha clavao una canon por to el culo.
Son todos iguales ¡¡SOBRAN POLÍTICOS!! 9M ¡¡VOTO EN BLANCO!!

» autor: Hamiltongo

#16 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--44380-- — Thu, 31 Jan 2008 10:33:21 +0000

Lo cierto es que esta señora es de lo peor que le ha podido pasar a la política española en general: cínica, ignorante, con ideas retrogradas y maleducada.

Eso si, tiene buenas herederas, tanto Ana Botella como Soraya Saez de Santamaría van por igual camino..

» autor: --44380--

#15 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

menead0r — Thu, 31 Jan 2008 10:30:35 +0000

#13 Ya se probó hace tiempo.

» autor: menead0r

#14 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

otro_nick_mas_nuevo — Thu, 31 Jan 2008 10:29:48 +0000

Que no haya podido probarse no excluye que yo sea el mejor

» autor: otro_nick_mas_nuevo

#13 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

sr_mrqzz — Thu, 31 Jan 2008 10:14:56 +0000

Que no haya podido probarse no excluye que no haya una mafia en el Menéame

» autor: sr_mrqzz

#12 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

tollendo — Thu, 31 Jan 2008 10:09:07 +0000

Que no haya podido probarla no excluye que exista Scarlett Johansson.

» autor: tollendo

#11 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

sr_mrqzz — Thu, 31 Jan 2008 10:06:21 +0000

Esperanza Aguirre GCS, acaba de crear un meme:

..Que no haya podido probarse no excluye que yo tenga una inteligencia sobrehumana!!!

» autor: sr_mrqzz

#10 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--3147-- — Thu, 31 Jan 2008 09:01:18 +0000

Si no se puede probar, se declara no culpable. Si se prueba su inocencia fuera de toda duda, se declara inocente.

¿Es que nadie ve Ley y Orden?

» autor: --3147--

#9 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

mjmx — Thu, 31 Jan 2008 09:00:49 +0000

Se han ganado a toda la sanidad, si hay algo que un político debe saber es que no tienes que cabrear a:

*los basureros.
*Los sanitarios.
*Los transportes.

que como se pongan en huelga...

» autor: mjmx

#8 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--48810-- — Thu, 31 Jan 2008 09:00:25 +0000

¿Que hace esa clase de gente mandando todavía?¿Que lleva a alguien a votarles? por el amor de [deidad o concepto aleatorio a gusto del lector]...

» autor: --48810--

#7 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

wendigo — Thu, 31 Jan 2008 08:50:38 +0000

Nahhh... si sirve a sus intereses...les importa ...hablando malamente un cojon lo que les pase ... a E$pe& Friends les interesaba desviar la atencion de los hospitales privapublicos que estaban montando

Saludos

» autor: wendigo

#6 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Larry_Niven — Thu, 31 Jan 2008 08:41:50 +0000

Estupenda muestra de respeto a las decisiones judiciales, si señor.

» autor: Larry_Niven

#5 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

iramosjan — Thu, 31 Jan 2008 08:37:46 +0000

Culpable hasta que se demuestre lo contrario. Cuando les interesa, claro, que cuando son amiguetes te saltan rápido con la honorabilidad de las personas...

» autor: iramosjan

#4 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

roschart — Thu, 31 Jan 2008 08:31:26 +0000

Una muestra más de la derecha que tenemos en este país

» autor: roschart

#3 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

kekobola — Thu, 31 Jan 2008 07:47:04 +0000

En mi adolescencia leí -solo por reirme- un libro titulado "Ateismo hoy", publicado por RTVE y escrito por un cura, donde decía, con la misma apariencia de lógica que Espe: "La inexistencia de Dios no puede decidirse por mayoría de votos".
No puede desmostrarse la inexistencia de Dios, luego Dios existe.

» autor: kekobola

#2 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

--35153-- — Thu, 31 Jan 2008 07:46:24 +0000

Vaya rostro de cemento...

» autor: --35153--

#1 «Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis»

Cantro — Thu, 31 Jan 2008 07:45:37 +0000

Que no haya podido probarse no excluye que hubiera corrupción urbanística en Madrid

Un momento... ¡se ha probado!

Son ellos los que deberían dimitir, pero no antes de readmitir y resarcir a esta gente a la que han difamado

» autor: Cantro