Menéame: comentarios [3314329]

#220 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

dfneo — Mon, 25 May 2020 07:29:00 +0000

#132 eso es lo que te hacen creer. En el inflado precio de un Mac ya viene incluida la compra de su S.O.
Nadie te impide comprar un pc y meter un S.O. libre

» autor: dfneo

#219 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

babuino — Thu, 21 May 2020 13:34:27 +0000

#218 ¡gracias!

» autor: babuino

#218 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

AntonPirulero — Thu, 21 May 2020 13:22:52 +0000

#217 vaya, a mí en la 18.04 me bastó con sudo apt install amule. Pues qué faena!
Según en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_eDonkey_software
aMule es la única alternativa que tenemos en linux no abandonada, aunque es verdad que la última versión estable es de septiembre de 2016, así que no tiene buena pinta.

Hay unas instrucciones para instalarlo en 20.04 aquí: ubuntuforums.org/showthread.php?t=2441773

» autor: AntonPirulero

#217 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

babuino — Thu, 21 May 2020 11:02:52 +0000

#80 acabo de probar en Ubuntu 20.04 amule ya no está en los repositorios. Tampoco hay un paquete snap en el centro de software de Ubuntu. Parece que el proyecto amule lleva un tiempo abandonado.

» autor: babuino

#216 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--180193-- — Wed, 20 May 2020 12:18:39 +0000

#211 Gracias por el aviso,intentaré hacer lo que comentas.

» autor: --180193--

#215 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--334659-- — Wed, 20 May 2020 11:48:11 +0000

#125 Porque era amigo de Bill Gates.

» autor: --334659--

#214 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Tue, 19 May 2020 17:57:16 +0000

Dejo esto aquí para que lo lea el interesado si quiere (pero ya sin citarlo para no aburrir).

Charla de Erik Albers, de FSFE (Free Software Foundation Europe)

es.slideshare.net/OpenLabsOscal/oscal-presentation23

Página 12:

The Open Source Initiative is a marketing program for free software.

(Quien lo dice es OSI. Se puede discutir si era necesario o no, si tuvo éxito como operación de marketing o no, etc, pero la intención claramente era esa).

Página 13:

Technically, Open Source and Free Software are the same.

(No lo digo yo, lo dice alguien de la propia FSFE. No hablo del movimiento o la filosofía, solamente estoy hablando de si se refieren al mismo tipo de software).

Y que conste que yo también prefiero llamarle software libre, pero si alguien me dice "open source" entenderé que se refiere a eso aunque no me guste el término, igual que si alguien me dice "migrante" entenderé que quiere decir inmigrante (si es ese el significado) aunque tampoco sea el término que yo usaría. Esto es como todo.

» autor: Idomeneo

#213 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Tue, 19 May 2020 16:09:13 +0000

#212 El enlace te lo he puesto para que compruebes por ti mismo que a veces el software libre se puede relicenciar. Eso no es sobre software libre / software open source, es sobre la licencia MIT que tú dices que no es una licencia libre. Puedes comprobar que sí lo es aquí:

en.wikipedia.org/wiki/MIT_License

Libre según Debian: Sí.
Libre según la FSF: Sí.
Libre según la OSI: Sí.
Compatible con la GPL: Sí.
Copyleft: No, pero ya hemos visto que una cosa es que sea copyleft y otra que sea libre. Tú parece que confundes las dos cosas (todavía, espero que después de leer un poco lo veas más claro).

» autor: Idomeneo

#212 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Tue, 19 May 2020 16:02:25 +0000

#210. Cuanto menos curioso que ese artículo no mencione ni una sola vez 'Open Source'.
_{(CC #208)}

» autor: frankiegth

#211 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

AntonPirulero — Tue, 19 May 2020 15:08:07 +0000

#207 yo probaría a borrar el directorio .aMule, a ver qué pasa (ojo, porque ahí se guardan las descargas)

» autor: AntonPirulero

#210 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Tue, 19 May 2020 14:40:39 +0000

#208 A ver si esto te dice algo:

www.gnu.org/licenses/license-compatibility.html

Que la licencia de un determinado software permita que se pueda relicenciar no quiere decir que no sea libre.

» autor: Idomeneo

#209 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Tue, 19 May 2020 14:35:47 +0000

#208 ¿Y de la licencia MIT puedes decirme algo?
La FSF no la recomienda, pero en ninguna parte dice que no sea libre.

Que no sepas que el software libre, en algunas circunstancias que dependen de la licencia concreta, por ejemplo BSD, se puede relicenciar me parece una grave equivocación por tu parte (pero yo prefiero debatir a cascar negativos).

» autor: Idomeneo

#208 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Tue, 19 May 2020 14:06:35 +0000

#205. '...¿Por qué no buscas fuentes externas que corroboren o desmientan lo que digo, en vez de cascar negativos a la gente por opinar distinto?...'

Una cosa es que opinemos distinto y otra (muy distinta) es que uno de los dos estemos equivocados. En #159 considero que estas profundamente equivocado y por tu opinión por tanto, una vez más sin ánimo alguno de ofenderte, queda invalidada. Además ya he consultado 'fuentes externas' y contrastado algunas de sus partes, puedes comprobartlo entre los comentarios #173 #165 #182 #185 #181 #170.
_{(CC #204 #134)}

» autor: frankiegth

#207 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--180193-- — Tue, 19 May 2020 13:27:38 +0000

#80 A mi con Mint,tambien me dejó de funcionar (ni siquiera arranca) y eso que estubo funcionando perfectamente un tiempo.Probaré emule con WINE como han comentado antes.

» autor: --180193--

#206 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--180193-- — Tue, 19 May 2020 13:21:11 +0000

#169 Y el tema de la memoria "para que queríamos más de 640 kb".

» autor: --180193--

#205 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Tue, 19 May 2020 12:38:26 +0000

#204 ¿Por qué no buscas fuentes externas que corroboren o desmientan lo que digo, en vez de cascar negativos a la gente por opinar distinto? Los negativos son para insultos, racismo, etc, no para expresar desacuerdo por muy "profundo" que sea.

Mira lo que dice Wikipedia citando a Stallman:

According to the Free software movement's leader, Richard Stallman, the main difference is that by choosing one term over the other (i.e. either "open source" or "free software") one lets others know about what one's goals are: "Open source is a development methodology; free software is a social movement." Nevertheless, there is significant overlap between open source software and free software.

El propio Stallman sabe que son nombres distintos para lo que es esencialmente lo mismo. La diferencia es filosófica y política. La diferencia no está en el software en sí. El software que es GPL es libre según la FSF y también según la OSI. Llamarlo libre u OpenSource(TM) no va a hacer que tengas más libertades o menos. Lo mismo con el resto de licencias libres que hay.

Pero insisto, si crees que estoy profundamente equivocado te invito a que busques fuentes externas que lo desmientan.

» autor: Idomeneo

#204 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Tue, 19 May 2020 10:58:29 +0000

#159 :
'...Open Source no es más que una operación de marketing para promocionar el software libre con otro nombre...'

El negativo es por desinformar, te aseguro que no es nada personal. Estoy seguro de que crees en lo que dices pero desde mi punto de vista estás profundamente equivocado e induces con ese comentario al error al resto de lectores.

Si el 'Open Source' fuera indéntico al 'Software Libre' se le llamaría 'Software Libre' y nos ahorrariamos la controversia. Además, el 'Software Libre' no necesita de campañas de promoción porque se promociona por si mismo por la via de los hechos.
_{(CC #134)}

» autor: frankiegth

#203 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Tue, 19 May 2020 10:51:56 +0000

#192. La 'sobresimplificación' conduce sin duda al 'Software Libre' y la 'complejidad' es intrínseca al 'Open Source'.

Y sin ánimo de ofender, creo que el 'reduccionismo' lo estas practicando tú mismo pretendiendo equiparar el 'Open Source' con el 'Software Libre'. La lejia y el vino son líquidos y vienen embotellados, uno sirve para desinfectar y el otro para recrearse.
_{(CC #190 #165)}

» autor: frankiegth

#202 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Arkhan — Tue, 19 May 2020 08:48:51 +0000

#132 Pero ese pago no es culpa de Microsoft directamente, es del mismo fabricante que te impone el sistema operativo que debe usar esa máquina. Como también es normal que lo imponga si lo que quiere es vender un aparato con funcionalidad completa una vez lo has sacado de la caja.

Si yo buscara un ordenador que funcionara con Linux no se me ocurriría comprar uno con Windows y luego patalear con que me devolvieran el dinero de un componente que no quiero del ordenador. Como si, por ejemplo, me incluyeran puertos USB que no voy a usar y no los quiero en mi máquina.

Pones buen ejemplo con lo que pasa en Apple, que te incluyen el sistema operativo porque entienden que el ordenador no puede funcionar sin él y "lo regalan". Luego van anunciando actualizaciones de las versiones para dotar más funcionalidad a esos aparatos. Pero luego el problema a la hora de visitar el servicio técnico será el mismo que si compras un ordenador con Windows preinstalado: Si X no funciona en Linux te aguantas porque te garantizan que va a funcionar con Mac OS.

» autor: Arkhan

#201 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Tue, 19 May 2020 07:11:23 +0000

#196 De todo eso que dices, lo único que comparto y critico es el cierre de OpenSolaris y vuelta al modelo anterior, que creo que fue un error. Pero en cuanto a lo demás, no es como lo pintas: los forks de esos proyectos se hicieron no porque los proyectos se cerrasen, sino por miedos o preocupaciones de los desarrolladores. Pero MySQL sigue siendo libre, VirtualBox sigue siendo libre, OpenOffice siguió siendo libre hasta su abandono... Y lo que dices sobre OpenJDK es incorrecto, ese proyecto nació en 2006 de la mano de Sun, cuando Oracle todavía no había adquirido la compañía, y a día de hoy es Oracle quien más aporta, pues de hecho, OpenJDK es la implementación oficial de Java. Puedes leerlo aquí: en.wikipedia.org/wiki/OpenJDK

» autor: SeuMadruga

#200 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ralph — Tue, 19 May 2020 05:22:35 +0000

#99 Algún ejemplo? porque el que copió cosas es, justamente, Jobs... que era muy bueno (excelente) en marketing... y nada más.

» autor: ralph

#199 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ralph — Tue, 19 May 2020 05:21:33 +0000

#32 A tí te da gusto MS? supongo que será lo del síndrome de Estocolmo... o que la privacidad te la suda o no sepas lo que es...

Coje un windows 10 y configúralo para que no te espíe, a ver cuánto tardas... Coje programas de MS e intenta hacer lo que quieras y no lo que MS quiera que hagas...

MS sigue siendo la misma mierda de siempre, bueno, no, peor... pero la van de guay...

» autor: ralph

#198 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ralph — Tue, 19 May 2020 05:19:07 +0000

#125 "Si tan malo es, ¿Como es que ha llegado tan lejos y tan alto?"

Joder, eres extraterrestre? no sabes los presidentes que ha tenido países como España (por rajoy), EEUU (varios), RU, Brazil, etc?

Lo mismo con muchos que llegan alto en empresas... la meritocracia casi no existe.

» autor: ralph

#197 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Zade — Tue, 19 May 2020 04:11:01 +0000

#32 En relación al opensource Apple fue y sigue siendo de las grandes de las que mejor se porta. De apple lo unico criticable es que los productos por norma general son caros (aunque a veces se producen excepciones), pero eso se puede criticar como consumidor, ya que no están al alcance de todos los bolsillos, no como amante de la tecnología.

» autor: Zade

#196 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

CrudaVerdad — Tue, 19 May 2020 02:48:15 +0000

#191 lee lo que sucedió con Open Office, o la ridiculez de demanda contra Google por Java, o lo que le hizo a Solaris, o que pasó con MySQL y obligó a que naciera MariaDB, o que naciera OpenJDK,

» autor: CrudaVerdad

#195 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

thingoldedoriath — Tue, 19 May 2020 00:28:57 +0000

#169 Bill Gates dijo hace tiempo "Internet es una moda pasajera"

La que tu entrecomillas no fue una frase suya, pero la que recuerdo que dijo, se le parece mucho

Yo creo que el la nueva relación de Microsoft con el software libre, es beneficioso para ambos.
Sobre todo para Microsoft!! coge todo el software libre que quiere, hace versiones para usarlas en sus negocios emergentes (por ejemplo con GNU/Linux en Azure y; muy de tarde en tarde libera algo de código... pero no desarrolla una versión de Excel para GNU/Linux o BSD.

Algo parecido ya lo hizo Apple hace años, cogiendo software libre (como Mach y FreeBSD) para desarrollar MacOS (antes Mac OS X) y le fue bien, claro.

Yo entiendo que el software libre está ahí para eso... y tengo claro que tanto Apple como Microsoft contribuyen a mantener herramientas del ecosistema UNIX-Like (como el kernel Linux o CUPS).
Pero hasta el momento, toman mucho más de lo que aportan...

» autor: thingoldedoriath

#194 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

perica_we — Mon, 18 May 2020 23:20:50 +0000

se habrán dado cuenta de que puede ser buena cosa tener a todo un ejército picando teclas (y gratis)

» autor: perica_we

#193 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--3560-- — Mon, 18 May 2020 22:32:58 +0000

Jaja pero qué hipócritas por favor... Hechos son amores y ni buenas razones. Avisadme cuando liberen el código de Windows, Office, Minecraft, Flight Simulator, NTFS...

» autor: --3560--

#192 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 22:12:15 +0000

#190 Siento mucho decirte que #165 no me ha convencido, entre otras cosas porque identifica software libre con software copyleft. Como si FreeBSD no fuera software libre.

Sin duda el tema de las licencias es muy complejo, y tal vez por eso, en mi opinión, no se lleve bien con el reduccionismo o la sobresimplificación.

» autor: Idomeneo

#191 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 21:57:43 +0000

#79 No entiendo eso de que Oracle es maldad pura contra el S.L. Porque no son pocas las contribuciones de Oracle al núcleo de Linux, por ejemplo, sistemas de ficheros, etc, por no hablar de Java, que desde su adquisición a Sun, fue liberado completamente como GPL. ¿Cómo casa eso con decir que es maldad pura?

» autor: SeuMadruga

#190 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

expobi — Mon, 18 May 2020 21:54:31 +0000

#159 Mi comentario era premeditadamente reduccioinista, el tema de las licencias es muy muy complicado, por cierto si quieres ver una licencia libre y legal en tu idioma : EUPL Unión Europea , cada una de las licencias son licencias originales en distintos idiomas. eupl.eu/1.2/es/
Te diria algo más pero #165 te lo ha dicho clarito.

» autor: expobi

#189 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 21:54:23 +0000

#179 Excepto Mac, que nunca me venderá solo el hardware

Tampoco Microsoft, ¿o puedes comprarte un Surface sin Windows? ¿O se vendía algún Lumia sin Windows Phone? Pero yo hablo de fabricantes que no son ni Apple o Microsoft. Como Lenovo, o Asus, o Toshiba. Productos hardware que no fabrica Microsoft, y que sin embargo, es tremendamente complicado que puedas comprar si tener que acabar financiando software de Microsoft, lo vayas a usar o no.

» autor: SeuMadruga

#188 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 21:39:05 +0000

#181 Aquí creo que confundes software libre con software copyleft. No son lo mismo. El software copyleft es solamente una parte del software libre, pero el software libre no tiene que ser copyleft para ser libre.

El párrafo que señalas dice simplemente que puedes relicenciar el software y ponerle una licencia más restrictiva a tu copia si quieres. Eso no hace que el software original sea no libre, simplemente hace que no sea copyleft.

El ejemplo más conocido de software libre que no es copyleft es el que tiene licencia BSD.

cc: #178 Sí, las licencias de tipo MIT se consideran libres. La propia FSF la incluye (aunque diga que no le gusta para proyectos nuevos) como ejemplo de licencia libre:

www.gnu.org/licenses/license-list.html#X11License

» autor: Idomeneo

#187 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 21:27:42 +0000

#186. Los nombres lo son todo, y las palabras no solo no se las lleva el viento sino que por escrito y bajo determinadas condiciones llevan a callejones sin salidas.
_{(CC #170)}

» autor: frankiegth

#186 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 21:24:16 +0000

#170 Como diría Shakespeare: What's in a name?

Que conste que yo prefiero llamarlo software libre, igual que Stallman, pero al igual que digo que OpenSource es una tremenda operación de marketing, también creo que Stallman hace un poco de marketing de lo suyo. Lo que Stallman suele decir es que son "movimientos" distintos, desde el punto de vista filosófico. Uno se centra más en las libertades, y el otro más en el modelo de desarrollo.

Pero una cosa es que Stallman (o tú, o yo) prefiramos llamarlo software libre y otra que se refieran realmente a cosas distintas, por eso he puesto la definición, para que veas por ti mismo que esencialmente no hay diferencias.

Te comento con mucho gusto lo que mencionas en #173:

El punto 8 dice simplemente que un software o es libre por sí mismo, o no lo es.
No puede serlo "condicionalmente" a distribuirse junto con otro software.
Me parece una mera aclaración de las leyes del copyright más que una condición.

El punto 9 dice algo parecido. La licencia de un software no puede decirte qué otras cosas puedes incluir o no en el mismo CD si lo quieres distribuir. Eso dependerá de la licencia de las otras cosas. Hay un párrafo (aclaratorio) en la GPL que sigue el mismo espíritu:

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program
with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of
a storage or distribution medium does not bring the other work under
the scope of this License.

El punto 4 es un poco especial y merece una explicación. Es una suerte de compromiso que se puso para que TeX (base de LaTeX) siguiera siendo libre (la FSF considera TeX libre también). Si miras la licencia de TeX verás que dice que no puedes modificar el programa salvo mediante un mecanismo técnico, parte del propio TeX, que aplica un parche al software justo antes de compilarlo, manteniendo el original sin tocar. Por aquí puedes ver algo sobre la licencia de TeX:

en.wikipedia.org/wiki/TeX#License

» autor: Idomeneo

#185 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 21:19:18 +0000

#183. Lo explica en tu propio enlace :

'...Small programs :
...For those programs, we recommend the Apache License 2.0. This is a pushover (non-copyleft) software license that has terms to prevent contributors and distributors from suing for patent infringement. This doesn't make the software immune to threats from patents (a software license can't do that), but it does prevent patent holders from setting up a “bait and switch” where they release the software under free terms then require recipients to agree to nonfree terms in a patent license.
...

Traducción automática :

'...Para esos programas, recomendamos la licencia Apache 2.0. Esta es una licencia de software pushover (no copyleft) que tiene términos para evitar que contribuyentes y distribuidores demanden por infracción de patente. Esto no hace que el software sea inmune a las amenazas de las patentes (una licencia de software no puede hacer eso), pero evita que los titulares de patentes establezcan un "cebo y cambio" donde liberan el software en términos gratuitos y luego requieren que los destinatarios aceptar términos no libres en una licencia de patente...'
'...
_{(CC #181 #178)}

» autor: frankiegth

#184 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Shotokax — Mon, 18 May 2020 21:17:11 +0000

#160 en ese caso es posible que la licencia sea compatible.

» autor: Shotokax

#183 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Gante — Mon, 18 May 2020 21:14:22 +0000

#181 Entiendo. Lo que me mosquea es que ese mismo texto que has puesto en negrita se usa también para describir la licencia Apache 2.0 (choosealicense.com/licenses/apache-2.0/). Sin embargo, desde la free software foundation recomiendan el uso de dicha licencia en algunos casos (www.gnu.org/licenses/license-recommendations.html). ¿Qué opinas de esto?

» autor: Gante

#182 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 21:03:51 +0000

#167. En #181 tienes un ejemplo sangrante de lo que significa el 'Open Source' para los de Microsoft.

Las frase 'Licencia Permisiva' en la licencia de una aplicación originada como 'Software Privativo' es incompatible con cualquier proyecto y licencia de 'Software Libre'. El 'Software Libre' no es 'permisivo', es libre.
_{(CC #29)}

» autor: frankiegth

#181 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 20:57:12 +0000

#178. Por supuesto que NO ES 'Software LIbre'. Léete esto de tu propio enlace :

'...A short and simple 'permissive license with conditions' only requiring preservation of copyright and license notices. Licensed works, modifications, and larger works may be distributed under different terms and without source code
...'

Dice :
'...Los trabajos con licencia, las modificaciones y los trabajos más grandes se pueden distribuir bajo diferentes términos y sin código fuente ... '

Eso es imposible cuando se trata de 'Software Libre' y es la esencia misma del 'Software Libre'.
_{(CC #173)}

» autor: frankiegth

#180 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

cosmonauta — Mon, 18 May 2020 20:55:28 +0000

#54 No le votaré negativo, porque el tipo me cae bien, pero lo cierto es que el comentario no aporta nada y puede considerarse ofensivo. Cualquier otro día yo también habría votado negativo.

» autor: cosmonauta

#179 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

cosmonauta — Mon, 18 May 2020 20:52:53 +0000

#132 No sé si te entiendo. Precisamente es Apple la te obliga a comprar el sostema operativo con cada producto. Windows, por contra, no está ligado a un hardwarw. Puedo comprar la licencia, puede incluirse con un PC o también puedo comprar un PC sin Windows. Excepto Mac, que nunca me venderá solo el hardware.

» autor: cosmonauta

#178 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Gante — Mon, 18 May 2020 20:52:36 +0000

#173 Parece que sabes del tema. Aquí puedes ver la licencia de Visual Studio Code: github.com/microsoft/vscode/blob/master/LICENSE.txt. ¿Podrías decir si es software libre o no y por qué? Muchas gracias de antemano.

» autor: Gante

#177 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 20:46:58 +0000

#176. Google sigue los pasos de la Microsoft de los 90 muy muy de cerca con su cada día más apestoso Android empeorado hasta lo indecible por cada distribuidor de smartphones del planeta. Android en muchos aspectos es mucho más restrictivo e intrusivo que las versiones iniciales del Windows de Microsoft, que ya es decir.

» autor: frankiegth

#176 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

cosmonauta — Mon, 18 May 2020 20:45:24 +0000

#32 Y Google. Microsoft es hoy en día la menos "Evil".

» autor: cosmonauta

#175 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

EspañoI — Mon, 18 May 2020 20:43:09 +0000

#49 ahora la estrategia es distinta :

1- adoptas a bombo y platillo un estándar abierto.

2- lo expandes poco a poco de forma que poco a poco creas un superset del original.

3- la gente adopta tu versión porque en la práctica nadie usa ya el original, y cualquier desarrollo es impracticable sin tu implementación propietaria.

4- bienvenido a Android.

» autor: EspañoI

#174 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Dunnotheman — Mon, 18 May 2020 20:42:37 +0000

#79 MySQL iba hacia el cielo hasta que lo compraron. O me equivoco?

» autor: Dunnotheman

#173 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 20:39:52 +0000

_{(Edit #170 #165 #161 #157)} #167. '...opensource.org/osd...'

Para empezar, la definición de 'Open Source' enlazada arriba tiene 10 reglas mientras que el 'Software Libre' las limita a 4 reglas. Entre esas 10 reglas te señalo algunas que pueden condudir a controversias :

8. License Must Not Be Specific to a Product :
_{The rights attached to the program must not depend on the program's being part of a particular software distribution. If the program is extracted from that distribution and used or distributed within the terms of the program's license, all parties to whom the program is redistributed should have the same rights as those that are granted in conjunction with the original software distribution.}

9. License Must Not Restrict Other Software: (En cambio el 'Software Libre' invita a restringir el uso de software que no sea libre.)
_{The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be open-source software.}

4. Integrity of The Author's Source Code : (Dice la primera frase que la licencia puede restringir el código fuente. Y dices que no hay diferencias... )
_{The license may restrict source-code from being distributed in modified form only if the license allows the distribution of "patch files" with the source code for the purpose of modifying the program at build time. The license must explicitly permit distribution of software built from modified source code. The license may require derived works to carry a different name or version number from the original software.}
(CC #29)

» autor: frankiegth

#172 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

EspañoI — Mon, 18 May 2020 20:38:50 +0000

#1 hoy en día mola tanto como apestan Apple y Google.

» autor: EspañoI

#171 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 20:32:58 +0000

#155 Que no sepa tu mano izquierda ...

» autor: JungSpinoza

#170 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 20:27:42 +0000

#167. Cuando en lugar de llamarlo 'Open Source' lo llamen abiertamente 'Software Libre' y nadie tuviera un 'pero' que añadir entonces y solo entonces aceptaría estar hablando de la misma cosa.

Mientras tanto los veo como conceptos diferentes.
_{(CC #165)}

» autor: frankiegth

#169 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

VendoOpelCorsa — Mon, 18 May 2020 20:18:32 +0000

#34 Bueno, todo el mundo se equivoca, Bill Gates dijo hace tiempo "Internet es una moda pasajera" y ahora sabemos, que Internet ha sido una revolución disruptiva, que ha venido para quedarse.

Yo creo que el la nueva relación de Microsoft con el software libre, es beneficioso para ambos.

» autor: VendoOpelCorsa

#168 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--349080-- — Mon, 18 May 2020 19:57:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --349080--

#167 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 19:50:40 +0000

#165 Las definiciones en 'Open Source' son arbitrarias

No, no lo son. Precisamente se hizo una marca registrada para que no se pudiera tergiversar el significado.

el 'Software Libre' y sus cuatro leyes solo tienen una definición

La FSF es una de las mayores impulsoras del software libre, pero no tiene el monopolio. Prueba a decirme cuál de esas cuatro libertades no tienes en un software que sea OpenSource de acuerdo con la definición de OSI.

» autor: Idomeneo

#166 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Poof — Mon, 18 May 2020 19:43:57 +0000

#2 Menuda tonteria

» autor: Poof

#165 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 19:38:20 +0000

#163 #159. Las definiciones en 'Open Source' son arbitrarias, cada empresa o multinacional impondrá sus porpios límites en sus "licencias de uso". Por supuesto que existen licencias predefinidas basadas en 'Open Source' muy similares a las del 'Software Libre', pero que sean similares no las convierte en idénticas. El 'Open Source' es el truco del trilero, el tenderete montado al lado de establecido 'Software Libre'.

En cambio el 'Software Libre' y sus cuatro leyes solo tienen una definición, un origen y un único sentido que es el que es :
www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
_{(CC #161)}

» autor: frankiegth

#164 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

safeman — Mon, 18 May 2020 19:36:41 +0000

#125 Simple... es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter

» autor: safeman

#163 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 19:31:44 +0000

#161 No es cierto. Compara las definiciones. Mira #159.

» autor: Idomeneo

#162 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

comadrejo — Mon, 18 May 2020 19:30:35 +0000

#138 Porque usted ha preferido comprar un equipo con licencia incluida.

Le voy a dar algunas pistas:
www.pccomponentes.com/portatiles/boot-up-linux
www.pccomponentes.com/portatiles/freedos
www.pccomponentes.com/sobremesa/sin-s-o
www.pccomponentes.com/sobremesa/linux-ubuntu

» autor: comadrejo

#161 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 19:29:41 +0000

'...Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source...'

Y siguen equivocados. El 'Open Source' se le parece al 'Software Libre' lo que un huevo a una castaña.

Puedes ver, pero no tocar. O puedes tocar, pero no puedes redistribuir. O puedes ejecutar, pero solo en una máquina. O puedes modificar el código, pero ni se te ocurra redistribuirlo. O puedes no leerte la licencia de turno y ellos se encargarán de meterte en un buen lio judicial. Eso es el 'Open Source', abierto pero con condiciones, abierto pero cerrado.

» autor: frankiegth

#160 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

soberao — Mon, 18 May 2020 19:28:32 +0000

#16 Tampoco he leído mucho, pero un linux en Windows puede ser una forma de ejecutar una distro en Windows sin tener que salir de ese entorno.

» autor: soberao

#159 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 19:25:41 +0000

#134 open source es software abierto ( se publica el código fuente )

En realidad no. OpenSource^TM es una marca registrada con una definición bastante precisa que puedes consultar aquí:

opensource.org/osd

y por lo tanto no puedes traducirlo literalmente porque si lo haces estás cambiando deliberadamente el significado al hacer la traducción, lo cual está bastante feo. Open Source no es simplemente que el código fuente está disponible. Open Source es esencialmente lo mismo que software libre.

Compara la definición de arriba con la definición de Debian de software libre:

www.debian.org/social_contract.html#guidelines

Open Source no es más que una operación de marketing para promocionar el software libre con otro nombre.

» autor: Idomeneo

#158 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

soberao — Mon, 18 May 2020 19:23:20 +0000

#52 OpenBSD es de las que te deja el ordenador listo y casi no tienes que tocar nada, cierras la pantalla y se pone solo en suspensión, luego abres el portátil y se enciende. El problema es el particionado, cuando tienes más de una distro en el ordenador es muy normal cargarse el resto de particiones. Quizás un instalador gráfico ayudaría a tener más usuarios, aunque el instalador actual es perfecto y si has particionado de antemano, no debería haber ningún problema.

» autor: soberao

#157 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

frankiegth — Mon, 18 May 2020 19:21:54 +0000

#29. Ahí les has dao. A estos de Microsoft ni agua. Bastante ya han bebido y abusado rompiendo estándares a base de monopolio con unos "sistemas operativos" de más que dudosa calidad. Que aquel 'Windows 95' con más cuelgues que un mono en la cuarta de Indiana Jones sobreviviera en el mercado hasta la llegada del 'algo' más estable 'Windows 98' fue un milagro solo al alcance de monopolios.

» autor: frankiegth

#156 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

soberao — Mon, 18 May 2020 19:18:16 +0000

#82 Venden licencias que van en la bios, ya no llevan ni la pegatina y quitando los equipos de Apple, el resto va con Windows. Con los netbooks fueron los únicos ordenadores que te podías encontrar con un GNU/Linux en la tienda, pero duraron poco y eran de poca potencia.
Con Office365 venden licencias a instituciones, universidades, institutos y colegios, y luego a particulares para versiones capadas de pago como ha sido su negocio siempre en este campo.
Y en el campo de los servidores acabarán usando una distro propia, con partes propietarias para mantener el monopolio y que vaya bien con sus aplicaciones en su nube.

» autor: soberao

#155 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

tableton — Mon, 18 May 2020 19:17:30 +0000

#42 yo había pensado en enseñarle la noticia a mi novia pero como no tengo

» autor: tableton

#154 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

babuino — Mon, 18 May 2020 19:17:15 +0000

#80 bueno, tengo Debian 10. Probaré en el portátil con Ubuntu. Creo que ya salió la nueva LTS, la 20.

» autor: babuino

#153 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Kosimo — Mon, 18 May 2020 19:15:14 +0000

#83 amén

» autor: Kosimo

#152 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mustela — Mon, 18 May 2020 19:15:09 +0000

#147 Eso es, Azure Sphere OS, ha sido un error de escitura... Y no les blanqueo, de hecho hace bastantes años que me alejé de ellos.

» autor: Mustela

#151 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

bitman — Mon, 18 May 2020 19:13:48 +0000

#102 En ese mismo momento, al tercer "Developers!", deberían haberle quitado el micro, llevado tras el escenario y enviado a su casa para no volver.

» autor: bitman

#150 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

estoyausente — Mon, 18 May 2020 19:12:27 +0000

no en source no software libre? O.0

» autor: estoyausente

#149 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

soberao — Mon, 18 May 2020 19:10:09 +0000

#18 No es tan simple. Microsoft se quedó atrás con su windows mobile y con su intento al hundir Nokia de imponer su sistema operativo en smartphones. Esto le dejó claro que o cambiaba de estrategia o se iba quedando retrasada.

» autor: soberao

#148 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Gorbachov — Mon, 18 May 2020 19:08:17 +0000

#110 No me hables, en esa epoca era joven e inexperto (y sobre todo gilipollas) pensaba que para que atarme a nadie con la de peces que hay, no tenia la experiencia para saber que habia encontrado a una "keeper" ¿se dice asi?

» autor: Gorbachov

#147 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--541279-- — Mon, 18 May 2020 19:03:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --541279--

#146 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

soberao — Mon, 18 May 2020 19:01:34 +0000

Más que ayudando al software libre, está aprovechándose de este movimiento, para llevarlo a donde lo quiere tener. Tienen dinero y poder para ello.

» autor: soberao

#145 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

varios — Mon, 18 May 2020 18:59:07 +0000

#95 Eso si que es open source. La camisa abierta enseñando ombliguillo.

» autor: varios

#144 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

DangiAll — Mon, 18 May 2020 18:49:53 +0000

#97 Sabias que en realidad es un anagrama no?
ElCaro...................su modelo de licenciamiento es demencial.

» autor: DangiAll

#143 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

saqueador — Mon, 18 May 2020 18:49:07 +0000

#79 Cierto. Opensource solo tiene el lenguaje y la base de datos más usada.

» autor: saqueador

#142 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--541279-- — Mon, 18 May 2020 18:48:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --541279--

#141 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 18:40:39 +0000

#133 Sí, niego que sea un formato interoperable. Por mucho dinero que se hayan gastado en promocionarlo y decir que es abierto y que cualquiera puede funcionar con él, no es verdad. Es un formato cerrado de facto, pensado para que tengas que usar su software. Que es algo perfectamente aceptable, tienen que vender licencias de Office y para eso la gente tiene que sentir la necesidad. Pero no nos vendas la moto.

» autor: SeuMadruga

#140 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 18:38:08 +0000

#135 Pero el que ha dicho que Apple da asco en comparación con Microsoft eres tú. Sigo esperando que respondas en qué.

» autor: SeuMadruga

#139 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

usuario212 — Mon, 18 May 2020 18:37:57 +0000

#57 Falto el "no homo" vieja....

» autor: usuario212

#138 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 18:37:38 +0000

#136 Tú lo has dicho. Cuando compras un ordenador Apple. Yo nunca he comprado ningún ordenador Apple, y nunca he pagado la licencia de su sistema operativo. Y ordenadores Microsoft tampoco he comprado ninguno. Pero su licencia ya le he pagado forzosamente 3 ó 4 veces. Esa es la diferencia.

» autor: SeuMadruga

#137 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mustela — Mon, 18 May 2020 18:36:55 +0000

#29 No publica el código fuente de esos sitemas, y menos los pasaría a GPL porque se iría al garete, pero ha pubicado el core del azureos como para decir, de cara al escaparate, "eh, que yo también hago cosas". Creo que @Añil tiene razón, puede hacer dinero (quizá más bien evitaría así fuga masiva de usuarios), pero sin perder su joya del imperio y todo lo relacionado con el CLUF, Contrato de Licencia de Usuario Final ("EULA" en inglés).

» autor: Mustela

#136 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

alpham — Mon, 18 May 2020 18:31:02 +0000

#132 No estas mas ciego porque no entrenas, cuando compras un ordenador Apple no solo pagas la licencia por usar su sistema operativo (Aunque ellos digan que es gratis) sino que pagas el valor de cada tornillo y cada componente multiplicado por 10.

» autor: alpham

#135 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--646140-- — Mon, 18 May 2020 18:30:04 +0000

#132 eso es cosa del fabricante, no digas sandeces. Hay pcs sin licencia pero claro, son mas caros de buscar.

» autor: --646140--

#134 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

expobi — Mon, 18 May 2020 18:26:53 +0000

#28 Exacto, microsoft ahora ama el open source, por que les conviene, y lo publicitan para engañar, queriendo mezclar churras con merinas, el open source es software abierto ( se publica el código fuente ) el free software es software libre: se publica el código e intenta evitar que se pueda reusar sin que se publique, que se patente el código, etc. En definitiva que no te den gato por liebre.
Por cierto el free sofware no impide cobrar por el.

» autor: expobi

#133 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ovlak — Mon, 18 May 2020 18:25:36 +0000

#131 ¿De que propaganda hablas? Niegas que Open XML sea un fichero abierto cuando lo es tanto por especificación como por licencia y además de que cualquier suite ofimática es capaz de leerlo y escribirlo y ¿soy yo el propagandista? Algunos no tenéis remedio.

» autor: Ovlak

#132 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 18:22:56 +0000

#32 ¿Pero cuál es el problema con Apple? Yo no uso ninguno de sus productos, pero a diferencia de Microsoft, no estoy obligado a pagarles una licencia por su sistema operativo cada vez que quiero comprar un PC. Eso sí da asco.

» autor: SeuMadruga

#131 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 18:15:30 +0000

#47 Eso es lo mismo que decir que Cifuentes es experta en derecho autonómico. Una cosa es comprarse un máster y otra distinta, serlo. Pero entiendo que haya gente a le guste creerse la propaganda, como también hay quien seguiría votando a Cifuentes si se presentase.

» autor: SeuMadruga

#130 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Dunnotheman — Mon, 18 May 2020 18:15:24 +0000

#97 El oráculo es super afable con los licenciamientos.

» autor: Dunnotheman

#129 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--127909-- — Mon, 18 May 2020 18:08:17 +0000

#75 Si y Microsoft lo tiene patentando, y "promete" no llevarte a los tribunales si usas sus especificaciones, asi que procura vivir en un pais amiguito de USA.

» autor: --127909--

#128 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SalsaDeTomate — Mon, 18 May 2020 18:07:49 +0000

#10 Pues eso, estaban equivocados pensando que no podían ganar dinero con él.

» autor: SalsaDeTomate

#127 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 17:59:13 +0000

#121 Los debates entre ESR y RMS son como debates entre Osama Bin Laden y Al zarqawi. La bomba.

» autor: JungSpinoza

#126 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SuperPollo — Mon, 18 May 2020 17:57:26 +0000

#102 Esta versión del developers me encandila youtu.be/KMU0tzLwhbE

» autor: SuperPollo

#125 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Salmonete — Mon, 18 May 2020 17:57:07 +0000

#34 Si tan malo es, ¿Como es que ha llegado tan lejos y tan alto?
Lógicamente tiene muchas cagadas como dice #102, pero también tiene muchos éxitos y eso le ha llevado a donde está

» autor: Salmonete

#124 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

PasabaPorAquiUnRato — Mon, 18 May 2020 17:52:26 +0000

#57 Mis diesels por el comentario.

» autor: PasabaPorAquiUnRato

#123 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Black_Diamond — Mon, 18 May 2020 17:44:53 +0000

#45 qtcreator es suficiente.

» autor: Black_Diamond

#122 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mustela — Mon, 18 May 2020 17:44:19 +0000

#13 Mientras el software propietario que enlace con librerías GPL instaladas en tu sistema no las incluya en su paquete puede hacerse. A lo que Shotokax se refiere en el #9 es código del kernel de Linux cogido para desarrollar software privativo, cosa que sí está prohibida porque el paquete que enlaza con ese código debería ser compatible con GPL.

www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#LinkingWithGPL

Nvidia, por ejemplo, es un controlador gráfico como cualquier otro controlador propietario que se comunica con el kernel, así como la distribución de los famosos firmwares. El problema vendría si una parte de ese controlador estuviese formado por librerías GPL. Los problemas los ha tenido más bien Linus por incluir firmwares propietarios en el paquete del núcleo Linux, cosa que sí prohibe la GPL.

» autor: Mustela

#121 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 17:42:54 +0000

#117 Si no me equivoco, el principal impulsor de llamarlo a todo open source es el autor de "La catedral y el bazar".

» autor: ronko

#120 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 17:39:34 +0000

#54 Los que votan negativo están a favor de la reinserción.

» autor: Idomeneo

#119 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--642010-- — Mon, 18 May 2020 17:39:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --642010--

#118 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 17:37:19 +0000

#22 Yo diría más Slackware, Debian y Arch el resto "simples maquetas" de los primeros.

Un emoji con monóculo a lo snob habría quedado bien.

» autor: ronko

#117 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

DaniTC — Mon, 18 May 2020 17:36:31 +0000

#95 #44 Stallman nunca apoyaría el Open Source.

» autor: DaniTC

#116 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

TitereConCabeza — Mon, 18 May 2020 17:36:11 +0000

Lo que pasa es que el Open Source ya no es lo que era, hoy en día hay empresas como BlackStone o BBVA por si queremos algo cercano, metiendo mano en el mundo del Open Source para su propio beneficio, han visto que eso de que una comunidad trabaje gratis y ofrezcan todo gratis es rentable. Que sea de código abierto les da igual.

» autor: TitereConCabeza

#115 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Idomeneo — Mon, 18 May 2020 17:36:07 +0000

#13 A ver, la GPL no habla de enlace "desde" o enlace "hacia".

Creo que te estás refiriendo a esta cláusula de la GPL (copio de la versión 2).

However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary
form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
operating system on which the executable runs, unless that component
itself accompanies the executable.

Es un permiso especial para enlazar con las bibliotecas del sistema que vienen con el propio sistema operativo.

» autor: Idomeneo

#114 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 17:34:23 +0000

#112 Y protector de los come de uñas!

» autor: JungSpinoza

#113 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 17:33:49 +0000

#95 Vaya curvas. ... guapa!

» autor: JungSpinoza

#112 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

abogado_del_diablo — Mon, 18 May 2020 17:33:04 +0000

#44 ¡Hombre! San Stallman, el defensor de la pedofilia.

» autor: abogado_del_diablo

#111 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--639557-- — Mon, 18 May 2020 17:31:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --639557--

#110 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

O.OOЄ — Mon, 18 May 2020 17:30:43 +0000

#57 ¿No le pediste matrimonio allí mismo?

» autor: O.OOЄ

#109 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

llorencs — Mon, 18 May 2020 17:30:36 +0000

#91 Con chanchullos de una parte. El estandar para mi siempra sera el de OpenOffice. El otro es algo que se consiguió con sobres. Estilo PP.

» autor: llorencs

#108 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

menjaprunes — Mon, 18 May 2020 17:28:05 +0000

#102 I love this company. Yeahh

» autor: menjaprunes

#107 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

detritus — Mon, 18 May 2020 17:26:29 +0000

#13 ¿quieres decir que si por ejemplo implemento un software en Linux utilizando librerías como la glibc, o cualquier otra librería estándar con licencia GPL no puedo distribuirlo como software propietario?

» autor: detritus

#106 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

anv — Mon, 18 May 2020 17:25:54 +0000

#89 En Linux es más fácil que en Windows instalar Steam. De todas formas, tal como dice el videos, no te creas que las cosas van a ser tan fáciles. Mientras los usuarios de Linux no le importe a nadie, nadie pondrá esfuerzo en facilitarles las cosas.

Yo uso Mageia que instalar automáticamente los drivers privativos si están disponibles, pero sobre juegos no se mucho. Rara vez uso el ordenador para jugar.

» autor: anv

#105 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--328986-- — Mon, 18 May 2020 17:25:08 +0000

#100 Claro que Jobs no copió nada de linux y de unix en general y de todo lo que veían sus ojos de iluminado.

» autor: --328986--

#104 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

cegaso — Mon, 18 May 2020 17:24:28 +0000

Tarde.

» autor: cegaso

#103 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--556871-- — Mon, 18 May 2020 17:22:46 +0000

lo que han encontrado son otras fuentes de amasar dinero y ahora abrazan el código abierto por que ven otra vía de ingresos, no por que hayan visto la luz.

» autor: --556871--

#102 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

O.OOЄ — Mon, 18 May 2020 17:22:38 +0000

#34 Se nota que no quieres hacer sangre. Te has olvidado del Zune y el baile del mono gritando "Developers, Developers"

www.youtube.com/watch?v=SaVTHG-Ev4k

» autor: O.OOЄ

#101 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

PacoJones — Mon, 18 May 2020 17:22:35 +0000

#75 Con esto te quiero decir que el proceso no estuvo exento de polémica y que lo aprobaron por huevos, el estándar abierto utilizado hoy en día debería ser ODF es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument pero Microsoft quiso tener su propia implementación como en muchas otras cosas por huevos.
Pero bueno, era otra época y otra Microsoft.

» autor: PacoJones

#100 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

abogado_del_diablo — Mon, 18 May 2020 17:22:26 +0000

#32 #36 Pues infinidad de cosas que usas en tu Windows o tu Linux o tu Android son así por decisión de Jobs, del que copiaron prácticamente TODO. Así que si te da asco... pues tú mismo.

» autor: abogado_del_diablo

#99 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

abogado_del_diablo — Mon, 18 May 2020 17:22:22 +0000

#36 Pues infinidad de cosas que usas en tu Windows o tu Linux o tu Android son así por decisión de Jobs, del que copiaron prácticamente TODO. Así que si te da asco... pues tú mismo.

» autor: abogado_del_diablo

#98 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

CrudaVerdad — Mon, 18 May 2020 17:22:01 +0000

#57 aprovecha para control de próstata, hemorroides, pólipos y posible diverticulitis. No todos los días uno tiene colonoscopia gratis

» autor: CrudaVerdad

#97 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

gelatti — Mon, 18 May 2020 17:21:56 +0000

#32 conoces Oracle?

» autor: gelatti

#96 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

mcfgdbbn3 — Mon, 18 May 2020 17:21:33 +0000

#45: Y los simuladores de vuelo y trenes.

» autor: mcfgdbbn3

#95 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

court — Mon, 18 May 2020 17:20:56 +0000

#44 Stallman siempre tan sexy

» autor: court

#94 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

mcfgdbbn3 — Mon, 18 May 2020 17:20:07 +0000

Otro paso más hacia un sistema GNU/Windows y otro MS/Linux.

» autor: mcfgdbbn3

#93 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ovlak — Mon, 18 May 2020 17:19:50 +0000

#60 todo se va a la mierda
Depende del tamaño de tu bolsillo

» autor: Ovlak

#92 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ivan_Petrovich — Mon, 18 May 2020 17:18:07 +0000

#79 SAP tambien es el diablo.

» autor: Ivan_Petrovich

#91 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ovlak — Mon, 18 May 2020 17:18:01 +0000

#86 Estándar son los dos, ISO además.

» autor: Ovlak

#90 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--328986-- — Mon, 18 May 2020 17:17:59 +0000

#88 En fin...manzanas traigo.

» autor: --328986--

#89 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Nathaniel.Maris — Mon, 18 May 2020 17:17:34 +0000

#63 En la próxima limpieza de discos me instalo un Debian y lo pruebo, pero la comodidad de instalar steam, origin, la app de blizzard y con 2 clicks tener todo rulando también hay que tenerla en cuenta. La última vez que me dio el arrebato linuxero fue allá por 2010 y para hacer rular el WoW en linux me volví gilipollas, además de que la calidad gráfica dejaba mucho que desear ...
¿Entiendo que drivers nativos de Nvidia para Linux hay igual que antiguamente, no? ¿GTX 1080TI recomiendas libres o privativos?

» autor: Nathaniel.Maris

#88 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

CrudaVerdad — Mon, 18 May 2020 17:15:50 +0000

#84 no, pero es para que vea en que clase de ambiente vive esa empresa, o eres depredador o eres presa. Y las presas no duran mucho en el mercado.

» autor: CrudaVerdad

#87 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--496908-- — Mon, 18 May 2020 17:15:40 +0000

Google les mostro el camino, Facebook siempre ha apostado fuerte por ello. Ahora falta que Apple se termine de decidir

» autor: --496908--

#86 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

llorencs — Mon, 18 May 2020 17:13:39 +0000

#47 El estàndard era el de OpenOffice.

» autor: llorencs

#85 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Sobraoyjeta — Mon, 18 May 2020 17:12:26 +0000

...respecto a la manera adecuada de joderlo vivo. En eso puede que se equivocaran, ahora van a probar una estrategia más elegante. Steve Ballmer era más bruto pero es la misma mierda.

» autor: Sobraoyjeta

#84 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--328986-- — Mon, 18 May 2020 17:11:58 +0000

#79 ¿Eso convierte a Microsoft en empresa ejemplar?

» autor: --328986--

#83 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

neo1999 — Mon, 18 May 2020 17:11:34 +0000

#65 No te extrañe. Al paso que van las distribuciones más populares de GNU/Linux, que incluye drivers privativos para gráficas Nvidia (entre otras apps no libres), pronto habrá muy poca diferencia entre utilizar una de esas distribuciones o Windows directamente en cuanto a la libertad del software.

» autor: neo1999

#82 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--35904-- — Mon, 18 May 2020 17:11:08 +0000

Porque el opensource ya no es su competidor.
Pueden amar a linux porque ya no venden licencias de Windows.
Pueden amar a LibreOffice porque su negocio no es el office de escritorio sino Office365 en la nube.
Pueden amar a MySql porque ya no venden sql servers sino Azure SQL.
En general, cuanto maś opensource uses, mejor pero que sea en sus máquinas de Azure que cobran por horas.

» autor: --35904--

#81 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mustela — Mon, 18 May 2020 17:11:00 +0000

#73 Por lo de "gratis" con Microsoft puedes olvidarte. Y su sistema no es abierto, efectivamente, pero ha sacado el azure sphere, que no deja de ser una distribución basada en kernel de Linux (GNU no sé yo), con sus firmwares propietarios y todo, pero de Microsoft, con un core bajo licencia GPL. Algo raro pero es evidente que es puro márketing.

» autor: Mustela

#80 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

AntonPirulero — Mon, 18 May 2020 17:10:41 +0000

#30 a mi la versión de los repositorios me va fenomenal en Ubuntu 18.04

» autor: AntonPirulero

#79 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

CrudaVerdad — Mon, 18 May 2020 17:09:58 +0000

#77 si, le pongo un ejemplo, Oracle es maldad pura contra el software libre.

» autor: CrudaVerdad

#78 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

CrudaVerdad — Mon, 18 May 2020 17:08:52 +0000

#49 y por eso es más confiable en cuanto a privacidad Microsoft porque su filosofía de base siempre ha sido vender licencias y está filosofía tiene una gigantesca inercia. En cambio Google tiene de filosofía de base escudriñar nuestras vidas y vender nuestros perfiles.

» autor: CrudaVerdad

#77 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--328986-- — Mon, 18 May 2020 17:07:49 +0000

#76 ¿Que soy nuevo?

» autor: --328986--

#76 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

CrudaVerdad — Mon, 18 May 2020 17:05:15 +0000

#36 eres nuevo, comparada con otras empresas del mundo de la tecnología e informática, Microsoft es un alma caritativa.

» autor: CrudaVerdad

#75 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ovlak — Mon, 18 May 2020 17:04:42 +0000

#67 ¿Con eso me quieres decir que Microsoft tuvo la voz cantante en la definición del estándar? Pues vale, de acuerdo. Pero eso no quita que el formato ahora esté abierto y estandarizado al contrario que los antiguos .doc, .xls, etc. De hecho hasta el SDK de Microsoft es open source desde hace años: www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2014/06/25/open-xml-sdk-goe

» autor: Ovlak

#74 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mochuelocomun — Mon, 18 May 2020 17:04:07 +0000

#54 ésto es Menéamame.

» autor: Mochuelocomun

#73 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--646140-- — Mon, 18 May 2020 17:03:06 +0000

#69 su sistema no es abierto pero ahora vs community y vs code gratis? Impensable antaño. Y en outlook tienes tambien varias app gratis.

» autor: --646140--

#72 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

acido303 — Mon, 18 May 2020 17:02:56 +0000

#1 Te comes los mocos de Bill Gates

» autor: acido303

#71 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

astronauta_rimador — Mon, 18 May 2020 17:02:14 +0000

#57 Este comentario da para paja. Meneame, así sí.

» autor: astronauta_rimador

#70 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--646140-- — Mon, 18 May 2020 17:02:00 +0000

#49

Yo lo que creo que el mercado ha cambiado y que a base de vender licencias windows y office no daba, hay mas gente en el mercado.

Por eso visual studio community y vs code son apuestas de ms para que la gente tire por .net y demas.

» autor: --646140--

#69 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mustela — Mon, 18 May 2020 17:01:19 +0000

#32 Justo lo contrario, Microsoft antaño era mucho más sencillo y ligero, basta ver cómo funcionaban sus interfaces gráficas con equipos viejos y el tamaño de sus parches. Cada versión nueva requiere más recursos. De todos modos, nunca se ha movido de la política condicionante del EULA y del código privativo porque es su negocio, por mucho que quieran vender la moto de su nuevo sistema "abierto".

» autor: Mustela

#68 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

neo1999 — Mon, 18 May 2020 17:00:57 +0000

#49 Tal cual. Todo depende de cómo vengan dadas. Ahora microsoft va de coleguilla enrollado que se pone la visera hacia atrás.

» autor: neo1999

#67 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

PacoJones — Mon, 18 May 2020 17:00:50 +0000

#47 Recuerdo que el proceso para estandarizarlo estuvo envuelto en polémica, dicen que hubo mucho maletín, etc.

» autor: PacoJones

#66 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

prejudice — Mon, 18 May 2020 16:59:04 +0000

#58 Tal vez sería mejor hacer la API en GW-BASIC así le puedes dar nueva vida a tu antiguo Spectrum como servidor web
www.artificialworlds.net/blog/2015/09/09/zx-spectrum-basic-web-server/

» autor: prejudice

#65 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Kosimo — Mon, 18 May 2020 16:58:38 +0000

Yo me apuesto que en un futuro no muy lejano Windos incorporará por defecto el Kernel Linux

» autor: Kosimo

#64 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Tuatara — Mon, 18 May 2020 16:57:48 +0000

Basta ver el camino a chanchos que se está haciendo Blender... Renovar licencias de software 3D cerrado cada año me da más pereza. Hace unos años parecía impensable...
Maldigo desde aquí a mi yo del pasado.

» autor: Tuatara

#63 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

anv — Mon, 18 May 2020 16:57:34 +0000

#46 Realmente los juegos que funcionan, funcionan mejor en Linux. Incluso juegos hechos para Windows funcionan mejor en Linux. Mira esto: youtu.be/Nkt01jYfdws

» autor: anv

#62 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

lestat — Mon, 18 May 2020 16:57:28 +0000

Adoptar, Extender, Extinguir...

- Papá, ¿de qué están hechas las nubes?
- De servidores Linux, mayormente...

» autor: lestat

#61 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

manutebolas — Mon, 18 May 2020 16:56:18 +0000

#53 con el programa windows insider lo puedes probar ya, y va muy bien.

» autor: manutebolas

#60 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Tuatara — Mon, 18 May 2020 16:55:50 +0000

#41 El todo se va a la nube lo leí primero como el todo se va a la mierda. Luego al volverlo a leer pensé que si, que todo se va a la mierda .

» autor: Tuatara

#59 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

anv — Mon, 18 May 2020 16:53:56 +0000

#23 No. Antes tenía un kernel compatible con linux hecho por Microsoft (aunque no implementaba todas más funciones).

Ahora lleva un Linux completo trabajando en modo cooperativo con el kernel Windows. En principio debería ser más lento pero la calidad del software hecho por un montón y de frikis a los que les gusta hacer las cosas bien supera con creces a lo que pueden hacer los programadores de Microsoft trabajando contra reloj para hacer algo que sólo funcione sin muchos errores notables.

» autor: anv

#58 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--619432-- — Mon, 18 May 2020 16:53:50 +0000

#55 Gracias, tomo nota

» autor: --619432--

#57 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Gorbachov — Mon, 18 May 2020 16:53:01 +0000

#3 Y que lo digas, anecdota que no viene a cuento:

En mis tiempos mozos, cuando era muy macho y en mi culo no cabia ni un alfiler porque es solo de salida, conoci a una chica bastante liberal la cual en una ocasion boca arriba, ella encima durante una mamada, note que algo empezaba a introducirse en mi viril y masculino ano, cosa que no podia permitir ya que notaba como peligraba mi masculinidad por lo que inmediatamente le llamé la atencion y con tono firme y ligeramente irritado le dije que sacara el dedo inmediatamente, no solo no lo hizo sino que al poco rato ya habia metido 2 dedos mientras seguia chupandola y los movia con gran habilidad debo decir, entre eso y que no dejaba de usar la boca, pues estaba llegando al punto de no retorno, por lo cual y como estaba acostumbrado avise a la chica de que "eso" estaba a punto de salir y no era plan de llevarse una sorpresa, se la sacó para decir: "ya era hora, porque me esta dando agujetas" e inmediatamente volvio a introducirsela para continuar con mas fuerza incluso que antes, lo que entendi como una invitacion que acepte gustoso (nunca mejor dicho) si no fue el mejor orgasmo de mi vida no recuerdo otro y fue con 2 dedos en el culo, por lo que te doy toda la razon.

» autor: Gorbachov

#56 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--632284-- — Mon, 18 May 2020 16:52:52 +0000

#45 amén.

» autor: --632284--

#55 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

prejudice — Mon, 18 May 2020 16:52:24 +0000

#40 No he trabajado con Fortran. Pero teniendo en cuenta que el 77 todavía no había despegado Internet, no creo que sea adecuado.

» autor: prejudice

#54 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ellapidario — Mon, 18 May 2020 16:49:45 +0000

#1 no comparto tu opinión pero no entiendo los negativos... Alguien me lo explica?

» autor: ellapidario

#53 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mildranx — Mon, 18 May 2020 16:49:15 +0000

#23 minima pero usaba la tecnología Hiper-v, ahora con WSL 2 va a ser mucho más directo, un buen puñetazo en la mesa de microsoft

» autor: Mildranx

#52 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--625430-- — Mon, 18 May 2020 16:48:09 +0000

#22 OpenBSD -> Slackware -> el resto no existe para mí. Si acaso collapseOS/Forth .

» autor: --625430--

#51 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

acastro — Mon, 18 May 2020 16:44:31 +0000

#10 Antes no porque los visionarios de Microsoft, con Bill Gates a la cabeza, y de la mano de muchos fabricantes que dependían de la información Microsoft, prefirieron poner palitos en la rueda del Software Libre que gastó lo indecible en ingeniería inversa, cuando podrían haber hecho cosas mucho beneficiosas para todo el mundo. Incluyendo a Microsoft y a esos fabricantes.

» autor: acastro

#50 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

sivious — Mon, 18 May 2020 16:43:22 +0000

#5 Steve Ballmer fue un yuppie de los 80 que nunca supo evolucionar, vivia eternamente en la era predigital. De lo mejor que han hecho ha sido largarlo.

» autor: sivious

#49 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

elgranmago — Mon, 18 May 2020 16:42:48 +0000

#32 La ecuación es sencilla. Si eres el que tiene el monopolio de algo no te interesa fomentar open source, quien quiera usar tus sistemas que pague.
Así era hace unos años cuando Microsoft estaba en la cúspide y Google eran unos chavales que querían comerse el mundo. Ahora las cosas han cambiado, Microsoft necesita atraer a los desarrolladores y la única forma es creando comunidad usando open source. Google sin embargo tiene una ventaja y es que ha sabido cerrar las partes que le interesa pero manteniendo abiertas a los desarrolladores las herramientas y algunas librerías con lo que los desarrolladores siguen de alguna forma enganchados al ecosistema de Google.

» autor: elgranmago

#48 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 16:42:37 +0000

#27 Riete pero Amazon esta preparando una, vete apuntado a Amazon Prime

www.fiercebiotech.com/biotech/amazon-developing-a-vaccine-against-comm
www.cnbc.com/2020/04/23/fda-approves-amazon-backed-columbia-study-of-p
blog.aboutamazon.com/company-news/scalable-testing-for-coronavirus

» autor: JungSpinoza

#47 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ovlak — Mon, 18 May 2020 16:42:23 +0000

#39 Los formatos de fichero de Office están abiertos y estandarizados desde hace más de una década:
en.m.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

» autor: Ovlak

#46 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Nathaniel.Maris — Mon, 18 May 2020 16:41:42 +0000

#37 Al menos hasta que se pueda jugar en linux en igualdad de condiciones que en Windows no van a desaparecer.

» autor: Nathaniel.Maris

#45 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

PacoJones — Mon, 18 May 2020 16:41:20 +0000

Pues el Visual Studio Code es de lo mejor que han hecho en años, tenía que decirlo.

» autor: PacoJones

#44 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 16:40:37 +0000

#28

.

» autor: JungSpinoza

#43 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Nathaniel.Maris — Mon, 18 May 2020 16:39:11 +0000

#24 Que se lo digan a Mercedes con los motores de Renault.

» autor: Nathaniel.Maris

#42 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

JungSpinoza — Mon, 18 May 2020 16:38:59 +0000

#3 #35 Buscaros un hotelito

» autor: JungSpinoza

#41 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ovlak — Mon, 18 May 2020 16:38:34 +0000

Esto simplemente responde a que Microsoft está cambiando su modelo de negocio. Hace poco oí que Windows Server 2019 es la última versión que Microsoft va a ofrecer on-premise. Todo se va a la nube.

» autor: Ovlak

#40 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--619432-- — Mon, 18 May 2020 16:38:31 +0000

#31 qué opinión te merece Fortran 77 para APIs?

» autor: --619432--

#39 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

SeuMadruga — Mon, 18 May 2020 16:37:15 +0000

Estábamos equivocados respecto al open source: por eso seguiremos apostando por formatos cerrados como los de Office para que tengas que utilizar nuestro software de pago, que dicho sea de paso, sólo funciona en nuestro sistema operativo de pago. Y como eso, tantas otras cosas.

» autor: SeuMadruga

#38 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--467559-- — Mon, 18 May 2020 16:36:45 +0000

#34 Se ha comido unas cuantas dobladas, si

» autor: --467559--

#37 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--334659-- — Mon, 18 May 2020 16:35:48 +0000

Ojalá desaparezcan.

» autor: --334659--

#36 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--328986-- — Mon, 18 May 2020 16:35:25 +0000

#32 La manzanita siempre dió asco siempre que tuvo a Steve Jobs detrás, Microsoft sigue dando asco, en algún aspecto un poco menos pero en general sigue siendo una empresa con prácticas abusivas y bastante opacas.

» autor: --328986--

#35 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

tableton — Mon, 18 May 2020 16:33:55 +0000

» autor: tableton

#34 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--417167-- — Mon, 18 May 2020 16:33:13 +0000

#4 el visionario que dijo "quien querría un teléfono sin teclas físicas?" o "linux es un cáncer".
Esas frases las tendrá en una placa conmemorativa en su epitafio

» autor: --417167--

#33 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

paco_camps_2011 — Mon, 18 May 2020 16:29:45 +0000

Es el año de Microsoft en el escritorio

» autor: paco_camps_2011

#32 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--646140-- — Mon, 18 May 2020 16:29:31 +0000

#1 Hay que ser troll. MS antaño era muy uraño y en cambio ahora da gusto, sinceramente. Los que dan asco ahora son los de la manzanita.

» autor: --646140--

#31 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

prejudice — Mon, 18 May 2020 16:28:52 +0000

Yo estoy bastante contento usando vscode y typescript. Y según dicen el .net core (No confundir con el tantiguo .net) está genial para construir api rest (Aunque yo prefiero usar nodejs, concretamente nestjs)

» autor: prejudice

#30 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

babuino — Mon, 18 May 2020 16:09:50 +0000

#17 a mi amule dejó de funcionarme correctamente hace años. Será un tema de configuración, pero no doy con la tecla y he probado de todo. Curiosamente, eMule desde windows virtualizado o ejecutado con WINE me va perfectamente.
Es arrancarlo, conectarse, empezar a descargar sin problemas... y al rato la velocidad de descarga cae a casi 0, haciéndolo inusable. Con eMule y la misma configuración, sin problemas.

» autor: babuino

#29 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--541279-- — Mon, 18 May 2020 15:37:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --541279--

#28 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Nova6K0 — Mon, 18 May 2020 15:32:48 +0000

#10 El open source no es software libre.

Salu2

» autor: Nova6K0

#27 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Nitzen — Mon, 18 May 2020 15:31:57 +0000

¿La vacuna de microsoft será Open Source?

» autor: Nitzen

#26 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ragadast — Mon, 18 May 2020 15:28:23 +0000

#22 Ambos con KDE, y que conste que era muy fan de GNOME 2, pero el cambio no me moló nada

» autor: Ragadast

#25 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 14:58:35 +0000

#24 En resumen que no es un port.

» autor: ronko

#24 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

box3d — Mon, 18 May 2020 14:55:50 +0000

#20 Es que son 2 programas distintos. Solo comparten trozos de código.

Son como dos modelos de coches diferentes con el mismo motor. Y por ponerle el mismo motor a otro coche no te da derecho a además llamarle igual, de la misma forma el compartir código del eMule no le da derecho a usar los logos y las marcas comerciales, la licencia solo cubre el código.

» autor: box3d

#23 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--366944-- — Mon, 18 May 2020 14:55:01 +0000

#11 No lo he vuelto a probar con el kernel, pero antes iba a pedales en Windows. Creo que antes levantaba una máquina virtual por debajo para correr los contenedores, ¿me equivoco?

» autor: --366944--

#22 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

banksy — Mon, 18 May 2020 14:52:47 +0000

#21 Slackware-> Debian -> el resto de morralla

» autor: banksy

#21 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Ragadast — Mon, 18 May 2020 14:49:55 +0000

#18 Pues no te pongas a hablar de distros Linux ni entornos de escritorio, que eso es peor que lo de las tortillas

» autor: Ragadast

#20 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 14:49:03 +0000

#19 Alguna librería me imagino, pero aún así no pudieron usar logo y nombre, no sé si quedará solo en diferenciarlos.

» autor: ronko

#19 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

box3d — Mon, 18 May 2020 14:47:34 +0000

#17 Hasta donde recuerdo, aMule comparte código con eMule, pero aMule es portable a diferencia de eMule (que solo va en windows).

No es un tema de licencias, es un tema de que eMule depende de Windows.

» autor: box3d

#18 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

banksy — Mon, 18 May 2020 14:46:39 +0000

#10 Es así de simple. Un negocio. Y hay gente que se lo toma como algo personal.

» autor: banksy

#17 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 14:45:01 +0000

#15 ¿ El caso del eMule es lo mismo y por eso en sistemas linux tenemos el aMule (que recuerdo que es el resultado de fusión de varios proyectos) o es por otra cosa?

» autor: ronko

#16 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Shotokax — Mon, 18 May 2020 14:44:43 +0000

#12 por eso lo preguntaba, efectivamente.

#13 no te quito la razón porque es un tema complejo y además entramos en derecho, que es un campo muy ajeno a mis conocimientos. Sin embargo, si metes un núcleo deduzco que hay otro software que depende de él igual que ocurre en el caso de VMware, si bien reconozco que no sé bien qué pinta un núcleo Linux en Windows (no he leído los detalles de esa integración).

» autor: Shotokax

#15 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

box3d — Mon, 18 May 2020 14:42:36 +0000

#12 Respuesta en #13
La LGPL serviría para permitir el segundo caso que se describe en #13 con ciertas obligaciones.

» autor: box3d

#14 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

jodeputaespanol — Mon, 18 May 2020 14:41:59 +0000

#8 yo lo uso en GCP y es mucho mejor que en windows server, le faltan algunas cosas como filestream pero de resto funciona muy bien.

» autor: jodeputaespanol

#13 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

box3d — Mon, 18 May 2020 14:41:32 +0000

#9
"Hacia" me refiero a casos como MinGW, compilador GCC para todo lo habido y por haber en windows, si has usado software libre en Windows, has usado MinGW en un 90% de las veces. Este software depende de la msvcrt.dll de microsoft, propietaria. Eso está permitido por la GPL. Es decir, código GPL puede usar código propietario.

"Desde" me refiero a casos como VMWare y nVidia, que tienen software propietario que depende de software GPL. Eso no está permitido por la GPL. El caso de código propietario que usa código GPL.

Diferencia sutil pero extremadamente importante.

» autor: box3d

#12 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 14:40:48 +0000

#7 ,#9 ¿Para eso no estaba la LGPL?

» autor: ronko

#11 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Mildranx — Mon, 18 May 2020 14:39:23 +0000

#8 que windows tuviera un kernel de linux incorporado fue aún peor, eso si, como mola ejecutar docker en windows

» autor: Mildranx

#10 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--631564-- — Mon, 18 May 2020 14:35:42 +0000

No sé trata de equivocación, se trata de balances en las cuentas de resultados.

Microsoft ahora hace mucho dinero con el software libre. Antes no.

» autor: --631564--

#9 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Shotokax — Mon, 18 May 2020 14:30:15 +0000

#7 con "hacia" te refieres a enlazar una biblioteca GPL desde un programa propietario por ejemplo, ¿no? En este caso no sé si se puede hablar de "enlace" porque Linux no es una biblioteca, pero ha habido acusaciones a VMware de violar la licencia GPL por utilizar Linux en sus sistemas propietarios.

linux.slashdot.org/story/19/03/09/0423243/vmware-touts-dismissal-of-li

» autor: Shotokax

#8 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Oreades — Mon, 18 May 2020 14:24:16 +0000

Yo en cuanto leí que sacaban SQL Server para Linux me explotó la cabeza.

» autor: Oreades

#7 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

box3d — Mon, 18 May 2020 14:20:49 +0000

#6 No.
El código fuente de linux lo proporcionan. La GPL no prohibe enlazar-hacia código no-GPL, solamente prohibe enlazar-desde código no GPL.

» autor: box3d

#6 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Shotokax — Mon, 18 May 2020 14:19:05 +0000

¿Que distribuyan un kernel Linux en su sistema Windows no viola la licencia GPL?

» autor: Shotokax

#5 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

ronko — Mon, 18 May 2020 14:18:48 +0000

Me temo que Steve Ballmer no opinaría lo mismo, aunque fue una cosa buena que tuvo Windows 8, que provocó su marcha.

» autor: ronko

#4 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Muerd — Mon, 18 May 2020 14:16:58 +0000

#1 Hubiera dicho lo mismo hace unos años.
Lo relevante es que le enmienda la plana a Balmer. Que asco me da este tio

» autor: Muerd

#3 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--605881-- — Mon, 18 May 2020 14:15:35 +0000

Lo mismo os pasa con el sexo anal.

» autor: --605881--

#2 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--650122-- — Mon, 18 May 2020 14:15:30 +0000

Se hicieron GitHub, millones de códigos gratis. Le vieron el mercado potencial. No son millonarios porque si.

» autor: --650122--

#1 Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

--633606-- — Mon, 18 May 2020 14:12:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --633606--