Menéame: comentarios [34997]

#97 KDE vs Gnome

Hass — Thu, 07 Sep 2006 16:24:47 +0000

#96 Las GTK son LGPL porque es una licencia idónea para ibrerias que quieren ser libres pero necesitan competir en un mercado de librerías propietarias. O sea, que es preferible que el software privativo use aunque sea librerías libres a que usen las de la competencia cerradas.

» autor: Hass

#96 KDE vs Gnome

elvaka — Thu, 07 Sep 2006 16:21:44 +0000

95# Las GTK son LGPL porque sinó todas las aplicaciones comerciales usarían las QT (pagando a TrollTech por usar la versión no-GPL).

» autor: elvaka

#95 KDE vs Gnome

--1-- — Thu, 07 Sep 2006 13:33:07 +0000

#94, las Qt son efectivamente libres, lo expone la licencia GPL. El tema que un fork pueda o no tener éxito, es una opinión subjetiva que no afecta a lo objetivo: la GPL. KDE hace uso exclusivamente de las Qt con GPL, por lo que todo programa basado en KDE debe ser con licencia compatible.

Por otro lado las GTK también son igual de libres, pero permite su uso con programas privativo, por lo que el Gnome soporta programas privativos.

¿Sirve la anterior para decir que una es más libre que la otra? Lo dudo, pero sí es objetivo es que no puede haber programas privativos compilados con KDE. No así con Gnome... y esa es una de las razones que muchas empresas --de forma interesada-- hablen mejor y usen el Gnome.

» autor: --1--

#94 KDE vs Gnome

--5867-- — Thu, 07 Sep 2006 13:17:40 +0000

#93, pues ya se que solo estan obligados a darte el codigo de las librerias y no del programa pero es que el programa es de ellos y no tiene ningun codigo ajeno asi que son ellos quienes tienen la eleccion de abrirlo o no. Para mi eso es justo.

En cambio las QT propietarias se pueden usar en proyectos cerrados y usando codigo ajeno, modificado y como les venga en gana. Es injusto para mi.

Con los de GNU les cedo el derecho pero es que ellos nunca podrán expropiarme de lo mio y me refiero a que ese codigo nunca podrá ser cerrado. No se podrá usar mi codigo ni sus modificaciones en software propietario por lo que ceder la autoria no es tan grave.

"Estabamos hablando de KDe vs GNOME" pues yo estaba hablando de las QT y de como afectan a KDE. Pero bueno admito que tienes razón, este hilo es de KDE vs Gnome.

Para mi el problema de las QT es grave con todos esos detalles combinados. Lo de que tengan ellos el copyright, la licencia dual GPL/propietaria, el uso posible de tu codigo en apps propietarias, el no poder contribuir solo a la GPL, el nulo exito que tendría un fork... Todas esas caracteristicas pueden ser inofensivas por separado pero todas juntas convierten la licencia dual en algo parecido a una BSD y eso no es lo que yo busco para el futuro del escritorio linux. Por eso creo que Gnome es más libre. (Ya estoy otra vez ON-Topic)

» autor: --5867--

#93 KDE vs Gnome

Hass — Thu, 07 Sep 2006 12:40:30 +0000

#92 Te cito: a ver chaval, que no lo pillas bien. Joer, yo hablo de cosas que se, pero tu parece que no sabes. Te vuelvo a explicar.

"Si viene un tio y ve como modifiqué las GTK NO PUEDE, metetelo en la cabeza tio, NO PUEDE CERRAR el codigo."
¿Y dónde he puesto que pueda cerrar el código? He dicho que las GTK pueden usarse en proyectos de código cerrado linkándolas. Por supuesto las GTK se quedan como LGPL y puedes pedir el código de la librería, y SOLO de la librería en el caso de que la hayan modificado.

En cambio las Qt GPL NO pueden usarse en proyectos cerrados ¿te lo repito?

"Y si quiero enviar parches me tengo que joder y aguantar lo que quiera la empresa esa."
Si quieres que tu programa sea GNU tienes que darle la autoría al proyecto GNU y renunciar a ella. Que ogros los de GNU también ¿no?...

"Tampoco puedes comparar las GTK con todo ese rollo ya que la licencia es mucho mas simple y aunque tiene sus problemas aqui no vienen a cuento ya que estamos hablando de los de las QT."

Estabamos hablando de KDe vs GNOME, no de las Qt

» autor: Hass

#92 KDE vs Gnome

--5867-- — Thu, 07 Sep 2006 12:26:20 +0000

#91, a ver chaval, que no lo pillas bien. Joer, yo hablo de cosas que se, pero tu parece que no sabes. Te vuelvo a explicar.

1) Si viene un tio y ve como modifiqué las GTK NO PUEDE, metetelo en la cabeza tio, NO PUEDE CERRAR el codigo. Solo puede hacer su programa con la licencia que le de la gana pero tu codigo siempre será libre y no podrá modificarlo sin liberar los cambios.

Y no estoy mezclando conceptos. Cuando digo que en las QT no se puede colaborar se puede resumir con tu frase: "Pues no mandes parches a las QT y punto pelota". Y si quiero enviar parches me tengo que joder y aguantar lo que quiera la empresa esa.

Luego va y dices el otro problema: "tú puedes modificar las QT GPL y distribuir las modificaciones bajo la GPL sin enviar el parche a Trolltech.". Claro que puedes hacer eso pero... ¿tu crees que esas QT tuyas iban a tener exito? Ahora va Trolltech y se hace con los parches de 20 pringados y ya sobrepasan con creces la calidad de tu fork. Y hala, luego los fanaticos dicen... "QT es GPL, la la la" cuando ni puedes colaborar, ni puedes crear un fork, y tu codigo puede ser modificado y hecho propietario tal como ocurre con las licencias BSD.

Puedes aceptar los problemas que tiene Trolltech, sus QT y KDE y darme la razón. Luego puedes aun asi querer seguir usando KDE porque confias en la empresa o lo que quieras pero no puedes negar lo evidente. Tampoco puedes comparar las GTK con todo ese rollo ya que la licencia es mucho mas simple y aunque tiene sus problemas aqui no vienen a cuento ya que estamos hablando de los de las QT. No te dediques a negar sistematicamente algo que no tiene mas que hablar.

» autor: --5867--

#91 KDE vs Gnome

Hass — Thu, 07 Sep 2006 11:39:03 +0000

Explicación sencilla:

1) Tú haces tu programita (GPL) y usas y modificas las GTK (LGPL). Ahora viene un tío, le gusta como has modificado las GTK las pilla y las mete en su proyecto de código cerrado. Puedo hacerlo perfectamente porque la LGPL lo permite. Acaba de pasar eso que tanto odias.

2) Tú haces tu programita (GPL) y usas y modificas las Qt (GPL). Ahora viene el mismo de antes y se queda con las ganas porque para usar tus Qt modificadas debería licenciar su proyecto como GPL.

Si al final va a ser al revés de lo que piensas

» autor: Hass

#90 KDE vs Gnome

Hass — Thu, 07 Sep 2006 11:34:38 +0000

"con las QT si que tu codigo puede no solo ser cerrado sinó todas las modificaciones que les de la gana hacer sin devolver los cambios a Trolltech ni a nadie"

Pues no mandes parches a las QT y punto pelota.

Estás mezclando muchos conceptos: comparas usar las GTK en un proyecto con modificar las QT y además tú puedes modificar las QT GPL y distribuir las modificaciones bajo la GPL sin enviar el parche a Trolltech.

"con las QT si que tu codigo puede no solo ser cerrado sinó todas las modificaciones que les de la gana hacer sin devolver los cambios a Trolltech ni a nadie."

FUD FUD FUD. Las Qt cerradas y las Qt GPL son idénticas. Y repito, no envies el parche a Trolltech y ya está. Usa las Qt GPL como usarías el resto de programas GPL y punto pelota.

» autor: Hass

#89 KDE vs Gnome

--5867-- — Thu, 07 Sep 2006 11:30:38 +0000

#88, joer mira que te lias jeje. Con las GTK pasa como con las SDL. Se puede hacer que el juego propietario Quake 4 utilice las SDL pero NINGUNA LINEA DE CODIGO de las SDL ni ninguna pequeña modificación se puede usar en el juego. Eso es, nadie podrá usar EL TRABAJO de la comunidad. Sin embargo, con las QT si que tu codigo puede no solo ser cerrado sinó todas las modificaciones que les de la gana hacer sin devolver los cambios a Trolltech ni a nadie. Esto es asi y punto pelota. Se puede afirmar que con las QT SE APROVECHAN DE TU TRABAJO y por encima se forran con ello.

Luego KDE... veamos como evoluciona pero yo creo que no va a ir muy bien. Pero esto si que es mi opinión a menos que decida hacer esos cambios que yo pido.

» autor: --5867--

#88 KDE vs Gnome

tunic — Thu, 07 Sep 2006 10:22:30 +0000

La licnecia de GTK permite a programas propiertarios aprovechar el trabajo de la comunidad en GTK. Algo parecido a lo que tú comentas con Qt. Será cuestión de opiniones dictaminar si la licencia dual de Qt es o no tan nefasta como tú dices.

Y KDE es algo más complejo que Gnome, pero es tan fácil de manera como Gnome, MacOSX o Windows. A algunos les podrá gustar más uno u otro interfaz, pero en general son iguales. Cada uno tiene sus detalles, y también dependerá de como sea el usuario que lo juzgue. Y el resto son opiniones.

» autor: tunic

#87 KDE vs Gnome

--5867-- — Thu, 07 Sep 2006 00:43:16 +0000

#86, Bueno espero que llegues a leer mi respuesta.

KDE debería de ser tan sencillo y facil de primeras como Gnome, MacOSX o Windows. Yo creo que se debería de partir con el sistema sencillo para que cualquier novato lo pueda utilizar y luego dar opciones a los usuarios avanzados para que lo compliquen. Incluso podrían poner profiles o algo, joer. Para mi eso es un problema de diseño enorme. Está mal hecho, ¿cual es el destino de KDE? ¿Ser usado por los usuarios avanzados? Tienen que preocuparse un poco mas por los novatos y gente que no tiene ni idea. Para mi que un sistema operativo de escritorio no se preocupe por eso es un error muy grave.

Y luego digo... ¡Los kiolaves claro que son innovación! pero yo me refiero a innovacion en lo que ve el usuario. Al usuario le importa tres pepinos que (GNU/)Linux tenga mas estabilidad, mejor multitarea, mejor todo que Windows y su kernel. Lo que ve el usuario es el diseño, la interfaz, el modo de manejarlo. ¡Joer! Que Linux lleva muchisimos años siendo mejor en prestaciones y calidad en materias como la seguridad que Windows y sin embargo mira que es lo que usan la mayoria. Los desarrolladores de GNU/Linux necesitan preocuparse por la masa de usuarios y si los de KDE quieren que este sea su escritorio necesitan tambien preocuparse por esta mayoria.

El tema de la licencia es complicado pero lo que dije no tiene ninguna posibilidad de equivocación ya que es asi y no tiene vuelta de hoja. En cuanto a lo que dices de LGPL creo que hablas de oidas. Ningun codigo licenciado bajo LGPL ni ningun codigo derivado de este pueden ser cerrados. Lo que tu dices es que los programas privativos pueden enlazarse a librerias licenciadas bajo la LGPL. Eso es, no usan ningun codigo de estas librerias, solo hacen que el programa utilice estas librerias (en este caso las GTK+) y pueden por lo tanto cerrar solo su parte del programa pero no las librerias licenciadas bajo la LGPL.

Es por eso que sigue siendo igual de libre que con la GPL pero la GPL es mas virica porque no permite ni siquiera el enlace a una libreria GPL si queremos hacer aplicaciones propietarias. Eso es la GPL. Pero la licencia dual de las QT es en mi opinión una trampa destinada a evitar la GPL o partes de esta.

» autor: --5867--

#86 KDE vs Gnome

tunic — Wed, 06 Sep 2006 14:46:27 +0000

#81 hYs0 eres duro de mollera.

Las discuciones inteligentes se hacen razonando, no poniendo conversaciones hipóteticas cargantes.

Va:
Si quieres kioslaves en el kernel usa Plan9, que precisamente hace transparente la red.
Para acceder a la red en KDE no tiene por que ser necesario pasar por el home; usa un KDE y compruebalo.
Tú conversación capciosa parece indicar que Gnome es más fácil de usar que KDE. Es EVIDENTE que Gnome es más sencillo y fácil de primeras que KDE, es una de sus premisas, lo que no indica que KDE "problemas de diseño" "y que deberían hacer un escritorio mucho mejor". Pero lo mejor es "que si Gnome llegase a usar las QT y tuviese estas tecnologias como los kioslaves y los kparts Gnome superaría con creces a MacOSX o cualquier otro pero asi", añadiendo "Gnome aporta la intención y la innovacion en diseño y KDE aporta potencia mal aprovechada organizada de manera caotica.". Entonces ¿los Kioslaves son o no son innovación?

El tema de la licencia de Qt no es sencillo. Pero tu ejemplo es, de nuevo, capcioso. Sobre todo teniendo en cuenta que las GTK están licenciadas bajo LGPL, lo que permite que programas propietarios las usen.

Y perdona si te sintes ofendido por lo que he dicho, pero es que tú también no has sido demasiado limpio.ç

» autor: tunic

#85 KDE vs Gnome

--5867-- — Wed, 06 Sep 2006 10:21:59 +0000

#83, como tu dices... no se si alguien va a leer esto. Lo que si se es que dices mentiras o cosas que no sabes con tal de defender a tus idolos. Si envias un parche de las QT a Trolltech ya no tendrás ningun derecho sobre el y no tendrán que pedir tu consentimiento para nada. O eso, o tu parche no se puede incluir y solo lo puedes utilizar tu en tu casa. Te repito, para que se pueda incluir un parche en las QT tienes que ceder el copyright a Trolltech y con eso todo derecho que tengas sobre el. Así que, aunque seguirá abierto en la versión GPL, en la versión propietaria podrán modificarlo otras empresas y cerrar todo codigo aprovechandose así de ti. Además Trolltech gana dinero cuando las empresas compran la licencia propietaria.

Si quieres creertelo perfecto sino allá tu, sigue engañado y diciendo que las QT son totalmente libres.

En cuanto a lo de "Menu del sistema"... Yo no se donde está. Si me podéis explicar... Yo no lo encuentro cuando tengo un KDE delante.

» autor: --5867--

#84 KDE vs Gnome

xurxosanz — Tue, 05 Sep 2006 21:18:08 +0000

vaya kk de artículo, como ya se ha dicho antes.

A mi me gusta más gnome y si el ordenador o la máquina virtual van justas, Window Maker forever

» autor: xurxosanz

#83 KDE vs Gnome

DiThi — Tue, 05 Sep 2006 18:42:38 +0000

No si alguien leerá esto ya, pero.. #81, le doy al icono 'Menú del sistema' que bien se podría llamar 'Mi PC', le doy a Lugares remotos y ahí tengo 'Comparticiones samba'.. bueno, creo que le tenían que haber puesto el típico icono de ventanitas de colores que recuerda a windows. En cuanto a los DVDs, los CDs de audio y demás, al meter el disco te salen las posibles opciones: reproducir, ripear, abrir...

En cuanto a lo que dices del parche de QT, es falso: si hago un parche GPL, va a ser GPL siempre, los de Trolltech no podrían incluirlo en la versión cerrada sin mi consentimiento.

Por cierto, en mi anterior comentario se quedaron los al final
Por cierto, al abrir un programa no-kde cuando abres un archivo en konqueror, se copia previamente en una carpeta temporal. Aunque es cierto que deben limar un poco ese sistema, recuerdo que tuve problemas en el pasado cuando kate lo trataban como si no fuera de kde y al guardar no subía automáticamente. Me pregunto si el sistema de gnome para abrir archivos remotos de forma transparente funciona tan bien.

» autor: DiThi

#82 KDE vs Gnome

kowal — Tue, 05 Sep 2006 14:42:58 +0000

#81: No es necesario entrar en HOME ni escribir en la barra de direcciones para "ver" los kioslaves-smb en Kubuntu. En menú del sistema figuran los lugares remotos.

De todas formas (aunque discrepo en algunos puntos), implementar algo similar a los kioslaves a nivel "kernel" sería muy interesante.

» autor: kowal

#81 KDE vs Gnome

--5867-- — Tue, 05 Sep 2006 13:23:57 +0000

#79, #80, me dais la razón. Vosotros si que soys fanáticos, lo soys porque en vez de discutir conmigo de manera constructiva me decis que solo tengo odio a KDE cuando es mentira. KDE me parece un proyecto excelente pero esos problemas que dije que tiene creo que se me tienen que rebatir con argumentos y no con ofensas. Yo voy a seguir dandote esos argumentos.

Voy a ponerte un escenario. Una red de un ciber en la se usan ordenadores con windows y otros con Kubuntu. Alguien tiene un problema y pregunta la duda:
-Usuario: Oye, ¿me puedes ayudar? Es que me han dicho que para mirar "tal archivo" tengo que entrar en la red en el equipo MOSTRADOR y abrirlo. ¿Como se hace?
Con windows o gnome:
-Administrador: Solo tienes que ir a [Entorno de red/Lugares-Red]/MOSTRADOR y listo. Coges el archivo y lo pegas en tu escritorio y lo abres.
Con KDE:
-Administrador: ¡Ah! ¡Pues gracias a los kioslaves puedes abrir cualquier programa QUE USE LAS QT y desde el dialogo de abrir archivo le escribes: smb://tu_usuario@MOSTRADOR y ya lo puedes coger! Como si lo quieres abrir con KPaint! ¡Gracias a los kioslaves!
-Usuario: Ah, pero yo solo quiero abrir el archivo... ¿Como que puedo abrirlo desde Kpaint si yo lo quiero abrir con OpenOffice?
-Administrador: Ah, pues entonces tienes que entrar en tu HOME e ir a la barra de direcciones del programa que se usa para ver tu HOME y escribir en la barra de direcciones: smb://tu_usuario@MOSTRADOR y luego le das a copiar el archivo al escritorio y listo!
-Usuario: ¿Y para que tengo que ir a mi home? En windows y Gnome solo tengo que ir a Entorno de Red, el ordenador y ya accedo al archivo... Pero tu me dices que lo abra con el Kpaint o con el Kmplayer. Ademas casualmente no funciona en OpenOffice ¡que raro! ¡con lo bueno que dices que es el KDE! Parece que puedo coger el archivo de multiples formas pero todas de maneras frikis y no hay ninguna normal como en el resto de sistemas
COMO DEBERÏA SER EN KDE:
(Primeramente implementar los kioslaves a nivel de kernel para que no solo se puedan usar con las QT o KDE y luego...)
-Administrador: Solo tienes que ir a Lugares-Entorno de red-MOSTRADOR. Una vez ahí le das a abrir el archivo y ya te lo abre con el programa en cuestión, ¡no hace falta ni que sea de KDE!
-Usuario: ¡Ah! ¡Que facil! ¡Ahora si que es mucho mas facil que con Gnome!

Espero que te haya quedado claro, aunque no hubiesen implementado los kioslaves a nivel de kernel o de otro servicio que de la posibilidad de que se usen incluso desde bash podría hacerse tan facil como en Gnome o Windows.

Y luego... cuando hablas de la licencia es cuando mas me tocas los webos. ¿Así que es igual que con cualquier proyecto? A ver, tu explicame una cosa. Si QT es tan GPL y tan libre y cualquiera puede contribuir... dime una cosa. Te voy a poner otro escenario para que lo entiendas rapidamente.
-Programador independiente: ¡Oh! ¡Soy un buen programador aunque sin mucha experiencia! Pero inventé un algoritmo algo bueno y que me gustaría incorporar a las QT en esta parte del codigo para hacer este detalle.
(Lo envía y pierde toda la autoría sobre ese parche)
-Gente de Trolltech: Ah, este parche está bien, no se como no se nos habia ocurrido aunque de todas formas es solo un detalle sin importancia. Aun asi ahora de todas formas podremos presumir ante todo el mundo de que nuestras QT no dejan de mejorar. Nosotros somos quienes hacemos todo el codigo jeje, somos los autores.
(Ahora viene lo chungo de verdad)
-Programadores de Skype: ¡Oh! ¡Mira este toolkit! ¡Parece bueno! ¡Tienen dos licencias! Vamos a estudiar primero la version GPL para ver si nos conviene... (Despues de estudiar el codigo...) Hemos descubierto este parche con un algoritmo impresionante!! Parece que ni Trolltech se ha dado cuenta del valor de este codigo!! Sin embargo... está mal aprovechado... Se puede usar en muchos sitios mas modificandolo algo. La verdad es que la idea es muy buena, no se como no se han dado cuenta. Ahora compramos la licencia propietaria y todo este codigo modificado por nosotros pero que conseguimos gracias al pringado del programador independiente aquel y lo cerramos. Y luego hacemos... ¡¡Skype!! Y nos forramos haciendo un programa propietario que usa protocolos cerrados usando unas QT propietarias de las cuales no contribuimos este codigo tan valioso y que nadie supo reconocer.

¿Te enteraste ahora? ¿Te enteraste de por qué no es lo mismo que con otros proyectos? Deberíais leer mejor lo que pongo y no sacar la conclusión de que solo lo hago porque odie a KDE (que no es verdad). Luego vais y me decis... "Yo no dije nada malo de Gnome" y os quedais tan anchos. Gnome tambien tiene cosas malas pero esto no va de ver quien tiene las cosas peores. Esto va de que reconozcais que KDE, las QT y Trolltech tienen problemas mas o menos graves. A mi el de la licencia me lo parece. Me parece que rebaja las QT a una licencia BSD con los problemas que eso acarrea. Espero que si me contestas lo hagas aportando mas argumentos y no ofendiendome.

» autor: --5867--

#80 KDE vs Gnome

episode96 — Tue, 05 Sep 2006 12:22:22 +0000

Enhorabuena, #76 , a eso le llamo yo un FUD de primera calidad. No te preocupes, que dudo que nadie se tome en serio a alguien que dice que el futuro del escritorio tiene que pasar por manos de gente como Sun Por eso no merece la pena perder el tiempo contigo.

» autor: episode96

#79 KDE vs Gnome

tunic — Tue, 05 Sep 2006 08:38:02 +0000

#76 Lo que hay que leer.

Lo de la K que dices en los nombres es bastante idiota, pero bueno, tú verás tus opiniones.

Qt es GPL y cualquiera puede colaborar. Debes de darle los derechos sobre los parches que envies a TrollTech para que puedan seguir licenciando el código con us licencia dual, no podrían hacerlo si parte del código de Qt no fuese suyo. Puede parecerte incómodo, pero el efecto final es el mismo: quién quiera enviar parches puede hacerlo, y el grupo de desarrollo puede hacer lo que quiera con el parche; aplicarlo o rechazarlo, como pasa en cualquier otro proyecto.

Mucha idea de los kioslaves no tienes si crees que para ver la red se necesita usar Konqueror. En CUALQUIER diálogo de apertura de fichero de CUALQUIER programa KDE puedes pinchar sobre el icono de carpetas de red, y ahí verás todas las máquinas. No tienes ni que abrir Konqueror, fijate. Pero es que en ese mismo diálogo puedes usar cualquier kioslave, es decir, puedes usar por ejemplo ftp, smb, o ssh para acceder a cualquier máquina remota. Eso eso es potencia y lo demás tonterias. Y yo no tengo un enlace directo al entonro de red, como dices que tiene Gnome, pero lo puedo poner en menos de 10 segundos. Espero que no bases la diferencia de potencia en que Gnome tiene un acceso directo por que me da la risa.

Ya me contarás desde cuando Gnome es innovador en cuanto diseño, por que no veo que tenga nada espectacular ni que no esté inventado. Que te guste más como lo han hecho me parece perfecto, pero no pienes que son los iluminados en el interfaz por que eso, como muchas cosas depende de gustos. Yo odio el diálogo de guardado de ficheros de Gnome, eso de que sólo te ofrezca cuantro directorios y para buscar por el árbol tengas que darle a "Buscar otras carpetas" me parece tremendamente incómodo. En cuanto a interfaz creo recordar que Gnome no tiene nada maravilloso que no tenga KDE. Y eso de que KDE es potencia mal aprovechada y caos... KDE es más complejo, tiene más opciones, necesita más menús de configuración. Si no los quieres no lo uses, pero me hables de caos como si fuese tan desorganizado que se hiciese inusable. Probablemente el panel de control podría organizarse mejor, probablemente.

KDE sacrifica la usabilidad de sus aplicaciones sueltas en favor de la integración de las mismas con el escritorio. KDE apuesta por la integración, mientras que Gnome tiene a tener aplicaciones independientes. Esto es un enfoque, y no quiere decir que uno sea mejor o peor. Cada uno usará el que le convenga. Pero decir que el enfoque de KDE es peor, que margina el resto de aplicaciones es tener un punto de vista manifiestamente contrario de KDE.

Por cierto, hay KDE en más sistemas que en Linux.

Como dice #78 me parece que eres un jodido fanático. Te dedicas a echar mierda sobre KDE sin decir nada realmente interesante. Fijate, yo en realidad no he dicho nada contra Gnome, sólo trato de discutirte las tonterias que dices de KDE. Es evidente que prefiero KDE, pero Gnome me parece un buen proyecto pero cuyas bondades no son las que yo busco.

Y lo dejo que tengo que currar.

» autor: tunic

#78 KDE vs Gnome

kowal — Tue, 05 Sep 2006 02:12:38 +0000

#76 Estoy de acuerdo que KDE debe mejorar su diseño y que debe organizarse de manera que sea más fácil para el usuario.

Pero no hace falta tergiversar.. No hay que pasar por home (¿?) necesariamente para ver el kioslave smb.
Si vieras aunque sea los screenshots de Kubuntu, por ejemplo, te darías cuenta de que hay un acceso que se llama "Menú del Sistema" donde están los lugares remotos y el home por separado.
Y además en el "menú K" de KDE.. KMplayer figura como "KMplayer (Reproductor Multimedia)" y no como "KMplayer(¿KMPYRS$%#~?)"

Tratemos de dejar los fanatismos de lado..

» autor: kowal

#77 KDE vs Gnome

Taikochu — Tue, 05 Sep 2006 00:41:12 +0000

#76 Amén

» autor: Taikochu

#76 KDE vs Gnome

--5867-- — Tue, 05 Sep 2006 00:34:14 +0000

#56, que los nombres empiezan por K quiere decir que las apps estan hechas para y por frikis jeje. A ver, ¿tu ves en windows por ejemplo que todos los programas empiecen por Win? Vale, hay varios que si como: WinZip, Winamp, WinRAR, etc, pero no son la mayoria, todos tienen nombres interesantes y bien pensados. Lo mismo pasa en Gnome. ¿Que un usuario novato quiere ver un dvd? Pues va a: Aplicaciones->Sonido y Video->Reproductor de peliculas Totem. En cambio en KDE que haces? K (¿?) -> Multimedia -> KMplayer (¿KMPYRS$%#~?).

Luego el tema de la licencia. El codigo de las QT es GPL y lo gracioso es que no hay ningun codigo que no fuese programado por nadie externo a Trolltech y que su desarrollo fue hecho de puertas para dentro sin colaboracion con nadie. Lo gracioso es que decis que es GPL pero la licencia dual esta hace que se parezca mas a una BSD en la que no puedes colaborar y en la que se puede hacer un fork unicamente GPL pero que no tendría futuro en ningun caso. Es decir, es GPL solo en teoria y si hablamos de licencias y leyes pero a la hora de la verdad nada...

¿Problemas de diseño KDE? Lo decian antes... ¿por que tengo 5 menus de configurar en preferencias? ¿Por que tengo medio KWord en las ventanas de conversacion de Kopete? ¿Por que en general todas las aplicaciones estan tan excesivamente recargadas? Es verdad que tienen un problema de diseño en KDE y que deberían hacer un escritorio mucho mejor. Vamos, que si Gnome llegase a usar las QT y tuviese estas tecnologias como los kioslaves y los kparts Gnome superaría con creces a MacOSX o cualquier otro pero asi... Gnome aporta la intención y la innovacion en diseño y KDE aporta potencia mal aprovechada organizada de manera caotica.

Luego GIMP esta mucho mejor integrado en Gnome que Firefox asi que no digas tonterías. Firefox es posiblemente la aplicacion GTK peor integrada en el escritorio GNU/Linux. Otros como Gimp se integran excelentemente salvo algun detalle.

#62, tu das los mismos argumementos que mucha gente. Los kioslaves y su impresionante tecnología. Si, tienes razón, la tecnología es increible y no hay nada parecido en Gnome. Pero como dije antes, es potencia mal aprovechada. Estoy viendo aqui que... ¿como le dices a alguien que entre por red a un ordenador con Windows? (Me refiero a SMB) Pues el tipo tiene que saber que tiene que usar Konqueror. ¿Y como haces? Le das al icono de tu HOME, pero... ¡tu no quieres ir a tu home! ¡quieres ir a un ordenador en red mediante smb! ¡Tampoco necesitas saber que tienes que usar Konqueror! Lo que tienes es que tener algo como en Gnome que si bien puede ser peor en tecnologia es mucho mas sencillo. Vas a Lugares->Entorno de red (o algo asi) y allí ya todo se maneja facilmente. Y repito, esta mal hecho, para ir a la red, o para entrar por ssh a algun equipo NO NECESITAS ABRIR TU HOME ni saber que el programa en cuestion es Konqueror.

Y luego solo decirte... que si XFCE es GPL (o LGPL, no se la verdad), Gnome es LGPL, la mayoria de aplicaciones de GNU/Linux son GPL... siendo las QT y KDE ambos GPL (que tanto repetis) ¿por que no puede un usuario de XFCE ripear un cd haciendo uso de los kioslaves teniendo un ordenador mas o menos antiguo? ¿por que no puede ver un video de manera rapida con KMplayer? ¿por que se intenta marginar al resto de aplicaciones del escritorio GNU/Linux? Un usuario de XFCE puede ver un dvd con Totem perfectamente, o puede navegar con Epiphany perfectamente. Es cierto que siempre irá mejor con otro tipo de aplicaciones mas rapidas pero las de Gnome van de lujo igualmente.

Es por eso que KDE es todo lo bueno que sea pero las QT no son comunitarias y su licencia dual es lo mas parecido a la BSD que conozco (basta ya de decir que es GPL como loros ya que no se cumple al final). KDE avanzará solo en el ambiente GNU/Linux, con sus usuarios fanaticos (y no tan fanaticos), sus aplicaciones exclusivas, sus impresionantes tecnologías pero el resto de escritorios llegarán al usuario novato de la mano de multiples colaboradores (entre ellas muchas empresas). Es por eso que Ubuntu y Xubuntu tienen futuro. Kubuntu pues me parece que todavía se puede nutrir de la comunidad friki pero nunca llegará en masa al usuario medio. No llegará sin la colaboración de Novell, IBM, Red Hat, Sun Microsystems y no llegará sin la colaboración de la mayoria de los desarrolladores independientes que utilizan las GTK para sus aplicaciones aun a sabiendas de que son peores tecnologicamente a las QT. O KDE reforma algunas cosas en su escritorio y se deshace del lastre que es Trolltech o lo tiene dificil.

» autor: --5867--

#75 KDE vs Gnome

Taikochu — Mon, 04 Sep 2006 22:17:07 +0000

La encuesta en vizu quedo asi:
KDE 34.3 %
Gnome 58.6%
Otros desktop 7.1%
Ha habido más de 70 votos. Por lo tanto las conclusiones son que los usuarios de menéame son mayormente Gnomeros. Gracias a todos por participar. La encuesta sigue abierta.
www.vizu.com/ana/Business/Technology/linux/desktop/gnome/poll-analysis

» autor: Taikochu

#74 KDE vs Gnome

vcdx — Mon, 04 Sep 2006 20:36:21 +0000

Gnome rules

» autor: vcdx

#73 KDE vs Gnome

--1479-- — Mon, 04 Sep 2006 18:49:01 +0000

A mi me gusta Gnome porque, aunque antes Ubuntu era marrón ahora se está volviendo naranja. Y el naranja, se sabe, está de moda...

» autor: --1479--

#72 KDE vs Gnome

--3560-- — Mon, 04 Sep 2006 18:46:12 +0000

#67:

tinyurl.com/z3mc4

» autor: --3560--

#71 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 16:44:45 +0000

#67 Muy bien, así que por un comentario que dice que Gnome es anti-kde ya todos los usuarios de KDE nos creemos el centro del universo "como los de Windows". Vaya tontería. Espero que a mi nunca me pillen diciendo esa tontería, sea de Gnome, KDE, E17 o Fluxbox.

Me parece tu si que has cogido la parte más chorra de lo que se ha dicho aquí.

» autor: tunic

#70 KDE vs Gnome

TurBoss — Mon, 04 Sep 2006 16:25:54 +0000

e16 al poder!!! muahahahahahhaha

gnome es pa lo que es y kde pa lo que tambien es y el caso reside en que cada usuario ELIGE el que mas le combiene pero creo recordar que existen muxos mas

que usas kde porque tiene un Control Center xipi way
o que gnome es mas xupi way porque las barras de tal son super mobibles como en cadee aunque prefiero gnome-console antes que konsole o konqueror antes que al submarino del dr nemo esto es genial podemos elejir y es de lo que se trata no de que mie escritorio es mas cool que el tuyo que tambien existe icewm pal cg y muxos otros como WM fwm ion3 y lol barbate

a por el 69

jaja me pase 70

» autor: TurBoss

#69 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 16:18:54 +0000

ajajá! ¡69! kekognome

» autor: --19--

#68 KDE vs Gnome

jotape — Mon, 04 Sep 2006 16:18:46 +0000

El número de este comentario rima con algo relacionado con el número siguiente

» autor: jotape

#67 KDE vs Gnome

dfg — Mon, 04 Sep 2006 16:17:12 +0000

#51 anti-kde?? eso es lo que les pasa a los usuarios de KDE, como a los de windows, que se creen el centro del universo. Como he comentado antes con ejemplos, el destartalado es KDE que pone cientos de opciones y ni siquiera es capaz de organizarlas.

#55 has cogido la parte más chorra, no has dicho nada de las pegas interesantes hacia KDE.

» autor: dfg

#66 KDE vs Gnome

--2294-- — Mon, 04 Sep 2006 16:12:43 +0000

#64 #65 fetichistas _)

» autor: --2294--

#65 KDE vs Gnome

jotape — Mon, 04 Sep 2006 16:11:39 +0000

Venga

» autor: jotape

#64 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 16:10:01 +0000

¿Llegamos al 69?

» autor: --19--

#63 KDE vs Gnome

noctuido — Mon, 04 Sep 2006 14:45:40 +0000

Cada entorno tiene sus ventajas en lo que a gustos personales. Yo por ejemplo uso tanto KDE como Gnome y ninguno de ellos le veo una superioridad manifiesta en general.

» autor: noctuido

#62 KDE vs Gnome

DiThi — Mon, 04 Sep 2006 14:02:37 +0000

#20 Qt es LIBRE y punto. Es GPL. Si lo cierran se harÃ¡ un fork desde la Ãºltima versiÃ³n libre. EL dÃa que lo liberaron Stallman reconociÃ³ que era libre y felicitÃ³ a Trolltech. La doble licencia no supone ningÃºn problema.

Por cierto, me parece que aÃºn no se ha hablado aquÃ de los KIOslaves. Â¡Â¡Por favor!!
Los mÃ¡s importantes para mÃ:

smb:/, Estilo 'entorno de red' de M$ windows. Imprescindible si tienes ordenadores windows en red.

fish:/, Para ver archivos remotos de otra mÃ¡quina con SSH. Mas fÃ¡cil que configurar smb, ftp, nfs, o montar cualquiera de Ã©stos.

audiocd:/, Ves los cds de audio como wavs, mp3, ogg y flac con sus nombres (si es que estÃ¡s conectado a internet, si no se llaman TrackXX.wav). Ripear un cd en kde es tan fÃ¡cil como meterlo, hacer clic en el icono de cd, y copiar la carpeta 'MP3' que contiene todo el cd en formato MP3

ftp:/, Para ver y manejar archivos remotos por ftp. ParecerÃ¡ una tonterÃa, pero este kioslave es fantÃ¡stico para editar archivos por ftp. Abro un archivo y lo edito, como si tal cosa. Se baja y se sube de manera transparente al usuario. Lo mismo pasa con fish:/, smb:/, nfs:/, sftp:/ etc etc..

Todos los programas de KDE pueden acceder y abrir archivos de kioslaves. Coges KTurberling, por poner un ejemplo tonto, le das abrir (o a guardar), pones en la barra smb:/, y te salen los ordenadores windows por smb. Haces clic en un archivo de video, por ejemplo, y activas la previsualizaciÃ³n (si no estÃ¡ ya puesta). Â¡Sorpresa! Â¡Un reproductor de video en un juego para niÃ±os! En realidad no: es la magia de los KParts, Konqueror no es un navegador web o de archivos, es un contenedor de los programas que realmente visualizan los archivos (kio_file) y navegan (KHTML). Para que luego digan que duplican esfuerzos.

Edit: he puesto una coma después de todos los kioslaves para que no salva

» autor: DiThi

#61 KDE vs Gnome

episode96 — Mon, 04 Sep 2006 13:35:04 +0000

Comparativa más que lamentable, sí. Con un análisis tan pobre como el que realiza no me extraña que llegue a la conclusión de que las diferencias son mera "cosmética".

» autor: episode96

#60 KDE vs Gnome

rogerdv — Mon, 04 Sep 2006 13:09:32 +0000

Pues yo sigo con mi xfce (que acaba de liberar el RC1 de la 4.4), aunque de preferir, prefiero KDE.

» autor: rogerdv

#59 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 13:09:09 +0000

Si, la comparativa es más que chorra. Los que la votaron no estuvieron muy finos.

» autor: tunic

#58 KDE vs Gnome

Maegruin — Mon, 04 Sep 2006 13:00:15 +0000

¿ Soy al unico que la comparativa del enlace le parece una chorrada ??

Porque se centra en la apariencia y estilo y no comenta cosas tan importante como la velocidadm manejo de tipos archivo, ejecucion de aplicaciones que no son propias, cantidad y calidad de modulos....

By the way, KDE rulez...

» autor: Maegruin

#57 KDE vs Gnome

kowal — Mon, 04 Sep 2006 12:30:46 +0000

recurrente.afraid.org/myblog/?q=node/134

» autor: kowal

#56 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 12:05:09 +0000

#53 Es absurdo decir que por que las aplicaciones de KDE empiecen por K KDE sólo se dirige "a grupos de frikis o fanaticos y no a la gente corriente". En todo caso es una manera de identificar aplicaciones KDE, nada más.

Luego el tema de licencia. A ver si nos enteramos de una vez: ¡Qt y KDE son GPL para desarrollos libres! ¿Cuantas veces hay que repetirlo? ¿Que KDE tiene enemigos por usar las Qt de TrollTech? ¿Y que son una gran parte de la comunidad? ¿Eso después de ser GPL? ¿Seguro? ¿TrollTech lastre?
¿Que KDE trata de monopolizar el escritorio de GNU/Linux? No será por cosas como adoptar tecnologías comunes como DBUS dejando de lado su propia tecnologia DCOP.

Y.. ¿que problemas de diseño tiene las Qt? Qt es ahora mismo una de las mejores librerías gráficas libres (y más, por que no sólo provee un framework gráfico) que ahora mismo, si es que no es la mejor. Podrá tener sus problemas, pero decir que KDE acabará perdiendose por usar Qt me parece digno de ser mencionada en el artículo de frases célebres de nula visión de futuro.

#54 Gimp no es una aplicación Gnome y que yo sepa no tiene más integración que usar las mismas librerias, igual que Firefox. Punto.

Si estamos hablando de sencillez según se instala para un usuario novel, es evidente que Gnome sale ganando. Pero a la hora de evaluar un escritorio hay más criterios, y tomando un cirterio general es difícil decir que KDE sale malparado, como tampoco lo hace Gnome.

Seguimos. KDE e smucho más potente que Gnome en cuanto a configuración, y decir que eso te la quita es, y perdona, una estupidez supina. En KDE, cualqueir aplicación madura te permite redefinir todos los atajos de teclado del programa, en Gnome no suele ser así, o al menos no solía ser así. ¿De verdad crees que poder redefinir las teclas es una pérdida de potencia?

Me parecen estupendos tus 8 años de experiencia con GNU/Linux, pero insinuar que KDE no te facilita trabajar es, de verdad, una autentica gilipollez, y perdona por segunda vez. Tan estúpido como si yo te digo que Gnome me impide trabajar o que es un malísimo escritorio.

Por cierto, KDE tiene el modo Kiosk, probablemente con él se podrá simplificar esas opciones que tanto os marean.

Tanto Gnome como KDE son escritorios cojonudos, cada uno tiene sus puntos fuertes y débiles, y la preferencia dependerá de que es lo que necesite cada uno.

Y por cierto, si quieres ligereza usa Fluxbox y NO cargues aplicaciones KDE, evidentemente, es como si uso KDE y cargo el lynx para navegar... pues no uses Konqueror, KDE no está optimizado para usar sus aplicaciones sueltas, eso es evidente. ¿Acaso eso descalifica completamente el proyecto? Evidentemente no, puesto que su objetivo es otro.

» autor: tunic

#55 KDE vs Gnome

XabierV — Mon, 04 Sep 2006 11:05:12 +0000

KDE es muy azul -- Gnome (Ubuntu) es muy marrón
KDE tiene demasiadas opciones -- Gnome no me da suficientes opciones
KDE abusa de la K -- Gnome abusa de la G
...

Poned las que querais, al final es cuestión de gustos :). A mí, por ejemplo, me convence más KDE ( y sobre todo Qt frente a GTK), pero Gnome está cojonudo también... simplemente, creo que están divergiendo en lo que se refiere a sus objetivos, así que todos ganamos alternativas

» autor: XabierV

#54 KDE vs Gnome

dfg — Mon, 04 Sep 2006 10:53:55 +0000

#44 Claro que depende bastante del sistema, por eso he puesto las pruebas de lectura de mi disco duro principal, y he de decir que los datos que he dado sobre Gnome y KDE los he obtenido en el mismo sistema, ejecutando un mismo linux con Kde y Gnome.
También influye mucho el contenido del directorio, si tiene muchos ficheros pequeños, o si son grandes, si hay previsualización...etc, en lo que también influye el sistema de archivos, por ejemplo con ReiserFS conseguirás mejor rendimiento al listar directorios con gran cantidad de ficheros mientras que con ext3 (el que uso) tendrá menor rendimiento. Pero dado que he probado los mismos directorios con los dos navegadores de ficheros, me vale la comparación, es innegable que KDE "rasca" mucho más el disco, lo he comprado en multitud de distribuciones/versiones.

Yo nunca he olvidado que firefox no es de Gnome, sin embargo es el navegador que se suele usar mayoritariamente en Gnome y es el navegador que tanto critican los usuarios de KDE, comparándolo con Konqueror, pues bien, ya sabemos como es la cosa, no hace falta engañarse. De todas formas compáralo con Epiphany si quieres, sigue usando el motor Gecko.
Con Gimp lo mismo, es una aplicación GTK, pero viene integrada en Gnome en muchas distribuciones y KDE está intentando conseguir algo "parecido", que he llegado a leer a usuarios de KDE diciendo que Krita era superior.

No me refería a arrastrar y ver el contenido de las ventanas, me refería a cambiar su tamaño que es entonces cuando cambia el tamaño de los widgets y eso no depende del servidor X sino de las librerías gráficas y al seleccionar varios, cuando se producía el parpadeo al que me refería tampoco es asunto del servidor X porque no parpadea toda la sesión gráfica, sino sólo el contenido de la ventana, es decir, es un refresco del contenido que no debería producirse, es comportamiento de Konqueror.

En lo de la integración estamos de acuerdo, a eso me refería, Gnome es criticado porque básicamente no tiene aplicaciones sino que está compuesto por aplicaciones externas de programadores independientes, de esa forma podemos usarlas en cualquier gestor de ventanas.
Como ya dije, tomando firefox como navegador por defecto en Gnome, es criticado porque aunque configures el proxy en Gnome, luego tendrás que hacerlo de nuevo en firefox, si usas Gnome es una plasta, pero si usas fluxbox es perfecto, por ejemplo usar konqueror en fluxbox es horrible y desde luego lo de tener que cargar las kdelibs es de todo menos ligero y rápido. Deberías usar las aplicaciones de KDE para configurar el proxy de un navegador aunque no uses KDE.

Y por supuesto que en KDE puedes eliminar barras, cambiar colores, temas, diseños, etc, así como en Gnome puedes añadir botones, paneles, colores, quizá de una forma más compleja, pero a lo que me refiero es a que trates de ponerte en el papel de un usuario normal y corriente, abre KDE y Gnome...¿con cuál se queda?
No es por marketing, KDE debería de estar simplificado como Gnome por defecto, y luego, si necesitas más, le añades las barras o menús, no venir con todo abierto y ya lo cerrará el usuario, porque para eso uso Gnome que es más rápido, con él paso directamente a trabajar y no a invertir horas configurando.

Y con respecto a los 5 configurar de preferencias, o los 4 "abrir con" y demás menús que evidentemente sobran...no niego que se puedan quitar, pero estamos en lo mismo, nadie quiere estudiarse un manual de uso de un sistema de escritorio, debería de ser intuitivo.
Y en serio, no es tan difícil, no digo que lo dejen igual que a Gnome, que sé que no les gusta a los usuarios de KDE, sólo digo que lo simplifiquen y que si luego quieres meter más barras o tropecientos botones que usas una vez al mes, pues los metes, pero que lo haga el usuario cuando lo necesite, porque la mayoría de usuarios no lo necesitan.

Y "quererlo complejo" como dices, no te da más potencia, realmente te la quita, y vuelvo a mencionar los 5 configurar, quién prefiere eso a tenerlo sólo en 1?? que luego puede estar dividido dentro de la única ventana de configuración, como hacen todas las aplicaciones que no tratan de darle una patada al usuario.

En fín, que conste que soy lo que se podría llamar un usuario avanzado o experienciado...llevo más de 8 años usando linux, al principio usaba distribuciones como LFS o Gentoo Stage1 pero llega un momento en que simplemente necesitas trabajar y hay entornos que te lo facilitan y otros no.

» autor: dfg

#53 KDE vs Gnome

--5867-- — Mon, 04 Sep 2006 10:24:28 +0000

Coincido con #37 y #43. Me inicié en el escritorio GNU/Linux con KDE pero hace bastante ya que me cambié a KDE. Cada cierto tiempo lo pruebo para ver que tal está pero rapidamente me vuelvo a Gnome. Ahora tengo mas razones para no usar KDE que antes debido a que cada vez estoy mas comprometido con el software libre. Lo digo por que no me gusta la licencia dual de las QT por motivos que ya expliqué en alguna ocasion.

#44, Gnumeric y la mayoria de las pocas aplicaciones de GTK/Gnome que empiezan por G no son de los creadores de Gnome sinó de desarrolladores independientes. Aun así pocos usan ese modo de nombrar las aplicaciones mientras que en KDE todas las aplicaciones hechas por los desarrolladores empiezan por K incluyendo tambien la gran mayoria de las hechas por desarrolladores independientes. Me parece una muy mala idea que lleva el escritorio KDE solo a grupos de frikis o fanaticos y no a la gente corriente.

Lo de la velocidad/rendimiento si me parece que ambos estan a dia de hoy mas o menos igualados.

Despues sobre la integración... KDE esta mas integrado y es verdad que por ese mismo motivo funciona mal con aplicaciones independientes. Sin ir mas lejos el programa Mplayer (no quiero usar KMplayer), no funciona correctamente si por ejemplo abrimos un video grabado en un cd. Intentará abrir media:/hdc o lo que sea y claro, no funcionará y dará un extraño error. Me parece que KDE esta entonces intentando monopolizar el escritorio GNU/Linux con su tecnología de licencia problematica excluyendo a los desarrolladores que quieren que sus aplicaciones funcionen bien en otros escritorios como XFCE por poner un ejemplo como son Xine y Mplayer. Las aplicaciones de KDE funcionan mejor en Gnome que al reves aunque van mas lentas al iniciarse.

La comparacion con la maquina de cafe esta muy lograda ya que yo siempre me fijé en los 3 o mas configurar en el menú preferencias de cualquier aplicacion de KDE. Estoy convencido de que es un error dar tanta libertad de configuración y que esta política de hacer las cosas jamás atrapará a los usuarios novatos que ahora estan abrazando Ubuntu/Gnome.

Por otra parte, y despues de todo esto digo que no meto en el mismo saco a Trolltech con sus QT y a KDE. KDE es totalmente libre y comunitario sin licencias extrañas. En mi opinión los desarrolladores de KDE tendrían que crear un fork de las QT que pasasen a mantener ellos mismos partiendo de la licencia GPL de las que ofrece Trolltech con sus QT para así desahacerse de ese lastre que los hace ser enemigos de una gran parte de la comunidad. Tambien creo que deberían afrontar los problemas que tienen que expuse antes en cuanto al diseño de KDE y no evadir esas criticas alegando tanta funcionalidad y UNIX-like desktop.

Y ahora, y esto lo digo sin animo de ser troll y que desgraciadamente es lo que pienso, yo si que creo que si los desarrolladores de KDE no se deshacen de Trolltech y no afrentan estos problemas reales de diseño que tienen, KDE acabará desapareciendo o por lo menos se perderá el auge del escritorio GNU/Linux. Eso si que sería una verdadera pena

» autor: --5867--

#52 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 10:20:23 +0000

#50 Pues la verdad, me parece simplemente una manera de organizar enlaces, supongo que en KDE no se puede dejar tan sencillo por que.. ¡es demasiado sencillo para KDE! A mi personalmente me parece extremadamente corto.

Miento, en realidad se puede quitar el Menu K de KDE y definirte tu uno propio.

» autor: tunic

#51 KDE vs Gnome

--3560-- — Mon, 04 Sep 2006 10:17:58 +0000

Aqui otro de KDE....

gnome lo veo un poco verde, anti-kde, destartaladillo... Igual digo una animalada, pero me parece que en la 'direccion' de kde no pueden meterse empresas y en la de gnome si, ¿quizás por eso Novell se pasó en seguida a gnome?.
A mucha gente no le gusta que de repente C# y mono sean un requerimiento de gnu, entre los que me incluyo ¿cuantas maquinas virtuales tenemos que tener instaladas? python, perl, java, mono... solo porque lo impone ms... gnome sobra, siempre se puede configurar un kde para que se comporte y parezca un gnome, al reves es imposible.

» autor: --3560--

#50 KDE vs Gnome

--9602-- — Mon, 04 Sep 2006 10:04:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9602--

#49 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 10:04:07 +0000

davidcfg pues ya uqe dices que lo entendí comenta cuál era el sentido que querías darle

» autor: tunic

#48 KDE vs Gnome

kowal — Mon, 04 Sep 2006 09:55:40 +0000

Después de probar varios escritorios, prefiero KDE. Si quiero algo más simple/liviano uso XFCE o Fluxbox.

PD: btw, en las etiquetas debería decir "xfce" y no "xcfe"

» autor: kowal

#47 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 09:43:46 +0000

tunic no entendiste el proposito de mi comentario

» autor: --19--

#46 KDE vs Gnome

La_Mula_Francis — Mon, 04 Sep 2006 09:42:31 +0000

Gnome powa!

» autor: La_Mula_Francis

#45 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 09:36:49 +0000

Vato (#43) ¿A que panel te refieres? ¿Que cosas maravillosas hace el panel de Gnome? Lo digo de verdad, apenas lo uso y a lo mejor me estoy perdiendo algo.

davidcg (#40) el kernel Linux tiene orientación monolítica pero hace bastante tiempo que es modular. De alguna manera se trata así de aprovecharlas ventajas de los micro-kernles. Y la verdad, dudo mucho que el código del kernel llegue nunca a a ser un "pastiche intocable digno de la programación espaguetti en BASIC". Pero oye, cada uno opina lo que quiere, claro.

» autor: tunic

#44 KDE vs Gnome

tunic — Mon, 04 Sep 2006 09:32:38 +0000

Ferk (#20) KDE es software libre, y la FSF no tiene ningún problema ni con las Qt ni con KDE. Stallman ya dió la enhorabuena a TrollTech por su cambio de licencia en su momento.

MrBlonde (#21) Todo es configurable en KDE, por supuesto incluido el aspecto. Echa un ojo a kde-look.org. Y lo del nombre de la saplicaciones... ¿como GEdit, GNumeric? No me parece una razón muy sería para preferir uno u otro.

dfd (#37) Eso de la velocidad fijate que depende bastante del sistema, supongo, por que precisamente hace poco estuve usando Gnome y KDE y era el Nautilus el que se me rallaba con algunos directorios. No se puede decir que uno u otro sea mucho más lento accediendo a directorios, no al menos sin hacer una prueba sería.
Por otro lado no olvides que Firefox NO es una aplicación Gnome, es una aplicación GTK, como Gimp, no pertenecen al escritorio.
Lo de arrastrar y ver el contenido depende más del servidor X que del escritorio.
La integración es muy buena; evidentemente si usas una aplicación KDE suelta, no la tienes, lógico, exáctamente igual que si usas una aplicación Gnome suelta en KDE... sólo que si usas únicamente Gnome la integración es menor que en KDE.
Y por último el asunto ese de las barras de herramientas y la máquina de café. En KDE puedes eliminarlas y dejarlas a la mínima expresión, o puedes ponerte otras 5 barras más. Eso, por supuesto, depende del gusto de cada uno, pero yo personalmente prefiero que me den la posibilidad de poder configurarlo. Gnome, en cierta medida, decide por ti y te ahorra el trabajo de configurarlo simple, pero si lo quieres complejo simplemente no se puede.

En fin, evidentemente yo prefiero KDE.

» autor: tunic

#43 KDE vs Gnome

--9602-- — Mon, 04 Sep 2006 09:25:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9602--

#42 KDE vs Gnome

Johan — Mon, 04 Sep 2006 09:03:52 +0000

Yo odio Gnome y KDE, que mania tienen por reinventar la rueda cada 2x3.

» autor: Johan

#41 KDE vs Gnome

Hass — Mon, 04 Sep 2006 08:52:37 +0000

#38: C está muy bien para programar cosas que acceden al hardware o cosas que necesitan ejecutarse muy rápido: un kernel.
Pero que C sirva para un kernel no quiere decir que sea la mejor opción para otras cosas...

Y sobre C++ en el kelmer:
developers.slashdot.org/comments.pl?sid=127382&cid=10648090
www.tux.org/lkml/#s15-3
kerneltrap.org/node/2067

» autor: Hass

#40 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 08:51:26 +0000

#38 Vas a comparar un simple kernel con un completo entorno gráfico. Linux se está convirtiendo en un mastodonte intocable por su estructura monolítica. Cuando sea un pastiche intocable digno de la programación espaguetti en BASIC entonces no les quedará más remedio que pasar al HURD.

» autor: --19--

#39 KDE vs Gnome

mjmx — Mon, 04 Sep 2006 08:47:13 +0000

a mí me gusta más el 3.11, igualito a ese de apple que los copio

» autor: mjmx

#38 KDE vs Gnome

punkesito — Mon, 04 Sep 2006 08:45:14 +0000

#33 el kernel de Linux esta programado en c(mas del 70%), y nadie dice que es obsoleto por eso.

» autor: punkesito

#37 KDE vs Gnome

dfg — Mon, 04 Sep 2006 08:40:46 +0000

Yo soy un Gnomero y heavy de corazón, pero ahora estoy usando KDE, cada cierto tiempo lo pruebo para ver qué tal y por si me gusta más...y he de decir que no termina nunca de convencerme.

Es más lento que Gnome digan lo que digan, por ejemplo al navegar por los directorios locales, el disco duro no deja de leer a toda velocidad, lo que supone ciertos retardos hasta que se muestra el contenido, con Nautilus eso no pasa.
Konqueror hace lo mismo al cargar una página, supongo que accede a la caché, pero madre mía, en lo que carga una página en firefox he abierto 3.

Tengo un disco IDE, lo digo porque seguro que alguien dirá que tengo un sistema lento y viejo, pero no es muy lento tampoco:
hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:
Timing cached reads: 2504 MB in 2.00 seconds = 1251.92 MB/sec
Timing buffered disk reads: 158 MB in 3.02 seconds = 52.31 MB/sec

No es un SATA, pero bueno.

Otras cosas que verdaderamente no soporto de KDE son los parpadeos, usando konqueror, según navegas o a veces al seleccionar directorios, parpadea el contenido del directorio, no siempre.
Recuerdo alguien que decía que de Gnome no soportaba que al cambiar el tamaño de una ventana, ésta se arrastraba y daba trompicones, y es cierto, a mí tampoco me gusta, pero bueno, la verdad es que KDE tampoco resuelve eso, el movimiento es más fluído, pero según que ventana, el contenido tarda en mostrarse con el nuevo tamaño.

Probé el tema Baghira que me gustaba, y estaba muy bien, pero cada dos por tres se me cambiaba el estilo de Brushed a Panther de las ventanas según las abría.

Con respecto a la integración...está muy bien, todo está muy bien integrado, tanto que si quieres usar una aplicación de KDE en un gestor que no sea KDE o si quieres utilizar una aplicación que no sea KDE en KDE, termina siendo un suplicio.

El look & feel de Gnome me parece mucho más conseguido, digamos que tiene un aspecto más mate, como decía otro comentario, KDE es demasiado azul (hay que cambiar demasiadas cosas para que deje de serlo, no sólo son las ventanas o el fondo), los iconos de gnome son bonitos, quedan bien, en KDE todo brilla, las previsualizaciones en el escritorio/konqueror no quedan bien, en gnome queda más ordenado, más natural.

En KDE tienes 20 barras de herramientas que siempre me salen abiertas y tengo que cerrar contínuamente, quién necesita tantas barras de herramientas?? llega un momento en el que se satura al usuario. Me recuerda a unas máquinas de café que hay ahora que llevan un monitor tft táctil y para sacar un café tienes que pasar por 5 pasos según eliges, pagas y demás, da pereza usarlas, es cierto que te permite elegir hasta si lo quieres más o menos caliente, cantidad de azúcar, sacarina, tipo de café, etc...alguien puede decir que es un buen sistema porque permite al usuario decidir de todo, pero realmente es una molestia que te hace olvidarte de tomar un café por no invertir 5 minutos en sacarlo y encima estando concentrado. Hay que llegar a un equilibrio entre potencia y usabilidad, por ejemplo abre konqueror y mira el menú "Preferencias", cuántos "Configurar" aparecen??? CINCO!! veo CINCO opciones de configuración, en serio, te entran ganas de no configurar nada, eso es sólo el menú...podrían haberlo unificado en uno sólo pero no, estás navegando, abres el menú "Dirección" y cuántas opciones de abrir o enviar salen?? venga va, si es que marea...no me digáis que eso es necesario que esté ahi....

» autor: dfg

#36 KDE vs Gnome

n0user — Mon, 04 Sep 2006 08:28:10 +0000

ni kde ni gnome... windows vista rulez!

» autor: n0user

#35 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 08:25:57 +0000

Es capitalismo preveo que caerá antes de que ser termine E17 y Hurd.

» autor: --19--

#34 KDE vs Gnome

jotape — Mon, 04 Sep 2006 08:24:56 +0000

#33 junto a la del capitalismo?

(lalala )

» autor: jotape

#33 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 08:21:47 +0000

No, en serio. ¿Que aporta gnome? Usa un lenguaje obsoleto como es C en comparación a la potencia del C++ de KDE. Tres años se tiraron para desarrollar las nuevas carácterísticas de evolution. Cinco minutos se tiraron con kmail para darle el mismo aspecto. De ahí que sueñen con pasar a C#, un lenguaje bajo la sombra de microsoft recibiendo acusaciones de traidores a la causa libre por este hecho. Para estúpidos dijo Linus que era Gnome. Gnome y sus opciones me recuerda al chiste aquel del cangrejo que le iban quitando las patas. Le quito una opción a ver si alguien se queja. Le quito otra a ver si son capaces de seguir viviendo. Llegará el día en que le quiten la última pata.

Preveo la caída de Gnome en breve.

» autor: --19--

#32 KDE vs Gnome

--5066-- — Mon, 04 Sep 2006 08:16:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --5066--

#31 KDE vs Gnome

Liamngls — Mon, 04 Sep 2006 08:04:07 +0000

#26 El botijo es lo más privativo que te puedes echar a la cara, puedes ver como funciona si accedes a su núcleo mediante fuerza bruta, pero eso lo inhabilitará para siguientes usos debido a su sofisticado sistema de seguridad.

Lo que si hay es documentación de sobra para que te hagas tu propio Botijux.

tentirujo.blogcindario.com/2006/04/00330-como-funciona-un-botijo.html
www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=12628

(Kit-Kat) musikilandia.castpost.com/R/wimpy.swf?wimpyApp=http://musikilandia.cas
(/Kit-Kat)

members.fortunecity.es/juanra/alfareri.htm
es.wikipedia.org/wiki/Botijo
centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-54/Rc-54.
es.wikipedia.org/wiki/Alfarería

» autor: Liamngls

#30 KDE vs Gnome

Liamngls — Mon, 04 Sep 2006 07:57:58 +0000

Pues ya tenemos pareja de la semana 27 y 29 ... a disfrutarlo

» autor: Liamngls

#29 KDE vs Gnome

--6774-- — Mon, 04 Sep 2006 07:55:01 +0000

... y a mí me gusta IceWM, openbox, y lo que ha dicho #27

» autor: --6774--

#28 KDE vs Gnome

Hass — Mon, 04 Sep 2006 07:54:12 +0000

#27 mirror13.escomposlinux.org/tira/ecol-179.png

» autor: Hass

#27 KDE vs Gnome

--19-- — Mon, 04 Sep 2006 07:49:37 +0000

A mi lo que realmente me gusta es que me la chupen.

» autor: --19--

#26 KDE vs Gnome

jotape — Mon, 04 Sep 2006 06:05:58 +0000

Yo prefiero el botijo, da un agua muy fresquita.

» autor: jotape

#25 KDE vs Gnome

--1074-- — Mon, 04 Sep 2006 02:13:46 +0000

A mi me gusta KDE por la integración. Los programas no van "a su bola".

» autor: --1074--

#24 KDE vs Gnome

--9133-- — Mon, 04 Sep 2006 00:17:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9133--

#23 KDE vs Gnome

--1994-- — Sun, 03 Sep 2006 23:35:53 +0000

XFCE está bien, pero es tan simple que te aburres de el y por eso volví a Gnome

» autor: --1994--

#22 KDE vs Gnome

Ferk — Sun, 03 Sep 2006 23:34:43 +0000

Apoyo tamién el punto 2 de #21

Detesto la integración... no deberían existir programas integrados sino APIs estandarizadas.
Instalas un programa de KDE y tienes que instalar medio KDE. Lo mismo pasa con Gnome, aunque en menor medida.

» autor: Ferk

#21 KDE vs Gnome

MrBlonde — Sun, 03 Sep 2006 23:30:25 +0000

KDE no me gusta por dos razones de peso:
1. Todo es azul. Sé que probablemente se pueda cambiar, pero me toca las narices que todos los dibujitos de carpetas y todo sea azul.
2. Todos los programas empiezan por k. Excepto amaroK, que acaba en k. Vamos, que parece una maldita seKta.

» autor: MrBlonde

#20 KDE vs Gnome

Ferk — Sun, 03 Sep 2006 23:30:23 +0000

La verdad es que se ha llegado a un punto ya en el que las diferencias son muy "cosmeticas", tal como dice el artículo.

Una cosa que habría que decir de KDE es que la Qt tiene una doble licencia que no termina de ser aceptable según el criterio de la Free Software Foundation.

A mi las payasadas gráficas y la belleza del escritorio me importa poco. Y la verdad cualquier cosa que sea reducir el rendimiento de la máquina sin que reporte una verdadera utilidad práctica me parece más perjudicial que otra cosa.

En resumen: XFCE rulz

» autor: Ferk

#19 KDE vs Gnome

--19-- — Sun, 03 Sep 2006 23:11:58 +0000

KDE 4 para mucho antes que enlightenment 17

» autor: --19--

#18 KDE vs Gnome

Jason_v — Sun, 03 Sep 2006 23:10:41 +0000

#16 juas

» autor: Jason_v

#17 KDE vs Gnome

Scrambler — Sun, 03 Sep 2006 23:10:05 +0000

para cuando KDE 4?

» autor: Scrambler

#16 KDE vs Gnome

Scrambler — Sun, 03 Sep 2006 23:07:33 +0000

women.kde.org/ Añadir esta web como referente para la discusión producida esta tarde en la fisgona , para cuando KDE 4?

» autor: Scrambler

#15 KDE vs Gnome

Liamngls — Sun, 03 Sep 2006 23:06:54 +0000

El KDE 4 ese tiene que ser la repanocha, a mi me gusta más KDE, aunque el escritorio es algo que me da igual.

» autor: Liamngls

#14 KDE vs Gnome

--19-- — Sun, 03 Sep 2006 23:05:00 +0000

A ver que lo intento...

El futuro parecía de KDE, la integración entre aplicaciones y componentes, la potencia a la hora de desarrollar aplicaciones, y sus efectos vistosos le hacía líder, sin embargo la popularidad de Ubuntu unido a las pijadas de compiz y la elegante simpleza de Gnome hacen que KDE pase a segundo plano.

Sin embargo... tenemos la promesa de KDE 4... ¿qué promete Gnome? ¿Un escritorio monorizado en el futuro?

» autor: --19--

#13 KDE vs Gnome

--4461-- — Sun, 03 Sep 2006 23:04:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4461--

#12 KDE vs Gnome

Jason_v — Sun, 03 Sep 2006 23:01:17 +0000

#11 ¿Ese que fallará más que una escopeta de feria?

» autor: Jason_v

#11 KDE vs Gnome

--1994-- — Sun, 03 Sep 2006 23:00:09 +0000

Yo no uso ningún gestor de ventanas aún, estoy esperando a que Microsoft libere ese tan guapo que ha hecho para Vista

» autor: --1994--

#10 KDE vs Gnome

Taikochu — Sun, 03 Sep 2006 23:00:05 +0000

www.vizu.com/vot/Business/Technology/linux/desktop/gnome/poll-vote.htm

» autor: Taikochu

#9 KDE vs Gnome

Liamngls — Sun, 03 Sep 2006 22:59:50 +0000

Pues se comentaba antes que KDE es para mujeres (excepto debianitas) ... lo que no ha quedado claro es para quien es Gnome ...

» autor: Liamngls

#8 KDE vs Gnome

Jason_v — Sun, 03 Sep 2006 22:59:44 +0000

Esto tiene pinta de acabar en flame

» autor: Jason_v

#7 KDE vs Gnome

Scrambler — Sun, 03 Sep 2006 22:59:23 +0000

Me quedo con KDE aunque ultimamente me trae problemas

» autor: Scrambler

#6 KDE vs Gnome

bar — Sun, 03 Sep 2006 22:59:02 +0000

me inclino por gnome, avierta la estadistica de meneame

» autor: bar

#5 KDE vs Gnome

--1-- — Sun, 03 Sep 2006 22:58:33 +0000

#1 y #2, te apoyo en lo que dices.

» autor: --1--

#4 KDE vs Gnome

--2294-- — Sun, 03 Sep 2006 22:58:24 +0000

KDE kk

» autor: --2294--

#3 KDE vs Gnome

Jason_v — Sun, 03 Sep 2006 22:58:10 +0000

Gnome rulez

» autor: Jason_v

#2 KDE vs Gnome

--19-- — Sun, 03 Sep 2006 22:57:46 +0000

Gnome es una mierda. KDE es superior.

» autor: --19--

#1 KDE vs Gnome

--19-- — Sun, 03 Sep 2006 22:57:34 +0000

KDE es una mierda, Gnome es superior.

» autor: --19--