Menéame: comentarios [3995816]

#20 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

suppiluliuma — Sun, 03 Nov 2024 23:43:33 +0000

#19 Vamos a ver. Putin está intentando conquistar Ucrania porque considera, por sus cojones pálidos, que es parte de Rusia, y que los ucranianos son rusos. Y matará a tantos ucranianos como sea necesario para conseguirlo. Lo que va a ser un problema con todos los millones de ucranianos que no quieren ser rusos, y que tendrán que desaparecer de este mundo si Putin tiene éxito. Ya me dirás qué leches tienen que ver los EEUU con eso.

Es muy fácil. Uno puede estar en contra de la conquista imperial y el genocidio, sin necesidad de chequear primero quien es el perpetrador y quien la víctima. Y me importan un carajo las razones que tengan los EEUU para ayudar a Ucrania mientras lo hagan. Lo importante es pararle los pies a Rusia. Punto.

» autor: suppiluliuma

#19 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Pablosky — Sun, 03 Nov 2024 21:51:41 +0000

#18 Que yo puedo estar absolutamente de acuerdo en que Putin es un monstruo contigo, ¿eh? Pero es que los americanos no son mejores que Putin en nada, por lo tanto permíteme que no apoye todas las idioteces y crímenes que hacen en su política exterior.

Ahora mismo apoyan a Ucrania no porque les importen una mierda los ucranianos sino para dañar a Rusia, exactamente igual que hicieron en Afganistán. Mira como ha acabado Afganistán, así que no puedo apoyar sus mierdas ni de coña. Y cuando digo "sus mierdas" también digo que provocaron a Putin (al monstruo, por si es necesario aclararlo otra vez). Supongo que en esto no vamos a estar de acuerdo nunca.

» autor: Pablosky

#18 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

suppiluliuma — Sun, 03 Nov 2024 16:41:44 +0000

#16 Vamos a ver. Gorbachov, que, a diferencia de Sacks, fue el que habló con Baker, dijo que no recibió ninguna garantía de una no expansión de la OTAN hacia el este, porque no se le ocurrió pedirla. Lo que concuerda con el texto del tratado 2+4. Así que contradice a Sacks.

Pero es que, además, la invasión de Ucrania no tiene que ver con la OTAN. Si no me crees, haz caso a tu chico Putin.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

Putin es un fascista ruso que cree que Ucrania es parte integral de Rusia, y la nación ucraniana un invento del estado mayor del imperio austrohúngaro. Por eso quiere conquistarla. Por puro fascismo. Es así de fácil. Pero tú tienes que ir hasta el fin del universo para encontrar una excusa que te permita disculpar a Putin y echarle la culpa a otros de sus crímenes.

#17 ¡Tío, has mandado un envío que echa la culpa de la invasión de Ucrania a cualquiera menos al invasor! Y llevas tres comentarios discutiendo conmigo sobre ello. ¿Te imaginas que estuviéramos en 2003 y yo intentara convencerte de que la invasión de Irak fue culpa de Saddam Hussein? Seguro que no me considerarías un neocón, ¿verdad?

» autor: suppiluliuma

#17 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Pablosky — Sun, 03 Nov 2024 16:23:24 +0000

#14 ¿dónde he dicho yo que apoye la invasión de Ucrania?

Y si, puede ser la falacia de autoridad la que ayude a confirmar un sesgo.

¿También te puede pasar a ti, eh?

» autor: Pablosky

#16 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Pablosky — Sun, 03 Nov 2024 16:22:05 +0000

#15 pero eso está muy cogido por los pelos, es como si tú negocias con tu vecino que no vas a aparcar en su vado, luego le metes el coche en la cocina y cuando él se queje explicas tú que “nadie había dicho nada de la cocina”

» autor: Pablosky

#15 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

suppiluliuma — Sun, 03 Nov 2024 15:59:16 +0000

#13 Me he tomado la molestia de ver los primeros 25 segundos de la puta mierda a la que tú llamas "sabe de lo que habla este tío". Hasta la mención a Gorbachov.

Vamos a ver que es lo que dijo el mismo Gorbachov:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF.

Y el texto final del Tratado 2+4 es consistente con lo que dice Gorbachov:

(3) Following the completion of the withdrawal of the Soviet armed forces from the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin, units of German armed forces assigned to military alliance structures in the same way as those in the rest of German territory may also be stationed in that part of Germany, but without nuclear weapon carriers. This does not apply to conventional weapon systems which may have other capabilities in addition to conventional ones but which in that part of Germany are equipped for a conventional role and designated only for such. Foreign armed forces and nuclear weapons or their carriers will not be stationed in that part of Germany or deployed there.

Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.

En fin, un neoliberal de mierda mintiendo como un bellaco. Pero como disculpa a Putin, tú te creerás todo lo que diga.

» autor: suppiluliuma

#14 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

suppiluliuma — Sun, 03 Nov 2024 15:51:00 +0000

#13 ¿No se supone que es una falacia de autoridad basarse en las credenciales del mensajero cuando su mensaje es una mierda? Ejem...

Curioso que digas que los "economistas neocon" (en realidad neolibrales) te parezcan una mierda, pero vayas corriendo a enviar un vídeo de uno de ellos y digas que "sabe de lo que habla este tío", basándote en... lo bien que confirma tus sesgos.

Y recuerdo una vez más (no sé ni cuantas veces lo habré dicho por aquí ya) que estar a favor de la conquista de Ucrania sí es apoyar a Putin, por mucho que intentes fingir lo contrario.

» autor: suppiluliuma

#13 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Pablosky — Sun, 03 Nov 2024 11:56:51 +0000

#11 ¿No sé supone que es un tipo de falacia atacar al mensajero cuando no se puede atacar al mensaje? Ejem...

Que conste que a mi los economistas neocon me parecen una mierda, pero joder, que se nota que sabe de lo que habla este tío. Puedes estar de acuerdo con él o no, pero saber sabe.

Y recuerdo una vez más (no sé ni cuantas veces lo habré dicho por aquí ya) que estar en contra de lo que hace USA no es apoyar a Putin, te pueden caer todos espantosamente mal y estar horrorizado por todo lo que hacen.

» autor: Pablosky

#12 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

suppiluliuma — Sun, 03 Nov 2024 02:46:02 +0000

#9 No, según Mijaíl Gorbachov:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Está hasta en vídeo, cortesía de la ZDF.

Y el texto final del Tratado 2+4 (artículo 5) es consistente con lo que dijo Gorbachov posteriormente:

(3) Following the completion of the withdrawal of the Soviet armed forces from the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin, units of German armed forces assigned to military alliance structures in the same way as those in the rest of German territory may also be stationed in that part of Germany, but without nuclear weapon carriers. This does not apply to conventional weapon systems which may have other capabilities in addition to conventional ones but which in that part of Germany are equipped for a conventional role and designated only for such. Foreign armed forces and nuclear weapons or their carriers will not be stationed in that part of Germany or deployed there.

No se menciona ningún otro país del Pacto de Varsovia, ni ninguna "zona de colchón neutral".

» autor: suppiluliuma

#11 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

suppiluliuma — Sun, 03 Nov 2024 02:41:22 +0000

Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM al 100% con el tipo que se convirtió en ídolo del neoliberalismo al ser uno de los principales responsables de la aplicación de la "terapia de choque" a economías emergentes. Básicamente, lo mismo que Milei está haciendo en Argentina. Y con un éxito arrollador: Sacks y sus amiguetes destruyeron la economía rusa en los años 90.

Por supuesto, el amigo Jeffrey nunca reconocerá lo que hizo, o la bancarrota de sus ideas económicas. Nooooo, es todo culpa de Washington y los neocón, que sólo quieren destruír Rusia.

Al final, la realidad es que los Zazis ni siquiera son prorrusos. Rusia les importa una mierda. Su única lealtad es para Putin.

» autor: suppiluliuma

#10 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

--633161-- — Sat, 02 Nov 2024 23:43:03 +0000

A la merma nafo le ponen una aceituna y su chulo les dice que es una uva y la guardan para nochevieja

» autor: --633161--

#9 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Finneward — Sat, 02 Nov 2024 23:07:04 +0000

#8 Porque en el acuerdo de la unificación alemana había un matiz diferencial. La RFA era parte de la NATO. Las bases militares de la antigua RDA iban a pasar a control NATO. Pero ningún país báltico (ni Polonia) iban a poder ser parte de la NATO. Iban a ser zonas de colchón neutral.

» autor: Finneward

#8 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

meneantepromedio — Sat, 02 Nov 2024 22:56:28 +0000

¿Me pregunto porque razón el señor Sachs solo menciona la parte del acuerdo que habla de la reunificación alemana y omite intencionalmente la parte de independencia las repúblicas del Asia central y oriente, dicho de la propia boca de Gorbachev? Por suerte cualquiera puede buscar los PDF desclasificados de James Baker durante su paso por la secretaria de estado.
Si el problema real fuera ese, que insinúa Mr Sach, ¿como es eso de esperar 32 años para tomar las armas, tanta paciencia tiene Rusia con la NATO? ¿como es que los repúblicas bálticas quedaron fuera de la invasión?, siendo que eran potencialmente mas fáciles de invadir y defender, décadas antes...
Esto es como el cuento de la virgen pariendo, si te lo crees el problema es otro...

» autor: meneantepromedio

#7 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

ElenaCoures1 — Sat, 02 Nov 2024 22:16:34 +0000

Su versión de la realidad; no la realidad. Todo país invadido tiene derecho a defenderse, y más cuando el agresor es un fascista y criminal como Putin.

» autor: ElenaCoures1

#6 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

CarlosSanchezDiaz — Sat, 02 Nov 2024 22:11:32 +0000

"Deberíamos dejar de perseguir a China y Taiwán."
No creo que paren. Por el bien de los Taiwaneses, que no les hagan caso.

» autor: CarlosSanchezDiaz

#5 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

HeilHynkel — Sat, 02 Nov 2024 22:04:36 +0000

Un detalle importante. En febrero el fiscal general Ucraniano hablaba de medio millón en la tele ucraniana.

» autor: HeilHynkel

#4 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

frankiegth — Sat, 02 Nov 2024 21:58:02 +0000

#0. Excelente meneo. Sin duda mis 10 minutos mejor empleados del día. Una lección de historia y un aviso a navegantes de quienes son y qué ocultan bajo las caretas.

» autor: frankiegth

#3 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

--199805-- — Sat, 02 Nov 2024 21:36:41 +0000

#2 Sí lo dice. Y que no le dejan escribir desde el inicio de la guerra.

» autor: --199805--

#2 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Pablosky — Sat, 02 Nov 2024 21:23:29 +0000

#1 Pregunta de absoluto iletrado: ¿Cómo pollas lo haces para tener 42 doctorados honoris causa?

En el vídeo no lo dice, pero parece que también escribía para el The New York Times, pero desde que habló de Ucrania parece que ya no escribe... (será que es putinista ).

» autor: Pablosky

#1 Jeffrey Sachs acerca de Ucrania [ENG]

Pablosky — Sat, 02 Nov 2024 21:21:52 +0000

Añado contexto, que no quería ponerlo en el cuerpo de la noticia para que no fuera microblogging:

Jeffrey Sachs pronuncia un discurso y una sesión de preguntas y respuestas a las 18.00 horas en la Cámara de Debate el martes 22 de octubre de 2024.

Jeffrey pronuncia un breve discurso sobre «si alguna vez podrá existir realmente un orden internacional liberal».
A continuación, Alex Mitchell, encargado de prensa, formulará algunas preguntas y el público formulará otras.

JEFFREY SACHS

Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016.

También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU, copresidente del Consejo de Ingenieros para la Transición Energética, comisario de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de la ONU, académico de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales del Vaticano y profesor distinguido honorario Tan Sri Jeffrey Cheah de la Universidad de Sunway.

Ha sido Asesor Especial de tres Secretarios Generales de las Naciones Unidas y actualmente es Defensor de los ODS ante el Secretario General António Guterres.

Pasó más de veinte años como profesor en la Universidad de Harvard, donde obtuvo su licenciatura, maestría y doctorado. Sachs ha recibido 42 doctorados honoris causa, y entre sus galardones más recientes figuran el Premio Tang 2022 de Desarrollo Sostenible, la Legión de Honor por decreto del Presidente de la República de Francia y la Orden de la Cruz del Presidente de Estonia.

Sus libros más recientes son The Ages of Globalization: Geografía, tecnología e instituciones (2020) y Ética en acción para el desarrollo sostenible (2022).

» autor: Pablosky