Menéame: comentarios [399721]

#7 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

kahun — Wed, 11 Jun 2008 23:48:48 +0000

#5 Compara Ruby on Rails con .NET y entonces veras normal odiar .NET y ensalzar RoR, eso sin contar aspectos cómo el de la licencia, herramientas para desarrollo, comunidad, ...

» autor: kahun

#6 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

moises — Wed, 11 Jun 2008 22:50:53 +0000

"sencillo" vale, "barato" vale, pero rápido ... Ruby abstrae tanto que la unica manera de que sea rápido es compilarlo.

» autor: moises

#5 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

--23070-- — Wed, 11 Jun 2008 21:31:29 +0000

Me quedo con esto "La mayoría de los lenguajes, sobre todo los compilados fueron hechos pensando en el compilador, pero Ruby está pensado en el programador, en que trabaje cómodo y rápido.El rendimiento de la máquina no es el mejor pero el de desarrollado si"

Conclusión: La filosofia de Rubí es la misma de la plataforma .NET de Microsoft, con la diferencia que a uno se le odia por motivos menos técnicos y al otro se le ensalza.

» autor: --23070--

#4 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

--2873-- — Wed, 11 Jun 2008 21:12:51 +0000

¿Qué entorno de programación, y de diseño visual del GUI recomendáis los amigos de Ruby?

» autor: --2873--

#3 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

eldragon — Wed, 11 Jun 2008 20:46:57 +0000

Sin duda Ruby y todos sus Frameworks llevarán a la web mas haya del 2.0

» autor: eldragon

#2 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

Ricky — Wed, 11 Jun 2008 20:38:44 +0000

#1 Porque la ñ ocupa dos bytes en codificación UTF-8. Creo que ese tema ya lo arreglan en la futura versión 2.0.

» autor: Ricky

#1 Ruby on Rails: más sencillo, más rápido, más barato

imarcos — Wed, 11 Jun 2008 20:17:44 +0000

¡Oh grandioso Ruby!, ¿Por qué "ñ".length = 2?

» autor: imarcos