Menéame: comentarios [443202]

#21 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--95624-- — Wed, 06 Aug 2008 08:50:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --95624--

#20 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

kaisserxose — Tue, 05 Aug 2008 22:41:41 +0000

Personare, espero no tomar el rábano por las hojas, pero mi preocupación se refleja muy bien en el ejemplo que pones precisamente, así que lo utilizaré: Yo no creo en la importancia de la virginidad y por tanto espero tener derecho a cuestionarla: no la voy a tomar con una persona concreta -el gitano de tu ejemplo- pero si puedo parodiar al colectivo (al colectivo gitano en concreto o al machista en general, en lo referente a esta práctica, claro, no lo entiendas como ataque racial) porque su "grave ofensa" palidece frente a la violencia estructural que supone obligar a las mujeres a mantenerse vírgenes.

Esto provocará matrimonios forzosos con menores para "garantizarse" la virginidad, abusos de poder, falta de equidad de derechos (a ellos no les exige nadie virginidad, a ellas nadie les permite alternativas) y, probablemente, violencia contra quien se resista a esta costumbre.

Pero, sobre todo, la posición de dar una importancia muy relativa a la "virginidad" es racional. La otra es dogmática y absurda y se puede refutar por mil motivos: porque el himen puede perderse sin actividad sexual, porque es irracional pretender que alguien te ama más porque no ha tenido relaciones sexuales con penetración antes de conocerte, porque la falta de experiencias sexuales no supone ningún tipo de moralidad mejor ni peor...

Y la tolerancia no es equiparar ambas posturas, ni tampoco lograr trazar la bisectriz entre el comportamiento lógico y considerado con los demás y las tradiciones irracionales y la imposición. La tolerancia es respetar a la persona que está en un error, pero no asumir su error como válido. Eso es un relativismo moral muy peligroso.

En el tema religioso creo que podemos encontrar muchos paralelismos con este ejemplo: la postura religiosa no es racional, es una salida de pata de banco para paliar miedo e ignorancia con falsas seguridades inventadas: amigos superpoderosos invisibles, respuestas únicas a todas las cuestiones y en todos los campos, rituales mágicos que nos aseguran la buena suerte siempre, superpapás que no van a salvar del miedo que tenemos de morirnos... Y no acepta críticas. Y se presenta de modo victimista como ofensa a los sentimientos cualquier cuestionamiento.

Creo que hay que llamar la atención sobre la crueldad a la que puede llevar este dogmatismo que se considera intocable. Coincido con "fideo" en lo del documental de Dawkins.

Y paro ya, que me enrrollo. Discúlpame: tenía demasiada prisa para ser más breve.;-)

» autor: kaisserxose

#19 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

fideo6666 — Tue, 05 Aug 2008 21:52:03 +0000

Desde luego, cualquier ordenamiento jurídico que no protegiera la libertad de los ciudadanos a reunirse, practicar ritos o ceremonias o manifestar públicamente sus creencias personales sería un ordenamiento totalitario. Pero hay varias cuestiones interesantes aquí. Ante todo, que no se está tratando de la problemática de las normativas heredadas de las leyes anti-blasfemia, que no son más que un residuo de otros sistemas totalitarios (art. 525.1 y ss. del Código Penal español, por ejemplo). Y, después, que la "libertad" para adoctrinar a menores o incapacitados en las formas de una determinada concepción religiosa, si bien sigue la estela de cierto artículo problemático de la declaración de los DD.HH. (el "derecho" de los padres a educar a sus hijos), implica una perspectiva errónea a la que se acogen siempre que pueden los clericales -la consideración de las "culturas" religiosas como bienes públicos que deben ser protegidos- y una concepción jurídica que subordina el derecho de los individuos a recibir una educación científica, laica y objetiva frente a la imposición cultural de las concepciones mágicas de sus tutores (véase Dawkins, "El espejismo de Dios").

En cualquier caso, lo interesante de los vídeos -más allá de su estética- consiste en poner de manifiesto un tabú social, y en cómo deberían interpretarse, en una sociedad libre, la libertad de expresión y los pretendidos límites que quieren imponer los defensores de una visión irracional o religiosa.

En cuanto al contenido teológico de la hostia y sus implicaciones político-sociales, daría para toda una tesis sociológica.

Me alegra ver que el teólogo Personare no es tan cerril como aparentaba en sus primeras intervenciones.

Saludos...

» autor: fideo6666

#18 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--26672-- — Tue, 05 Aug 2008 20:42:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#17 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

kaisserxose — Tue, 05 Aug 2008 19:35:17 +0000

#16 discúlpame pero tu mensaje me resultó confuso, es cierto que en ese sentido estamos de acuerdo, y puedes verter cuanta "mierda" (por usar tu expresión, sin acritud) quieras en mis opiniones para llevarlas al extremo y parodiarlas, eso te intentaba decir cando te decía que es tu aportación, porque no las viertes sobre mí, sino sobre mis ideas.

Y de verdad que eso no me ofende en absoluto. Lo que ocurre es que otras frases me daban la impresión contraria: que me decías que me respetabas por ser "mamífero", pero era un "gilipollas" (?). ¡Dejémoslo! seguramente he sido yo el que lo he entendido mal.

En cualquier caso lo que me preocupa es que cites el delito de blasfemia... ¿cómo se puede blasfemar de una religión en la que no se cree? ¿no te parece preocupante que no respetar las creencias irracionales e indemostradas de un grupo sea delito para todo ciudadano? ¿no se parece eso demasiado a la legislación de Arabia Saudí?

Yo abogaría por la desaparición de esos "delitos contra la libertad religiosa". ¿No te parece mejor tener libertad "de conciencia" y no solo "religiosa"?

» autor: kaisserxose

#16 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--26672-- — Tue, 05 Aug 2008 19:26:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#15 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

kaisserxose — Tue, 05 Aug 2008 19:21:18 +0000

En cierto sentido el debate me recuerda el de las caricaturas de los principitos en "El Jueves". Se criticó ferozmente su "mal gusto", no su contenido. Pero si es un debate sobre el "gusto" (estético) no estamos hablando de lo mismo; como contestó uno de los humoristas del propio "Jueves", entonces habría que encarcelar a quien hace la portadas de "Quo".

No entro en que la provocación sea o no de buen o mal gusto, sino en el derecho de crítica a la religión que se autodefine como incuestionable de partida y genera un debate viciado. Si ellos critican es correcto, si el no creyente les critica a ellos es "atentado a su sensibilidad religiosa". ¿No puedo tener yo una "sensibilidad atea"? ¿Cuál prima? ¿Hablamos todos intentando no ofender los sentimientos de nadie? ¿Y qué podemos decir entonces que no haya nadie que lo pueda considerar "ofensivo"? Creo que la libertad de expresión no puede regirse por el "mínimo común denominador" de lo que no afecta a ninguna sensibilidad posible. Sería la corrección política llevada a la enésima potencia. Imposible y ridículo.

Hará que apechugar con que las opiniones puedan ser criticadas, ¿tan poca confianza en las suyas tienen los creyentes que no se pueden permitir recibir ninguna?

» autor: kaisserxose

#14 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

fideo6666 — Tue, 05 Aug 2008 19:13:53 +0000

Uh, uh... ¿Se trata de una buena respuesta? ¿Deberían los católicos ejercer su "derecho a la violencia" para preservar sus santas artimañas?

» autor: fideo6666

#13 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

fideo6666 — Tue, 05 Aug 2008 19:08:55 +0000

Ja, ja... Vaya, ahora resulta que no puedo intervenir en un debate abierto porque antes debería responder la persona con la que estás "hablando". ¿Provocador? Mira, te he leído despacito, aplicando una de esas maravillosas siete virtudes teologales a las que recurres tan a menudo. Y sigo viendo que la "dignidad ofendida" es, obviamente, la tuya. No, lo de mamífero no me parece un insulto, al contrario. Pero es que no he dicho nada de eso. Está bueno lo de que "contra la lujuria, la castidad". Buena filosofía paulina. Pero tu ejercicio de parodia es un pobre y limitado exabrupto. Fíjate bien, san Personare. Ni argumentos, ni parodia, ni hostias; a no ser que expresiones tales como "tus ideas son una auténtica gilipollez" o "una paletada de mierda" formen parte del católico elenco de verdades reveladas que repites como buen parroquiano. ¿Podrías responder a las preguntas que te hice en 8#?

» autor: fideo6666

#12 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

kaisserxose — Tue, 05 Aug 2008 19:04:54 +0000

#7 no has entendido absolutamente nada: tu presunta parodia ataca exactamente todo lo contrario de lo que afirmo: me consideras en tanto "miembro de un grupo" y no como persona. Muy similar a lo que hacía Hitler.

No merezco respeto en tanto "mamífero", en tanto "creyente" o en tanto "ario". Merezco respeto como persona. No merecen respeto mis ideas, sino quien las expresa. Tienes todo el derecho a considerar mis ideas una gilipollez, pero no a llamarme gilipollas. Yo creo que tus ideas son erróneas pero no te insultaré por ello, también tienes derecho a equivocarte. Aunque no comparta tu postura defendería tu derecho a poder expresarla. ¿Te suena?

Por supuesto que la gente tiene derecho a crear normas de educación y limitar sus expresiones voluntariamente y de mutuo acuerdo. Las religiones pretenden que quien no las comparte acate sus normativas, no supeditadas al mutuo acuerdo ni la voluntariedad sino al mandato divino inuestionable. Por eso sólo pueden ser atacadas con efectividad mediante la parodia.

No recibo en mi boca la mierda que viertes sobre mis opiniones, colega. Cada uno aporta al debate lo que posee. En su cabeza.

» autor: kaisserxose

#11 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--26672-- — Tue, 05 Aug 2008 19:01:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#10 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--42429-- — Tue, 05 Aug 2008 18:56:11 +0000

No se donde se ha sacado la gente ese "derecho a parodiar" , pero es un argumento de patio de colegio de primaria.

Solo son vídeos de unos adolescentes que se creen valientes por destrozar un trozo de pan.
¿Donde esta el merito?¿Donde esta el humor corrosivo? Si saliera alguien triturando un coran o rompiéndole los brazos a una estatua de Vishnú, ¿seria igual de "corrosivo" y de humorístico?

» autor: --42429--

#9 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--26672-- — Tue, 05 Aug 2008 18:50:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#8 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

fideo6666 — Tue, 05 Aug 2008 18:42:56 +0000

Muy bien, Personare (#7). Ese es el tipo de reacción que se deseaba. Sin embargo, no has parodiado en absoluto la intervención del Kaisser (#4), pues te has limitado al insulto desde la indignación. Eso sí, "respetando" su condición de mamífero. Ahora, a lo que interesa: ¿es una "gilipollez" parodiar los iconos de la religión? ¿Crees que debe aplicarse la censura en defensa del respeto?

» autor: fideo6666

#7 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--26672-- — Tue, 05 Aug 2008 18:15:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#6 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

fideo6666 — Tue, 05 Aug 2008 17:55:53 +0000

Para "Noestoy": no hablamos de "corrección", sino del derecho a reducir la parafernalia mágica religiosa a su dimensión real, sin tener en cuenta el prejuicio del respeto debido. A mí los vídeos me parecen de un absoluto y corrosivo sentido del humor. Para el BlackHole: ¿Por qué se le debería respeto a un absurdo tan mayúsculo como el dogma de la transubstanciación?

» autor: fideo6666

#5 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

fideo6666 — Tue, 05 Aug 2008 17:51:22 +0000

El debate aquí es el derecho a la provocación. El tipo del vídeo es delicioso, especialmente cuando le da al triturador o cuando utiliza la lijadora. Ahora, se trata de observar qué tipo de reacciones se despiertan entre los católicos, en especial los fanáticos como aquellos que conocemos y que ahora les ha dado por rellenar un "archivo de ofensas, injurias y calumnias" (ver www.hazteoir.org/node/13592). Creo que es un tratamiento de choque divertido...

» autor: fideo6666

#4 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

kaisserxose — Tue, 05 Aug 2008 17:46:16 +0000

Si limitamos la libertad a aquello que no ofende a nadie, desaparece la libertad. La capacidad humana de sentirse ofendido es infinita. Sólo hay una posibilidad para la libertad de expresión, la libertad de ofender.

Yo tengo derecho a parodiar, ridiculizar y mofarme de tus ideas y tú de defenderte haciendo lo propio con las mías. No hablo de si es más o menos educado, sino de no poner límites a la libertad de expresión.

La única limitación es el ataque personal, pero las creencias deben poder ser cuestionadas siempre. Las personas siempre valen más que las ideas, al contrario de lo que opinan los fundamentalismos religiosos, que anteponen sus (absurdas) opiniones a la vida y la libertad propia y de los demás.

» autor: kaisserxose

#3 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

BlackHole — Tue, 05 Aug 2008 17:20:18 +0000

Sinceramente, todo aquello que se lleve a cabo para ridiculizar algo que es importante para otras personas me parece de lo más bajo. Lo primero es un poco de respeto.

» autor: BlackHole

#2 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--78742-- — Tue, 05 Aug 2008 17:05:11 +0000

Yo pido libertad de expresión para quien quiera hacer magia.

» autor: --78742--

#1 Ejercicios sacrílegos (eucharist desecration)

--95624-- — Tue, 05 Aug 2008 17:03:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --95624--