Menéame: comentarios [445379]

#7 Las guerras de antes y las de ahora

--4302-- — Fri, 08 Aug 2008 12:17:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4302--

#6 Las guerras de antes y las de ahora

amanecequenoespoco — Fri, 08 Aug 2008 11:52:56 +0000

Como siempre, antes y ahora, las guerras eran para que ganaran otros.

» autor: amanecequenoespoco

#5 Las guerras de antes y las de ahora

Houses — Fri, 08 Aug 2008 11:28:18 +0000

¿¿¿¿Glamour una guerra??????

» autor: Houses

#4 Las guerras de antes y las de ahora

Razz — Fri, 08 Aug 2008 11:25:29 +0000

Aquello eran guerras, cuando la nobleza debía superar esa prueba de fuego para ser bien considerados. Cuando las luchas se hacian cuerpo a cuerpo, sin mandos a distancia y sin daños colaterales. Cuando la población civil pocas veces era un objetivo. Cuando atacar por la espalda era de cobardes.

» autor: Razz

#3 Las guerras de antes y las de ahora

Kerensky — Fri, 08 Aug 2008 10:49:38 +0000

De las cifras que he dado, normalmente la proporción muertos-heridos es 1 a 6 (excepto en Trafalgar, las batallas navales son otra cosa). Para Waterloo quedaría 7000 muertos y 43000 heridos, pero hay que tener en cuenta que un 50% de los heridos no se recuperaba, lo que dejaría 28.500 muertos como consecuencia de una sola jornada en Waterloo.

» autor: Kerensky

#2 Las guerras de antes y las de ahora

--11417-- — Fri, 08 Aug 2008 10:37:45 +0000

Evidentemente el texto esta escrito como una ironía, o al menos eso creo yo entender.

Sin embargo, esta documentado por algunos estudios (que ahora soy incapaz de citar) que el porcentaje de mortalidad entre tropas combatientes era inferior en las batallas antiguas, de forma general, y hay excepciones claro.

En una batalla medieval el porcentaje de bajas era (ojo con las estadisticas de todos modos) de una media del 15%. En las batallas modernas se eleva hasta el 25% o más (las balas y cañones hacen mas pupita), salvo las tendencias mas actuales en las cuales se vuelve a bajar ese porcentaje (hoy es preferible saturar al enemigo de heridos que ha de cuidar y proteger, por motivos logisticos).

Por otro lado, y refiriendome al honor que algunos citan en los comentarios de la fuente original, este solo existe en situaciones individuales. El honor en masa no existe, es solo engaño por parte de aquellos que crean las batallas (pero que no suelen participar en ellas).
El honor es un concepto individual de confiabilidad, uno tiene honor si sus acciones o responsabilidades son fiables y por tanto utiles para su entorno o compañeros de caza o armas (asi es como empezó esto, que luego se ha ido vistiendo de bobadas).

» autor: --11417--

#1 Las guerras de antes y las de ahora

Kerensky — Fri, 08 Aug 2008 10:06:00 +0000

no estas carnicerías sin el más mínimo glamour que practicamos ahora ...

Por mencionar solo tres de las que cita el artículo:

-Trafalgar: 8.000 muertos o heridos
-Austerlitz: 25.000 muertos o heridos
-Waterloo: 50.000 muertos o heridos

Se estima que las guerras Napoleónicas le costaron a Europa 3.000.000 de muertos, tirando por lo bajo.

» autor: Kerensky