Menéame: comentarios [482006]

#27 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

plavy — Wed, 24 Sep 2008 13:09:00 +0000

#25 Si Rouco dice que 2 + 2 = 4 empezaré a desconfiar.

» autor: plavy

#26 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

jbernabe — Wed, 24 Sep 2008 13:01:37 +0000

#21 flow

Como he dicho anteriormente, un feto pasa por varios estados de "vida", no solo la vida intelectiva es vida, la vida sensitiva y la vida vegetativa también son estados de vida. Una persona en coma es persona y su status de vida es vegetativa, mientras que un feto medianamente desarrollado ya está en la vida sensitiva. Y a nadie se le ocurre decir que una persona en coma no es una persona.

Sin embargo si quieren hacernos creer que una persona que no ha salido del vientre materno es poco más que una piedra con ojos.

Me hace muchísima gracia que muchas de las asociaciones a favor del aborto libre son las mismas que están en contra del maltrato animal, poniendo a los animales por encima del propio ser humano.

» autor: jbernabe

#25 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--55315-- — Wed, 24 Sep 2008 13:00:55 +0000

#24 Un espermatozoide no es viable per se. Un óvulo fecundado tiene una carga genética completa e íntegra. Y todos los elementos intrínsecos para desarrollar un ser vivo. Lo único que necesita de la madre es alimento y un entorno protegido donde poder desarrollarse. Y si decís que eso no es ser víable... probad a dejad vuestro entorno protegido y vuestra fuente de alimentos, iros a mitad del campo sin comida ni dinero y decidme si durais más que un zigoto fuera del cuerpo de la madre.

Si Rouco dice que 2 + 2 = 4 que lo diga Rouco no le va a quitar veracidad. Por mí como si lo dice Sum-Sum Corda. Y #20, sí lo tengo bastante claro. Y muchos lo tendrían también muy claro si dejasen aparte cuestiones de agenda política e intereses sociales. La verdad está por encima del interés social. Al menos por mi parte.

E insisto: soy agnóstico. No tengo nada que decirle a ese señor que me parece muy respetable, pero cuyas ideas no son las mías.

» autor: --55315--

#24 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--60587-- — Wed, 24 Sep 2008 11:55:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60587--

#23 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--60587-- — Wed, 24 Sep 2008 11:39:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60587--

#22 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

Campechano — Wed, 24 Sep 2008 11:08:40 +0000

#17 Lo que tú llamas relativismo yo lo llamo circunstancias. Razonar a base de verdades absolutas del estilo aborto=malo, parir un monton de hijos=bueno tiene el inconveniente de que no te paras a pensar en las consecuencias. Las madres adolescentes suelen ver truncada su vida al tener el crío cuando seguramente si hubiesen abortado podrían haber seguido con sus estudios y tener hijos cuando alcanzasen la estabilidad laboral y afectiva que necesitan tanto los padres como los hijos.
En cuanto a este señor pues me parece muy fuerte que se atreva a opinar sobre un tema del que no tiene ni idea. Me recuerda al cura de mis cursillos prematrimoniales que nos decía que tuviésemos un montón de hijos, que dios ya nos ayudaría. Va a venir dios a pagarme la hipoteca, los libros de los niños, les va a alimentar y vestir... Y encima te lo dice un señor que desde que se metió en el seminario no ha tenido ninguna dificultad para alimentarse, tener un techo ni para nada.

» autor: Campechano

#21 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

Flow — Wed, 24 Sep 2008 10:49:41 +0000

#19 y vida intelectiva (poder tomar decisiones, tener libertad).

¿Desde cuando un feto, que te recuerdo esta dentro del cuerpo de la madre y unido mediante un cordón umbilical (basicamente), tiene poder para tomar decisiones y libertad?

» autor: Flow

#20 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

plavy — Wed, 24 Sep 2008 10:45:18 +0000

#16 Que claro lo tienes, felicidades!!.

Ya puedes correr a decirse a la iglesia. O no!!, que ellos piensan igual que tu.

Bueno, no es que piensen, ellos tienen fe, o se lo dijo dios o algo asi...

» autor: plavy

#19 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

jbernabe — Wed, 24 Sep 2008 10:22:05 +0000

#13

un ser vivo es alguien que tiene capacidad de moverse, de automoverse, que en su interior se producen actividades sin que el ni nadie intervenga en ellas. Además, una de las características del ser humano es su unidad, si tu partes a un ser humano en dos no obtienes dos seres humanos. Un feto pasa por varios estados: vida vegetativa (solo se alimenta y crece), vida sensitiva (estimulo-respuesta) y vida intelectiva (poder tomar decisiones, tener libertad). Pero desde qeu se alimenta y crece es un ser vivo.

si separas a un feto de su madre si se pueden producir dos seres humanos, así que estamos hablando de vidas distintas,y por tanto esa segunda vida tiene derechos como ser humano. La madre que decide abortar en etapas tardias de la gestación, está matando a un ser vivo, que acabaría siendo ser humano si su madre se lo permitiera.

YO no estoy en contra del aborto, estoy en contra de abortar cuando le de la gana a la madre y de quitarle todos los derechos al ser vivo que hay en su interior.

» autor: jbernabe

#18 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--92470-- — Wed, 24 Sep 2008 10:20:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --92470--

#17 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--55315-- — Wed, 24 Sep 2008 10:13:56 +0000

#12 ¿que cuando empieza la vida de un embrion humano?

¿Cuando le interesa a la madre? ¿Cuando es bienvenido o deseado?

¿Cuando se da por muerto a un moribundo?

¿Cuando le interesa a la familia o a la dirección del hospital donde ocupa cama?

Ese relativismo es tan, tan oportuno...

» autor: --55315--

#16 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--55315-- — Wed, 24 Sep 2008 10:08:58 +0000

#11 Yo lo tengo claro, aunque las implicaciones sean incómodas: desde la misma concepción.

» autor: --55315--

#15 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

ApolloXXX — Wed, 24 Sep 2008 10:08:33 +0000

la vida empieza en el momento en que mezclamos dos acidos.

Por un lado tenemos una milesima de mililitro de ácido desoxiribonucleico, que si lo vertimos en otra milesima de ácido desoxirribonucleico, se produce el milagro de la vida...

Tambien influyen otros acidos, como el ácido ribonucleico, como transferente, y proteinas... enzimas, que hacen de catalizador cuando mezclamos el ácido.

Pero no probeis con otros ácidos como el cítrico y el etanoico, que no sale vida... solo vale con estos dos... y el soplo divino, claro...

» autor: ApolloXXX

#14 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--8484-- — Wed, 24 Sep 2008 09:53:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8484--

#13 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

marcee — Wed, 24 Sep 2008 09:47:48 +0000

#11: ¿Y qué más dará? Los derechos de las madres no cambian porque unos u otros opinen de forma distinta sobre el momento de aparición de la vida. Centrar el debate sobre el aborto en algo tan nimio como eso me parece más que nada una forma de desviar la atención, la verdad.

» autor: marcee

#12 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

plavy — Wed, 24 Sep 2008 09:46:17 +0000

#11 No lo tengo claro, pero no en el momento de la concepción. Ni tampoco se puede hablar de vida porque exista código genético. Eso es mezclar churras con merinas.

¿que cuando empieza la vida de un embrion humano? ¿Cuando se da por muerto a un moribundo?

» autor: plavy

#11 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

jbernabe — Wed, 24 Sep 2008 09:35:05 +0000

me gustaria saber cuando piensan los 10 que hay por encima de este comentario que empieza la vida

» autor: jbernabe

#10 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

bucanera — Wed, 24 Sep 2008 09:34:42 +0000

La demagogia y la hipocresía de los que "pintan" algo en la Iglesia está llegando a lo absurdo. Me cabrea mucho, me indigna... porque nunca han mirado a la mujer como un igual, simplemente nos ven como máquinas de procrear. Rouco, que tiene dinero para mantener 100 hijos (por poner algo) pues que busque a una o varias mujeres que crean en lo que dice y por inseminación artificial que los mantenga a todos, pero que piense que la mujer no está sometida a sus leyes arcaicas y que decidimos que hacer. Nunca le veremos en una tertulia con ninguna mujer ya que él sabe que en 3 segundos le desmontamos el chiringuito. Lo siento, estoy tan cabreada que no se si comprendereis algo de lo que he escrito.

» autor: bucanera

#9 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

pepe_potamo — Wed, 24 Sep 2008 09:24:31 +0000

habla desde su experiencia como padre?

» autor: pepe_potamo

#8 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

ApolloXXX — Wed, 24 Sep 2008 09:23:02 +0000

Tengo un quiste, con código genético, desde hace años en la espalda, pero mis creencias religiosas me impiden extirparlo. Estas declaraciones de Rouco me afirman en mi idea, lo mantendré ahí hasta que Dios quiera...

» autor: ApolloXXX

#7 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--55315-- — Wed, 24 Sep 2008 09:22:27 +0000

#5 Por favor, seriedad...

» autor: --55315--

#6 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--70290-- — Wed, 24 Sep 2008 09:20:07 +0000

Lo que tienen que hacer los católicos es dejar de hablar del código genético, que no saben ni lo que es, y mojarse ya: Que nos digan el momento exacto en que Dios insufla el alma a la célula.

» autor: --70290--

#5 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

ArKano — Wed, 24 Sep 2008 09:19:12 +0000

Entonces también estará en contra de la masturbación, no? a fin de cuentas los espermatozoides son seres humanos en potencia

» autor: ArKano

#4 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

Flow — Wed, 24 Sep 2008 09:18:33 +0000

#3 Lo han hecho toda la vida de dios

» autor: Flow

#3 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

Mata-Hari — Wed, 24 Sep 2008 09:17:31 +0000

Qué manía de meterse en las vidas ajenas...

» autor: Mata-Hari

#2 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

--8484-- — Wed, 24 Sep 2008 09:15:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8484--

#1 Rouco defiende el derecho a la vida del no nacido y que no tiene "nada que ver" con respetar el derecho de la madre

Flow — Wed, 24 Sep 2008 09:12:50 +0000

Si admite la genética ¿estará a favor del evolucionismo en vez del creacionismo?

» autor: Flow