Menéame: comentarios [527890]

#15 Descubren galaxia sin estrellas

Pepe_Livingston — Mon, 17 Nov 2008 18:38:51 +0000

#14 Igual dentro de 50 años tenemos el comentario #80, pero entonces... ¿hará referencia a los 50 años? La cosa se complica.

» autor: Pepe_Livingston

#14 Descubren galaxia sin estrellas

danic — Mon, 17 Nov 2008 12:35:50 +0000

#13 juro que lo puse mal pero luego lo edite
pero todo llegara, veras como el comentario 80 hace referencia a los 50 años.... aunque tenga que hacer yo los proximos 66 comentarios

» autor: danic

#13 Descubren galaxia sin estrellas

daveruiz — Mon, 17 Nov 2008 09:40:13 +0000

#12 También lo está el comentario #80

» autor: daveruiz

#12 Descubren galaxia sin estrellas

danic — Mon, 17 Nov 2008 09:12:30 +0000

#80 ... 50 millones de años luz

50 años luz es practicamente a tiro de piedra, esto esta un poquito mas lejos

Eso si, no me pienso esperar 50 millones de años pa ver que pasa

» autor: danic

#11 Descubren galaxia sin estrellas

Pepe_Livingston — Mon, 17 Nov 2008 08:20:28 +0000

#10 Cierto. Aunque resulta paradójico que primero le llames bosque y luego digas que no es un bosque.

» autor: Pepe_Livingston

#10 Descubren galaxia sin estrellas

yoma — Mon, 17 Nov 2008 08:13:17 +0000

#7 Ya, pero un bosque sin árboles no es un bosque.

» autor: yoma

#9 Descubren galaxia sin estrellas

Pepe_Livingston — Mon, 17 Nov 2008 08:06:33 +0000

#8 Habrá que esperar 50 años a ver si nos hemos equivocado o no.

» autor: Pepe_Livingston

#8 Descubren galaxia sin estrellas

--1662-- — Mon, 17 Nov 2008 08:02:27 +0000

Pues entonces para ser del todo correctos deberíamos decir que EXISTIA, ya que si la distancia es de 50 años luz, estamos viendo 50 años en el pasado. Igual ahora hay alguna estrella y tal

» autor: --1662--

#7 Descubren galaxia sin estrellas

Pepe_Livingston — Mon, 17 Nov 2008 07:57:32 +0000

Bueno. Un ratón sin patas, ni cola, ni ojos, ni orejas... ¿Sigue siendo un ratón?

» autor: Pepe_Livingston

#6 Descubren galaxia sin estrellas

danic — Mon, 17 Nov 2008 07:44:50 +0000

¿nebulosa o conjunto de nebulosas? es.wikipedia.org/wiki/Nebulosa

» autor: danic

#5 Descubren galaxia sin estrellas

pubo68 — Mon, 17 Nov 2008 07:42:58 +0000

Error en el artículo: "50 millones de años luz de la Tierra (la distancia que recorre un haz de luz en medio siglo)"

50 millones de años luz = 50 años luz... interesante

» autor: pubo68

#4 Descubren galaxia sin estrellas

n00b — Mon, 17 Nov 2008 07:35:26 +0000

#3 no entiendo qué quieres decir... llamar a este cuerpo celeste galaxia no parece que encaje con esa definición de metonimia.

» autor: n00b

#3 Descubren galaxia sin estrellas

Wolverine — Mon, 17 Nov 2008 07:30:07 +0000

#1 Diccionario de la RAE:
Metonimia.
(Del lat. metonymĭa, y este del gr. μετωνυμία).
1. f. Ret. Tropo que consiste en designar algo con el nombre de otra cosa tomando el efecto por la causa o viceversa, el autor por sus obras, el signo por la cosa significada, etc.; p. ej., las canas por la vejez; leer a Virgilio, por leer las obras de Virgilio; el laurel por la gloria, etc.

» autor: Wolverine

#2 Descubren galaxia sin estrellas

Pepe_Livingston — Mon, 17 Nov 2008 07:28:06 +0000

Los investigadores, del Reino Unido, Francia, Italia y Australia, señalan que es la primera de su tipo que se conoce, y está compuesta de hidrógeno y otros materiales clave para la "fabricación" de estrellas.
Algo no funciona. Habrá que cambiar la definición. Hasta entonces llamémosla "galaxia".

» autor: Pepe_Livingston

#1 Descubren galaxia sin estrellas

yoma — Mon, 17 Nov 2008 07:25:41 +0000

Entonces no será una galaxia.

Diccionario de la RAE:
Galaxia.
1. f. Astr. Conjunto de gran tamaño constituido por numerosísimas estrellas, polvo interestelar, gases y partículas.

» autor: yoma