Menéame: comentarios [549415]

#11 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

enak — Thu, 18 Dec 2008 14:18:45 +0000

Esto me recuerda a Cataluña y Salamanca, quizá debieramos ir los Aragoneses a Lérida por la noche con la guardia civil a sacarlos que para eso son nuestros.

» autor: enak

#10 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

enak — Thu, 18 Dec 2008 14:07:17 +0000

En Aragón tenemos unos gobernantes penosos y gracias a ellos nos pasan estas tomaduras de pelo.

» autor: enak

#9 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

enak — Thu, 18 Dec 2008 14:04:06 +0000

Más info:

www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.33264

actualidad.terra.es/sociedad/articulo/obispo-barbastro-lerida-2956599.

» autor: enak

#8 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

--112819-- — Mon, 15 Dec 2008 22:12:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112819--

#7 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

Pachuli — Mon, 15 Dec 2008 21:21:15 +0000

A mi me da la risa floja al ver lo nerviositos que se han puesto algunos políticos y religiosos maños cuando empiezan a ver que la cosa acabará en los juzgados ordinarios donde lo que tiene valor no es tanto la voluntad discrecional y opaca de una institución mediaval, como la prueba documentada del la propiedad típica de un estado de derecho moderno.

#6 Interesante razonamiento el tuyo... o sea que como en muchas zonas de Cataluña (o Baleares, o Valencia o Galicia o Euskadi) el castellano es una lengua minoritaria, por "respeto" a los hablantes de otras modalidades lingüísticas este tendría que dejar de ser oficial en dichos sitios. Ve con cuidado no te oigan los Carod, Quintana o Ibarretxe de turno y tus deseos se hagan realidad.

» autor: Pachuli

#6 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

LalaOrange — Mon, 15 Dec 2008 14:43:08 +0000

#5 Habrá que echarle la culpa pues a un tal Javier Burgos que lo estableció así en 1833(es.wikipedia.org/wiki/Provincias_de_España). Pero creo como tu, que esa frase es errónea, no creo que sea una cuestión de plegarse a las peticiones de la Generalitat, sino una cuestión de respeto de los aragoneses castellanoparlantes, que son la mayoría, con los aragoneses de la francha, por ejemplo, que tienen su dialecto propio muy parecido al catalán y también son aragoneses.

» autor: LalaOrange

#5 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

gerjam — Mon, 15 Dec 2008 14:32:08 +0000

#1 el gobierno de Aragón se pliega a las peticiones de la Generalitat para introducir el Catalán en Aragón,

Erróneo (y negativo al canto).

La Generalitat de Catalunya no ha introducido el catalán en Aragón, eso en todo caso lo hicieron los que diseñaron la división en provincias al incorporar dentro de cada una de las tres provincias aragonesas, una zona catalanoparlante.

» autor: gerjam

#4 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

LalaOrange — Mon, 15 Dec 2008 14:22:25 +0000

#3 El vaticano no ha "cedido" los bienes a Aragón, sino que ha reconocido que pertenecen a las parroquias aragonesas que los reclaman en concreto a las de la diócesis Barbastro-Monzón. El Vaticano tiene firmado un Concordato con el Estado Español, en virtud del cual cualquier sentencia emitida por el primero es reconocida como válida por el segundo, es decir, los tribunales civiles españoles reconocen, en estos casos, las sentencias de los órganos judiciales del Vaticano, por lo que la sentencia es definitiva. El Vaticano no puede en territorio español ejecutar esa sentencia porque carece de medios para ello pero sí el Estado y así se lo hizo saber el presidente aragonés Marcelino Iglesias a Zapatero.

Faltaba más que, encima, dispusiesen de ellos para sacarlos de España sin consentimiento de las autoridades aragonesas.

» autor: LalaOrange

#3 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

carlesm — Mon, 15 Dec 2008 14:03:22 +0000

Lo de que han sido reconocidos como tal no es del todo cierto. Los bienes no han pasado por la justícia ordinaria, sinó que una decisión interna de la Iglesia Católica cede los bienes a Aragón. A pesar de que sobre el patrimonio artístico hay leyes que impiden que los particulares (y la iglesia no es el estado, sinó un particular) puedan decidir.

» autor: carlesm

#2 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

LalaOrange — Mon, 15 Dec 2008 13:57:27 +0000

Para mí son dos temas distintos:
El asunto de la lengua tiene que ver con la pluralidad idiomática de Aragón y respetar a los aragoneses que tradicionalmente utilizan dialectos del catalán o del aragonés. Mi visión es que incorporar la riqueza lingüística de España a Aragón por respeto a esos aragoneses no es un atraso sino una muestra de pluralidad.
Sin embargo, no se puede consentir que dispongan a su antojo de bienes aragoneses que ya han sido reconocidos como tal.

» autor: LalaOrange

#1 A Filadelfia, sí; a Aragón, no

tocameroque — Mon, 15 Dec 2008 13:46:54 +0000

Sin embargo el gobierno de Aragón se pliega a las peticiones de la Generalitat para introducir el Catalán en Aragón, algo que debería paracerle históricamente un absurdo y en la práctica del Siglo XXI un atraso a sumar a los mil que padece Aragón.

» autor: tocameroque