Menéame: comentarios [735224]

#185 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--88-- — Sat, 08 Aug 2009 21:43:34 +0000

#184 Zabaleta habla de Batasuna, no de ETA. Leyéndote parece que no lo tienes muy claro; yo creo que piensas que Aralar se salió de ETA.

Si es así sí, se más que tu

» autor: --88--

#184 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Sat, 08 Aug 2009 12:47:15 +0000

#183 jaja lo dejo, no sabes interpretar lo que lees, Zabaleta dice "..gastar las fuerzas políticas en una construcción nacional imposible, abandonar las ideas del diálogo y la negociación y la falta de capacidad para la autocrítica" es decir, lo que ha cambiado ETA para que el salga de donde estaba, da igual no te molestes, tu mente no es capaza de procesarlo pq no cuadra con tus preideas.

Por cierto quien dice que veo fotos? jaja, desgraciadamente las manos de esos Terroristas llegan por aqui y las mias llegan a San Sebastian tambien, pero claro tu sabes muchiiisimo asi que mejor no discutir con una mente iluminada como la tuya

» autor: yaki

#183 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--88-- — Fri, 07 Aug 2009 21:45:53 +0000

#182 Lo que dice Patxi Zabaleta no te lo he discutido. Si no te lo he contestado es porque con esa frase no demuestras ni mucho menos lo que tu decías; que dejaron Batasuna porque ETA ya no tenía los mismos objetivos que antes.

Con esa frase de Patxi Zabaleta solo afirmas que, además de la cuestión del no rechazo de ETA, tenían más diferencias respecto a la estrategía que se seguía en Batasuna. Cosa que no discuto (y que no viene a cuento).

Lo mismo con lo otro, que ETA es solo una parte ¿como no te lo voy a reconocer? Si justamente es lo que defiendo frente a los que dicen que "aquí el único conflicto vasco es ETA".

Yo pensaba dejarlo ahí, pero visto tu insistencia, recuerda que tu no ves el bosque ni de cerca ni de lejos. Tu ves trozos de una foto photoshopeada de un bosque que te está enseñando una persona.

» autor: --88--

#182 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Fri, 07 Aug 2009 21:34:53 +0000

#180 Pues lo dicho los árboles no te dejan ver el bosque --> "ver en directo lo que pasa a mi alrededor."

Me alegro que al menos veas que tenemos ideas diferentes, aunque no logro entender porque no reconoces lo que dice Zabaleta, ni que ETA es sólo una parte.

» autor: yaki

#181 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Fri, 07 Aug 2009 21:29:35 +0000

#179 No sigo tu razonamiento con lo de los adjetivos. A veces parece que prefieres que el adjetivo sea descriptivo de la ideología (caso Hitler), otras que terrorista (para ETA)... no sé, tus criterios no parecen muy claros. En la BBC en cambio parece que algunos sí que tienen (creo que están por ahí arriba), así que lo dejo en sus manos y me planto con esa discusión.

Sobre el uso de la palabra terrorismo o terrorista por parte de la BBC, creo que no has entendido el tema de la discusión. La cuestión no es si alguna vez la BBC ha usado la palabra terrorista refiriéndose al IRA, sino si su línea editorial invita a usar o no esa palabra. Es decir, la costumbre. Por eso no he incluído la palabra terrorista o terrorismo en la búsqueda, precisamente para ver qué es lo habitual. Y lo habitual, como te he demostrado antes, es que la palabra terrorista no aparezca ni en español, ni en inglés, ni en arameo. Haz la prueba que he hecho yo y lo comprobarás con tus propios ojos.

Naturalmente, si buscas IRA y terrorism, te aparecerán las páginas en las que salgan los dos conceptos, es lo que tienen los buscadores. Pero son casos infrecuentes.

La gente por lo que se queja en la noticia es porque habitualmente ETA no sale ligada con terrorismo. Pero si pones las palabras ETA y terrorism en el buscador, también te devolverá resultados ¿Lo entiendes ahora?

Conclusión: El tratamiento es el mismo. Y no me robes las frases. ¿Era necesario que te hicieras pasar por esto para forzar los argumentos?

PD: Y por favor, no intentes ahora forzar un argumento ya de por sí forzado para rebatir esto, que es feísimo y mi sentido común sufre mucho viéndolo.

» autor: --90514--

#180 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--88-- — Fri, 07 Aug 2009 20:22:40 +0000

#173 Leo Gara, Berria, Público, El Mundo y El Pais. Mis amigos (ni yo, aunque te cueste creerlo) no son simpatizantes de batasuna ni mucho menos.

Así que, mis ideas más que fruto de haber sido metidos con calzador, son fruto de informarme cada día con fuentes diferentes y ver en directo lo que pasa a mi alrededor.

Supongo que tu también lo haces, así que simplemente será que tenemos ideas diferentes...

» autor: --88--

#179 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--136105-- — Fri, 07 Aug 2009 14:53:30 +0000

#177 A la primera...

ETA es famoso por matar gente (si no no hablarían de ellos en la BBC como no hablan del PNV) ergo es terrorista, Hitler fue un gobernante famoso del partido nazi ergo nazi, tampoco pasaría nada si le llamas genocida. 2 + 2 = 4

A la segunda....
Te he puesto una muestra, quieres una más reciente???

08/06/2009
Omagh lawyer hoping for precedent
The case is thought to be the first civil legal action brought against alleged members of a terrorist group anywhere in the world.

news.bbc.co.uk/1/hi/northern_ireland/foyle_and_west/8089008.stm

Quizás hayan cambiado la línea editorial justo el mes pasado :rol:

Como tu dices:
¿Y ahora quien se hace pasar por esto para forzar los argumentos?

#178 Tendrías que haber buscado terrorist, no terrorista...

» autor: --136105--

#178 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Fri, 07 Aug 2009 14:23:36 +0000

#176 Teniendo en cuenta que el IRA abandonó las armas y es posible que los periodistas se hayan reblandecido, he hecho una nueva búsqueda esta vez de las palabras "IRA" y "1998". El resultado es el mismo: En las 3 primeras noticias no aparece la palabra terrorismo o terrorista por ningún lado.

» autor: --90514--

#177 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Fri, 07 Aug 2009 14:13:11 +0000

#175 Ok. Entonces a ver si lo he pillado: Cuando se habla de Hitler, hay que referirse a su identidad política, esto es, la nacionalsocialista. Entonces para ETA habrá que decir que es un grupo marxista-leninista independentista vasco. ¿Correcto?

Si hacemos caso del rasgo diferenciador, terrorista no valdría porque organizaciones terroristas hay cientos. Dime si me equivoco en algo.

#176 Ayayay, que me da que te vas a poner en evidencia... Veamos si los botones de muestra dan para que te abroches la camisa y no te quedes en pelotas.
Comprobación 1: Sigo tu enlace. Algo sorprendido, miro la fecha de la noticia y compruebo que esta es... ¡de hace 11 años!
Comprobación 2 (la prueba del algodón, que no engaña): Voy a la web de la BBC, que es esta www.bbc.co.uk/ En el buscador, que aparece muy visible y usable en la cabecera, introduzco la palabra IRA. Reviso las tres primeras noticias relacionadas con el grupo y, ¡oh sorpresa!, en ninguna se refieren al IRA como grupo terrorista. Y son las 3 de 2009.

¿Era necesario que te hicieras pasar por esto para forzar los argumentos?

» autor: --90514--

#176 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--136105-- — Fri, 07 Aug 2009 09:36:18 +0000

#97 Estas seguro?? Para muestra un botón...

news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/164194.stm

IRA terrorists are transferring their membership and weapons to a new body, a former Ulster Unionist leader has warned the government.

» autor: --136105--

#175 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--136105-- — Fri, 07 Aug 2009 09:34:05 +0000

#100 Por eso cuando se habla de Hitler se habla del líder nazi o nazi a secas, no se dice el moreno ni el bajito. No estás describiendo a la persona, sino denominandole y por ellos debes usar un rasgo diferenciador

» autor: --136105--

#174 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Peka — Fri, 07 Aug 2009 06:57:11 +0000

#168 ¿Estadisticas? Rubalcaba las publica cada poco. Mas detenidos que nunca y ETA sigue funcionando.

Tambien hay gente que solo trabaja por la construccion nacional y tambien esta en la carcel.

Clarisimo, quien mata, quien tortura, quien tiene una democracia de mentiras, quien ilegaliza,... lo que veo es que algunos solo veis una cosa.

» autor: Peka

#173 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Fri, 07 Aug 2009 06:39:45 +0000

#172 No te lo tomes a mal, pero no sabes leer

"ETA no existiría si no hubiera conflicto vasco" no me contradice en que "ETA es parte y no un todo del conflicto vasco" (es más las dos frases son correctas aunque tu no lo veas, y eso es lo preocupante)

ETA surgió por unos objetivos que hoy en día, parte de ellos, ni siquiera existen, no por "diversión".

No es por menospreciarte a ti tampoco, ayer, en un hueco, me puse a leer tus entradas y tus noticias enviadas (leer Gara no te hace bien), creo que estas metido demasiado en un duelo de intereses que te tienen un poco comido el coco, tanto es asi que me preguntas
"- "Aralar se creó al ver que ETA no perseguía ya los mismos objetivos". ¿Exactamente quien de Aralar ha dicho eso?"
y te contesto
"Tras la salida de Euskal Herritarrok-Batasuna, en julio de 2001, Patxi Zabaleta declaro que "a la izquierda abertzale le han hecho más daño que el final de la tregua, el no acudir a las elecciones, el abandonar el Parlamento Vasco , el convocar huelgas sin sentido, gastar las fuerzas políticas en una construcción nacional imposible, abandonar las ideas del diálogo y la negociación y la falta de capacidad para la autocrítica".
Y no eres capaz de asumir los hechos, si lees algo que no te sigue tu corriente, lo tachas de tu mente y listo, "si no existe, no me contradice" deberás pensar. Asi que si no existe no verás ninguna hipótesis nunca de nada que no sea lo que tienes en la cabeza predefinido.

Asi que partiendo de tu primer comentario, no, no insulto tu intelecto, me es imposible porque piensas cosas que te han metido con calzador y niegas las evidencias. Por otra parte, cuando insinuas a los etarras de amigos del pueblo y a las fuerzas de seguridad de opresoras, eso si insulta a mi inteligencia.

Y en cuanto a "la causa vasca" (que ya digo que poco tiene que ver ya con ETA), vivirás allí pero parece que desconoces el contexto totalmente (A veces los árboles nos impiden ver el bosque)

» autor: yaki

#172 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--88-- — Thu, 06 Aug 2009 21:15:40 +0000

#171 Es que yo pienso que ETA no existiría si no hubiera conflicto vasco. Así que tiene mucho que ver una cosa con la otra.

Acaso si no hubiera ese conflicto, casualmente en el Pais Vasco, ¿surgiría un grupo de personas para matar a gente "por diversión" (como dices tu)? ¿Y duraría 50 años?

Mi respuesta es NO. Esa gente, ya sea por fuertes convicciones morales ya sea por que les comen el coco o ya sea por sus experiencias personales en su infancia, piensan que usar la violencia es lícito para defender una causa (causa que, al contrario de la violencia, una mayoría de la sociedad vasca defiende).

Si sólamente quisieran divertirse asesinando, han elegido el peor sitio. En 5 años les cogerán y la condena es mayor por pertenecer a un grupo terrorista.

No es por menospreciarte, pero es que no veo ni una sola razón para poder creer en tu hipótesis.

» autor: --88--

#171 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Thu, 06 Aug 2009 20:39:02 +0000

#170 pones "No creo...." , es decir tu tienes una opinión, yo otra y he dicho dos veces que no voy a discutirlo aqui, al menos ves que si tu tienes una opinión y yo otra hay debate. Asi que no es tan disparate, porque si sigues pensando que es un disparate mi opinión, dire que la tuya lo es igual y listo.

Y te reitero, estoy hablando de ETA y no del conflicto vasco que es un tema más grande y trascendetal que una banda sin rumbo. Con que estes de acuerdo conmigo que ETA es parte y no un todo del conflicto vasco me vale.

Y por responder a tu pregunta;
Tras la salida de Euskal Herritarrok-Batasuna, en julio de 2001, Patxi Zabaleta declaro que "a la izquierda abertzale le han hecho más daño que el final de la tregua, el no acudir a las elecciones, el abandonar el Parlamento Vasco , el convocar huelgas sin sentido, gastar las fuerzas políticas en una construcción nacional imposible, abandonar las ideas del diálogo y la negociación y la falta de capacidad para la autocrítica".
es.wikipedia.org/wiki/Aralar

» autor: yaki

#170 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--88-- — Thu, 06 Aug 2009 19:13:52 +0000

#149 Así rápidamente:

- "Usan las negociaciones para rearmarse". Lo de rearmarse lo pueden hacer en cualquier momento. No creo que necesiten una tregua para hacerlo. Es como decir que el Gobierno buscó la última tregua para seguir deteniendo gente...

- "Aralar se creó al ver que ETA no perseguía ya los mismos objetivos". ¿Exactamente quien de Aralar ha dicho eso? Que yo sepa es gente crítica con la violencia, como la hay actualmente en Batasuna, que decidieron escindirse.

- "No juntan fuerzas". Creo que te estás refiriendo a Batasuna y no a ETA en este punto pero, aun así, el ejemplo que pones es erroneo. El Plan Ibarretxe llegó hasta donde pudo llegar (lo limitó el Gobierno central) gracias a los votos de Batasuna.

(A los que me dicen que justifico la violencia y eso... paso de contestar, está claro que no me conocen)

» autor: --88--

#169 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Thu, 06 Aug 2009 13:19:34 +0000

#166 Créeme, aunque te diera las explicaciones, no lo entenderías nunca.
Tú sigue interrogando y sospechando de la gente. Eres muy pesado. Ignórame.

» autor: --90514--

#168 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Thu, 06 Aug 2009 13:11:19 +0000

#153 "Todos los miembros de ETA saben que les cogerán, tarde o temprano y aun así las filas de ETA siguen creciendo"

Estadisticas que corrobores esa afirmacion, por favor. i.e., que haya ahora mas proetarras, mas miembros de ETA, o a lo que sea que te refieras, que hace 5, 10, 15 años.

"La vía policial ha fracasado hace tiempo"

Como si magicamente el delito fuera a desaparecer. Si hay gente que mata, amenaza, extorsiona, roba, etc, su sitio es la carcel.

"y regodearnos en decir que su objetivo es matar es auto complacencia para separar a los buenos de los malos, pero no es ni real ni conduce a nada"

Yo si tengo claro quienes son los malos: los que matan, roban, extorsionan, amenazan, etc. Si no lo tienes claro tu, reflexiona sobre ello.

» autor: --43631--

#167 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Thu, 06 Aug 2009 13:08:43 +0000

#157 "Por supuesto que la vía violenta ha fracasado, pero de las dos partes"

Detener a gente que pone bombas, extorsiona, mata, roba, amenaza, etc, no es via violenta, es hacer cumplir la ley. ¿Que propones, no detener a los delincuentes? Que dislates hay que leer ...

» autor: --43631--

#166 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Thu, 06 Aug 2009 13:06:51 +0000

#162 Todo lo que comentas (lo de "y no, no encuadro ahí a ETA" si se me hacia chocante en conjuncion con el resto de comentario, puesto que si no encuadrabas a ETA, ¿a que venia el resto del comentario, si ya hemos tenido en suelo español ejemplos como la Guerra de la Independencia de 1808? ¿a que comentar lo de "Es la manipulación lingüística convertida en propaganda. Como lo de "la violencia nunca está justificada", otro tópico sin sentido que intenta centrar la atención en el aspecto puramente delictivo" si la noticia no trata de la revolucion francesa sino de ETA?) ...

... para eludir el hecho de que en mi pregunta ni te injuriaba ni te calumniaba, y encima me andabas exigiendo disculpa; y que lo de ganimedes, lo de que bebo soflamas del PP y el PSOE, la licencia humoristica (sin comentarios respecto a tu ¿humor negro?) han sido intervenciones disparatadas. Repito: para ti, si no se esta de acuerdo contigo en la necesidad de describir periodisticamente a los terroristas como tales, es que se vive sin "más que escuchar todo el día las soflamas y propaganda del PP y del PSOE". Y encima pensaras que es normal decir esas cosas.

» autor: --43631--

#165 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Makar — Thu, 06 Aug 2009 12:36:40 +0000

#164 Y diez minutos después llegará la paz mundial, con ríos de leche y miel.

» autor: Makar

#164 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--72517-- — Thu, 06 Aug 2009 12:35:52 +0000

Bueno lo que está claro es que ETA es una banda terrorista y espero que pronto esten en la cárcel todos sus integrantes. Así por fin podremos vivir en paz la mayoría de los ciudadanos. Alguno habrá que llore por la desaparición de ETA.

» autor: --72517--

#163 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Thu, 06 Aug 2009 12:11:47 +0000

#159 No hagas eso. El mundo actual tiene poco que ver con el del XIX, que fue un siglo muy racista. Es muy fácil conseguir unos párrafos que pongan en evidencia a Sabino Arana, pero también es hacerlo con cualquier grupo contemporáneo suyo. Por ejemplo, mientras Sabino Arana teorizaba sobre la raza vasca, el gobierno español ponía en práctica sus certezas sobre la superioridad racial con un régimen de esclavitud en Cuba que duró prácticamente hasta el siglo XX.

Y para que veas lo ingrato de revisar la historia, otro ejemplo que ya no tiene que ver con el racismo pero que puede ser igual de comprometido. Pablo Iglesias (fundador del PSOE) desprecia el sistema de elecciones democráticas y amenaza de muerte al Presidente Maura si se vuelve a presentar: "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por su señoría, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).

» autor: --90514--

#162 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Thu, 06 Aug 2009 11:48:31 +0000

#147 Pero si es de nuevo el detective deprimente... Qué honor, oyes.

Me alegra constatar que tu investigación está dando sus frutos, y espero que un día termines convirtiéndote en el interrogador oficial de menéame, pero déjame iluminarte sobre una cosita de nada, sólamente para que te vayas perfeccionando: Si te fijas, en el mismo comentario del que me has sacado las líneas de contexto, sólo un párrafo antes, digo que desde luego ETA no es uno de los casos en los que la violencia está justificada.

Y ahora dime cielo, ¿te cuesta retener dos ideas seguidas o lo haces adrede? Para, para. La pregunta es retórica, no me contestes... por favor. En cualquier caso, añadiendo esto a tus méritos anteriores, queda claro que eres un dechado de virtudes. Me da que en esta reencarnación te toca nirvana.

Veo que después has juntado un notable montoncito de letras más, y la verdad es que tu cóctel de mentiras y dislexia fascinaría a cualquier psiquiatra, pero ten el detalle de perdonarme, tengo que ir a rascarme los callos. Ya si eso en otra...

PD: Para asegurarme de que la ironía no te confunde, te resumo el comentario. Que no me des la paliza.

» autor: --90514--

#161 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--72517-- — Thu, 06 Aug 2009 11:46:11 +0000

Pues va a ser que la BBC no conoce la posición de la Unión Europea en este sentido.

www.guardiacivil.org/terrorismo/grupos/lista.jsp

» autor: --72517--

#160 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Makar — Thu, 06 Aug 2009 11:35:32 +0000

Os explican por qué la BBC no emplea el término en cuestión y nada, "si no los llaman así es porque no los consideran terroristas". Si es que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

» autor: Makar

#159 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--72517-- — Thu, 06 Aug 2009 11:27:38 +0000

Yo no tengo nada en contra del nacionalismo, cada uno puede sentirse de donde quiera. Yo personalmente me considero del mundo, no creo que ser de uno u otro sitio me haga mejor. En cuanto al nacionalismo vasco, comenzó basado en la ideología de Sabino Arana que en ciertos aspectos poco se diferencia de la de Adolf Hitler (Superioridad racial y demás cuentos).

# «Vuestra raza, singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo, era la que constituía a vuestra Patria Bizkaya; y vosotros, sin pizca de dignidad y sin respeto a vuestros padres, habéis mezclado vuestra sangre con la española o maketa, os habéis hermanado y confundido con la raza más vil y despreciable de Europa, y estáis procurando que esta raza envilecida sustituya a la vuestra en el territorio de vuestra Patria».
# ↑ «El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad.Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?».

» autor: --72517--

#158 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Thu, 06 Aug 2009 11:23:40 +0000

#156 Totalmente cierto. Los que se llenan la boca hablando de la tiranía y la opresión de España sobre el País Vasco, no dicen nada de la tiranía y la opresión de ETA sobre el pueblo vasco. La tiranía y la opresión de las extorsiones, los asesinatos, los secuestros, las amenazas... a sangre fría pero con la cara cubierta como los cobardes. ETA dejó de ser un grupo separatista cuando sus métodos demostraron ser inútiles para conseguir sus objetivos y aun así siguieron usándolos. Desde entonces ETA no es más que un grupo criminal de delincuentes fascistas.

» autor: araphant

#157 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Peka — Thu, 06 Aug 2009 11:20:33 +0000

#155 Por supuesto que la vía violenta ha fracasado, pero de las dos partes.

Lo único que ha generado la violencia de una y otra parte ha sido mas odio hacia el contrario.

#156 La pena es que todavía hay muchos que reman hacia atrás y tuvimos 8 años de claro ejemplo, esa añoranza del régimen no se puede permitir.

» autor: Peka

#156 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--72517-- — Thu, 06 Aug 2009 11:15:31 +0000

ETA es un grupo libertador que busca liberar al País Vasco de la opresión fascista de España. <modo Mundo de las Gominolas OFF>

Muchos parece que no se han dado cuenta de que la dictadura acabó hace mucho. Bueno pensandolo bien ahora son ellos los que nos someten a una dictadura privando de la vida y, por tanto, de la libertad de expresión a los que no piensan como ellos. Creo que a eso podría llamarsele ser un fascista.

» autor: --72517--

#155 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

auroraboreal — Thu, 06 Aug 2009 10:47:05 +0000

#153 La vía de la violencia es la que si ha fracasado. Y lo sabemos desde hace tiempo.

Pero ETA necesita una vía de escape para su situación, quiere volver a negociar una salida digna de sus miembros. Y para negociar tiene que demostrar que sigue existiendo

A mi me parece bastante cómoda la postura de la BBC. ETA es una banda terrorista, no un partido separatista o algo así, independientemente de sus diferencias con otras bandas terroristas.

» autor: auroraboreal

#154 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Thu, 06 Aug 2009 10:32:01 +0000

#153 "regodearnos en decir que su objetivo es matar es auto complacencia para separar a los buenos de los malos, pero no es ni real ni conduce a nada"

Que ellos sigan matando tampoco les conduce a nada, como la historia ha demostrado y seguirá demostrando, y ahí siguen... Será porque no saben hacer otra cosa, será porque la única forma en la que saben comportarse es en el odio y la violencia. Será porque lo único que saben hacer bien es matar. Será porque les gusta.

» autor: araphant

#153 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Peka — Thu, 06 Aug 2009 10:06:52 +0000

#152 No tiene nada que ver con justificar. Lo que dice #144 es que no hay que insultar a la inteligencia.

Si la misma afirmación la empleo con los Marines seguro que la gente no piensa lo mismo.

Todos los miembros de ETA saben que les cogerán, tarde o temprano y aun así las filas de ETA siguen creciendo. La vía policial ha fracasado hace tiempo y regodearnos en decir que su objetivo es matar es auto complacencia para separar a los buenos de los malos, pero no es ni real ni conduce a nada.

» autor: Peka

#152 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Ventilador — Thu, 06 Aug 2009 09:14:12 +0000

#144 Unos deslegitiman a ETA y otros la justifican.

"Conflicto politico vasco" *y tu hablas de absurdo. Te ha faltado dar la razon al articulo y seguir meneando noticias de gara para ser mas hipocrita ( lo de pro ni decirlo )

» autor: Ventilador

#151 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

aaadddsss — Thu, 06 Aug 2009 08:12:27 +0000

#146 muy bueno "Pues bien, de estos dos ejemplos concluyo que el titular ideal sobre un atentado de ETA, según tu concepto de periodismo, sería: Aterraos, la banda terrorista ETA aterra terroríficamente a los ya aterrados ciudadanos con otro terrorífico atentado que hizo saltar terrones de tierra por el terruño. " creo que tienes razon

» autor: aaadddsss

#150 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

esponja — Thu, 06 Aug 2009 07:49:36 +0000

We should let other people characterise while we report the facts as we know them.

Es rizar el rizo... pues nada, a partir de ahora que no hablen de "gol" sino de "balón que atravesó una raya blanca en el suelo, alegría de mucha gente y cambio de un número en el marcador"

» autor: esponja

#149 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Thu, 06 Aug 2009 06:40:52 +0000

#144 Como puse ayer en otro comentario, no voy a entrar a debatir el pq considero que ETA ya no persigue la independencia de nadie, pero te doy tres razones que me dan a pensar eso:
- Nunca ha utilizado sus treguas y negociaciones con el gobierno de turno para conseguir la independencia, sino para rearmarse y reforzarse
- Cuando dejó de tener sentido, y desde ETA (HB) notaban que los objetivos no eran los de su fundación, hubo una separación, Aralar.
- Piden imposibles, cuando alguna de sus pretensiones se acerca, ellos se desmarcan pidiendo más, nunca juntan fuerzas (sino mira que paso con el plan Ibarretxe, ETA no queria ni hablar de urnas), realmente porque no tienen ganas de colgar las armas. Aunque sea una opinión, estoy seguro que estos no dejaban las armas ni dandoles los territorios que piden ni dandoles poder absoluto ni nada, simplemente no lo quieren, es más no sabrian que hacer con ello

Asi que para mi ridiculo no es, ridiculo es que te pienses que ETA, es el conflicto vasco como me pones en el comentario, perdona pero ETA es una parte del mismo, y pensar que ETA es el conflicto si que es ridiculo, el pueblo vasco es muchisimo más que ETA, y estuvo antes de ETA y seguira después de ETA

(con perdón)

» autor: yaki

#148 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

ibagur — Thu, 06 Aug 2009 06:22:47 +0000

técnicamente hablando yo creo es lo correcto, ya que 'grupo armado' o 'grupo separatista armado' son pura y simplemente términos descriptivos neutros y apropiados para un lenguaje periodístico. Del mismo modo en la BBC al IRA lo denominan 'Irish dissident republican group' o 'republican paramilitary group'.

» autor: ibagur

#147 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Thu, 06 Aug 2009 02:49:48 +0000

#146 "En mi pueblo, e incluso entre mis amigos, donde coexisten esos feroces nacionalistas con otros que no lo son, cuando alguien ofende a otro (y créeme cuando te digo que tu interrogatorio es ofensivo), la gente suele pedir perdón"

Mira, eso que haces es un paripe. No te he insultado, no te he imputado delito alguno, ni nada de eso: te he preguntado "¿estais negando que ETA pretenda infundir terror (especificamente para la consecucion de sus fines)?", y me has contestado "¿donde he dicho yo eso?", lo que entiendo que es un no por respuesta.

¿Que por que de esa pregunta? Porque no es la primera vez que leo comentarios tuyos

"Es la manipulación lingüística convertida en propaganda. Como lo de "la violencia nunca está justificada", otro tópico sin sentido que intenta centrar la atención en el aspecto puramente delictivo"

meneame.net/story/incendian-getxo-caserio-padres-dos-presuntos-etarras

Considerando que segun la DUDH (de la ONU a la que si reconoces algo de legitimidad) solo reconoce, si no se cumple "que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de derecho", el que el hombre "se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión". Si no hay esa tirania ni esa opresion, sino un texto constitucional mejor o peor (creo que mas bien mejor que peor, aunque sus taras tiene) que jamas han intentado, en la parte de soberania o autodeterminacion, cambiar los partidos soberanistas, tu forma de ver la cuestion asi como otros comentarios relacionados con el tema me parecian chocantes; y dada tu tendencia reacia a que los medios se refieran a ETA como terrorista, queria aclarar la cuestion. Y ya la has aclarado, por mi parte resuelto el tema.

¿Que por tu parte no, a pesar de que ni te he insultado ni te he tildado de proetarra ni nada parecido? Leeme: es tu problema. Cuando identifiques un insulto o una calumnia de mi hacia ti, me lo dices y puedes estar seguro de que me disculpare; no es el caso, no me voy a disculpar por algo que no he hecho.

"Vive en Ganímedes, donde la prensa extraplanetaria se lee más bien poco"

Sobreestimas la informacion sobre ETA a nivel mundial. Que se yo, vagabundea un poco por los chats y foros internacionales hablando sobre ETA, a ver que te cuentan; tal vez la gente este informada al milimetro, tal vez tengan ideas equivocadas. Estas dando mucho por supuesto, yo lo hablo de lo que veo en BBC (y en BBC veo que abiertamente rechazan referirse a unos terroristas como tales).

"Dices que la diferencia entre ETA y el terrorismo islamista sólo le interesa a los servicios de inteligencia y a los polis, y que a los ciudadanos lo que nos va en cambio es reducirlo todo a terror. La curiosidad y el afán de conocimiento supongo que se lo reservas a alguna inteligencia extraterrestre"

Creo que no se le hurta a la sociedad civil las motivaciones de una y otra banda, asi que lo que has dicho es un sinsentido. Lo que digo es que, a efectos de llamar o no terroristas a Al-Qaeda y a ETA (que, recuerdalo para cuando vuelvas de los cerros de Ubeda, es de lo que estamos hablando), lo que importa es si pretenden o no infundir terror con sus actos; y lo pretenden, luego son terroristas y hay que hablar de ellos como tales.

"Pues bien, de estos dos ejemplos concluyo que el titular ideal sobre un atentado de ETA, según tu concepto de periodismo, sería: Aterraos, la banda terrorista ETA aterra terroríficamente a los ya aterrados ciudadanos con otro terrorífico atentado que hizo saltar terrones de tierra por el terruño"

Grotesca falacia. El titular ideal sobre, por ejemplo, el atentado de Palmanova, seria (no necesariamente tal cual): Atentado de ETA en Palmanova se cobra la vida de dos agentes de la Guardia Civil (en la noticia, señalando que se trata de la banda terrorista ETA).

"Perdona por la licencia humorística"

Humor negro, supongo. No se, no me he reido.

"Y esa es la otra razón por la que no puedo hablar contigo, porque tu perspectiva de la vida es deprimente, se diría que no haces más que escuchar todo el día las soflamas y propaganda del PP y del PSOE. Eso es peligroso, porque terminas creyendo que la realidad es la que ellos te cuentan"

Claro, de hecho es conocida mi querencia por ambos partidos, sobradamente leida mi campaña en favor del voto a ambos partidos (no hay usuario mas partidario del bipartidismo PP-PSOE que yo ... ...), mantenidas por mi las tesis de uno y otro ... vamos, que como no estoy de acuerdo contigo en lo del calificativo de terrorista, me acusas de estar mentalmente secuestrado por PP y PSOE Que patinazo mas gordo.

» autor: --43631--

#146 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 23:43:50 +0000

#141 No Aiarakoa, no te he contestado tu pregunta. Te he devuelto otra pregunta invitándote a decirme dónde crees que he dicho yo lo que tú dices que he dicho. La respuesta es, naturalmente, en ninguna parte. En mi pueblo, e incluso entre mis amigos, donde coexisten esos feroces nacionalistas con otros que no lo son, cuando alguien ofende a otro (y créeme cuando te digo que tu interrogatorio es ofensivo), la gente suele pedir perdón.

Veo que eso no sólo no es algo que surga de forma natural en tí, sino que además te reservas el derecho de volver a interrogarme cuando tu entendimiento (quizá sería más adecuado decir percepción a secas) así te lo indique. Esto me ha llevado a elaborar dos teorías: primera, que tu formación presenta unas gravísimas carencias educativas que, necesariamente, han de complicar fatalmente tu capacidad para establecer relaciones sociales; o segunda, que aún no has cumplido los catorce años. El verdadero motivo, en realidad, me importa un comino.

Lo único que intento hacerte ver es que, sencillamente, no eres el tipo de persona con el que puedo discutir algo. Y no sólo por el párrafo anterior, sino también por tus comentarios. Ejemplos:

Ejemplo 1: En #141 y la primera parte de #142 dices que se le está robando información al lector si no se dice que ETA es un grupo terrorista. Bien. Existe una cosa llamada contexto informativo. Si alguien ve el titular "El grupo separatista ETA asesina a dos personas en Mallorca", ese alguien sabe que ETA es un grupo terrorista. A menos, claro, que el sujeto cumpla una de estas tres condiciones:
- No sabe leer.
- Su cociente intelectual no supera al de la mosca del vinagre. Conozco casos, así que no lo descartemos.
- Vive en Ganímedes, donde la prensa extraplanetaria se lee más bien poco.
Me atrevo a decir que incluso aunque el individuo (o ente) cumpla con alguno de estos tres supuestos, puede que también sepa que ETA es un grupo terrorista, porque después del 11S se ha emitido tanta información y propaganda sobre grupos terroristas en todo el mundo, que Goebbels parecería el gacetillero del colegio.
A pesar de todo, hay gente que quiere que le repitan todo el rato que ETA es una banda terrorista, aunque lo sepan, porque parece que eso les mola.

Ejemplo 2: Dices que la diferencia entre ETA y el terrorismo islamista sólo le interesa a los servicios de inteligencia y a los polis, y que a los ciudadanos lo que nos va en cambio es reducirlo todo a terror. La curiosidad y el afán de conocimiento supongo que se lo reservas a alguna inteligencia extraterrestre.

Pues bien, de estos dos ejemplos concluyo que el titular ideal sobre un atentado de ETA, según tu concepto de periodismo, sería: Aterraos, la banda terrorista ETA aterra terroríficamente a los ya aterrados ciudadanos con otro terrorífico atentado que hizo saltar terrones de tierra por el terruño.
Perdona por la licencia humorística, pero es que tu visión del mundo me ha dejado un mal rollo que, comparada, la peli de "Los chicos del maíz" me parecería una alegre merendola campestre.

Y esa es la otra razón por la que no puedo hablar contigo, porque tu perspectiva de la vida es deprimente, se diría que no haces más que escuchar todo el día las soflamas y propaganda del PP y del PSOE. Eso es peligroso, porque terminas creyendo que la realidad es la que ellos te cuentan.

Así que lo mejor es que simplemente nos ignoremos. Es por lo menos lo que yo haré. Suerte en la vida.

» autor: --90514--

#145 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

webmaster100 — Wed, 05 Aug 2009 22:05:49 +0000

Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

¿porque son idiotas?
¿porque son ingleses?
¿porque son idiotas ingleses?

» autor: webmaster100

#144 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--88-- — Wed, 05 Aug 2009 21:44:37 +0000

#6 "ETA mata por capricho y no tiene ningún objetivo más que divertirse matando, no quiere la independencia"

Será el comentario más votado, pero esta afirmación me parece un disparate. El análisis sobre el conflicto vasco más absurdo que he visto.

(Con perdón)

» autor: --88--

#143 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 21:33:07 +0000

#140 Si los autores de un atentado pretender infundir terror con el mismo, y la prensa hurta a los ciudadanos esa parte de la informacion (no describiendo el hecho de que son terroristas), entonces estan siendo cualquier cosa menos neutros.

» autor: --43631--

#142 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 21:31:48 +0000

#137 "Uf. Pues yo no creo que la BBC esté obviando nada. Si el titular es (que no sé cuál es el de Mallorca) "El grupo separatista ETA asesina a dos personas en Mallorca", creo que es innecesario aclarar que se trata de un grupo terrorista, ¿no?"

Es necesario. Si forma parte de la informacion, y lo forma, el que los autores son terroristas, hay que contarlo; si no, se les esta hurtando informacion a los ciudadanos.

"Sobre la ética, quizá tengan razones para utilizar ese término para el caso islamista y no para el de ETA o el IRA, pero es que de verdad que no sé cuál es. En serio. ¿Desconocerlo quiere decir que no están aplicando ningún criterio? Desde luego son dos tipos de terrorismo muy diferentes, estarás de acuerdo conmigo"

Desconocerlo solo quiere decir que unicamente pueden conjeturarse las razones de BBC para actuar con ese doble rasero. Respecto a las diferencias, principalmente le interesan a los CyFSE y a los servicios de inteligencia (a la hora de combatirlos), ya que a los ciudadanos lo que nos afecta es que uno y otro pretenden infundir terror. Y ahi ya no hay tanta diferencia.

» autor: --43631--

#141 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 21:28:17 +0000

#133 "Aiarakoa, de buen rollo: Estoy hasta los cojones de que se me interrogue presuponiendo cosas sobre mí que yo no he dicho. Tu actitud me ofende. Espero que no lo vuelvas a hacer"

Ya me has contestado sobre eso, asi que mientras no digas nada que me haga pensar lo contrario, ya has dejado clara tu postura al respecto por lo que no veo necesario volverlo a hacer.

"Sobre la segunda parte de tu comentario, ¿entonces la BBC tampoco consideraba un grupo terrorista al IRA?"

No he hablado del IRA, he hablado de ETA, y BBC no considera a ETA (aduciendo etica periodistica, como cita el autor del articulo al que corresponde esta entrada) un grupo terrorista. Tampoco niegan que lo sea, simplemente eluden la cuestion, lo cual me parece impropio en unos periodistas.

» autor: --43631--

#140 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

timonoj — Wed, 05 Aug 2009 21:24:40 +0000

Pues que me frían a negativos...Pero estoy de acuerdo. Los principios de la BBC en mi opinión se basan en una prensa ABSOLUTAMENTE NEUTRA. Le dan la noticia con la más absoluta objetividad. Han matado a tantos, puede haber niños muertos, y lo han hecho tales y cuales, que defienden tal y cual. Y que cada uno se forme su idea. La descripción que da del desharrapado que se llevan en una bolsa negra, porque toda su intención era intentar conseguir un poco de comida barata, es bastante descriptiva: Nadie piensa que los que lo han hecho sean unos tíos civilizados. Son unos hijos de puta. Vale. Pero no es tarea del periodista decirte lo cabrones que son quienes lo han hecho. Su tarea es informar de los hechos. Las opiniones me las hago yo, gracias.
La prensa española siempre tiene "sabores". Te dan el enfoque que quieres oir. Y yo, personalmente, estoy harto de que un señor por detrás mío me gire la cabeza para que mire lo que él quiere que yo mire. A mi me gusta mirar todo, y hacerme mi propia composición de idea. En las noticias españolas, te toca fumarte dos o tres periódicos de diferentes bandos, para conseguir una idea relativamente neutral. En la BBC parten de eso. Y que cada uno piense lo que quiera.

PD: En el 11M yo estaba viviendo en Reino Unido. La BBC empezó a decir que se pensaba en Al Qaeda no recuerdo si directamente la noche del mismo día o la del siguiente (también mencionaba lo que decía el gobierno español, llevando la contraria a los servicios secretos ingleses y americanos).

» autor: timonoj

#139 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

auroraboreal — Wed, 05 Aug 2009 20:29:04 +0000

Separar no es llenar de sangre...

www.flickr.com/photos/maduixaaaa/3772929332/

» autor: auroraboreal

#138 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--128736-- — Wed, 05 Aug 2009 19:06:47 +0000

Bueno bueno... que tanta caña! Que los tipos no son perfectos pero bastante objetivos son.

Cuando Malvinas, la Sra. Tatcher reclamó a la BBC direccionar su servicio latinoamericano, que se emite desde Ascención, hacia Argentina y las islas para desmoralizar a la población y a las tropas obteniendo un rotundo 'NO' de parte de Bush House. La Srá. tuvo incluso que llegar a secuestrar una de las plantas transmisoras de "su" propia cadena para conseguir sus fines.

Como las gestiones pasan y la línea se mantiene, ya quisiéramos tener en Argentina o Uds. en Radio y TVE de España una política institucional lo más independiente posible en materia de medios como la de la BBC.

No hacer leña del árbol caído... que es una tontería.

» autor: --128736--

#137 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 18:29:48 +0000

#135 Uf. Pues yo no creo que la BBC esté obviando nada. Si el titular es (que no sé cuál es el de Mallorca) "El grupo separatista ETA asesina a dos personas en Mallorca", creo que es innecesario aclarar que se trata de un grupo terrorista, ¿no?

Sobre la ética, quizá tengan razones para utilizar ese término para el caso islamista y no para el de ETA o el IRA, pero es que de verdad que no sé cuál es. En serio. ¿Desconocerlo quiere decir que no están aplicando ningún criterio? Desde luego son dos tipos de terrorismo muy diferentes, estarás de acuerdo conmigo.

Bueno, me tengo que pirar. Encantado.

» autor: --90514--

#136 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

oneras — Wed, 05 Aug 2009 18:27:48 +0000

El caso es que separatistas no les define, es parte de la mentira de eta. Para ser precisos y descriptivos "terroristas " es lo más correcto

» autor: oneras

#135 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Wed, 05 Aug 2009 18:24:14 +0000

#131 Yo no insinúo que den respaldo a ETA, lo que insinúo es que lo que dice Iñigo Saez de Ugarte es falso, y que la BBC no es ese baluarte de la ética periodística que algunos defienden. La verdad es que lo que me ha llamado a participar en este debate es que algunos se hayan agarrado a esa "ética" (que en realidad no considero como tal) para decir que, en efecto, ETA es un grupo separtista, colocando a sus miembros de esa forma en el mismo saco que PNV, CIU, Ezquerra Republicana y muchos grupos separatistas cuyas opiniones no comparto, pero a los cuales les diferencia de ETA un detalle muy importante y que la BBC parece obviar: que no acuden a la violencia para defender sus ideas.

» autor: araphant

#134 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 18:22:36 +0000

#132 Bien por tu humor con la gata, pero muy extraña esa opción tuya de no considerar separatista a ETA... Otro día me lo explicas si eso.

» autor: --90514--

#133 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 18:20:24 +0000

#127 Aiarakoa, de buen rollo: Estoy hasta los cojones de que se me interrogue presuponiendo cosas sobre mí que yo no he dicho. Tu actitud me ofende. Espero que no lo vuelvas a hacer.

Sobre la segunda parte de tu comentario, ¿entonces la BBC tampoco consideraba un grupo terrorista al IRA? Ve a #97

» autor: --90514--

#132 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 18:20:08 +0000

#129 Lo de separatista, como te digo, otro día si se da lo discutimos, pero con la RAE en la mano y con lo que ha hecho estos años, PNV separatista (por ejemplo), ETA no, en mi humilde opinión.

Y lo de la gata es una pequeña trampa, ya he dicho que era para quitar hierro jaja, aunque en un supuesto caso de evolución por mutación y saliensen gatos con dos patas... jaja

» autor: yaki

#131 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 18:16:44 +0000

#126 Te repito que no conozco cuáles son sus criterios éticos, que habría que preguntárselo a ellos.
Pero lo que desde luego no puedes ni siquiera insinuar es que ellos quieran dar algún tipo de respaldo a ETA, pues la están tratando de la misma forma que al IRA, y en eso están demostrando cierta coherencia, ¿no crees?

» autor: --90514--

#130 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

joseldarin — Wed, 05 Aug 2009 18:14:59 +0000

Aham, como la colocación "grupo terrorista" hace que el "periodista y [el] lector se sientan aliviados" usemos "grupo separatista" o "grupo armado". Lo curioso es que en la extensión "grupo separatista" también se incluyen grupos como el PNV, Aralar, Esquerra, etc, que no son terroristas pero sí separatistas. Entonces mejor usar "grupo armado". Lo curioso es que en esa misma definición entre un club de caza o incluso la misma policía.

Así, rechazando "grupo terrorista", cuando haya un tiroteo entre miembros de ETA y la policía el titular británico podría ser el siguiente:

"Varios grupos armados se enfrentan en el norte de España"

Y un atentado de ETA contra alguien del PNV podría titularse:

"Miembro de un grupo separatista mata a otro miembro separatista de diferente organización en el norte de España"

El adjetivo terrorista da un significado que ni "armado" ni "separatista" tienen: que ejercen la violencia de una manera ilegítima.

» autor: joseldarin

#129 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 18:12:48 +0000

#123 Si, me refería a tí en el anterior comentario, me he hecho un lío con los numeritos.
¿Crees que ETA no es separatista porque las negociaciones no han llevado a ningún sitio? No veo la relación. Desde luego en las negociaciones no se les ha ofrecido la independencia. Es perfectamente posible que no lleguen a un acuerdo y eso no hace que ETA deje de ser un grupo separatista.

Y no me hagas trampa, porque los felinos son también por definición cuadrúpedos. Lo otro sólo puede implicar una anomalía o que se ha enzarzado en una pequeña discusión con el bulldog del vecino.

» autor: --90514--

#128 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 18:09:23 +0000

#107 "No. Cuando el titular es de una notícia de un atentado con coche bomba, lo de "terrorista" solo abulta. Son 10 letras que no añaden información de mas. Quizás tu la necesites, yo no"

Precisamente porque habra gente (miliki28 dixit) que no se entera de que son terroristas, es necesario señalarlo. Sobre todo porque si infunden terror son efectivamente terroristas.

#111 "No. ETA es un grupo terrorista porque mata"

No. ETA es un grupo terrorista porque infunde terror (segun dice el Codigo Penal, mediante estragos e incendios). No hace falta matar para aterrorizar: si te sacan de tu autobus de linea y una vez estas fuera queman el autobus ante tus ojos; si reducen a cenizas tu comercio; si plagan de pintadas amenazantes tu comercio; si en tus paseos por la calle te topas algunos que te van susurrando amenazas al pasar ... eso infunde terror. Y sin matar a nadie.

De hecho, ETA estuvo 3 años sin matar, y no por ello dejó de haber terrorismo (si, se que hay gente que opina lo contrario ... ¿ves? ello demuestra que la descripcion terrorista no abulta ni es superflua)

» autor: --43631--

#127 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 18:07:55 +0000

#105 "Aiarakoa, por favor (a ver si así termino de entender ya a algunos), ¿me puedes explicar dónde he negado yo eso?"

Si tuviese claro que lo hubieses negado, no te lo preguntaria, sino que lo afirmaria. Si dices que no lo has negado, pues sea.

Lo que si afirmo es mi discrepancia con tu comentario #95; es mas, afirmo que BBC no considera a ETA grupo terrorista, segun las palabras que Saenz de Ugarte cita, porque no quieren entrar a hacer valoraciones que se alejen del mero acto de informar (aunque, como ya han señalado otros aqui, cuando se trata de atentados en Londres si que entran a valorar ...). Tengan unas u otras motivaciones, el hecho es que no consideran a ETA grupo terrorista.

» autor: --43631--

#126 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Wed, 05 Aug 2009 18:06:40 +0000

#120 Estamos totalmente de acuerdo en que es de sentido común aplicarle a ETA la definición de grupo terrorista. No dudo que tu también lo opinas. Yo de lo que dudo es de la presunta ética periodística de la BBC según el artículo enlazado en la noticia y los enlaces proporcionados por #15. Es perfectamente lícito que la BBC tenga como norma no usar la palabra terror o terrorismo porque esos términos pueden resultar más emocionales que objetivos (no estoy de acuerdo pero es lícito) lo que no es ético es usarlos según su conveniencia

Repito: a la hora de redactar una noticia como: "Un coche bomba mata a dos personas. El atentado se atribuye a... "(ponga aquí la organización que le venga en gana). ¿Bajo qué ética periodística unas veces se usa el término terror / terrorismo / terrorista, y otras veces no? Ese es el centro de mis preguntas, no si ETA es o no terrorista.

» autor: araphant

#125 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 18:03:59 +0000

Tengo que decir que el que mi comentario #101 haya sido votado negativo por un tal violent revolution (sic) es un extraordinario aval al comentario: que proteste esa persona con su voto negativo por apuntar que infundir terror es practicar terrorismo, indica que el comentario apunta en la buena direccion. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#124 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 18:03:51 +0000

#118 Ni idea, supongo que habría que preguntárselo a ellos. La explicación que dan,
We must report acts of terror quickly, accurately, fully and responsibly. Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution. We should let other people characterise while we report the facts as we know them.
parece insuficiente. ¿Quizá quieran convencernos de que el terrorismo islámico no tiene otra intención que la venganza? No lo sé la verdad, estoy especulando.

Pero mira en cambio como con el IRA (mucho más similar a ETA como organización que los islámicos), también se referían a ellos como grupo republicano o irlandés, tal como explico en #97

» autor: --90514--

#123 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 18:03:12 +0000

#120 Supongo que iba para mi

Si porque separatista se refiere a .. otra vez a la RAE
separatista.

1. adj. Perteneciente o relativo al separatismo.

2. adj. Partidario o defensor del separatismo. U. t. c. s.

separatismo.

1. m. Doctrina política que propugna la separación de algún territorio para alcanzar su independencia o anexionarse a otro país.

2. m. Partido separatista.

O sea relacionado con la política, es decir, relacionado con la negociación... ETA seguro que su único fin es conseguir separar un territorio, cada vez que dialogan para conseguirlo sólo hacen que les interesa y mientras se rearman..... vamos que si son TERRORISTAS y otro día discutimos si son separatistas o no porque segun el castellano a mi me surgen dudas.

PD Pildora extra - Tu gata es más felina (ya que es por definición y por ADN) que cuadrupeda, por que si le falta una pierna, sigue siendo tu gata felina pero no cuadrúpeda
cuadrúpedo.

(Del lat. quadrupĕdus).

1. adj. Dicho de un animal: De cuatro pies. U. t. c. s.

(Es para quitar hierro )

» autor: yaki

#122 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--135719-- — Wed, 05 Aug 2009 18:00:38 +0000

¿Por que no empezar a llamarlo cobardismo?

» autor: --135719--

#121 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:57:52 +0000

#117 En efecto, aciertas. GOTO #97

» autor: --90514--

#120 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:55:24 +0000

#114 En los dos artículos queda clarísimamente explicado que es de sentido común aplicarle a ETA la definición de grupo terrorista. ¿Quién está dudando de eso? Igual el que me he perdido soy yo...

¿ETA es más terrorista que separatista? No sé, ¿es mi gata más cuadrúpeda que felina? Creo que son adjetivos que no admiten gradación de cantidad. ETA, desde su fundación, es un grupo terrorista y separatista.

» autor: --90514--

#119 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 17:52:14 +0000

#96 PD uno más lígero que te añado, un ladrón "exige" un coche, su objetivo no es tener un coche, es huir, es decir, ETA tiene exigencias, sino pa'que, pero no tiene objetivos

Lo bueno si breve dos veces bueno

» autor: yaki

#118 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Wed, 05 Aug 2009 17:51:42 +0000

#114 goto #15. ¿Qué interés y qué ética lleva la BBC a usar en esos enlaces la palabra terror y terrorismo? ¿Son los mismos que les llevan a NO usarlos en otras noticias? ¿Qué diferencia hay entre un terrorista islámico y un terrorista etarra a la hora de redactar la noticia de un atentado? Pregunto desde mi ignorancia

» autor: araphant

#117 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nO_nAMe-01 — Wed, 05 Aug 2009 17:50:55 +0000

Supongo que tambien se aplicarian el cuento para la organizacion separatista IRA ................

» autor: nO_nAMe-01

#116 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

bangkok35 — Wed, 05 Aug 2009 17:48:11 +0000

Para los que piensan como la BBC:

"¿Como le explicarias a los familiares de los asesinados en Mallorca que no son terroristas?"

» autor: bangkok35

#115 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 17:46:42 +0000

#96 jajaja, a ver te saco las dos frases y te explico
"para supuestamente conseguir que con ese miedo se claudique a sus exigencias,"
"ETA mata por capricho y no tiene ningún objetivo más que divertirse matando"

Una exigencia no es un objetivo, en caso de ETA; ETA exige cosas que no pueden darse (no pueden ser objetivos) para no parar de matar, me explico, si yo te pongo una pistola en la cabeza y digo "Te mato sino me traes un elefante que vuele como Dumbo", tengo una exigencia "un elefante volador" pero mi objetivo es otro "matarte", piensalo jaja (no te lo tomes a mal lo de usar el verbo matar es un ejemplo :P), asi que en mi opinión las exigencias en el 2009 de ETA no son sus objetivos reales, realmente sus objetivos supongo que es más seguir matando que cualquier cosa relacionada con el Pais Vasco.

Espero que se me entienda

» autor: yaki

#114 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:45:45 +0000

#112 Pero si es que los de la BBC tienen claro que ETA es un grupo terrorista... ¿Qué interés iban a tener ellos en no usar esa palabra aparte de los puramente éticos?

» autor: --90514--

#113 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 17:36:03 +0000

#95
Pues mira, sí me lo he leido, han pasado las horas y sigo pensando lo mismo, resulta, como pone en el árticulo y en tu comentario, se discute si el adjetivo "terrorista" es aplicable o no a ETA. Si lees el diccionario (supuestamente objetivo y que no va ni contra ETA ni contra de mi) pone que es terrorismo, y resulta que ETA, cumple palabra por palabra,y no es sólo aplicable sino necesario, teniendo en cuenta que ponen otros menos apropiados, ETA es más terrorista que separatista.

Es decir, tu ves un coche por la calle, puede ser rojo, blanco o azul, puede tener el volante a un lado o a otro, puede tener 3 puertas o 5, puede..puede... pero no puedes negar que es un vehículo, con ETA igual, puedes defenderme lo que quieras, de donde son, si te gusta lo que hacen, si son separatitas, si visten de aquella manera... lo que quieras, pero son terroristas.¿Es ético para ti decir si un coche es un vehículo? es el lenguaje te guste o no y al escritor del árticulo idem.

» autor: yaki

#112 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Wed, 05 Aug 2009 17:33:34 +0000

#110 Cierto. Tanto en la ONU como en la UE, como el DRAE queda bastante claro que los actos de ETA son actos terroristas por definición. Yo tampoco veo la necesidad de redundar en el asunto. Pero creo que eso debería quedarles claro también a los periodistas de la BBC. O a los que hablan de "ética periodística", la "ética" de un medio que según sus intereses a veces está de acuerdo con la definición y a veces no. Pero tienes razón no veo la necesidad de seguir redundando en este tema. Saludos

» autor: araphant

#111 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Ousdog — Wed, 05 Aug 2009 17:27:24 +0000

#109 ETA (...) mata porque es un grupo terrorista

No.

ETA es un grupo terrorista porque mata.

PD: Los efectos penales me importan un bledo cuando leo el periódico.

» autor: Ousdog

#110 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:26:16 +0000

#109 En el segundo artículo, que he enlazado antes, se revisan definiciones legales de terrorismo que se han dado tanto en la ONU como en la UE. En todas queda incluída, inequívocamente, ETA. Así que no creo que sea necesario redundar en el asunto. Separatista, añade información, estoy de acuerdo con #107

» autor: --90514--

#109 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Wed, 05 Aug 2009 17:21:26 +0000

#106 Pienso que te equivocas. la palabra terrorista es la que explica el por qué del atentado, y no la palabra separatista. ETA no mata porque sea un grupo separatista, mata porque es un grupo terrorista. Y el hecho de que mate a personas inocentes a sangre fría hace que, a efectos penales, sus motivos sean irrelevantes.

» autor: araphant

#108 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:21:21 +0000

#107 De acuerdo con #102. Que ETA es un grupo terrorista se puede deducir la mayoría de las veces del titular, y sino, siempre del contenido. Separatista añade información sobre las motivaciones de ese grupo.

» autor: --90514--

#107 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Ousdog — Wed, 05 Aug 2009 17:15:22 +0000

#102 No. Cuando el titular es de una notícia de un atentado con coche bomba, lo de "terrorista" solo abulta. Son 10 letras que no añaden información de mas. Quizás tu la necesites, yo no.

» autor: Ousdog

#106 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

dreierfahrer — Wed, 05 Aug 2009 17:13:13 +0000

#102 Pues a mi juicio te quitas la razon a ti mismo:

Si es una noticia de un atentado ya sabes lo que hacen, asi que si dicen separatistas puedes saber porque.

Que no quieres que se sepa pq no quieres darle ninguna publicidad a... blablabla, vale, pero eso no se lo puedes imponer a un periodico de otro pais que vaya de objetivo.

» autor: dreierfahrer

#105 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:13:08 +0000

#103 Aiarakoa, por favor (a ver si así termino de entender ya a algunos), ¿me puedes explicar dónde he negado yo eso?

» autor: --90514--

#104 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

dreierfahrer — Wed, 05 Aug 2009 17:09:22 +0000

#103 Digo que #6 dice que ETA mata para infundir el terror y conseguir sus fines y por ello es terrorista y a renglon seguido dice que no tiene fines, que lo hace todo por vicio... pq le mola matar...

Y digo que esas dos cosas no pueden ser ciertas a la vez.

» autor: dreierfahrer

#103 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 17:07:53 +0000

Sandrew, dreierfahrer: ¿estais negando que ETA pretenda infundir terror (especificamente para la consecucion de sus fines)?

» autor: --43631--

#102 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

araphant — Wed, 05 Aug 2009 17:06:40 +0000

#92 Creo que te equivocas. Grupo terrorista contiene más información que Grupo separatista, en el contexto de la noticia. Si la noticia hablara de las reivindicaciones de ETA, grupo separatista lo definiría mejor. Pero si la noticia habla de un atentado, asesinato, secuestro, extorsión, etc, para mí está claro que la mejor manera de definir a ETA en ese contexto es llamándolos terroristas. La palabra separatista sobra cuando se trata de narrar un suceso violento. Eso sí que podría considerarse un juicio de valor, al dar un motivo a sus actos que muchas personas podrían considerar legítimo cuando en realidad la propia naturaleza de sus actos ilegitima cualquier reivindicación.

» autor: araphant

#101 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 17:05:48 +0000

#91 Te recomiendo que lo leas tu, yo ya lo he leido: "Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas"

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#a571

Cometer estragos o incendios con el fin de alterar gravemente la paz publica ... infundir terror. ¿Donde esta la discrepancia, miliki? Eres un relativista.

"Te aseguró que hay gente que cree que no lo es"

Y yo te aseguro que hay gente a la que le parece normal ubicar a la mujer en un estrato social inferior, o violar niños, o cometer una serie de atropellos, ¿y que? ¿que cambia eso? Nada. Igual que el que haya gente que crea que lo que hace ETA no seria terrorismo, no cambia el hecho de que infundir terror es terrorismo.

» autor: --43631--

#100 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 17:04:18 +0000

#15 El usar la palabra separatista relaciona inequivocamente al separatismo vasco con ETA, lo cual es una falacia porque la mayoría de los separatistas vascos no matan gente y estos si.
No sé a qué escuela lógica perteneces, pero relacionar ETA con el separatismo vasco, ni es una falacia, ni relaciona a todos los separatistas vascos con ETA.
Es como decir que usar la palabra moreno para referirse a Hitler relaciona inequivocamente a los morenos con Hitler.

#15, #16, #17, felicidades también por vuestros positivos, pero GOTO #97.

» autor: --90514--

#99 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Spartan67 — Wed, 05 Aug 2009 16:59:11 +0000

#98 Eso es harina de otro costal que no cabe en esta noticia.

» autor: Spartan67

#98 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

hotza — Wed, 05 Aug 2009 16:56:06 +0000

¿Nadie va a decir nada de la REAL barbaridad borbonica?
Si, si esa que se menciona en este articulo. "duro y a la cabeza"
¿De verdad merece tanta muerte la unidad de españa?

» autor: hotza

#97 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 16:56:03 +0000

#11 Extraído del segundo artículo, enlazado al final del primero, o sea, este:
www.elmundodecerca.com/gurruchaga/2009/8/4/separatistas-y-terroristas

BBC, ha sido frecuentemente criticado por una supuesta tibieza frente a ETA sin tener en cuenta que, en los momentos más agudos de las campañas del IRA Provisional contra fuerzas británicas en Irlanda del Norte o mediante bombas en ciudades inglesas, sus periodistas tampoco se referían al grupo como terrorista, sino como republicano o irlandés.

» autor: --90514--

#96 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

dreierfahrer — Wed, 05 Aug 2009 16:54:20 +0000

Hace pocos dias posteaba yo de como cualqueir cosa mala que se diga de ETA es verdad aunque sea absurda, ejemplo: #6 votado masivamente positivo

#1 #2 #3 Como podeís leer en castellano, que una persona o grupo de personas pongan bombas donde les de la gana, con el objetivo de causar miedo a la muerte, para supuestamente conseguir que con ese miedo se claudique a sus exigencias, son TERRORISTAS!!!, es decir, objetivamente, ETA es una banda de TERRORISTAS, y objetivamente la BBC no tiene ni p... idea

y en el siguiente parrafo -ni se molesta en escribir nada mas entre ambos- dice exactamente lo contrario:

#4 "ETA no mata por capricho, tiene como objetivo la independencia de Euskadi", perdoname estamos en el 2009, ETA mata por capricho y no tiene ningún objetivo más que divertirse matando, no quiere la independencia, ETA tenía unos objetivos que ya no tiene.

pero las dos cosas son ciertas a la vez... todo es cierto si es malo y sobre ETA, pq ETA es eurasia, cojones! y si hay que doblepensar se doblepiensa. La BBC no tiene ni puta idea... claro...

» autor: dreierfahrer

#95 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--90514-- — Wed, 05 Aug 2009 16:52:19 +0000

#6 Me alegro por los positivos que te han dado, que parecen muchos, pero yo diría que no te has leído el artículo. Te copio el primer párrafo:
Hay personas que creen que estos medios no consideran a ETA un grupo terrorista porque no lo definen como tal. Es un razonamiento falso, casi diría que estúpido y no se apoya en ninguna prueba, pero se repite con frecuencia.

Vamos, que no se está negando que ETA sea un grupo terrorista, sino que se discute sobre la ética de utilizar uno u otro adjetivo.

Pero para mí está mejor el segundo artículo que se enlaza desde el primero:
www.elmundodecerca.com/gurruchaga/2009/8/4/separatistas-y-terroristas. Recomiendo leerlo antes de opinar.

» autor: --90514--

#94 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

pandereto — Wed, 05 Aug 2009 16:35:49 +0000

Esto es muy discutible, que ETA (o el IRA o muchos otros) es una banda terrorista es un hecho, no es una opinión, ni un juicio de valor.

» autor: pandereto

#93 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 16:35:10 +0000

#82 La única diferencia que tenemos tú y yo en este asunto es que para tí la única y absoluta verdad es que ETA son terroristas. Yo, aun pensando lo mismo, entiendo que "terrorista" es un calificativo subjetivo, por lo tanto discutible, también hay gente que cree que ETA no es un grupo terrorista. Y sin entrar a valorar lo controvertido que es el término en sí. Y como ni tú, ni yo vamos a dar el brazo a torcer, porque nos conocemos, creo que el debate contigo acaba aquí.
Saludos.

» autor: miliki28

#92 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Ousdog — Wed, 05 Aug 2009 16:29:22 +0000

Cuando leo el titular de una notícia, me interesa adquirir el máximo de información con el mínimo de palabras. Un titular que diga "el grupo terrorista ETA", con 4 palabras, me da menos información que el titular que dice "el grupo separatista ETA". En el segundo titular tengo una información que no tengo en el primero, y si no conozco la realidad española me servirá para situarme. En ambos titulares llegaré a la conclusión que ETA es terrorista (en el primero me inducirán a esta conclusión), pero el segundo titular me define mejor a ETA.

Para un periodista tiene que ser preferible el segundo titular al primero.

Dicho con otro ejemplo, el titular "Un expreso asesina a alguien" da mas información que "un asesino asesina a alguien".

» autor: Ousdog

#91 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 16:22:50 +0000

#87 Te recomiendo que leas las multiples definiciones que tiene "terrorismo" en la wikipedia, entre ellas la de la RAE y la del código penal "español".
es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo

Es un término controvertido y calificar a algo o a alguien de terrorista puede ser discutible. Como he dicho mi opinión es que ETA es un grupo terrorista, pero es una opinión. Te aseguró que hay gente que cree que no lo es.

» autor: miliki28

#90 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

diskover — Wed, 05 Aug 2009 16:17:46 +0000

#2 ¿BBC ética periodistica? Apaga y vamonos.

BBC ética interesada.

» autor: diskover

#89 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Spartan67 — Wed, 05 Aug 2009 16:13:51 +0000

#72 No mezclemos churras con merinas, cada cual que lo interprete como le interese pero cuando hablamos de terrorismo se nos viene a la cabeza ETA, meter al ejército, o incluso al jefe es absurdo, no estamos en estado de guerra. Respecto a la noticia, es normal que siendo inglesa le interese sembrar polémica, cuándo más problemas surjan en España mejor para ellos, le interesa una España rota y sin consenso, más tarde devuelven Gibraltar, jeje, los ingleses no han asumido que cada vez estamos más cerca de ellos e incluso en muchos aspectos por encima, lástima la época franquista, darle 40 años de ventaja no se recuperan en 2 días.

» autor: Spartan67

#88 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

ddomingo — Wed, 05 Aug 2009 16:09:44 +0000

Toda esa ética de sólo informar de lo sucedido sin mentar la palabra terroristas es válido siempre que no ataquen en Londres por supuesto...

» autor: ddomingo

#87 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 16:09:05 +0000

#44 "Pues yo, la BBC y el autor del artículo consideramos que el término "terrorista" es un calificativo subjetivo, que puede estar sujeto discusión y que puede "marcar" la objetividad de una noticia. Eso no quita que yo CREA que ETA es un grupo terrorista"

Estas ya cayendo en lo ridiculo. No se trata de que tu creas o que yo crea, se trata de que la jurisprudencia (ojo, que se puede discrepar de las sentencias judiciales; ahora bien, en un Estado de Derecho, son los tribunales los legitimados para impartir justicia, por lo que aludir a la jurisprudencia es totalmente objetivo) señala a ETA como organizacion terrorista.

» autor: --43631--

#86 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

ikipol — Wed, 05 Aug 2009 16:06:23 +0000

Los de la BBC se lo pueden coger con papel de fumar, pero ETA es un grupo terrorista.

» autor: ikipol

#85 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 16:05:46 +0000

#33 "Por eso la leyes de otros países como Irán y Arabia Saudí te pueden parecer horribles y a ellos las nuestras"

Dejate de relativismos: aunque Iran y Arabia Saudi tengan una declaracion de derechos humanos (ciertamente pintoresca, por usar un eufemismo; te recomiendo leerla), son miembros de la ONU, organizacion transnacional en la que se aprobó la Declaracion Universal de los Derechos Humanos.

¿Forman parte esos paises de las Naciones Unidas? Entonces no hay mas que hablar: mientras sigan formando parte de las Naciones Unidas, tendran el deber de seguir esos principios (otra cosa es que a segun que paises luego se les permita manga ancha por miedo o por intereses terceros).

» autor: --43631--

#84 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

clavo — Wed, 05 Aug 2009 16:05:28 +0000

#1 #2 #3 y todos los que alabáis la posición de la BBC contra nombrar terrorista a ETA GOTO #11. No creo que haya que decir nada más. En este caso confundimos ética periodística con ser más papista que el Papa.

» autor: clavo

#83 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

etsaibat — Wed, 05 Aug 2009 15:58:09 +0000

también me ha gustado del artículo, cuando habla de que la gente en españa se alarmó porque la noticia fuera el caos post-atentado y no la bomba en si, y cuandop lo de los atentados en ....bombay? que pillaron a Espe en medio, la noticia eran sus calcetines o la evacuación mas que los atentados en si

» autor: etsaibat

#82 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 15:57:47 +0000

#13 "El debate no es si creemos que ETA es o no es un grupo terrorista, ésto es un debate de ética periodística"

O de falta de etica periodistica

"Cuando nos dan información, no es lógico que venga con añadidos, con juicios de valor, como si no supieramos interpretar la noticia. Aplicar la etiqueta de "terrorista", es sin duda un juicio de valor, para opinar ya están los artículos de opinión"

Sin duda ... para ti. Es una falacia confundir tu opinion con los hechos.

» autor: --43631--

#81 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

lookugly — Wed, 05 Aug 2009 15:57:27 +0000

> El que pone una bomba y mata gente es un terrorista.

Puedes poner una bomba y matar gente y no hacerlo para causar terror. Por ejemplo, para matar a alguien porque te cae mal, o porque estás en guerra.

Por otro lado, puedes matar sin bombas, o incluso no matar sino, por ejemplo, romper cristales, amenazar... para causar terror. Eso sí es terrorismo. Creo yo.

» autor: lookugly

#80 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 15:57:09 +0000

Brillante como siempre #78

» autor: Pumba

#79 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--43631-- — Wed, 05 Aug 2009 15:54:52 +0000

Dice la meneaetiqueta:

"Este voto lo merecen los envíos que tienen errores. Por ejemplo, consideramos erróneos los envíos donde el enlace no funciona, no cumple las normas, o la noticia a la que apunta contiene información falsa"

Dice Saenz de Ugarte:

"Informamos sobre los hechos. Ésa es la clave. No es necesario emplear una palabra determinada para dejar patente que un acto de violencia dirigido específicamente contra civiles con una intención política es eso que habitualmente se considera un acto terrorista" (y otros comentarios similares)

Sin embargo dice la RAE que terrorismo es "dominación por el terror // sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror"; asi que si el atentado tiene como finalidad infundir terror (para facilitar la consecucion de fines politicos), es terrorismo; y si es terrorismo, asi deben contarlo los periodistas.

Por consiguiente, lo que dice Saenz de Ugarte es falso (si la labor del periodista es informar, dado que cuando un atentado pretenda infundir terror es terrorista, debe catalogarlo como tal), y voto erronea. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#78 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

alecto — Wed, 05 Aug 2009 15:54:24 +0000

La objetividad es un valor que ya nadie con un mínimo de modestia y vergüenza ajena reclama para sí en el periodismo de todo el mundo, y que cualquiera que reclame tal cosa para sí está desacreditando de antemano todo lo que diga. Porque no es posible explicar los hechos de forma absolutamente imparcial, como si fueras un notario. Cada palabra que utilizas construye una visión concreta, y como tal sesgada, de la realidad. Y tu objetivo debería ser que ese sesgo recoja los hechos fundamentales y las visiones esenciales de la noticia.
Siempre hay valores implícitos en una noticia, tras el mero hecho de que consideremos noticia la muerte de dos personas por una bomba y no la de dos personas por enfermedad hay una serie de valores.

Es por eso que se acude a convenciones a la hora de nombrar las cosas, que nacen del diccionario, el código penal y el uso diario de la lengua. El que asesina es (presunto hasta que existe condena) asesino, el que roba es un (presunto) ladrón, el que viola es un violador, el que agrede sexualmente (que no es lo mismo que lo anterior) es un agresor sexual, el que gana es el vencedor, el que lo intenta es un candidato... Nos referimos con determinadas palabras a realidades que todos los que nos leen reconocerán por medio de esa palabra. Y el que por medio de armas y bombas provoca el caos con un ataque indiscriminado, con el objeto de sembrar el terror y que ese miedo haga ceder a terceros, es un terrorista. No un separatista.

Separatistas hay centenares en España. Hay separatistas gallegos, vascos o catalanes, los hay pacíficos y los hay que no lo son. ¿ETA es un grupo separatista vasco? objetivamente lo es. Pero de esos hay decenas, y hay algo que diferencia a ETA de los demás, y que define mucho mejor la realidad de lo que ETA es: ETA utiliza la violencia para conseguir sus fines, ETA extorsiona, amenaza, pone bombas y realiza toda una estrategia destinada a hacer que quienes piensan diferente de ellos tengan miedo, y cedan.

Eso es lo que diferencia a ETA de cualquier otro grupo separatista, e ignorar esos hechos, más de 800 asesinatos, varios secuestros, miles de extorsionados, secuestrados... es ignorar aquello que más relevancia tiene de toda la noticia, y convierte las informaciones de la BBC sobre el terrorismo de ETA en un panfleto parcial, lo mismo que claman que no son. Porque alguien que lea esas noticias no pensará en 800 asesinatos y tres décadas de terror, sino que pensará en un grupo de personas con ideas políticas tan legítimas como cualquier otra, que en este caso 'casualmente' ha puesto una bomba. Y esa no es la verdad.

» autor: alecto

#77 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 15:49:19 +0000

#74 a mí ya me dolieron los ojos antes en #43

» autor: Pumba

#76 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

John_Doe — Wed, 05 Aug 2009 15:45:17 +0000

Pues no, la BBC se equivoca, ETA es una organización (sic) terrorista que comete actos de asesinato, amenaza, extorsión, chantaje,...
Y sí, la BBC es un gran medio de comunicación, pero en este aspecto la caga soberanamente y su reputación no le salva del grave error que comete al no calificar a los terroristas de ETA como lo que son: terroristas.

» autor: John_Doe

#75 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

viktor — Wed, 05 Aug 2009 15:41:42 +0000

#22 Se puede comprobar en la web de la BBC:

Te faltan enlaces:

search.bbc.co.uk/search?scope=all&tab=all&q=terrorist+spain

search.bbc.co.uk/search?scope=all&tab=all&q=terrorist+mumbai

search.bbc.co.uk/search?scope=all&tab=all&q=terrorist+usa

» autor: viktor

#74 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--123720-- — Wed, 05 Aug 2009 15:37:37 +0000

Lamento interrumpir pero se dice "Por qué no llama la BBC a ETA grupo terrorista" y no "porqué..". Es que duelen un poco los ojos HOYGAN

www.edu365.cat/eso/muds/castella/porque/eines.htm

» autor: --123720--

#73 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Winde — Wed, 05 Aug 2009 15:37:24 +0000

En una búsqueda rápida:

BBC NEWS Report September 11 Attacks
www.youtube.com/watch?v=Eia0-v0xnJs

"America came under attack today from international terrorists..."

El manual de estilo por el retrete...

» autor: Winde

#72 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Lambda — Wed, 05 Aug 2009 15:28:13 +0000

#6 Pues cogiendo al pie de la definición de terrorista, nuestros militares tambien son terroristas, al igual que los policias antidisturbios, hasta mi jefe cuando me amenaza con despedirme, tambien esta usando el terror para coaccionarme a hacer más horas extra. La palabra terrorista se empuña para deslegitimar a grupos o facciones y desplazar la opinión pública según intereses políticos. Este método ya había sido usado anteriromente, solo que el término en questión era "bruja".

» autor: Lambda

#71 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

rojo_separatista — Wed, 05 Aug 2009 15:25:16 +0000

Por que el termino terrorismo es relativo. Solo hay que repasar un poco la historia.

- Eran terroristas las guerrillas del Vietcong.
- Eran terroristas, las argelinos del FLN que luchaban contra el imperialismo francés.
- Era terrorista Nelson Mandela y el CNA.
- Era terrorista el Che Guevara.
- Eran terroristas los partisanos Bielorussos, Yugoslavos o Italianos, que lucharon contra el tercer reich.
- Era el IRA terrorista entes de 1921.
- Son terroristas los Kurdos del PKK.
- Es terrorista Al-Fatah.

Parece que la denominación de terrorista la determina el éxito o no de su lucha.

» autor: rojo_separatista

#70 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Toftin — Wed, 05 Aug 2009 15:18:18 +0000

No esque no sea terrorismo, esque si lo llaman así ellos también serían terroristas por apoyar por ejemplo la invasión de Iraq... Aplíquese a quién corresponda ... Tecnicismos...

» autor: Toftin

#69 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Spain_is_different — Wed, 05 Aug 2009 15:13:39 +0000

Buen Botijo Cordobes.

» autor: Spain_is_different

#68 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

aaadddsss — Wed, 05 Aug 2009 14:27:16 +0000

no te lo tomes como algo personal nene...

yo me pregunto:
el chico de pamplona, casualidades de la vida es cercano a mi entorno, ayer pase por el funeral... y hay cosas que son un poco duras de digerir y de entender...
Porque este pais cuando hay este tipo de asesinatos la gente levanta esa moral? Porque todo el mundo utiliza el termino terrorismo? Mi muerte esta totalmente condicionada si me mata ETA, todo será diferente...

Continuamos con el todo vale...

Ese mismo que le costo a un popular partido unas elecciones, el mismo mensajito, pero ahora lo adoptan los que estan a izquierda y derecha...

Cuidado chic@s, los otros paises ven otra cosa... Si nos amparamos en "TERRORISMO" todo será más duro...

El que mata es un asesino.
El que censura es un dictador.
El que viola un violador.
El que tortura un torturador.
El que viaja gratis a Mallorca con banderas de españa desde Madrid o Zamora para una manifa es...????

Cuantas muertes veremos más sin pillar el toro por los cuernos y de una vez acabar con esto...

PD: Y esto no es el TERRORISMO

» autor: aaadddsss

#67 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

borrego01 — Wed, 05 Aug 2009 14:19:23 +0000

Los asesinos son asesinos y por lo único que luchan es por lo que luchan todas las mafias. Estoy de acuerdo, no son terroristas son sicarios. Y los únicos que luchan por el País Vasco son todos los que cada día luchan contra esta banda de ASESINOS.

» autor: borrego01

#66 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

jas1972 — Wed, 05 Aug 2009 14:10:01 +0000

Ojala esto pase a noticias, es un buen reportaje, ya basta de ocultarse bajo la manga de opiniones que puedan afectar el status.

» autor: jas1972

#65 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

morzilla — Wed, 05 Aug 2009 14:09:39 +0000

#6 ¿No te has leído el artículo antes de comentar, verdad?

» autor: morzilla

#64 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 14:09:14 +0000

#63 Razonados los tuyos que no has aportado absolutamente nada al "debate" .

Lo tuyo sí que es constructivo y lo demás son tonterías.

» autor: Pumba

#63 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

aaadddsss — Wed, 05 Aug 2009 14:08:08 +0000

#62 tan espabilado como tus razonamientos...

» autor: aaadddsss

#62 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 14:05:15 +0000

#61 No, por #51 , espera que te lo explico

En todo momento he mantenido un debate normal y correcto con miliki28 a pesar de que no coincidiésemos en nuestras ideas , y no le ha hecho falta insultar o faltar al respeto como ha hecho #51 , por lo cual como comprenderás prefiero debatir con gente que sepa mantener las formas.

» autor: Pumba

#61 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

aaadddsss — Wed, 05 Aug 2009 13:58:16 +0000

#58 lo dices por ti verdad?

» autor: aaadddsss

#60 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

aaadddsss — Wed, 05 Aug 2009 13:51:29 +0000

genial el artículo...

Menos mal que hay otros puntos de vista....

El que mata es un asesino, eso esta claro

El que informa es un periodista ...

» autor: aaadddsss

#59 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

flekyboy — Wed, 05 Aug 2009 13:44:40 +0000

La BBC dejó de usar el terminó Terrorist cuando Bush empezó a usarlo como ejemplo del mal personificado, el demonio, etc.

De esa forma intentan evitar que se les alineé en la misma directriz que Bush y su política.

» autor: flekyboy

#58 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 13:43:27 +0000

#51 ¿Reducción al absurdo? Era una comparación, pero debes ser tú el iluminado que lo ha interpretado así. Repasa los apuntes de mátemáticas para recordar en qué consistía anda.

No sé en tu pueblo, pero contra Palestina van con tanques, misiles y helicópteros, creo que para capturar a los etarras todavía no se utilizan estos elementos. A lo mejor es porque allí hay una guerra, ¿no lo sabías? Haz el favor de revisar el número de víctimas de ambos bandos sólo en lo que va de año, y dime si es o no una guerra.

Que no se reconozca a un enemigo como país no quiere decir que no exista una guerra.

Con gente que intenta discutir la cuadratura del círculo es inútil debatir.

» autor: Pumba

#57 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 13:25:44 +0000

#46 Así es. CREO, OPINO que es un grupo terrorista, pero como opinión que es no es una verdad absoluta, está claro, ¿no? Incluso el mismo término "terrorista" está sujeto a discusión como comenta #54.

» autor: miliki28

#56 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Annihilator — Wed, 05 Aug 2009 13:13:44 +0000

ETA mata, y amenaza de muerte si no se atienden sus intereses. Que me aspen si eso no es terrorismo.

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=terrorismo

» autor: Annihilator

#55 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 12:48:42 +0000

#51 has leído esto #15, creo que no?

» autor: nac34

#54 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Kuzzam — Wed, 05 Aug 2009 12:46:10 +0000

Me encanta la definición de Terrorismo de #6: en ella encajan a la perfección la mayoría de los ejércitos del mundo. Incluso, entendiendo la coerción mediante la economía como una forma de violencia, incluso bastantes multinacionales.
El término "terrorismo" siempre fue polémico, C&P de la Wikipedia: "A pesar del reconocimiento de su conveniencia, no ha sido nunca posible alcanzar un consenso sobre la definición de terrorismo, básicamente por la imposibilidad de conseguir una definición rigurosa que no incluya las acciones terroristas de los estados"
es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo#Naciones_Unidas

» autor: Kuzzam

#53 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 12:45:27 +0000

#51 Entonces estamos deacuerdo en casi todo, yo no doy opinión en la noticia de lo "sin objetivos" que estan, lo doy como opinión mia, en contraposición a una persona que opina que si los tiene.

En cuanto a los "2 muertos" o nos estamos liando los dos o no te entiendo, ETA a matado <ironic>a unos pocos</ironic> más de dos muertos a lo largo de su existencia, y en cada atentado el contador no se pone a cero. El termino "terrorista" no se usa, ni puede usarse por definición, a un ataque aislado, sino deja de tener valor, asi que cuando se "categoriza" algo o alguien de terrorista es por una serie de cosas, si ves la definición de terrorismo te darás cuenta de lo que digo (#6)

Asi que sigo sin entender como defiendes, en el comentario #47 "Cuando han muerto dos personas por un coche bomba es absolutamente irrelevante acotarles como terroristas", ya que nadie dice que sea por "dos muertos"

» autor: yaki

#52 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--82570-- — Wed, 05 Aug 2009 12:44:53 +0000

search.bbc.co.uk/search?scope=all&tab=all&q=7/7+terrorism

» autor: --82570--

#51 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

LaRameraEscarlata — Wed, 05 Aug 2009 12:24:15 +0000

A ver si me aclaro...

#48 Para mí ETA también hace tiempo que ha perdido el norte, pero esta idea no la puedo expresar en una noticia. Y sobre los ataques de Gaza (donde ha habido en un mes más de 1000 muertos), también critico la utilización de la palabra "terrorista" en noticias.

2 Muertos? tu vives en el mismo mundo que la BBC me temo Lo que quiero expresar es que con dos muertos (¡!) no hace falta "categorizar" el ataque.

#49 Estoy seguro que la BBC tiene cientos de periodistas y que alguna vez habrán usado la palabra "terrorista". Pero hace unos meses cuando el RIRA mató a dos militares en el Ulster, la BBC no se refirió en ningún momento al hecho como un "acto terrorista" (news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/7930995.stm).

#48 #49 Todo esto viene de la deformación de la palabra "terrorista". La clave está aquí: Ya se sabe lo que ha venido ocurriendo desde el 2001. Lo que ha venido siendo normal es agitar la palabra terrorismo como un capote rojo delante de un toro para liberar a la gente de la funesta manía de pensar. Todo lo demás resulta secundario.

#50 Israel lucha contra Hamas (gobierno de Gaza), porque está incluído en su relación de organizaciones terroristas. Por otra parte, Israel no puede luchar contra Palestina-país porque no reconoce el Estado Palestino. Hay que ser muy iluminado para llamar a la invasión de Gaza una "guerra entre países".

Por otra parte, practica un poco la reducción al absurdo, que no se te da muy bien...

» autor: LaRameraEscarlata

#50 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 12:04:04 +0000

#47 Estás comparando una guerra entre dos países (Israel y Palestina) con actos de 4 descerebrados que creen luchar por la independencia de Euskadi. Así no vale, son cosas distintas. Te recuerdo, son estos 4 iluminados los que luchan contra España, no lucha el País Vasco entero.

Y erre que erre con la valoración personal, decir "grupo terrorista" no es una valoración. Es la característica que define al grupo, si no le pongo ese calificativo podrían ser :

- grupo de monjitas de la caridad
- grupo de boyscouts
- grupo de ninfómanas descontroladas
...

Y así todos los grupos que se te puedan ocurrir. El adjetivo define la actividad del grupo que es conseguir sus objetivos mediante el terror, es decir, terroristas.

» autor: Pumba

#49 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 12:03:18 +0000

#47 El artículo, como creía que ya se había aclarado, intenta justificar la actitud de la bbc diciendo que es objetiva.

Ya ha quedado claro que no es objetiva, es hipócrita (leéte el hilo) y no tiene coherencia..

Y si hay medios que califican la actitud de Israel de terrorista, aunque en NADA se pueda comparar con el país vasco. Es curioso que en esta comparción se utilice la brocha gorda y en otras cosas se matice al detalle

Calificarles de terroristas o no es tu elección, pero no lo harás una vez sí y otra no, como la bbc....o puede que sí.

» autor: nac34

#48 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 11:59:44 +0000

#47 Me alegra que me lo comentes...

Efectivamente, que mate o no por capricho es subjetivo, ahora es mi opinión fundada en como se comporta ETA, si sabes como surgió ETA y de donde salió y porque salió, verás que objetivamente ETA a cambiado de objetivos (y ahora dime que Franco esta vivo). Todo esto no invalida que la definición de terrorismo sea aplicable a ETA.

El ataque de Israel, es más cualquier inclusión israelí en territorio palestino, debe ser catalogada de terrorismo (y no es sólo a Hamas), por la definición que tiene "terrorismo", y como bien dices ningún medio se ha atrevido a decirlo asi, lo cual no quiere decir que sea o no verdad, es más me estas demostrando lo parcial que puede ser la BBC, que despues de estos dos ejemplos (ETA e Israel) debería plantearse eliminar de su diccionario la palabra "terrorismo" ya que cuando la utilicen la estarán utilizando mal según su propio barometro.

PD 2 Muertos? tu vives en el mismo mundo que la BBC me temo

» autor: yaki

#47 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

LaRameraEscarlata — Wed, 05 Aug 2009 11:45:04 +0000

#6 "ETA no mata por capricho, tiene como objetivo la independencia de Euskadi", perdoname estamos en el 2009, ETA mata por capricho y no tiene ningún objetivo más que divertirse matando, no quiere la independencia, ETA tenía unos objetivos que ya no tiene.

¿Ves? Esto es una opinión. Estás haciendo pasar tu opinión sobre qué fines persigue ETA como si fuera la verdad verdadera. Y esto es un foro donde cada uno opina libremente, pero esto mismo trasladado a un medio de comunicación es una barbaridad. Y se hace mucho en España. Y es lo que denuncia el artículo.

La campaña "no son independentistas, son terroristas" es una santa memez. Cuando han muerto dos personas por un coche bomba es absolutamente irrelevante acotarles como terroristas, porque estás haciendo una valoración personal del hecho. Nadie va a cambiar su opinión al respecto por usar una palabra u otra, sin embargo estás haciendo un juicio de valor sobre el ataque.

Según tu definición, el ataque de Israel en la Franja de Gaza debería ser catalogada de "terrorista" (Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror en Hamas), sin embargo ningún medio de comunicación se ha atrevido a hacerlo.

¡Oh, la dura equidistancia del periodismo!

» autor: LaRameraEscarlata

#46 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 11:37:08 +0000

#44 Crees que ETA es un grupo terrorista pero dices que ese calificativo puede estar sujeto a discusión...

¿?

» autor: Pumba

#45 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Igualtat — Wed, 05 Aug 2009 11:35:50 +0000

#44 "terrorista" es subjetivo en el mismo sentido que "asesino" o "accidente" o "robo"...si se quitan estos términos es imposible escribir una sóla frase en un diario.

El juicio de valor se pone al leerlo (porque no nos gustan los asesinos o los ladrones, por ejemplo), pero en sí el término es todo lo objetivo que cualquier otro que usa la BBC para pronunciar una sola frase.

» autor: Igualtat

#44 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 11:29:31 +0000

#43 Pues yo, la BBC y el autor del artículo consideramos que el término "terrorista" es un calificativo subjetivo, que puede estar sujeto discusión y que puede "marcar" la objetividad de una noticia. Eso no quita que yo CREA que ETA es un grupo terrorista.

» autor: miliki28

#43 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 11:24:13 +0000

#41 Bien, pero entonces yo estoy de acuerdo contigo, un juicio de valor nunca tiene que aparecer en una noticia. El juicio de valor que lo haga cada uno cuando la lea. Las noticias deben ser vacías en ese sentido.

- Si yo te digo "La bella ladera ha sido quemada", estoy haciendo un juicio de valor, dado que le aplico el adjetivo "bella" a una ladera que a ojos de otro puede que no lo sea.

- Pero si digo el "grupo terrorista ETA", no hay juicio de valor por ningún sitio, porque a los ojos de todo el mundo terrorista es algo intrínseco a la propia ETA (salvo bajo el punto de los propios terroristas que se considerarán libertadores claro). Si digo "grupo ETA" o "grupo de liberación ETA", no se le está dando la connotación que debe llevar, que es la de "terror" o que "impone sus ideas mediante las armas". De hecho si no le pones ese adjetivo sí que estás eliminando información necesaria de la noticia.

¿Se me entiende?

#0 Creo que el título de la noticia debería ser "Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista" (cvc.cervantes.es/alhabla/museo_horrores/museo_009.htm)

» autor: Pumba

#42 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Igualtat — Wed, 05 Aug 2009 11:18:04 +0000

#29 El caso es que ETA son terroristas, según lo que marca la ley, y según el significado de la propia palabra terrorista. Lo que yo no veo es en qué sentido ETA no son terroristas (nadie ha podido aportar nada, ni la BBC).

Lo que no entiendo es por qué hay gente (veáse los primeros comentarios de los que ahora están achantados ante la evidencia, pero que en cualquier otro sitio saldrán con los mismos argumentos aquí rebatidos como si nada) que se niega a que se llame a las cosas por su nombre.

» autor: Igualtat

#41 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 11:16:39 +0000

#39 A ver si nos aclaramos, por un lado está mi opinión acerca de ETA a la que considero "terrorista" y por eso no me duelen los ojos cuando lo leo en prensa de aqui, no me parece mal, y por otro el debate de ética periodística de si mi opinión y la de la mayoría, un juicio de valor, tendría que aparecer como un hecho cierto en una información periodística, que yo creo que no. No sé si te he aclarado las cosas, pero yo lo tengo claro.
El tema del GAL iba en relación a como ciertos medios que no dudan en usar el término "terrorista" en otras circunstancias, que para mí son similares, es evitado como "la peste" en otras informaciones.

» autor: miliki28

#40 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--105966-- — Wed, 05 Aug 2009 11:10:59 +0000

Pues yo pienso que el artículo es muy interesante, y que los españoles tenemos los periódicos que nos merecemos, a juzgar por los comentarios de menéame.

» autor: --105966--

#39 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 11:09:22 +0000

#33 Yo no se si no te entiendo o que, pero te creo que te estás contradiciendo :

- En #2 y #13 hablas de que BBC es un ejemplo de ética periodística al definir a ETA como "grupo armado" o "grupo independentista", dado que según tú, el terrorista es sólo un adjetivo que no aporta nada a la noticia.

- En #24 dices que no te parece mal que se les defina como terroristas.

- Luego has sacado el tema del GAL (muy socorrido por cierto en estos casos en los que te han "desmontado" como ha hecho #6), que tampoco tenía mucho sentido aquí, dado que la noticia no era del GAL, pero bueno vale, aceptamos GAL como "terrorismo de estado", para ya por último acabar criticando a la ley en #32, añadiendo antes que el valor informativo de la BBC es mayor que el de la prensa Española en general, sin aportar razones para ello, sólo por un titular.

Yo me pierdo chico.

Edit : #40 Pues argumenta, no dejes caer la frase demoledora sin dejar tu punto de vista u opinión, a mí me gusta conocer siempre lo que piensan todas las partes .

» autor: Pumba

#38 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 11:07:10 +0000

#36 Que no me parezca mal no significa que crea que sea prescindible. No me parece mal porque probablemente ese juicio de valor está aceptado por el 98% de la población, yo incluido. Pero no deja de ser un juicio de valor añadido a una información que se presupone de "objetiva". Una cosa no quita a la otra ¿o si? Aclárate tú.

» autor: miliki28

#37 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 11:04:21 +0000

#35 No lo tengo tan claro como tú, pero reconozco que tienes argumentos. Sigo pensando quel añadido "terrorista" en una información, supone un juicio de valor que podría ser prescindible, y eso va tanto por la prensa española como la BBC. Entiendo que en España se remarque el carácter terrorista de ETA, a mí mismo me parece terrorista en todas sus acepciones, pero lo veo prescindible.

» autor: miliki28

#36 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--136105-- — Wed, 05 Aug 2009 11:03:07 +0000

Ejemplo de como hacerse la picha un lio cuando se quiere defender lo indefendible, alucinante...

Hemos pasado de #13 en el que se dice Aplicar la etiqueta de "terrorista", es sin duda un juicio de valor, para opinar ya están los artículos de opinión. a #24 en el que se dice Que conste que a mí no me parece mal que en información se trate a ETA de "terrorista", .

La diversidad de opiniones es muy buena, pero no dentro de la misma persona, eso tiene otro nombre...

» autor: --136105--

#35 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 10:59:17 +0000

#32 Puedo estar de acuerdo en que la prensa española es sectaria y partidista, en que la bbc en muchas cosas es un ejemplo..., pero mira por donde estamos hablando precisamente de un tema concreto en el que la prensa española tiene las cosas bastante claras y en el que la BBc hace gala de hipocresía constantetemente, como creo que ha quedado bastante claro con los ejemplos que hemos puesto. En mi opinión son incontestables

» autor: nac34

#34 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

bhnk — Wed, 05 Aug 2009 10:57:00 +0000

#32 La leyes igual no son la verdad absoluta, pero son neutrales, y han sido aprobadas por mayorías parlamentarias. Otros asimilan los titulares de gara=verdad absoluta, ABC=verdad absoluta, yo prefiero tomar de referencia el Código Penal, así no me equivoco.

» autor: bhnk

#33 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 10:53:14 +0000

#31 Las leyes las hacen los hombres en función de sus creencias y valores, se busca al hacerlas cierto consenso social, pero el objetivo último es el mantenimiento y la regulación del status quo.
Por eso ni son objetivas, y casi nunca justas.
Por eso la leyes de otros países como Irán y Arabia Saudí te pueden parecer horribles y a ellos las nuestras.

» autor: miliki28

#32 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 10:48:10 +0000

#30 Sigo considerando que el valor informativo de la prensa española es prácticamente nulo, estando la información al servicio de los intereses particulares de cada uno de los medios. Creo que la BBC es un ejemplo a seguir. Y no considero comparable lo que ocurrió con el GAL hace 25 años con lo que ocurre ahora, por suerte han cambiado las cosas a mejor.
Cuando hablo de la ley, es en referencia a algunos comentarios que hacen la asimilación ley=verdad absoluta.

» autor: miliki28

#31 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

bhnk — Wed, 05 Aug 2009 10:46:57 +0000

#29 No sé qué vas a encontrar más objetivo que una ley. Lo que encaje con un tipo delictivo será una cosa y lo que encaje con otro pues otra cosa, el que delinque puede saber exactamente cuál va a ser su condena y por qué. Pero claro, como la ley no encaja con tus planteamientos personales, la que es subjetiva es la ley y no tú...

» autor: bhnk

#30 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 10:35:52 +0000

#24 Una vez que hemos aclarado que la BBc se pasa la tu pretendida ética periodística por el forro..., pues nada encendemos el comparómetro que tanto gusta a algunos:

La bbc mete la pata tendenciosamente, el país y demás...y por si lo quieres saber el gal es terrorismo de estado.

Ahora bien, 25 años después, eso hace que eta sea menos asesina y terrorista hoy, PUES NO, justifica lo más mínimo los atentados del otro día, PUES NO (comparómetro apagado)

#29 ¿Pero no hablabas de ética? La ley es otra cosa

» autor: nac34

#29 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 10:35:35 +0000

#28 Lo que demuestra que lo que marca la ley tampoco es objetivo.

» autor: miliki28

#28 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

bhnk — Wed, 05 Aug 2009 10:28:45 +0000

#24 ¿Será porque fueron condenados por un delito de secuestro, y no por un delito de terrorismo? Ahí tú eres el que utiliza subjetivamente la palabra "terrorismo". La única definición objetiva es la legal.

» autor: bhnk

#27 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

mekanet — Wed, 05 Aug 2009 10:23:20 +0000

Por otro lado, hay que mirar el significado jurídico de la palabra. Igual que culpa se equipara a negligencia o imprudencia, terrorismo en este caso es la pertentencia, actuación o colaboración con banda armada, organización o grupo cuyo fin sea subvertir el orden constitucional o alteración grave de la paz pública.

Desde un punto de vista jurídico, son terroristas.

» autor: mekanet

#26 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Igualtat — Wed, 05 Aug 2009 10:22:45 +0000

Si les parece a los de ETA que lo de "terrorismo" es una palabra con connotaciones "negativas" que deje de matar YA (de hacer terrorismo) y así no se lo podremos llamar.

» autor: Igualtat

#25 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--37627-- — Wed, 05 Aug 2009 10:22:42 +0000

#23 Efectivamente, la BBC dice que relata hechos. Si los hechos se producen en Londres son terrorismo, si se producen en la India son hombres armados y si se producen en España son grupos separatistas.

» autor: --37627--

#24 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 10:22:00 +0000

Que conste que a mí no me parece mal que en información se trate a ETA de "terrorista", pero creo que esta estrategia de la BBC, entre otras, la convierte en uno de los mejores servicios de información del mundo. Voy a poner un ejemplo del uso o no uso de la palabra "terrorista" en una noticia de información, en este caso es una noticia de El País de hace unos años:
www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropad
Curiosamente no aparece la palabra terrorista en ningún sitio,...

» autor: miliki28

#23 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 10:21:19 +0000

#22 Curioso, si pasa en otro país son "grupos separatistas", y si pasa en el propio "terroristas", supongo que es la ética periodística Británica de la que hablaba #2.

» autor: Pumba

#22 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--37627-- — Wed, 05 Aug 2009 10:19:45 +0000

Todo lo que dice ese blog está muy bien, el problema es que la misma BBC cae en contradicciones y usa el término terrorismo cuando le conviene (cuando los ataques son en el Reino Unido).

Lo explica este diario on line indio:
BBC? Terrorists in London, gunmen in Mumbai
www.indianexpress.com/news/british-biased-corporation-terrorists-in-lo

Se puede comprobar en la web de la BBC: search.bbc.co.uk/search?scope=all&tab=all&q=terrorist+london

» autor: --37627--

#21 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

gualtrapa — Wed, 05 Aug 2009 10:19:02 +0000

Mucha ética y mucha tontería:
El que pone una bomba y mata gente es un terrorista. Punto. El que con la bomba pretenda separarse de un estado o conseguir cincuenta millones da exactamente lo mismo.
El que mata es un asesino, lo haga en su nombre o en el de su sastre.
Lo demás son ganas de marear la perdiz.
Cuando dejen de matar inocentes desarmados podremos pensarnos si dejamos de llamarles terroristas. ¿Para la BBC los del IRA eran también separatistas cuando ponían bombas?

» autor: gualtrapa

#20 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Igualtat — Wed, 05 Aug 2009 10:15:50 +0000

Sencillamente, que ETA son terroristas es un HECHO, no una opinión, si hasta al defenderlos #4 dice; "Que usen métodos terroristas no los hace menos separatistas" , no desde luego, son igual de separatistas y terroristas.

Que la palabra "terrorista" tenga connotaciones negativas no quita que sea un HECHO, como cuando alguien asesina decimos que es un "asesino", y es un hecho, y también tiene "connotaciones negativas"

» autor: Igualtat

#19 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 10:14:34 +0000

#12 En este caso ETA coincide como terrorita en ambos, pero te explico porque es preferible la RAE, yo cuando hablo, cuando leo, cuando hago mi vida, no hablo como código penal, hablo usando un idioma concreto, para mi terrorista no es la definición que pone en el código penal y te doy dos motivos, según el código penal el terrorismo de estado no existe (cosa que no estoy deacuerdo) y segundo al ser el código penal español no debería aplicarse fuera de las fronteras españolas, con lo que no existiría el terrorismo fuera de España (cosa que por lógica es ridícula).

Al margén, buen apunte sobre el código penal que reafirma lo dicho ETA es una banda de TERRORISTAS, lo mires como lo mires

#13 Te hemos puesto porque es objetivo llamar a los etarras terroristas, lo que es subjetivo es llamarlos separatistas

» autor: yaki

#18 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

Pumba — Wed, 05 Aug 2009 10:12:37 +0000

#13 Para mi gusto, denominar a un grupo criminal, asesino, que amenaza y extorsiona : "grupo independentista" es cuando menos banalizar mucho el tema, vamos que parecen 4 colegas que se lo pasan bien reivindicando sus ideas. Algún partido político podría cuadrar con esa definición y no es así. Lo blanco es blanco y lo negro es negro, y terrorista no es un juicio de valor, es una realidad, como te han definido muy bien en #6.

» autor: Pumba

#17 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--101913-- — Wed, 05 Aug 2009 10:12:10 +0000

Es buen articulo, pero tiene un gran fallo cae en la trampa de ser politicamente correcto, sobre todo en el famoso parrafo en el cual se describe las instrucciones de la BBC sobre este tema.

[..] (Traducción google)
Tenemos que denunciar los actos de terror rápida, precisa, plena y responsable. Nuestra credibilidad se ve socavada por el uso de palabras que llevan emocional o juicios de valor. La palabra "terrorista" en sí mismo puede ser una barrera más que una ayuda a la comprensión. Debemos tratar de evitar la expresión sin atribución. Debemos dejar que otras personas, mientras que caracterizan informe los hechos que conocemos.
[..]

Yo a esto lo llamo perroflautismo informativo, no son asesinos si no separatistas.

Como bien indica yaki (#6) la definición de terrorismo es tan claro que no existe lugar a duda en su uso.

Un ejemplo de medio que ha dejado el perroflautismo informativo es el NYTimes que llama a las cosas como son Terrorismo [1] (The bombings in Spain last week strongly suggest that the ETA terrorist group) .

Nota : #15 ¡Zas en toda la boca!

[1] www.nytimes.com/2009/08/04/opinion/04iht-edwoodworth.html?_r=2&par

» autor: --101913--

#16 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 10:11:31 +0000

#13 Cómo clasificó la BBC:

Los atentados del 11s
Los atentados del 7j en Londres
La muerte de los soldados británicos en atentados en Irak?

#15 te da la respuesta, si quieres ahora pasamos de hablar de INFORMACIÓN OBJETIVA y pasamos a hablar de cinismo e hipocresía

» autor: nac34

#15 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--136105-- — Wed, 05 Aug 2009 10:10:36 +0000

#0 El usar la palabra separatista relaciona inequivocamente al separatismo vasco con ETA, lo cual es una falacia porque la mayoría de los separatistas vascos no matan gente y estos si.

Tengo el gusto de disfrutar de la BBC a diario y es el mejor medio que he visto en mi vida, pero no deja de ser un medio en el que trabajan personas con sus sensibilidades. Unos ejemplos en los que el termino terrorista no les ha parecido tan político.

The level was raised in 2007, meaning a terrorist attack was "highly likely".
news.bbc.co.uk/1/hi/uk/8158937.stm

Extra police to aid terror fight
news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/8110839.stm

Scotland's first convicted Islamist terrorist has lost a bid to be freed.
news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/tayside_and_central/7656740.stm

first woman ever convicted for offences related to Islamist terrorism in the UK
news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7068945.stm

Sé que a muchos les podría molestar que llamen terroristas a lo que para ellos son libertadores de la patria (que nadie se dé por aludido aquí) pero es lo que son según la UE e incluso el propio gobierno británico.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations

» autor: --136105--

#14 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--46364-- — Wed, 05 Aug 2009 10:09:17 +0000

muy bueno el artículo.. la BBC la verdad que debería ser un modelo para todas las televisiones estatales del mundo.

» autor: --46364--

#13 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 10:06:59 +0000

#6 #7 #8 El debate no es si creemos que ETA es o no es un grupo terrorista, ésto es un debate de ética periodística. Cuando nos dan información, no es lógico que venga con añadidos, con juicios de valor, como si no supieramos interpretar la noticia. Aplicar la etiqueta de "terrorista", es sin duda un juicio de valor, para opinar ya están los artículos de opinión.
En España estamos muy acostumbrados a éstos añadidos y por eso clamamos al cielo si la supuesta INFORMACIÓN OBJETIVA no está a nuestro gusto.

» autor: miliki28

#12 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

bhnk — Wed, 05 Aug 2009 10:04:52 +0000

A ver, no se trata ni de juicios de valor, ni de la definición en la RAE o en el Diccionario Británico o en el chino. En España el terrorismo es un tipo delictivo que viene recogido en el Código Penal, y ésa es la definición que vale:

bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#c5s2

Por tanto los grupos y las personas que llevan a cabo estos delitos son TERRORISTAS, igual que el que roba es un ladrón, por lo menos en España. Punto.

» autor: bhnk

#11 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

reygecko — Wed, 05 Aug 2009 10:04:13 +0000

Estaré de acuerdo con ese artículo cuando los señores maestros de la ética periodística de la BBC llamen "disidentes ideológicos con la política exterior de EEUU" a quienes atentaron contra las torres gemelas.

Mientras no lo hagan, para mí no tienen tanta "ética periodística" como dice #2.

» autor: reygecko

#10 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--119823-- — Wed, 05 Aug 2009 09:57:05 +0000

Todos se olvidan de hablar del terrorismo de estado.
Muy buen artículo

» autor: --119823--

#9 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 09:56:57 +0000

#4 A mi me define mucho más una persona el que se dedique a pegar tiros en la nuca por la causa que sea que esa propia causa, siempre que estemos hablando en un democracia con unas mínimas garantías

» autor: nac34

#8 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

ajpj12 — Wed, 05 Aug 2009 09:55:58 +0000

#1, #2, #3 Supongo que los autores del 11-S y del 11-M tampoco eran terroristas, sino defensores del Islam, al menos tal como ellos lo entienden. ¿No?

» autor: ajpj12

#7 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

nac34 — Wed, 05 Aug 2009 09:54:40 +0000

Si, sí muy bonito el artículo este, con las comparaciones de siempre...que si Palestina y tal..

Para quien no sepa cuál fue el primer titular del Times en Internet, que tuvo que ser modificado ante los comentarios indignados de la gente (supongo que no todos furibundos españolistas):

Caos aéreo en Mallorca ( no es textual) , después tuvieron que modificar y hacer referencia al atentado..

» autor: nac34

#6 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

yaki — Wed, 05 Aug 2009 09:54:05 +0000

terrorista.

1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.

2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

terror.

(Del lat. terror, -ōris).

1. m. Miedo muy intenso.

#1 #2 #3 Como podeís leer en castellano, que una persona o grupo de personas pongan bombas donde les de la gana, con el objetivo de causar miedo a la muerte, para supuestamente conseguir que con ese miedo se claudique a sus exigencias, son TERRORISTAS!!!, es decir, objetivamente, ETA es una banda de TERRORISTAS, y objetivamente la BBC no tiene ni p... idea

#4 "ETA no mata por capricho, tiene como objetivo la independencia de Euskadi", perdoname estamos en el 2009, ETA mata por capricho y no tiene ningún objetivo más que divertirse matando, no quiere la independencia, ETA tenía unos objetivos que ya no tiene.

» autor: yaki

#5 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

martingerz — Wed, 05 Aug 2009 09:47:07 +0000

#4 antes de opinar informaros. ERC es un partido politico que existe por lo menos desde los años 30 del siglo XX. El partido politico que apoyaba a Terra Lliure era MDT

» autor: martingerz

#4 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

--148470-- — Wed, 05 Aug 2009 09:43:49 +0000

El odio de muchos "españoles" ciega la realidad, y es que ETA no mata por capricho, tiene como objetivo la independencia de Euskadi... y yo a eso lo llamo separatismo. Que usen métodos terroristas no los hace menos separatistas.

Igual que Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), anteriormente eran Terra Lliure, actualmente son un grupo político completamente legal... son menos separatistas antes que ahora? yo creo que no

» autor: --148470--

#3 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

gilipipas — Wed, 05 Aug 2009 09:42:41 +0000

Totalmente de acuerdo, a ver si va a portada, qué artículo más interesante e instructivo, gracias!

We must report acts of terror quickly, accurately, fully and responsibly. Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution. We should let other people characterise while we report the facts as we know them.

Informamos de los hechos. Punto. Que luego la gente saque sus propias conclusiones a raíz de la noticia. Me encanta, ojalá todos los periodistas hicieran lo mismo.

» autor: gilipipas

#2 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

miliki28 — Wed, 05 Aug 2009 09:41:01 +0000

Buen artículo, fenomenal. La gran diferencia entre la prensa española, pura propaganda y la BBC, ética periodística. Y algunos "españoles de bien" haciendo campañas absurdas contra estos medios. Patético.
P.D: Me refiero a campañas como: www.mimesacojea.com/2009/07/etano.html

» autor: miliki28

#1 Por qué la BBC no llama a ETA grupo terrorista

LokyAstur — Wed, 05 Aug 2009 09:38:22 +0000

Esto deberia llegar a portada , más que nada para que se informasen las personas que estos días pese a que se les explicaba , mandaban una y otra vez , noticias tipo " la BBC engaña"

Y dicho sea de paso , ojalá se empape la gente un poquitito más sobre etica periodística , y las diferencias sobre todo entre , información y juicio de valor.

» autor: LokyAstur