Menéame: comentarios [758840]

#30 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

puppy — Wed, 09 Sep 2009 23:58:47 +0000

Yo uso la consola en algunos casos porque es más cómodo o simplemente porque no conozco otra forma de hacerlo. ¿Existe un front-end gráfico para aptitude? Lo pregunto porque realmente no lo sé. Teniendo rtorrent, ¿para qué me voy a complicar la vida con colorines que consumen recursos? Coño, que es un P2P, no la web de Playboy. Además, mediante alias puedes ahorrarte el tener que memorizar y teclear comandos largos, y siempre tienes la opción de recuperar los comandos que utilizas mucho del histórico o completar rutas con el tabulador.

Y lo más importante: Al principio era el verbo, y el verbo estaba en Dios, y el verbo era Dios.

» autor: puppy

#29 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Ferk — Wed, 09 Sep 2009 17:02:55 +0000

#24 #28
"
Lo que si que es cierto es que se debería derivar hacia la posibilidad de que la mayoría de usuarios no lo necesiten para NADA, ni instalar paquetes, ni buscar cosas que falten, ni navegar, ni andar dando privilegios de Root para borrar ciertos archivos, etc.
"

No entiendo... ¿qué proponeis exactamente?

ni instalar paquetes: ¿hacen falta más paquetes de los que vienen instalados por defecto para un usuario medio? ¿cuales? Eso tendría facil solución.

ni buscar cosas que falten: lo mismo... ¿qué falta? Seguro que en Windows faltan muchísimas más cosas y drivers que hay que buscar, etc... en este aspecto es muy superior a Windows.

ni navegar: ¿? No entiendo, ¿no quereis poder navegar?

ni tener que dar privilegios de Root para borrar ciertos archivos: ¿Por qué no? Si necesita privilegios de Root es precisamente porque no lo deberías borrar. Windows también tiene ciertas protecciones (aunque un tanto ineficacez) contra el borrado de archivos de sistema. Ponerse a trastear fuera del /home del usuario puede inutilizar totalmente el sistema, no es algo deseable.

» autor: Ferk

#28 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--45633-- — Tue, 08 Sep 2009 20:16:47 +0000

#24 Es una de las ideas que propone el artículo y yo (que lo escribí)

» autor: --45633--

#27 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Falc — Tue, 08 Sep 2009 14:30:47 +0000

Me parece un poco absurdo, un usuario nuevo no tiene necesidad de usar la consola, así que puede estar y no molestar. Yo al principio no la usaba, pero al final acabas aprendiendo solo y la usas porque es más rápido en algunas tareas.

» autor: Falc

#26 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--92089-- — Tue, 08 Sep 2009 09:23:54 +0000

¿Nadie lo ha dicho? Porque no.

» autor: --92089--

#25 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

duend — Tue, 08 Sep 2009 06:47:17 +0000

#22 ¿O un DOS sin Windows? Oh, espera...

» autor: duend

#24 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Piperoman — Tue, 08 Sep 2009 06:46:41 +0000

La consola es justa y necesaria. Para hacer tus cosas cuando necesitas, compilar, para solucionar problemas, para quien le resulta más cómoda.... ¿Por qué quitarla?

Lo que si que es cierto es que se debería derivar hacia la posibilidad de que la mayoría de usuarios no lo necesiten para NADA, ni instalar paquetes, ni buscar cosas que falten, ni navegar, ni andar dando privilegios de Root para borrar ciertos archivos, etc.

Una navegación por ventanas más sencilla --> Más usuarios rasos dispuestos a pasarse a Linux. La sencillez ayuda hasta a los más avisapados.

» autor: Piperoman

#23 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

XAbou — Mon, 07 Sep 2009 23:00:07 +0000

#15 No tiene que ir pensando en hacer eso, por que eso ya existe, aunque alguna gente se empeñe en insistir en lo contrario.

» autor: XAbou

#22 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

wdiaz — Mon, 07 Sep 2009 22:46:30 +0000

¿Y porque no hay un Windows sin DOS?

» autor: wdiaz

#21 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Ferk — Mon, 07 Sep 2009 21:31:33 +0000

#10 ¿Puedes decir cuales son esas "cosas un poquitín complicadas"?

Pedir que se deje de usar la consola es como pedir que el ordenador vaya mejor, sin dar más explicaciones. Es muy facil decirlo, es algo que ya se lleva intentando (yo creía que con éxito) desde hace años pero si no se dicen que cosas son las que te obligan a usar la consola y de que manera se podrían solucionar pues poco se está diciendo. No es una crítica demasiado constructiva.

Yo por mi parte no encuentro ningún caso en el que no pueda usar asistentes gráficos, y si uso la consola es por simple comodidad y usabilidad, a menudo se me hace muchísimo más cómodo usar la consola que cargar el asistente gráfico correspondiente que hace la misma función.

» autor: Ferk

#20 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

igl00 — Mon, 07 Sep 2009 18:18:36 +0000

#18 cuidadín, que Microsoft está volviendo a la consola en algunos de sus productos profesionales. Después de años defendiendo el modo gráfico a capa y espada, con productos como SharePoint no llegas muy lejos sin ella.

» autor: igl00

#19 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

igl00 — Mon, 07 Sep 2009 18:14:18 +0000

Últimamente diría que ya se prescinde cada vez más de la consola en Linux, la mayor parte de programas simplemente te los descargas, instalas y configuras desde el GUI del gestor de paquetes. Pero el que sabe puede usar una versión de línea de comandos mucho más automatizable, por ejemplo.

De todos modos, para mí, una de las grandes ventajas de Linux consiste precisamente en la variedad (y según se mire uno de sus talones de Aquiles), así que mientras haya distros para usuarios noveles, distros para avanzados, etc... que prueben y si sale bien, se adopta por el resto.

» autor: igl00

#18 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--89888-- — Mon, 07 Sep 2009 18:04:24 +0000

Pues me váis a perdonar, soy linuxero desde hace diez años, más o menos, hoy tengo montados ubuntu y opensuse, y la verdad, utilizo la consola por pereza histórica, pero todo lo que hago con la consola lo podría hacer perfectamente con las pantallas de administración y uso que traen.

Hoy no hay nada que yo haga con la consola que no pudiese hacer con icono-ratón. No sé vosotros.

» autor: --89888--

#17 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

stack — Mon, 07 Sep 2009 18:02:18 +0000

Es que es la gran laguna de Linux en estos momentos.

Por mi experiencia linux sirve para usuarios avanzados gracias a la libertad que te da para personalizar practicamente todo y para usuarios básicos que sólo necesitan cuatro programas y no les importa tener el ordenador algo desfasado.

El problema viene cuando eres un usuario medio y quieres instalar un driver más nuevo, por ejemplo o bajarte en la última versión de tu programa. Tienes que pelearte ahí con la consola, ya que no usas algo parecido desde que instalaste el primer windows y obviamente no sabes los comandos. Es algo muy frustrante, porque aparte de eso en sistemas operativos cómo Ubuntu son fáciles y agradables de utilizar, siendo mucho más ligeros que Windows.

» autor: stack

#16 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Godwin — Mon, 07 Sep 2009 18:01:51 +0000

#2 ¿Tú también lo tienes así? Y yo que me creía original por haberlo puesto de esos colores...

» autor: Godwin

#15 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Pacman — Mon, 07 Sep 2009 18:00:03 +0000

Es un paso logico.
Si linux quiere captar a usuarios "verdes, verdes, verdes" (y no hablo de los que descargan mucho p0rn, tiene que ir pensando (alguna distro) en prescindir totalmente, TOTALMENTE, de comandos y zarandajas.

Que si, que ya lo se, que la consola es muy eficaz, pero no se puede atraer gente si le dices que en lugar de darle al boton de "apagar" tienen que poner "shutdown -h now" en la ventana de la consola.

- que ejcriba queeee?? chudou??

Es un paso logico y necesario, por mas que pese a los "puristas".

» autor: Pacman

#14 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

igl00 — Mon, 07 Sep 2009 17:59:03 +0000

#7 Ups es verdad, mil perdones, me he dejado llevar por el titular O:-)

» autor: igl00

#13 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Bad_CRC — Mon, 07 Sep 2009 17:53:15 +0000

#10 fácil respuesta.

tu haces un programa que pasa de wav a mp3: ./mp3_a_wav archivo1.wav archivo1.mp3

y funciona genial, optimizado, opciones, la de dios.

Ahora pretendes pasarlo a una interfaz con un diálogo donde cargar el .wav, otro donde decirle que te guarde el .mp3 (que ya solo con eso empezamos a perder el tiempo pero bueno).

¿qué usas? cual de los 19283190283 sistemas de dibujar ventanas usas? gtk? qt? py-gtk? java? mono? .... cual te va a funcionar y cual va a llegar a más usuarios? la consola.

» autor: Bad_CRC

#12 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--5404-- — Mon, 07 Sep 2009 17:35:47 +0000

#11 Para eso ya tienes la XBox

¿Y para cuando un Windows sin Bloc de Notas ni Solitarios?

» autor: --5404--

#11 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--140414-- — Mon, 07 Sep 2009 17:32:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --140414--

#10 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--9299-- — Mon, 07 Sep 2009 17:31:08 +0000

A ver si leemos un poquito las noticias antes de comentar... Está abogando porque se prescinda más de la consola, tal y como hacen Windows y Mac.

#6 Si, si el escritorio es precioso, y muy funcional, pero seamos serios, un usuario medio tiene que aprender unos cuantos comandos si quiere hacer cosas un poquitín complicadas que en Windows y Mac no necesita.

Lo llevo pensando desde hace muchísimo, y es que la misma comunidad que crea y usa las distros, es la misma que impide que se popularice debido a esa costumbre de hacerlo casi todo con comandos, cosas que al usuario novel le sobran ¿por qué? Claro que es más sencillo para múltiples acciones hacerla con una sencilla linea o dos de comandos, pero la gente no quiere memorizar cosas. Quiere tenerlo todo de manera visual a golpe de ratón. Como mucho dos teclas.

» autor: --9299--

#9 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

bachi — Mon, 07 Sep 2009 17:28:49 +0000

Hay S.O. con Linux, hay consola. Es Ley!

» autor: bachi

#8 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--45633-- — Mon, 07 Sep 2009 17:25:13 +0000

#3 Eso también está en el artículo, pero... no lo leíste

» autor: --45633--

#7 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

dorthweb — Mon, 07 Sep 2009 17:23:46 +0000

#4 tu no entender porque tu no leer

» autor: dorthweb

#6 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

Fingolfin — Mon, 07 Sep 2009 17:23:33 +0000

¿Como Ubuntu, Fedora o Suse, que inician con una cosa llamada escritorio?

» autor: Fingolfin

#5 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

sagath — Mon, 07 Sep 2009 17:23:14 +0000

Inicio > Ejecutar > cmd!!! OMG!!! El diablo!!! hay letras y simbolos...

La consola en linux, sabiendola usar, es una de las mayores comodidades de linux y el máximo exponente de la productividad.

Otra cosa es que se haga una distro con la posibilidad de hacer el 99% de las cosas mediante el entorno gráfico, y eso, ya lo están haciendo (poco a poco) distros como ubuntu, mint, fedora... obviamente no es una tarea fácil...

» autor: sagath

#4 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

igl00 — Mon, 07 Sep 2009 17:21:59 +0000

Y... ¿para qué? Hoy por hoy si no quieres no la ves...
Mí no entender.

» autor: igl00

#3 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--20884-- — Mon, 07 Sep 2009 17:18:03 +0000

Todo S.O. tiene consola, otra cosa es que el usuario no tenga que utilizarla.

» autor: --20884--

#2 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--86633-- — Mon, 07 Sep 2009 17:17:08 +0000

¿Y donde demonios se supone que los geeks teclearemos órdenes en texto verde sobre fondo negro? Y no pongo el tag <ironic> porque lo digo muy en serio, que coño.

» autor: --86633--

#1 ¿Y por qué no una distro de Linux sin consola?

--33577-- — Mon, 07 Sep 2009 17:13:37 +0000

Eso es como un jardín sin flores.

» autor: --33577--