Menéame: comentarios [806854]

#26 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

.hF — Mon, 09 Nov 2009 11:04:40 +0000

#25 Bueno, solo dejaron tres días entre un lanzamiento y otro. Y se rindieron en una semana, que tampoco es tanto tiempo.

» autor: .hF

#25 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

DZPM — Mon, 09 Nov 2009 10:57:02 +0000

#17
Nunca se debieron usar esas bombas contra una ciudad.

Te equivocas: se usaron contra dos ciudades, Hiroshima y Nagasaki.

Con una demostración hubiese sido suficiente. Pero los Anglosajones siempre han sido unos genocidas.

No, nukear una ciudad no fue suficiente, los japoneses no se rendían. Por eso tiraron la segunda, y aun así tardaron días en rendirse...

En serio, ¿donde habéis aprendido historia vosotros?

» autor: DZPM

#24 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

--158024-- — Mon, 09 Nov 2009 09:09:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --158024--

#23 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

Tengo_pollos — Mon, 09 Nov 2009 07:00:04 +0000

Desconocía que Einstein hubiese sido gayer.

» autor: Tengo_pollos

#22 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

silencer — Sun, 08 Nov 2009 23:48:11 +0000

Yo soy bastante pronuclear (centrales, se entiende), el descubrimiento de la energía nuclear ha dado mucho bien a la humanidad...Pero seamos serios, las aplicaciones de la bomba atómica son explotar y matar gente, no le encuentro muchas más.

las cosas como son

» autor: silencer

#21 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

--46835-- — Sun, 08 Nov 2009 22:22:25 +0000

#3 ¿El DDT es bueno o malo?
¿Lo fue su falta de investigación toxicológica al principio para el DDT y la masificación?
¿Por qué no apareció otra campaña para acabar con los mosquitos como cuando se erradicó la malaria de Europa e India?
¿Hay miedo de las empresas químicas a tener que pagar por los problemas por el uso masivo de sus insecticidas y eso condenó a una gran cantidad de gente?
¿Sería mejor el mal menor de ese agente químico al planeta por el erradicar una enfermedad, o sería un esfuerzo inútil?

Bueno o malo es un adjetivo para personas y es plenamente subjetivo.

#14 Y el sueño de paz de Alfred Nobel llegó a cumplirse, pero no evito la guerra de Corea, Vietnam, Afganistán y los golpes militares en Latinoamérica.

» autor: --46835--

#20 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

Resa — Sun, 08 Nov 2009 21:53:48 +0000

relacionada: meneame.net/story/proyecto-manhattan-por-dentro

» autor: Resa

#19 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

Monstre — Sun, 08 Nov 2009 21:40:25 +0000

Y en fin... puestos a echar culpas creo yo que el troglodita que un día inventó el cuchillo tiene unas cuantas muertes sobre sus hombros. La dinamita sirve para abrir túneles en las minas y demolerlos, pero también mata. Los rifles sirven para cazar pero también matan... Lo peor no son las armas, lo peor somos los humanos.

» autor: Monstre

#18 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

Monstre — Sun, 08 Nov 2009 21:37:15 +0000

#1 #2 #3 Y está claro que Oppenheimer no es el único responsable de "la bomba", alguien se la encargaría y le habría ofrecido los recursos necesarios para ello, y debió ser el gobierno.

» autor: Monstre

#17 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

kenovi — Sun, 08 Nov 2009 21:36:16 +0000

Nunca se debieron usar esas bombas contra una ciudad. Con una demostración hubiese sido suficiente. Pero los Anglosajones siempre han sido unos genocidas.

Sobre el pájaro este de Oppenheimer la wiki dice que se implicó personalmente en la decisión de tirar las bombas:

Los días 10 y 11 de mayo el Comité para la elección de los objetivos en el Laboratorio Nacional Los Álamos, con Robert Oppenheimer como miembro principal, recomendó Kioto, Hiroshima, Yokohama, así como el arsenal en Kokura como los objetivos posibles. La selección de dichas ubicaciones se basó en los criterios siguientes:

* Eran mayores de 3 millas de diámetro y con blancos importantes en grandes áreas urbanas.
* La explosión causaría daño efectivo.
* Era improbable que fueran atacadas en agosto de 1945. «Cualquier objetivo militar pequeño y estrictamente militar debía estar ubicado en un área mucho mayor que fuera susceptible al daño por la explosión para evitar riesgos innecesarios de que el arma se perdiera debido a una mala colocación de la bomba».[22

» autor: kenovi

#16 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

DZPM — Sun, 08 Nov 2009 21:19:17 +0000

#15
La energía nuclear civil tuvo un impulso enorme sobretodo por temas militares, eso es irrefutable. Más centrales = más material para cabezas nucleares.

Y si, 50 años después, se está haciendo retroceder a la energía nuclear es por el mismo motivo: porque ahora ya no interesa que haya proliferación nuclear. Las potencias nucleares no quieren que aparezcan nuevos jugadores con arsenal nuclear...

» autor: DZPM

#15 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

sorrillo — Sun, 08 Nov 2009 20:56:37 +0000

El "que hubiera pasado si ..." es un sinsentido. La historia jamás ha sido predecible, solo somos capaces de describir los hechos pasados que ocurrieron pero ningún tipo de predicción futura o de supuesta alteración del pasado tiene base alguna.

También creo que es importante diferenciar energía nuclear de bomba atómica, a pesar que se basan en el mismo principio conceptualmente no tienen nada que ver. Quien está diseñando, planificando y construyendo una central nuclear no tiene ningún tipo de dilema ético (a excepción de a nivel ecológico), mientras que quien sabe que está construyendo algo cuyo principal objetivo a corto plazo es la destrucción de vidas humanas sí debe plantearse esa cuestión.

» autor: sorrillo

#14 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

--62492-- — Sun, 08 Nov 2009 20:11:28 +0000

Sin bomba nuclear hubiera habido una guerra entre la URSS y EEUU. Esto es un hecho.

El miedo a la destrucción mutua fue lo único que los detuvo.

» autor: --62492--

#13 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

Resa — Sun, 08 Nov 2009 19:55:34 +0000

#7 -El empeño de los japoneses contra la bomba nuclear
-La finalizacion de la guerra rapidamente (la URSS queria invadir Japón y pusieron un plazo limite para que Japón se rindiera pero como no lo hicieron la bomba se lanzó poco antes de acabar el plazo).
-Se acabó con la dictadura en Japón y este país tuvo un desarrollo enorme desde entonces.
-Abrió en caminos para el estudio de la ciencia atómica.

No estoy a favor de las bombas atómicas, ni siquiera de la enegía nuclear, pero pensar que las cosas tienen solo un lado si es ser cortos de entendederas. Aún así reconozco que los inconvenientes de la bomba atómica superan ampliamente a las ventajas.

» autor: Resa

#12 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

DZPM — Sun, 08 Nov 2009 19:53:10 +0000

#7
Gracias a la bomba atómica no ha habido (ni va a haber) Tercera Guerra Mundial.

Calcula cuantos cientos de millones de muertes ha ahorrado la bomba atómica. Si lo miramos fríamente, la bomba atómica es el invento que más vidas ha salvado en la historia de la humanidad...

Si lo miramos desde el punto de vista civil: se usan isótopos para curar tipos de cáncer, en los detectores de humo, tenemos portaaviones y rompehielos nucleares, sondas nucleares exploran el espacio, los aceleradores de partículas nos permiten conocer de qué está hecho el universo.

Culpar a la energía nuclear es como culpar al fuego: son herramientas muy útiles, pero muy peligrosas.

» autor: DZPM

#11 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

jamaicano — Sun, 08 Nov 2009 19:49:21 +0000

#11 Y la tipica propaganda antiyanki barata... que habría habido menos muertos con un asalto a la isla

» autor: jamaicano

#10 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

blabla28 — Sun, 08 Nov 2009 19:46:25 +0000

#6 He oído muchas veces a los militares americanos justificar el ataque así, quizá no hubieran podido invadir Japón y ahora se hablaría japonés en EEUU, típica propaganda yanki creyéndose los salvadores del mundo.

» autor: blabla28

#9 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

anonimogarcia — Sun, 08 Nov 2009 19:44:07 +0000

#7 Una central nuclear es una especie de bomba atómica con barras de carbono que controlan las reacciones.

» autor: anonimogarcia

#8 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

jamaicano — Sun, 08 Nov 2009 19:34:17 +0000

#7 Medicina nuclear (si hablas del descubrimiento de la fision claro)... además de ser el paso previo para la fusión

» autor: jamaicano

#7 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

Griton_de_Dolares — Sun, 08 Nov 2009 19:27:30 +0000

#6 Quejarse del descubrimiento de la energía nuclear es de ser corto de entendederas

Beneficios de la bomba atomica debajo de la linea:
_________________________________________________

» autor: Griton_de_Dolares

#6 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

jamaicano — Sun, 08 Nov 2009 19:15:10 +0000

Clasic coment in meneame: si no hubiese nacido, las 220 mil personas que murieron en Hiroshima y Nagasaki no habrían corrido tal suerte.

Bueno, quizas en vez de terminar la guerra con 220.000 muertos en dos dias... tendrian que haber invadido japon como los nazis a la urrs y causar unos cuantos millones de muertos.

Quejarse del descubrimiento de la energía nuclear es de ser corto de entendederas

» autor: jamaicano

#5 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

CortoCircuito — Sun, 08 Nov 2009 18:36:02 +0000

#4: la famosa frase del Bhagavad Gita.
- "If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that would be like the splendor of the mighty one."
- "Now I am become Death, the destroyer of worlds."

» autor: CortoCircuito

#4 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

outfazer — Sun, 08 Nov 2009 18:05:12 +0000

El proyecto Manhattan se llevó a cabo, en un principio, por el miedo que se tenía a que Hitler consiguiera hacerse con la bomba atómica (en un proyecto liderado por Heisenberg). En el proyecto participaron miles de personas, y culpar a Oppenheimer de las muertes de Hiroshima y Nagasaki es ridículo.

De hecho, tras la prueba de la bomba Trinity, pronunció la famosa frase del Bhagavad Gita.

» autor: outfazer

#3 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

sorrillo — Sun, 08 Nov 2009 18:00:05 +0000

Es complicado posicionarse ante este señor. Es uno de los muchos casos que nos hacen plantearnos donde está la fina línea donde la ética se enfrenta con la ciencia.

Sin duda el uso de la bomba atómica ha supuesto un antes y un después en la humanidad. Y este señor fue, junto con los ordenaron y los que lanzaron las bombas, uno de los grandes protagonistas de ese hecho histórico.

La bomba atómica ha sido el arma que mayor daño ha hecho a la humanidad, no tanto en víctimas pero si con las inevitables e interminables guerras frías, con la humanidad aterrorizada por el posible uso de esa arma destructiva.

Incluso a día de hoy el peor ataque terrorista que tememos es un ataque nuclear, junto con el miedo también creciente a un ataque bacteriológico.

Pero la bomba atómica por si misma no es ni buena ni mala, es una herramienta. De la misma forma que un martillo puede servir para clavar clavos o para abrir un cráneo.

Quien sabe si algún día la bomba atómica salvará a la humanidad del impacto de un eventual meteorito y acabaremos estando agradecidos al trabajo de este científico.

» autor: sorrillo

#2 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

--22725-- — Sun, 08 Nov 2009 17:55:57 +0000

La bella y la bestia, versión ciencia.

» autor: --22725--

#1 Einstein y... J. Robert Oppenheimer

auronff10 — Sun, 08 Nov 2009 17:54:53 +0000

Bastante curioso el hecho de que Oppenheimer estuviese afiliado al Partido Comunista Americano entre los años 30 y 40, por otro lado parece haber sido un gran científico aunque desconozco las aplicaciones de su trabajo más allá de la bomba atómica, y viendolo así quizá si no hubiese nacido, las 220 mil personas que murieron en Hiroshima y Nagasaki no habrían corrido tal suerte.
Pero quién sabe, quizá otro hubiese hecho su trabajo...

» autor: auronff10