<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" 
     xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
     xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
     xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
     xmlns:meneame="http://meneame.net/faq-es.php"
 >
<channel>
	<title>Menéame: comentarios [877008]</title>
	<link>http://www.meneame.net</link>
	
	<description>Sitio colaborativo de publicación y comunicación entre blogs</description>
	<pubDate>Sun, 07 Feb 2010 08:20:06 +0000</pubDate>
	<generator>http://blog.meneame.net/</generator>
	<language>es</language>
	<item>
		<meneame:comment_id>5735108</meneame:comment_id>
		<meneame:link_id>877008</meneame:link_id>
		<meneame:order>1</meneame:order>
		<meneame:user>--28842--</meneame:user>
		<meneame:votes>2</meneame:votes>
		<meneame:karma>24</meneame:karma>
		<meneame:url>https://www.meneame.net/story/malthus-futuro-las-pensiones</meneame:url>
		<title>#1 Malthus y el futuro de las pensiones</title>
		<link>https://www.meneame.net/story/malthus-futuro-las-pensiones/c01#c-1</link>
		<pubDate>Sun, 07 Feb 2010 08:20:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>--28842--</dc:creator>
		<guid>https://www.meneame.net/story/malthus-futuro-las-pensiones/c01#c-1</guid>
		<description><![CDATA[<p>¿En que ley bíblica está escrito que las pensiones SOLO se pueden sufragar mediante &#34;cotizantes que los sostengan&#34;?.  ¿Por qué los trabajadores tenemos que dejarnos la mitad de nuestros sueldos en impuestos y, sin embargo,  las rentas del capital (SICAV y cía) solo pagan un 1%?. Además es una falacia que no tiene en cuenta el aumento de la productividad. Supongamos que fuera cierto. Que solo los trabajadores podamos pagar a los trabajadores (rentas de capital fuera):<br />
<br />
&#34;Decir que habrá pocos trabajadores para sostener las pensiones es similar al argumento que pudiera haberse dicho hace 30 años cuando el 30% de la población trabajadora sostenía la agricultura del país. <br />
<br />
El descenso del número de trabajadores en agricultura (hoy es sólo el 4%) no quiere decir que haya disminuido la producción de alimentos, al contrario, ha aumentado la productividad enormemente. Con menos trabajadores se produce más alimento. Pues bien, sustituyan la palabra agricultura y pongan pensiones. <br />
<br />
El aumento inevitable de la productividad de un número menor de trabajadores puede sostener e incluso expandir las pensiones sin ningún problema. La ignorancia de este hecho lleva constantemente a errores mayores, como ocurre en el informe del Gobierno sobre las pensiones. Este comienza con una nota que intenta ser de alarma. Dice que hay 8 millones de pensionistas en 2010 y habrá 15 en 2040, de lo cual deduce (sin indicar por qué) que tenemos un problema grave. Pero ignora que en 2040 el PIB de España habrá crecido y será, como mínimo, más de siete veces el existente hoy. Se olvida con excesiva frecuencia que España consumía hace 40 años el 4% del PIB en pensiones y ahora más del doble, el 8,6%, y ello no ha supuesto que los no pensionistas tengan menos recursos. Todo lo contrario, tienen más, pues el tamaño de la tarta (el PIB) es 17 veces mayor&#34;.<br />
<br />
<a href="http://blogs.publico.es/dominiopublico/1816/una-vez-mas-las-pensiones/" title="blogs.publico.es/dominiopublico/1816/una-vez-mas-las-pensiones/" rel="nofollow">blogs.publico.es/dominiopublico/1816/una-vez-mas-las-pensiones/</a></p><p>&#187;&nbsp;autor: <strong>--28842--</strong></p>]]></description>
	</item>

</channel>
</rss>
