Menéame: comentarios [884722]

#120 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

shinjikari — Fri, 19 Feb 2010 12:27:23 +0000

#61 Por supuesto. También los españoles nos fiamos en su momento de los economistas por el tema de la burbuja y nos fue muy bien...oh wait!

» autor: shinjikari

#119 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

constructivo — Thu, 18 Feb 2010 10:43:40 +0000

#112 Sigo sin entender bien lo que nos explicas:

El problema es que en los valles de generación la oferta nuclear y eolica superan la demanda.

Esta situación ya se ha dado en algunas ocasiones.Cuando coincide fuertes vientos en horas de baja demanda electrica. Pero a medida que haya mayor numero de eolica instalada, seran mas frecuentes.

Por lo que entiendo, se ha tenido que desaprovechar producción por falta de demanda eléctrica. Y según eso, en ese momento las térmicas no producían electricidad y estaban paradas. ¿En qué día de este año o años anteriores han estado paradas las térmicas? En una búsqueda rápida en la página de REE no he encontrado un día en el que se cumpla eso que dices (aunque no puedo rebatirlo aún porque no miré todos los días del año). Y si el resto de energías ofertaban también, me parece que echarle la culpa a la nuclear de la desconexión de aerogeneradores no está suficientemente argumentada. De hecho dudo que se desconecten aerogeneradores porque no son competitivos en precio con otras energías, o bien porque sea necesario que funcionen las nucleares en régimen permanente.

De no ser así, la energía eólica compite con todas las fuentes de energía que producen en ese momento de baja demanda, no sólo con la nuclear.

Hasta donde llega mi conocimiento, los aerogeneradores o bien se desconectan porque la velocidad del viento es tan pequeña que funcionan como motores y no como generadores (consumiendo electricidad de la red y no produciéndola), o bien se desconectan porque la velocidad del viento es elevada y hay riesgo de rotura/fatiga excesiva de alguno de sus componentes. Salvo esos casos y paradas de mantenimiento, no sabía que se parasen por los motivos que citas (exceso de oferta eléctrica).

De verdad que no consigo seguirte.

#113 El razonamiento de tu argumento me basta para ver tu postura, que respeto. Eso sí, discrepo en cuanto a lo de cerrar todas las nucleares ahora. Lo razonable es que se vayan cerrando cuando no sean seguras, siempre que la reinversión de actualización en las existentes no sea viable económicamente con respecto a instalar la misma potencia equivalente en otras fuentes de energía.

Yo lo que haría es lo que se está haciendo ahora, reconvertir las térmicas de carbón en centrales de ciclo combinado. Se reduce la contaminación y se aprovecha la inversión ya existente en la medida de lo posible. Lo ya instalado se debe reaprovechar siempre que sea viable, al menos ese es mi punto de vista. Y diversificar fuentes de energía nos hace menos dependientes.

Sin nucleares dependeríamos mucho del gas, que se encuentra en países geopolíticamente más inestables que los productores de uranio (prefiero tener una alternativa al gas del norte de África, pues luego podría pasar algo similar a lo que pasó con Rusia y su conflicto con la UE). Los productores de uranio son más estables desde el punto de vista político. Me da más seguridad tener como alternativa a Canadá, Australia, Sudáfrica y la participación española en la mina de Níger respecto al gas del norte de África.

Y si todas las térmicas pueden cubrir la oferta eléctrica de las nucleares, refuerza el argumento de que son competidoras, pues el cierre de nucleares favorece a la térmica. Para las renovables sería indiferente, pues seguirían produciendo, digo yo.

» autor: constructivo

#118 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Vozdelproletario — Thu, 18 Feb 2010 01:11:26 +0000

#115 es decir como vas a regular la energia que entregan las eolicas sino sopla viento, o las solares si es de noche o esta cubierto, por favor.

» autor: Vozdelproletario

#117 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--166504-- — Thu, 18 Feb 2010 01:06:39 +0000

No estoy en contra de la energía nuclear, pero lo que dice este tío es de retraso mental.

» autor: --166504--

#116 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Vozdelproletario — Thu, 18 Feb 2010 01:05:10 +0000

#115 te repito que no se puede garantizar un suministro continuo de energia electrica sin centrales de base que son nucleares y termicas. Estas dos son las unicas que pueden funcionar continuamente y con la suficiente potencia; ni las eolicas ni las termosolares tienen continuidad como pretendes, cosa absurda cuando son claramente estacionales y discontinuas, y la hidraulica que tambien es estacional es en todo caso insuficiente para satisfacer necesidades de base. Es decir el mix que planteas amenos que se hipermagnificara la potencia instalada no seria capaz de responder a la demanda con fiabilidad.

Y evidentemente la generacion de KW via uranio implica una no generacion via Carbon de ese mismo KW.

» autor: Vozdelproletario

#115 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 21:34:08 +0000

#114 Las cosas no son tan simples y no existe ese disyuntiva que plantean los pronucleares.

No puede haber un sistema solo con eolicas y nucleares, ya que ninguna de las dos puede regularse para adaptarse a los picos de la demanda. Por tanto, no existe la opción de Residuos nucleares.

Por otra parte hay mas fuentes de energía como las hidráulicas y las termosolares que son regulables, y garantizan la demanda.

Y por ultimo, si te olvidas de simplistas dicotomias dirigidas, y analizas con un mínimo de rigor el mix electrico, veras que la contruccion de nuevas centrales nucleares no reduciría las emisiones de CO2.

» autor: albper

#114 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Vozdelproletario — Wed, 17 Feb 2010 21:18:14 +0000

#107 te estas liando tu solito, las centrales tanto eolicas y fotovoltaicas no pueden garantizar el suministro continuo po si mismas, por tanto son necesarias centrales o bien termicas o nucleares. El dilema contaminacion atmosferica o residuos radiactivos sigue hay

» autor: Vozdelproletario

#113 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 18:09:00 +0000

#11 No me considero antinuclear. Pero tengo claro que no tiene sentido plantearse la construcción de nuevas centrales nucleares en España.
Lo que no tengo tan claro es la conveniencia del cierre inmediato de todas las centrales nucleares. Yo las iría cerrando gradualmente sin conceder nuevas prorrogas.

Pero que quizás no sea lo mas conveniente, no significa que no sea viable cerrar ahorra mismo las centrales nucleares. Se podría hacer hoy mismo sin ningún problema.

La potencia térmica instalada es mas que suficiente para suplir la demanda sin necesidad de tener que instalar nuevas centrales térmicas.

El tema de los costes es demasiado complejo para poder abarcarlo en comentario. Pero desarrollar renovables no tienen un sobrecoste, si no todo lo contrario.

» autor: albper

#112 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 17:58:39 +0000

#110 creo que no me he conseguido hacerme entender.

El problema es que en los valles de generación la oferta nuclear y eolica superan la demanda.

Por poner un ejemplo simple: Pongamos que en un momento la demanda es de 15 GW, Si la eolica genera 5 y la nuclear 7, se necesitan 3GW mas que se generaran mediante termicas.

Si la nuclear aumenta en 1GW no compite con la eolica, sino con la termica. Las generaciones serian eolica 5, nuclear 8 y termica 2.

Pero esto tiene un limite, y la eolica esta creciendo muy rapidamente y esta alcanzado este limite. Si la eolica genera 10GW, la nuclear 7GW, y solo se demandan 15GW. Entonces necesariamente alguna de las dos fuentes de energia debera recortar su producción.
Ya no compiten contra la termica, si no entre si.

Esta situación ya se ha dado en algunas ocasiones.Cuando coincide fuertes vientos en horas de baja demanda electrica. Pero a medida que haya mayor numero de eolica instalada, seran mas frecuentes.
Como bien dices es un despilfarro tener que desconectar una aerogenerador habiendo viento. Es electricidad que no se genera y dinero que pierde el dueño del aerogenerador. Por eso cuanto mas se den estas situaciones, menos rentable será instalar aerogeneradores.

Si se aumenta la potencia nuclear, aumentará este despilfarro y por tanto se reduciran las inversiones eolicas.

La cosa es bien sencilla, si las nucleares aumentan su trozo de pastel alguien tendra que reducir el suyo... y ese alguien son las renovables.
O dicho de otra forma, una vez que las renovables halla acabado con el pastel de las termicas, solo pueden crecer a costa de las nucleares.

» autor: albper

#111 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

constructivo — Wed, 17 Feb 2010 17:26:48 +0000

#109 Desconozco la tendencia de menéame pues no llevo mucho como usuario, pero en mi caso en cuanto veo argumentos antiloquesea falaces o extremistas, intento rebartirlos siempre con información.

Que la tendencia en menéame sea defender las renovables lo entiendo, pues no contaminan la atmósfera o generan residuos nucleares como las fuentes convencionales. Lo que no entiendo es ese enfervorizado sentimiento antinuclear. No digo que se construyan más centrales nucleares en España, pues la inversión es considerable y no estamos para eso. Pero me hago unas preguntas:

¿Cuántos de los antinucleares de menéame cerrarían ahora mismo todas las nucleares en España?

¿Qué alternativa proponen, sustituir nucleares por térmicas para suplir la variabilidad de producción de energía de las renovables?

¿Quienes proponen un 100% renovables? Y lo que es fundamental, ¿cuanto cuesta hacer cualquier cambio del sistema actual (cerrar nucleares por térmicas o un 100% renovables)?

Desde que soy usuario, aún no he visto a nadie que pueda responderme esto de manera razonada, con cifras de la inversión necesaria.

A mí me vale el sistema actual, mantener y aprovechar al máximo las instalaciones existentes hasta su amortización por cierre irremediable (agotamiento de la vida útil), instalando renovables sólo donde sea realmente rentable y no indiscriminadamente. Y a ser posible, sin subvenciones.

Si alguien tiene una alternativa, le animo a que la explique y la cuantifique en euros (aunque sea a grosso modo). Aunque me temo que seguiré esperando sentado

» autor: constructivo

#110 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

constructivo — Wed, 17 Feb 2010 16:58:57 +0000

» autor: constructivo

#109 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

nando58 — Wed, 17 Feb 2010 16:23:52 +0000

A modo personal. He disfrutado mucho leyendo todos los comentarios a la noticia, y aunque yo tengo mi opinión ya formada, no esté de más ver las opiniones más técnicas que hay aquí.
De cualquier manera, ¿es impresión mía o desde hace un par de semanas cada vez que sale una noticia digamos antinuclear, hay muchos más meneantes dando datos (bajo mi punto de vista erróneos, pero es bajo mi punto de vista) favorables a la nuclear? Digo esto porque me parece una especie de pataleta agonizante, ya que habitualmente las noticias favorables a las renovables suelen triunfar en menéame.

» autor: nando58

#108 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 14:39:45 +0000

#106 "En la primera encuesta, pregunta 20, casi el 50% de los encuestados consideran probable/muy probable que en los próximos 5 años, se pueda producir un accidente en una central nuclear que afecte a muchos países, ocasionando un deterioro duradero en el medio ambiente. La encuesta es de febrero de 2004, con lo que se equivocaron (menos mal). "

Perdona, pero nos nos equivocamos.

Si digo que es probable el reintegro de la loteria acaba en 5 y acaba en 8. No me he equivocado, ciertamente era probable.

En el estudio del MIT que cito unos pocos mensajes mas arriba, se establece la tasa de accidentes nucleares graves(que afecten al nucleo) en 1 por cada 20 años. Por lo que es probable que ocurra un accidente a lo largo de 5 años.

Me parece erroneo pensar que es MUY probable, pero me parece mas erroneo y ademas mucho mas peligroso, negar la POSIBILIDAD de que ocurra un acidente.

El peligro de las centrales nucleares existe y es bien real, si se pretende construir o mantener centrales nucleares hay que tenerlo muy presente. Negarlo uyn peligro implica no adoptar las medidas necesarias para reducir los riesgos.

Ciertamente hay mucha ignorancia sobre el tema nuclear(y sobre cualquier otro tema). Y seria conveniento que la sociedad estubiera mas informada.
Pero es completamente erroneo que toda oposicion nuclear se deba a la falta de información.
Hay muchas razones por las que NO es conveniente construir nuevas centrales nucleares en España, la seguridad es solo una mas y en mi opinión no es la mas importante.

» autor: albper

#107 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 14:23:01 +0000

#105 Son dos cuestiones diferentes:

*Capacidad de regulación: Capacidad de variar la potencia generada para adecuarse a la oferta
*Garantia de potencia:Capacidad de asegurar una potencia.

Ni la eolica ni las nucleares tienen capacidad para regular la oferta.(La nuclear es incluso menos regulable que la eolica). Y las dos entran en la subasta de electricidad con un precio de 0€/MWh Por lo que las dos compiten contra las termicas. Cuantos mas MWh produzcan las nucleares y las eolicas, menos generaran el ciclo combinado y el carbon.
Durante los ultimos 12 meses la nuclear genero 51TWh y la eolica 37TWH eso redujo la generacion termica en 88TWh. Da igual que la generacion sea eolica o nuclear, las dos tienen el mismo efecto sobre las termicas. Que la nuclear pueda garantizar la potencia y la eolica no, no tienen ningun tanscendencia en este aspecto.

Hasta ahora la eolica y la nuclear no competian entre si, si no contra las termicas. Pero eso ha empezado a cambiar. En algunos momentos la generacion eolica y nuclear es tan grande, que no es posible reducir la generacion termica ya que esta alcanza el minimo.
Por lo tanto es necesario reducir alguna de las dos. Se desconeztan los aerogeneradores ya que desconectar las nucleares es dificil, costoso y peligroso.

Apartir de ahora las eolicas y las nucleares compiten entre si. La construiccion de nuevasc centrales nucleares haria inviable la instalacion de nuevos parque eolicos.¿Para que montar parques si cuando sople el viento hay desconectarlo por haber exceso de potencia?
Aunque en la practica esta ocurriendo lo contrario. Las instalacion de nuevos parques eolicos, hace inviable la construccion de nuevas centrales eolicas.

La disyuntiva Calentamiento global o residuos Radiactivos, es doblemente falsa:
Construir nuevas centrales nucleares en España no va a reducir el calentamiento global, ya que se hara a costa de reducir el desarrollo de las renovables y no de las termicas.
Por otro lado, residuos radiactivos ya tenemos y les seguiremos teniendo durante milenios aunque no construyamos centrales nucleares.

Me temo que es mas correcto decir:
Calentamiento global Y residuos radiactivos, No hay nada que elegir

» autor: albper

#106 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

constructivo — Wed, 17 Feb 2010 14:08:08 +0000

Estoy con #64, está claro que la frase sacada de contexto es absurda. Me quedo con esta frase:

"Tenerle miedo a la energía nuclear está más cercano a la irracionalidad no sé de qué siglo que al estado del conocimiento que tenemos en el siglo XXI"

Pues bien, indagando en la página del CIS, he encontrado un par de encuestas sobre energía nuclear:

www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2540_2559/2557/e255700.htm
www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Boletines/26/BDO_26_Nuclear.html

Y no me sorprende el desconocimiento general de la población. En la primera encuesta, pregunta 20, casi el 50% de los encuestados consideran probable/muy probable que en los próximos 5 años, se pueda producir un accidente en una central nuclear que afecte a muchos países, ocasionando un deterioro duradero en el medio ambiente. La encuesta es de febrero de 2004, con lo que se equivocaron (menos mal).

La mejor, la pregunta 6:

"Si alguien se expone a cierta cantidad de radioactividad, por pequeña que sea, es seguro que morirá por ello". El 41% considera que esa afirmación es totalmente/probablemente verdadera. Ni me molesto en demostrar que es una falacia, depende del grado de exposición. Sin hablar de la radiación natural y de la dosis de radiación de las radiografías (que supongo no harán nunca).

En la segunda encuesta, el 69% sabe la respuesta a esta pregunta:

¿Cree que las medidas de seguridad existentes en nuestro país sobre almacenamiento y transporte de residuos radiactivos son suficientes o insuficientes?

No me parece serio. El 41% no sabe lo que es una radiación ni su peligrosidad y el 69% sabe sobre medidas de seguridad de residuos radioactivos.

Yo a eso lo llamo la valentía del ignorante. No defiendo a Sebastián, pero hay que empezar por educar a la población, antes de que pueda opinar sobre todo.

» autor: constructivo

#105 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Vozdelproletario — Wed, 17 Feb 2010 13:48:20 +0000

#88 las centrales de base no necesitan variar su potencia, funcionan todo el rato aportanto una oferta continua de kw. Las eolicas, solares no garantizan un aporte continuo de kw (por la noche y durante epocas sin viento habria fallos masivos en la red), son necesarias unas centrales de base y esto no lo dicen los del lobby pronuclear lo dice toda la literatura que se ha escrito sobre redes electricas y abastecimiento electrico. La hidroelectrica no es capaz por capacidad de hacer de central de base. Asi que carbon y gas o uranio, no hay mas con la tecnologia actual. CAlentamiento global o residuos radiactivos, elije.

» autor: Vozdelproletario

#104 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 11:55:58 +0000

#101 biolinguistica.files.wordpress.com/2009/01/xkcd.png

Me ha sobrado buena parte de los 48segundos

» autor: albper

#103 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--163973-- — Wed, 17 Feb 2010 11:48:48 +0000

Las centráles nucleares tienen siempre menor rendimiento (30 y tantos) que la térmica convencional o que el ciclo combinado (50 y pico) ya que usan vapor saturado, mientras que el resto utiliza vapor seco.

» autor: --163973--

#102 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 11:46:47 +0000

Ejemplo de lo inutil que es intentar debatir con el grupo 3)

Ravenant afirma":

"La energia nuclear, por mucho que le pese algunos, es de momento la unica energia con rendimiento suficiente para abastecer a la humanidad de energia y ademas mantener la atmosfera limpia."#79

Y define rendimiento como:
"Rendimiento es unidades de energia producida por unidades de trabajo. Una termica tiene menos rendimiento que una nuclear," #94

Estas afirmaciones son completamente erroneas.
El la web del foro nuclear podemos leer:

"El rendimiento de la central, es decir, los kWh eléctricos producidos por cada kWh térmicos producido por la fisión o la combustión según el caso. En las centrales nucleares, que usan vapor saturado, este rendimiento es de 34%. El las centrales de ciclo combinado llega al 55%." www.foronuclear.org/detalle_articulonucleo.jsp?id=8

Lo que demuestra que su idea de rendimiento era erronea y que es falso que las centrales nucleares tenga mayor rendimiento que las nucleares.

¿Que hara Ravenant al ver que los argumentos en los que basaba sus conviciones son erroneos? ¿Aceptará el error?¿Se replanteara su postura?

Mucho me temo que no hara nada de esto. Apostaria a que ignora este mensaje, sigue manteniendo sus errores y llamando ignorantes a quien no comparta sus prejuicios.

» autor: albper

#101 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Mediorco — Wed, 17 Feb 2010 11:39:46 +0000

#98 Salió el listo. Si quiere te hablo de las leyes de la termodinánimca y los procesos cíclicos. Te puedo hacer una charla sobre todo eso si quieres chaval, pero no tengo tiempo ni ganas de hacerlo en un comentario en meneame. En lo que se refiere a la formas de expresarlo en forma divulgativa para las centrales nucleares, térmicas y demás, es bastante correcto expresarlo así. O si quieres enuncio la segunda ley de la termodinamica sobre la imposibilidad de hacer disminuir la entropía mediante un proceso cíclico y la imposibilidad de fabricar una máquina de Moore por esta razón. En fin, me limitaré a darte un link de la wikipedia, a ver si al final resulta que no tengo ni idea.

es.wikipedia.org/wiki/Rendimiento

» autor: Mediorco

#100 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--120527-- — Wed, 17 Feb 2010 11:20:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120527--

#99 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

juankchojin — Wed, 17 Feb 2010 11:15:57 +0000

Este tio no es que le considere un cerebrin, y mas bien parece un poco chaquetero (no se supone que el PSOE iba a cerrar nucleares?), no es que haya usado un buen ejemplo, pero creo que se sobreentiende que lo que quiere decir es absurdo hoy en dia temer a la energia nuclear, asi como lo era antes temer a un eclipse.
Claro que es peligroso, claro que es intolerable asumir los residuos que genera, pero leñe, es que el futuro energetico y tecnologico puede que pase por su estudio. Asi que las posturas radicales no tienen sentido, yo creo que se ha de tener muy restringida esta energia, pero que nunca debe dejar de desarrollarse, por que tarde o temprano sera el motor energetico de la tecnologia moderna.

» autor: juankchojin

#98 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 10:29:13 +0000

#94
Hay tres tipos de personas:

1) Los que conocen el tema del que hablan. Se puede debatir con estas personas y aprender mucho.

2) Los que desconocen el tema tratado. Se puede aprender mucho enseñando al que no sabe.

3) Los que desconocen el tema hasta tal punto que no son conscientes de su propia ignorancia.
Cualquier cosa que se les diga a este tipo de personas es una completa y total perdida de tiempo.

En tu mensaje #94 queda patente que perteneces al tercer grupo, con comentarios como. "Rendimiento es unidades de energia producida por unidades de trabajo."

No tiene sentido perder mas tiempo explicandote los muchos errores que cometes en tu mensaje cuando esta claro que no querras entenderlo.

» autor: albper

#97 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--6623-- — Wed, 17 Feb 2010 09:35:17 +0000

#51 Que yo haya estudiado otras áreas no declaradas como científicas no significa que no sepa sobre lo que estoy leyendo.

Por cierto, mezclas churras, merinas, vacas y un hipopotamo. No se que tendrán que ver una central nuclear con mi portatil, o que tienen que ver las radiaciones electromagnéticas con las radiaciones ionizantes.

Ahora bien, si quieres justificar tus razonamientos, please... opiniones bien fundamentadas. Yo estoy en contra de la energía nuclear, y no dejan de parecerme muy bien fundamentados algunos argumentos pro nucleares. Eso si, comentarios como esos "ayudan muuuucho" a la opción nuclear

» autor: --6623--

#96 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Tao-Pai-Pai — Wed, 17 Feb 2010 09:28:09 +0000

Yo no tengo miedo a la energía nuclear. Tengo miedo de los residuos.

» autor: Tao-Pai-Pai

#95 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Mediorco — Wed, 17 Feb 2010 08:59:21 +0000

#88 Las nucleares no son imprescindibles. De hecho, la mayor parte de los paises del mundo no tiene centrales nucleares.

Y asi les va:

Quemando carbon en las termicas jodiendo el aire que respiran y la lluvia que riega sus campos ...
Construyendo presas enormes (Egipto, China, un largo etc), que se trangan valles enteros...

En serio, no es que la nuclear sea la mejor solucion... es que es de momento (y digo de momento) la unica viable.

» autor: Mediorco

#94 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Mediorco — Wed, 17 Feb 2010 08:48:05 +0000

#83 Rendimiento es unidades de energia producida por unidades de trabajo. Una termica tiene menos rendimiento que una nuclear, y ademas la termica se carga lo que hay alrededor en kilometros gracias a la lluvia acida que produce, eso sin hablar de los gases de efecto invernadero que van a parar a la atmosfera.

#87 El uso de la Energia Eolica (en cantidad suficiente para que produzca lo que una central nuclear), implicaria la destruccion de ecosistemas debido la extension necesaria del parque eolico. Es decir, que tendriamos que llenar los montes de molinos.

Tus puntos uno por uno.
*Reducir los elevados costes economicos de la energia nuclear(NO es competitiva economicamente) --> El coste se compensa por lo puestos de trabajos generados y por la atmosfera limpia.

*Percepción adversa --> Esto es un problema de educacion y sobre todo de ignorancia, y por que no, de ecofanboys que no tienen ni puta idea.

*Riesgos de prolíferacion nuclear --> Mira por donde a España tiene centrales y no tiene armas atomicas, lo que desmuestra que se puede tener energia nuclear sin ser un hijo_puta

*Residuos nucleares -->
Actualmente Francia esta reciclando los residuos. Es caro y todavia hay que investigarlo pero parece que hay muchas posibilidades al respecto.

Por otra parte, las nucleares entran en competencia directa con la eolica. Una mayor pontencia nuclear limita el desarrollo de la eolica. Por lo que el efecto real sobre las emisiones de CO2 es nulo.

Este parrafo no tiene ningun sentido. ¿Que es exactamente lo que hace nulo el efecto sobre las emisiones de CO2? La nuclear no entra en conflicto con la eolica, esta en otra liga. La nuclear entra en conflicto con las termicas. La eolica ademas produce solo cuando hay viento. Este invierno porque ha habido tormentas y borrascas, pero en verano solo vemos el sol durante meses.

#91 Chernobyl: siempre lo mismo. No es por poner el dedo en la llaga, pero el unico incidente grave con la energia nuclear ha pasado en (sorpresa!) un pais postcomunista, en una planta nuclear de que llevaba trabajando desde que Stalin mando construirla, un pais que se preocupaba solo por los resultados y no por las posibles catastrofes (vease el peor desastre ecologico de la historia: El Mar de Aral, como el desvio de un rio puede triplicar la sanilidad del cuarto lago mas grande del mundo y matar toda la vida que le rodea). Mira como es paises en los que se preocupan minimamente por la seguridad de los demas no hay catastrofes. De todos modos el desastre de Chernobyl no es ni la mitad de tragico de lo que le esta pasando a la atmosfera.

¡Las plantas peligrosas y que ensucian y contaminan y producen lluvia acida dia a dia son la termicas! ¡Y aun no he visto nadie aqui que hable de cerrarlas!

(Perdon por lo acentos. Es que cuando paso de mi linux al XP este le da por poner acentos dobles ´´)

» autor: Mediorco

#93 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

ralph — Wed, 17 Feb 2010 08:30:19 +0000

Zapatero es lo que es... pero su entorno... joder...
o será que dicen tonterías para que el presi, en comparación, no tenga tanta mala imágen?

» autor: ralph

#92 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

portera — Wed, 17 Feb 2010 08:21:19 +0000

Veranée en Chernobyl...

» autor: portera

#91 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

fullgigapower — Wed, 17 Feb 2010 08:15:58 +0000

Solo una palabra: Chernobyl. Es por este incidente por lo que se presenta reticencias a la energía nuclear, y con razón. Aunque las medias de seguridad se hayan incrementado muchisimo, siempre existe la Ley de Murphy: "si algo tiene el riesgo de fallar, fallara" o lo que es lo mismo, se producirá el accidente, la incognita es cuando.

» autor: fullgigapower

#90 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--153327-- — Wed, 17 Feb 2010 01:55:19 +0000

El otro dia la Pajin con los pegos, ahora este, parece que hay un concurso en el gobierno a ver quien dice mas gilipolleces, seguro que en Chernobyl, le temen mas a las centrales nucleares que a los eclipses, marchando el siguiente pego, que pase otro ministro

» autor: --153327--

#89 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

hermano_soul — Wed, 17 Feb 2010 01:24:32 +0000

Sebastián,macho no eres más tonto porque no te entrenas.

» autor: hermano_soul

#88 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 00:34:01 +0000

#85 ¿Que son centrales de base y para que las necesitamos?

La idea de la energía de "base" no es un argumento tecnico, es un truco de marqueting que se ha inventado el foro nuclear.

Lo que es importante es la capacidad para regular de las centrales eléctricas. Hay centrales regulables como la hidraulica, la solar termico-electrica y las de ciclo combinado, y no regulables como la eólica y la NUCLEAR.
La nuclear no puede variar su potencia para ajustarse a la demanda. De hecho es menor regulable que las eólicas. Los aerogeneradores se pueden parar y volver a poner en marcha en cuestión de minutos, mientras que las nucleares requieren hora o días.

Las nucleares no son imprescindibles. De hecho, la mayor parte de los paises del mundo no tiene centrales nucleares.

» autor: albper

#87 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 00:26:09 +0000

#81¿Y tu?¿Te has informado antes?

Te recomiendo que el informe:
The future of nuclear power, elaborado por el MIT.
web.mit.edu/nuclearpower/

Te lo resumo brevemente.

En este informe analizan el potencial de la energía nuclear en la reducción de las emisiones de CO2.
El estudio se basa en un escenario en el que se apostase fuertemente por la energía nuclear y se consiguiese alcanzar los 1000GW de potencia mundial en el 2050.
Para alcanzar este escenario habría que resolver 4 graves problemas no resueltos:
*Reducir los elevados costes economicos de la energia nuclear(NO es competitiva economicamente)
*Percepción adversa
*Riesgos de prolíferacion nuclear
*Residuos nucleares

Resolver estos problemas y desarrollar a gran escala y rápidamente la energía nuclear seria sumamente complicado y costoso. Y el efecto logrado seria muy pequeño.
Existen muchas alternativas mas baratas, rapidas y sencillas de reducir las emisiones de CO2.

Por otra parte, las nucleares entran en competencia directa con la eolica. Una mayor pontencia nuclear limita el desarrollo de la eolica. Por lo que el efecto real sobre las emisiones de CO2 es nulo.

» autor: albper

#86 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

ankra — Wed, 17 Feb 2010 00:16:23 +0000

No se quizas si tuviese un eclipse a menos de 500km lo mismo estabamos todos un poco churruscados

» autor: ankra

#85 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Vozdelproletario — Wed, 17 Feb 2010 00:15:04 +0000

Mal que pese es necesario contar con centrales de base, y entre estas o termicas o nucleares. Una cosa u otra.

» autor: Vozdelproletario

#84 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--169259-- — Wed, 17 Feb 2010 00:07:46 +0000

#20 Una pistola también quita vidas en manos de un policía.

» autor: --169259--

#83 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Wed, 17 Feb 2010 00:00:21 +0000

#79 ¿Que entiendes por rendimiento?
El rendimiento de las centrales nucleares es similar a las térmicas.De hecho las planta de ciclo combinado tienen un rendimiento superior a las nucleares.

Afirmas que la energía nuclear puede abastecer a la humanidad. A pocos números que hagas te darás cuenta de que no es así.
El mundo esta consumiendo unos 12000Millones de toneladas equivalentes de petroleo al año. La generación nuclear mundial es de 600millones de Tep/año. Es decir que la nuclear solo representa un 5%. O lo que es lo mismo, se necesitarían multiplicar el numero de centrales nucleares por 20 para abastecer a la humanidad. Lo cual esta completamente fuera de lugar.

Todos los estudios de impacto ambiental, señalan que la energía eólica tiene un menor impacto que la nuclear.

» autor: albper

#82 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--169259-- — Tue, 16 Feb 2010 23:57:49 +0000

Vale, algunos no somos científicos pero tampoco gilipollas. Esta demostrado que las nucleares pueden causar catástrofes y eso no lo puede negar ningún científico. Si bien, la tecnología avanza y la seguridad mejora pero sigue generando unos residuos radioactivos para miles de años. Ya solo por eso la energía nuclear debería sustituirse lo antes posible.

Además, cuando se construían las centrales se les daba una cantidad de años de vida por seguridad y algunas de España ya van por la quinta prórroga.

» autor: --169259--

#81 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Mediorco — Tue, 16 Feb 2010 23:50:44 +0000

#69 #72 A cargarnos la atmosfera antes entonces :). Por favor informate antes (en paginas donde haya algo de ciencia para variar), que no tienes ni idea.

» autor: Mediorco

#80 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Mediorco — Tue, 16 Feb 2010 23:42:37 +0000

#77 De todas las falacias de los que estan en contra de las nucleares, la peor es pensar que son las que mas contaminan. Cuando las termicas se encargan ellas solas de ensuciar el aire que respiramos y provocar lluvia acida en kilometros a su alrededor.

(Perdon por lo acentos. Es que cuando paso de mi linux al XP este le da por poner acentos dobles ´´)

» autor: Mediorco

#79 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Mediorco — Tue, 16 Feb 2010 23:39:07 +0000

La energia nuclear, por mucho que le pese algunos, es de momento la unica energia con rendimiento suficiente para abastecer a la humanidad de energia y ademas mantener la atmosfera limpia. El cambio climatico no lo provoca la energia nuclear, lo provoca las centrales termicas (la principal fuente de lluvia acida) y la tala indiscriminada. Los parque eolicos se encargan de degradar los ecosistemas con su extension y la energia solar no tiene suficiente rendimiento. Un fisico.

(Perdon por lo acentos. Es que cuando paso de mi linux al XP este le da por poner acentos dobles ´´)

» autor: Mediorco

#78 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Ka0 — Tue, 16 Feb 2010 23:36:24 +0000

No, a los eclipses no le tenemos miedo porque el dios Kukulkan ha quedado satisfecho y hoy no habrá más sacrificios.

» autor: Ka0

#77 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

albper — Tue, 16 Feb 2010 23:34:43 +0000

De las muchas falacias pronucleares, la que mas me jode, es la que supone que todo aquel que no comparte sus ideas, lo hace por ignorancia y prejuicios irracionales.

yo no tengo un miedo irreacional por las nucleares.
Pero se que la construccion de centrales nucleares en España esta fuera de lugar.
Existe una enorme y creciente oferta de electricidad, En la ultima decada se han instalado un enorme numero de centrales de ciclo combinado, y las energias renovables siguen creciendo a buen ritmo.
Por otro lado la demanda esta cayendo, y no se prevee que se recupere en un corto plazo.
Hay muchas electricas pegandose por un pastel cada vez mas pequeño:www.meneame.net/story/gas-natural-pide-calendario-menos-agresivo-renov
El precio de la electricidad esta por los suelos, en menos de la mitad que se pagaba hace un año.

El debate nuclear en España esta completamente fuera de lugar,como señalo Atienza(presidente de REE). Simplemente NO se van a construir nuevas centrales nucleares en España
Estoy tan seguro de esto, por que a nadie le interesa construir centrales nucleares en España. A los que menos interesa que se construyan nuevas centrales nucleares es al sector nuclear.
Lo que busca el foro nuclear con su campañas y propuestas de nuevas nucleares, es intentar evitar que las renovables les sigan comiendo parte del pastel.

» autor: albper

#76 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--15092-- — Tue, 16 Feb 2010 23:33:39 +0000

#74 tío, es uqe tu anterior comentario no tiene ni pies ni cabeza, que te esperabas?

» autor: --15092--

#75 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--3703-- — Tue, 16 Feb 2010 23:28:09 +0000

#61 Ese señor no es ingeniero y sabrá mucho de reacciones, pero dudo que sepa de mantenimiento, gestión, medidas de seguridad, eliminación de riesgos, etc. Los que sí saben de eso, como Charles Perrow, sienten pavor ante las centrales nucleares, y saben que detrás de los grandes accidentes siempre ha habido factores organizacionales que no hay Dios que los controle, pues las organizaciones humanas son como son...

» autor: --3703--

#74 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--138768-- — Tue, 16 Feb 2010 23:28:02 +0000

#71 Es patético que debas recurrir a la falta de respeto para intentar ganar karma.

"Da que pensar ¿no? Hazlo por un vez (lo de pensar)."
"vamos no se pueden decir más tonterías por línea."

En fin, un aplauso chaval. Eso es dialogar y el resto tonterias
Ahora que vengan todos tus amiguetes a subirte el karma y ya habrás tenido el dia más productivo de tu vida.

» autor: --138768--

#73 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--140932-- — Tue, 16 Feb 2010 23:27:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --140932--

#72 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--55119-- — Tue, 16 Feb 2010 23:19:46 +0000

#71 Con gusto el negativo, por mentir. Eficiente, barata, poco impacto ambiental (véase link de #69), vamos no se pueden decir más tonterías por línea.

Solo te ha faltado lo de la independencia energética y lo de que importamos electricidad de Francia y te hubiera quedado redondo.

Una pregunta, si la nuclear es tan barata ¿porque Obama tiene que adelantar la pasta? Lo digo porque en las centrales de gas en ningún país ninguna administración pública ha puesto dinero.

Da que pensar ¿no? Hazlo por un vez (lo de pensar). Igual llegas a la conclusión que ni es barata, ni eficiente y que tiene un impacto ambiental muy importante (y que además nos hace más dependientes energéticamente y tecnológicamente del exterior y muchas más cosas).

» autor: --55119--

#71 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--138768-- — Tue, 16 Feb 2010 23:08:46 +0000

La energia nuclear (o nucelar) es la más rentable, eficiente y barata que existe. Además es una de las que menos impacto medioambiental tiene. Por mucho que os pese a algunos. El problema viene cuando no se cuidan las centrales, sobrepasan su vida util, o no están bien gestionadas.

Pero vamos, que está de moda criticar la energia nuclear. De hecho hoy en dia, para ser guay es tan necesario tener un mac como criticar la energia nuclear.

Ahora, negativos pliz

» autor: --138768--

#70 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--55119-- — Tue, 16 Feb 2010 22:56:04 +0000

De hecho lo que dice Sebastián podría decirlo incluso yo si me apuran. Incluído esto ""No he conocido a ningún científico al que le dé miedo la energía nuclear", remarcó. "Podrá decir que le gusta más o menos, que es más o menos costoso, que es mejor apostar por las energías renovables, que es lo que decimos nosotros, que tiene un problema de generación de residuos que no está resuelto completamente, pero no hay ni uno que diga que le da miedo la energía nuclear", recalcó."

» autor: --55119--

#69 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--55119-- — Tue, 16 Feb 2010 22:49:35 +0000

#20 De nuevo lo vuelvo a preguntar. Si Chernobil fue simplemente un caso de negligencia, porque la Agencia Internacional de la Energía Atómica pidio que se clausuraran todos los reactores RBMK, que era el tipo de reactor de la central de Chernobil.

Recuerdo que una de las exigencias para el ingreso de la República Checa a la UE fue el cierre de sus centrales nucleares con reactor RBMK. En la actualidad se han cerrado todas las centrales nucleares que tienen el mismo tipo de reactor que Chernobil, el RBMK.

Sencillamente, no es cierto lo que dices. Si Chernobil no hubiera tenido un reactor mal diseñado, no hubiera pasado lo que pasó.

#27 ¿Te refieres a esto? www.publico.es/ciencias/213727/uranio/nuclear/atomica

» autor: --55119--

#68 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--55119-- — Tue, 16 Feb 2010 22:46:26 +0000

Sin embargo, no necesitamos la energía nuclear.

» autor: --55119--

#67 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--50898-- — Tue, 16 Feb 2010 22:45:01 +0000

Vamos a ver, sea segura o no, los españoles la rechazan. Así que tu tarea es buscar una alternativa o trabajar por la eficiencia energética.

A ver si los ministros van a ser pedagogos ahora...

» autor: --50898--

#66 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

josepzin — Tue, 16 Feb 2010 22:44:57 +0000

A mi la energía nuclear no me da miedo, en todo caso sí que es preocupante el tema de los residuos, pero miedo, para nada.

» autor: josepzin

#65 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

josepzin — Tue, 16 Feb 2010 22:43:36 +0000

"Corral de Bustos, ciudad no nuclear", es lo que reza un cartelito a la entrada de esta localidad de la provincia de Córdoba (Argentina), de esa manera, cuando alguien quiere hacerse una radiografía... ¡TIENE QUE IR A OTRA CIUDAD! JJAJAJAJAAaaa!

» autor: josepzin

#64 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--34428-- — Tue, 16 Feb 2010 22:37:49 +0000

Yo voy a decir algo que no va a gustar. He mandado la noticia con una idea que no es la que expresáis aquí. No es por parecer pedante pero creo que no habéis entendido qué quiere decir Sebastián con estas declaraciones. Declaraciones, por cierto, que se entienden mucho mejor después de leer todo el artículo (lo que me hace pensar que no lo habéis hecho la mayoría).

NO compara la energía nuclear con eclipses porque piense que son igual de peligrosas. (perdón por las negritas, no me gusta usarla, pero lo he creído necesario).

Justo después del párrafo de la entradilla dice:

"Tenerle miedo a la energía nuclear está más cercano a la irracionalidad no sé de qué siglo que al estado del conocimiento que tenemos en el siglo XXI"

Se refiere a que, con nuestros conocimientos, no debemos tener tanto miedo a la nuclear, porque sabemos sus riesgos, y sabemos controlarlos (habla de las medidas de seguridad actuales y cosas de esas). Es decir, lo compara con un eclipse por el hecho de que, hace muchos siglos, había gente que tenía miedo a los eclipses por falta de conocimiento. Ahora tenemos ese conocimiento de qué son los eclipses y cómo se forman, y no les tenemos miedo. Ahora tenemos los conocimientos necesarios y suficientes para controlar la nergía nuclear, por lo que no debemos tenerle miedo.

Sin meterme en si tiene razón o no, eso es lo que él quiere decir con esa comparación.

» autor: --34428--

#63 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--23339-- — Tue, 16 Feb 2010 22:37:24 +0000

#62 ¿Eres físico nuclear, experto en física o relacionado con el mundo del átomo para poder argumentar que solo "escupe"?

Si el estudio de las consecuencias reales es imposible ¿has estudiado tu el lugar para decir que ese estudio es falso o incompleto? ¿tienes datos de que haya una incidencia totalmente contraria a lo que ocurre o, como es imposible, es imposible saber si ha pasado cosas o no han pasado?

Bueno, si equiparas un accidente con la existencia de dios...

» autor: --23339--

#62 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--15092-- — Tue, 16 Feb 2010 22:31:06 +0000

#61 ese tío nunca escupe un solo argumento razonable, lo único que quiere es vender su libro y que le den trabajo de lo suyo. Siempre pones los mismos links pronucleares del blog en el supongo que escribes.

El monólogonuclear, le llamo yo.

No voy a entrar en discusión de lo que pasó en EEUU, porque hacer un estudio de las consecuencias reales es casi imposible. Lo mismo que hablar de la existencia de dios. Lo que si es verdad es que estuvieron a puntito de sufrir una fusión, lo cual habría sido una catástrofe.

» autor: --15092--

#61 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--23339-- — Tue, 16 Feb 2010 22:20:48 +0000

#27 #29 #34 #50 Posiblemente vosotros sepais mas que yo, pero yo me fio de un catedrático de física nuclear:

partiendodecero.blogspot.com/2010/01/residuos-ciencia-y-democracia.htm

partiendodecero.blogspot.com/2009/06/energia-nuclear-recopilacion.html

Ahora, si vosotros sabeis mas...

Por cierto, #27:

Aunque en el momento del accidente unas 25.000 personas residían en zonas a menos de ocho kilómetros de la central,[2] los estudios realizados sobre la población demuestran que no hubo daños a las personas, ni inmediatos ni a largo plazo.[3]

Accidente sin victimas ni respercusiones para personas. Está bien que me pongas accidentes de este tipo

» autor: --23339--

#60 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--87006-- — Tue, 16 Feb 2010 22:19:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#59 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--158876-- — Tue, 16 Feb 2010 22:19:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --158876--

#58 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

mataclanes — Tue, 16 Feb 2010 22:18:45 +0000

Vaya, no sabía yo que los eclipses produjeran desechos radiactivos que duran miles de años ni que las zonas "afectadas" por un eclipse corran el riesgo de sufrir "escapes" o "accidentes" que provoquen miles de muertos y secuelas a varias generaciones de personas.
Una cosa es estar a favor de la energía nuclear y otra muy distinta es tomarnos por gilipollas, como suele hacer Sebastián.

» autor: mataclanes

#57 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--27314-- — Tue, 16 Feb 2010 22:15:43 +0000

#51 Yo mismo. Y sigo pensando que la aseveración que hace el "ministro" (por llamarlo de algún modo) es propia de un necio de grueso calibre y un insulto a la inteligencia.

Podría haber dicho: "Es necesaria", "está convienientemente controlada", "tenemos una gran experiencia" o 1000 razones más para sostener el apoyo a las nucleares pero, miniminzar el peligro nuclear es propio de un imbécil peligroso o un ignorante peligroso o las dos cosas juntas. O de un economista.

» autor: --27314--

#56 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

viktor — Tue, 16 Feb 2010 22:14:51 +0000

#20 "las nucleares no son ni buenas ni malas, son una herramienta, como una pistola"

Como decían por ahí, cuantos miles de años dura la contaminación generada por una pistola?

» autor: viktor

#55 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Que_me_deje — Tue, 16 Feb 2010 22:09:21 +0000

Refranero español: si quieres conocer a fulanito, dale un carguito.

A éste en lugar de encendérsele la bombilla, va y la reparte. A partir de ahí es un no parar.

» autor: Que_me_deje

#54 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

SpeakerBR — Tue, 16 Feb 2010 22:08:40 +0000

Que poca vergüenza. Nos toman por imbeciles.

» autor: SpeakerBR

#53 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--127171-- — Tue, 16 Feb 2010 22:06:49 +0000

Los que hablan de accidentes que ocurrieron para oponerse a la energía nuclear, no tienen razón. ¿ Cual es su argunmento?. Ninguno, por esa regla de tres estaríamos en la época de las cavernas. Otra cosa es, en manos de quienes estamos. Zapatero dice que nó por que es una cuestión idelógica. No hace falta decir nada más,

» autor: --127171--

#52 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--130368-- — Tue, 16 Feb 2010 22:06:44 +0000

#27 Pués yo sólo 2:

"Calentamiento global"

o dos más

"Crisis energética"

No te estoy diciendo que las centrales nucleares no entrañen riesgos. Pero estadísticamente son realmente segura, la prueba está en los pocos accidentes serios que hay y en las circunstancias en que estos se producen (la mayoría por mal uso).

» autor: --130368--

#51 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

transgressoft — Tue, 16 Feb 2010 22:04:20 +0000

¿Cuántos de vosotros habeis estudiado ciencias?
¿Cuántos de vosotros sabeis los beneficios y perjuicios de la energia nuclear, y compararla con la eléctrica?
¿Cuántos de vosotros os habéis subido en un avión, sabiendo que el concord acabó en llamas, que el 11S se subieron terroristas a los aviones, que un avión pierde comunicaciones y se hunde en los mares cercanos a Brasil?

*Que uno mate un gato no significa que sea matagatos"

Recordad también que la tecnología, el progreso, el I+D+i.. todo los avances de la humanidad han sido gracias a los avances científicos, pensad en las cosas mas importantes de las que haceis uso cada dia, os aseguro que en base, fue un descubrimiento científico y en desarrolo un invento de ingeniería.

La energía nuclear no es sinónimo de catastrofe, es sinónimo de tecnología avanzada, con todo lo que conlleva (seguridad, controlada, eficiente...).

Marie Curie murió de cáncer por estar expuesta casi toda su vida a la radiación en su investigación de elementos radiactivos, fue el pirncipio de la enegía nuclear lo que se avecinaba y gracias a ello (y como otras muchas cosas), hoy en dia disfrutamos de tecnologías tan avanzadas como un ordenador desde el que lees este comentario. (enlace de interés: alt1040.com/2010/02/ordenadores-cuanticos )

Y hablando de cáncer, cuenta los aparatos electrónicos que tienes a tu alrededor, y los que no, también. Estamos siendo [s]continuamente[/s] atravesados por radiación electromagética de diversas frecuencias y eso si que es motivo para preguntarse qué me puede causar cáncer aparte de una central nuclear a 500 km de mi casa (por ejemplo,ni idea exacta del radio de influencia)

» autor: transgressoft

#50 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

akeko — Tue, 16 Feb 2010 22:00:49 +0000

#25 no solo fueron chernobyl y three mile island, según la wikipedia ya ha habido 27 accidentes con liberación de radiación (solo civiles), entre ellos el que más me sorprendió fue el de una central de enriquecimiento en la que se dejaron residuos expuestos al aire libre durante dos meses, sin ni darse cuenta

» autor: akeko

#49 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Piamonte — Tue, 16 Feb 2010 22:00:35 +0000

#33: No es ministro de Economía, sino de Industria.

» autor: Piamonte

#48 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--15092-- — Tue, 16 Feb 2010 22:00:25 +0000

#46 hay antinucleares que no tienen ni idea, pero son tantos como los que hablan bien de ellas y no tienen ni puta idea de que francia es importadora neta de electricidad desde hace un año, la energía nuclear todavía no ha demostrado ser totalmente rentable únicamente con ayudas privadas o uqe las centrales nucleares actuales siguen generando exactamente el mismo residuo que en la época de chernobil.

» autor: --15092--

#47 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

maximo75 — Tue, 16 Feb 2010 21:59:41 +0000

A quien hay que tenerles miedo es a esta caterva de trincadores de tres al cuarto que tenemos por politicos.
Se han tirado 6 meses metiendonos en la cabeza que las eolicas son lo mas full de todas las energias y criminalizando todo lo que suene a nuclear y radiactivo, para ahora salirnos este engendro metido a aprendiz de trincador, para decirnos todo lo contrario.
Que pasa, que han tenido una oferta irresistible de Westinghause de centrales nucleares a precios de rebajas y ahora hay que camelar a los tontines del pueblo para poner una en cada provincia y un cementerio en cada pueblo pequeño.
Si es lo que dice Zp, los molinillos solo sirven para moler cafe y poco mas.

» autor: maximo75

#46 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--161421-- — Tue, 16 Feb 2010 21:57:18 +0000

Quien compare una central nuclear de hoy día con la de Chernóbil es que no tiene claro lo que está diciendo. Por cierto, me encantaría saber cuántos de los que criticáis las centrales nucleares sabéis que es la radiación.

» autor: --161421--

#45 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Remenad0r — Tue, 16 Feb 2010 21:53:24 +0000

Ni de broma. Comparación sin sentido.

Claro que... España tampoco es Grecia económicamente.

» autor: Remenad0r

#44 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--163377-- — Tue, 16 Feb 2010 21:52:19 +0000

Este tio es hijo de Sarah Palin.

» autor: --163377--

#43 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--34428-- — Tue, 16 Feb 2010 21:51:45 +0000

#32 Comparar cualquier central nuclear con Chernóbil ya es rastrero, pero compararlo con Hiroshima o Nagasaki es vomitivo.

#36 GOTO #15

» autor: --34428--

#42 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

chubasco — Tue, 16 Feb 2010 21:49:57 +0000

Tienen razon los conspiranoicos. Los politicos estan controlados por los Illuminatti, ya que estan "iluminados".

Mejor nos lo tomamos a guasa por no echarnos a llorar.

» autor: chubasco

#41 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

fuynfactory — Tue, 16 Feb 2010 21:48:49 +0000

el terremoto de "haiti" fue en luna nueva (casualmente es cuando esta alineado sol luna tierra) despues de ver los muertes ya le temo a la luna nueva y si dices que hay que temer la energía nuclear como un eclipse que casualmente es luna nueva pues a temerle
la diferencia es que la energía nuclear hay alternativas y los estados de la luna no .

» autor: fuynfactory

#40 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Subtle_Madafacka — Tue, 16 Feb 2010 21:48:39 +0000

Pues nada, Sebastian, metemos el ATC en tu sala de estar y asunto arreglado.

» autor: Subtle_Madafacka

#39 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--170698-- — Tue, 16 Feb 2010 21:46:34 +0000

#20 #36 #27 www.youtube.com/watch?v=YyH9nk2pbs4

» autor: --170698--

#38 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

patosin — Tue, 16 Feb 2010 21:46:13 +0000

¡Que curioso que Obama anuncie la construcción de dos nuevas centrales nucleares!. Parece que a ZP le sienta bién rezar.

» autor: patosin

#37 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--95800-- — Tue, 16 Feb 2010 21:45:19 +0000

Falso, la energía nuclear puede hacerte algo peor que dejarte ciego

» autor: --95800--

#36 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

bonobus — Tue, 16 Feb 2010 21:43:22 +0000

No me creo que habiendo nuclear de por medio no haya salido ni una misera referencia a Aviador Dro.

www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU

» autor: bonobus

#35 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

javipe — Tue, 16 Feb 2010 21:43:11 +0000

Yo no tengo miedo a la energía nuclear. Hoy en día pienso que ofrecen una seguridad lo suficientemente grande como para no generar alarmismos sensacionalistas. Posiblemente hace 10 años era el camino a seguir, y siempre he dicho que prefiero una central nuclear cerca de mi casa a una térmica o de ciclo combinado vertiendo continuamente residuos al aire que respiramos.
Pero hoy en día, un proyecto de una nueva central requeriría no menos de 10 años hasta su entrada en funcionamiento. Si en los últimos 5 hemos visto como las renovables han crecido brutalmente, es de imaginar que seguirán haciéndolo incluso en mayor medida. Las nucleares que nos quedan en funcionamiento deberían ser las que nos aseguren y conduzcan hasta esta nueva era de la energía ante la que parece que nos encontramos.
Pienso que el país que más apueste por las renovables y de manera más inteligente estará en una situación privilegiada ante esta revolución a la que nos acercamos en materia de energía con el previsible abandono paulatino de los combustibles fósiles.

» autor: javipe

#34 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--66648-- — Tue, 16 Feb 2010 21:42:48 +0000

#25 Plutonio-242, peligroso durante 375.000 años

» autor: --66648--

#33 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--27314-- — Tue, 16 Feb 2010 21:41:42 +0000

Y éste es el Ministro de Economía de España. No me extraña que nos vaya así.

Es un economista. Su conocimiento científico no pasa del uso de la calculadora y de la existencia del crecimiento infinito con recursos finitos.

Hasta cierto punto es normal que sea tan ignorante, pero no por eso deja de ser peligrosas las idioteces que dice.

Merececía una buena dosis de radiación de rayos gamma, para que los compare con un eclipse. Y luego, que nos cuente la experiencia.

» autor: --27314--

#32 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

BucaneroElPatapalo — Tue, 16 Feb 2010 21:41:12 +0000

Si pues que se lo digan a los habitantes de hirosima, a ver que opinan...

» autor: BucaneroElPatapalo

#31 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

SamCrow — Tue, 16 Feb 2010 21:40:56 +0000

Todo el mundo sabe que los eclipses son perversos, pedófilos, alcohólicos y algunos hasta envían spam.

» autor: SamCrow

#30 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

mbf — Tue, 16 Feb 2010 21:40:53 +0000

Este tio es tonto del culo, una cosa es tener una opinión y otra decir paridas.

» autor: mbf

#29 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

shinjikari — Tue, 16 Feb 2010 21:40:47 +0000

#25 Buena forma de demostrar falta de lógica. El propio CO2, sin la acción del hombre, duraría bien poco en la atmósfera comparados con las decenas de miles de años que tardan en no ser peligrosos los residuos nucleares.

Si quieres justificar las nucleares, al menos hazlo bien...

» autor: shinjikari

#28 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

enak — Tue, 16 Feb 2010 21:39:24 +0000

España es la leche:
Nuestros políticos con su populismo de noo, nuclear noo y a comprar energía a otros países, porque es más barata, y aquí andamos siendo el país con más cementerios nucleares (importamos residuos).
No tenemos lo bueno de las nucleares ni lo queremos y tenemos lo malo y a nadie le importa.

» autor: enak

#27 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--15092-- — Tue, 16 Feb 2010 21:37:51 +0000

#20 solo diré tres palabras

three mile island

#25 que facil es no acordarse de las victimas de la mineria del uranio. Pero claro, como están en la mayoría de los casos en paises del tercer mundo...
En el proceso de enrriquecimiento se desechan cantidades inimaginables de roca radiactiva y se depositan en balsas de estériles al aire libre.
Que bonito es ver solo la central nuclear emitiendo vapor de agua por su chimienea de refrigeración y no ver ninguna otra parte del proceso, ni anterior ni posterior.

» autor: --15092--

#26 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Que_me_deje — Tue, 16 Feb 2010 21:37:43 +0000

Célebre eclipse de Chernobil.

» autor: Que_me_deje

#25 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--23339-- — Tue, 16 Feb 2010 21:28:53 +0000

#2 ¿Si? Cuantos... Ahm Chernobyl, lugar donde la seguridad brillaba por su ausencia y que les gustaba hacer infinidad de experimentos.

Pero en Occidente ¿cuales son esas grandes cantidades de muertes?

#6 ¿Los residuos del carbón, del petroleo ¿cuantos milenios duran? Porque son escoria inerte que contamina y NO se elimina. La radiación nuclear dura años, pero a una constante degradación. La contaminación por CO2 dura INFINITAMENTE MÁS y estamos rodeados de ella.

» autor: --23339--

#24 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--170698-- — Tue, 16 Feb 2010 21:10:55 +0000

«have no fear for atomic energy because none of them can stop the time».

www.youtube.com/watch?v=OFGgbT_VasI

» autor: --170698--

#23 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

bhnk — Tue, 16 Feb 2010 21:05:13 +0000

Los eclipses no traen nada bueno...

www.youtube.com/watch?v=T_Zg94Ch6DI

» autor: bhnk

#22 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--85045-- — Tue, 16 Feb 2010 20:48:21 +0000

es el primo de Rajoy!

» autor: --85045--

#21 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

zorion — Tue, 16 Feb 2010 20:46:47 +0000

Mira que os gusta criticar.
Pos yo una vez estaba programando java en el eclipse y se me jodió. Eso nunca me ha pasado con la energía nuclear.

» autor: zorion

#20 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--130368-- — Tue, 16 Feb 2010 20:43:23 +0000

#3 Chernobyl fue un caso extremo de negligencia criminal. Si tu usas un reactor que ha pasado su vida util y sabes que está defectuoso, te arriesgas a eso, y si encima escuchas las alarmas y las apagas en lugar de apagar el reactor... Vamos, que lo de Chernobyl era evitable, lo cual no quita que haya otros riesgos. Pero en mi opinión, hoy día, con la contaminación atmósferica y las necesidades energéticas, son un mal menor hasta que puedan suplirse al 100% por las energías limpias (las cuales por cierto, no son perfectas tampoco). Desde luego lo que si está claro es que hay que dejar de escupir CO2 a la atmósfera.

#5 Depende. Si se desconfía por sistema en base a una serie de prejuicios... las nucleares no son ni buenas ni malas, son una herramienta, como una pistola: en manos de un delincuente puede quitar vidas, en manos de un policía pude salvarlas. Si se manejan correctamente son útiles, y una solución temporal hasta que se consigan sustituir por renovables. o que es peligroso es tener en funcionamiento centrales viejas que ya han pasado su vida útil porque no se pueden construir centrales nuevas y hace falta la energía.

» autor: --130368--

#19 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--140932-- — Tue, 16 Feb 2010 20:30:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --140932--

#18 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

astromeneo — Tue, 16 Feb 2010 20:19:19 +0000

#2 la energia que viene de combustibles fosiles ha causado infinidades de muertes mas y de enfermedades que la nuclear.
Pero ni punto de comparacion, ni aun cogiendo las victimas de hiroshima o nagasaki.

» autor: astromeneo

#17 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

dani_vr — Tue, 16 Feb 2010 19:13:26 +0000

Lo nuclear es bueno, ya lo sabían hace años:

www.taringa.net/posts/imagenes/1334080/Antiguos-productos-radioactivos

» autor: dani_vr

#16 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--107755-- — Tue, 16 Feb 2010 18:23:24 +0000

Claro, porque los eclipses producen cáncer y malformaciones.

¡Bienvenido al Club de los Jachondos, Sebastián!

» autor: --107755--

#15 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

elpepinodeguybrush — Tue, 16 Feb 2010 18:01:03 +0000

Nuclear sí, por supuesto www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU

» autor: elpepinodeguybrush

#14 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

gabi10 — Tue, 16 Feb 2010 17:46:19 +0000

A ver si echan ya el ministro este que no hace nada más que bajarse los pantalones ante todos los lobbies

» autor: gabi10

#13 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

felpeyu2 — Tue, 16 Feb 2010 17:43:45 +0000

¿ha dicho eclipse? Dios mío, a esconderse debajo de la mesa del ordenador...

» autor: felpeyu2

#12 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--20884-- — Tue, 16 Feb 2010 17:30:56 +0000

Pues que ponga una en su jardín.

» autor: --20884--

#11 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--137351-- — Tue, 16 Feb 2010 17:29:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --137351--

#10 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--122515-- — Tue, 16 Feb 2010 17:25:35 +0000

♫♫♫ Ponga una central nuclear en su vida ♫♫♫
(La canción que me la acabo de inventar, por si lo leyera alguno de la SGAE)

» autor: --122515--

#9 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

ikerbera — Tue, 16 Feb 2010 17:25:30 +0000

#2, #4 Menos mal que no habéis visto Héroes

» autor: ikerbera

#8 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--158000-- — Tue, 16 Feb 2010 17:24:06 +0000

yo temo a los palurdos que tienen puesto de ministro y dicen gilipolleces como esta

» autor: --158000--

#7 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--147713-- — Tue, 16 Feb 2010 17:21:45 +0000

Que le pongan el ATnosequé ese en su barrio!! Seguro que no lo quiere.

» autor: --147713--

#6 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--171695-- — Tue, 16 Feb 2010 17:20:09 +0000

¿Los residuos que generan los eclipses cuántos siglos duran emitiendo radiación nociva para la salud?

» autor: --171695--

#5 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

--153913-- — Tue, 16 Feb 2010 17:16:54 +0000

"No confiar en la energía nuclear es como no confiar en la homeopatía"

Para decir chorradas y hacer comparaciones sin sentido valemos todos y vale cualquier cosa.

» autor: --153913--

#4 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

quiprodest — Tue, 16 Feb 2010 17:09:25 +0000

#2 Es más, los eclipses hasta salvan vidas. Tintín y el astronauta en la corte del rey Arturo se salvaron gracias a uno

» autor: quiprodest

#3 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

Xezar — Tue, 16 Feb 2010 17:05:46 +0000

Eso cuentaselo a los supervivientes de Chernobyl.

» autor: Xezar

#2 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

elbuitre — Tue, 16 Feb 2010 17:04:28 +0000

La energía nuclear ya ha causado gran cantidad de muertes. ¿Cuántas ha causado un eclipse? No creo que haya que ser paranoico con el uso de energía nuclear, pero compararlo con un eclipse o con el hombre del saco, pues tampoco

» autor: elbuitre

#1 Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"

jomersimson — Tue, 16 Feb 2010 17:03:36 +0000

Yo temo a los ministros

» autor: jomersimson