Menéame: comentarios [896316]

#14 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

--153590-- — Thu, 04 Mar 2010 08:35:03 +0000

#9 me lo has quitado de la boca jajajaja

» autor: --153590--

#13 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

jmav — Thu, 04 Mar 2010 01:13:08 +0000

En este tipo de estructura, lo que se ha intentado es eliminar la deformación por vibraciones (muy grande para alturas elevadas partiendo de la rasante). Suponiendo la cota cero en la superficie terrestre, en el momento que existen vibraciones por seísmos, estas las transmite al edificio sobre la rasante en la cimentación, y repercuta en su movimiento con mayor intensidad en las alturas más elevadas. En este caso la estructura debería de ser articulada (Estructura de nudos articulados), de tal forma que se elimine las tensiones ocasionadas por el deslizamiento horizontal.

Pero cuando la estructura se hace bajo la rasante, han eliminado el problema anterior, puesto que el edificio se mueve como parte del terreno. Al ser una estructura circular, y no llegando el epicentro del sismo en el centro, en cualquier periferia mayor que el diámetro de cimentación provocaría una tipología de esfuerzos validos para cualquier punto de la estructura. Por otra parte la apertura de las grietas no habría problemas, puesto que la aperturas de las grietas deberían de ser mayor que el diámetro de cimentación para comerse el edificio. En este tipo de edificio los cálculos principales se basarían en los muros de contención (que son los que soportarían el movimiento por sismo, y por contención de las tierras en su estado de reposo). De esta forma se le da la forma de membrana circular. Resolviendo el problema de los esfuerzos por contención de las tierras en su estado estático (en reposo) y en su estado en movimiento, quedaría bastante seguro.

» autor: jmav

#12 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

MrAmeba — Thu, 04 Mar 2010 01:03:30 +0000

#9 ¿neotokio?

» autor: MrAmeba

#11 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

janopv90 — Thu, 04 Mar 2010 00:35:16 +0000

#8 joer.. pos mas que la busco no la encuentro... no sabia tal cosa.

» autor: janopv90

#10 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

vomitologo — Thu, 04 Mar 2010 00:11:41 +0000

Mola más el sistema del Taipei 101
tec.nologia.com/2008/06/23/bola-anti-terremotos-del-taipei-101/

» autor: vomitologo

#9 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

eduardor2k — Thu, 04 Mar 2010 00:05:46 +0000

Me recuerda a Tokio 3 de Evangelión!

» autor: eduardor2k

#8 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

Milhaud — Wed, 03 Mar 2010 23:48:32 +0000

#7 POKEMON??? como la ciudad de Japón '

» autor: Milhaud

#7 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

janopv90 — Wed, 03 Mar 2010 23:43:47 +0000

KANTO??? como pokemon! jaja

» autor: janopv90

#6 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

--49195-- — Wed, 03 Mar 2010 22:41:09 +0000

#2 El artículo solo dice esto: El Depthscraper era una construcción cilíndrica, con unos muros blindados siendo muchos más resistentes, así como de un material mucho más económico. De este modo, la estructura, en caso de terremoto, vibraría en conjunto, resistiendo a cualquier tensión de ruptura.

¿Quizás, dado que no puede partirse por la base, el cilindro vibraría dentro del hueco, de forma uniforme?

» autor: --49195--

#5 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

--88270-- — Wed, 03 Mar 2010 22:09:58 +0000

Había oido que estaban probando la técnica de colocar rodamientos debajo del edificio. Y parece que funciona tan bien que en la prueba que hicieron los habitantes ni se enteraron de que hubo un terremoto.

» autor: --88270--

#4 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

oninot — Wed, 03 Mar 2010 20:36:46 +0000

#3 gracias por la aclaración

» autor: oninot

#3 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

Milhaud — Wed, 03 Mar 2010 12:32:07 +0000

#2 Supongo que por todo eso que comentas se terminasen desechando proyectos de este tipo. Por lo que tengo entendido (corrígeme si me equivoco), la ingeniería sísmica no se acercó a soluciones del estilo que comentas hasta finales de los años 30, principios de los años 40 con George W. Housner como cabeza pensante.

» autor: Milhaud

#2 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

kurioso — Wed, 03 Mar 2010 12:10:44 +0000

Creo que no es una buena idea. Las mejores estructuras antisísmicas no son las más rígidas, al revés, son aquellas que absorben las vibraciones para transmitirlas como cargas al terreno.
En la mayoría de los edificios de Japón lo que hacen para cumplir la norma antisísmica es colocar en las zapatas grandes elastómeros como amortiguadores. Desconfiad de un edificio que no se mueve nada durante un seísmo. Se caerá antes un monolito rígido que una estructura de bambú con un grado de libertad en sus cimientos.

Supongo que la idea de este edificio era aprovechar la cimentación para pilotar individualmente cada planta adaptándose a los movimientos del terreno. Pero vamos lo único que vas a evitar con eso el pandeo por amplitud de altura, pero las vibraciones te las tragas igual.

Insisto, para combatir un terremoto lo mejor es aislarse de él, no consolidarse con el terreno que se mueve.. Los japoneses dicen que sus casas saben 'bailar' en los terremotos y por eso se construyen sin medianeras (sin unirse unas con otras) con una separación mínima para adaptarse a las deformaciones horizontales

» autor: kurioso

#1 Depthscraper: El rascacielos subterráneo contra terremotos (1931)

oninot — Wed, 03 Mar 2010 10:16:52 +0000

No estoy yo muy seguro de que porque esté enterrado, en caso de terremoto no se vaya al cuerno. ¿Algún arquitecto por la sala para aclarar esto?

» autor: oninot