Menéame: comentarios [903997]

#25 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

getafehoy — Fri, 12 Mar 2010 16:05:44 +0000

Pues para mí el enlace a las redes sociales es fundamental. Una de ellas es menéame, una de los mejores descubrimientos de la web 2.0 www.getafehoy.es

» autor: getafehoy

#24 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

insomne — Fri, 12 Mar 2010 15:26:19 +0000

Pues si ahora no les dejan sacar la información de Wikipedia la sacarán de la segunda entrada que les de Google (esa que va detrás de Wikipedia y la publicidad).

» autor: insomne

#23 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--161499-- — Fri, 12 Mar 2010 14:46:32 +0000

Llevo vinculado a estos cacharros con alma de silicio desde hace mucho tiempo, pero de verdad, que a veces las nuevas tendencias me superan.

Me encanta internet por su utilidad, y porque lo considero un verdadero arma revolucionaria. Información al alcance de todos y altavoz para todos.

Pero es que tanto flipe con las redes sociales, leyendo a algunos, parecen ser al periodismo lo que los lamers a un hacker.

» autor: --161499--

#22 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

azenbugranto — Fri, 12 Mar 2010 14:39:34 +0000

Estoy de acuerdo en que twitter es una herramienta ideal para periodistas: en 140 caracteres no hay oportunidad de matizar nada. Por si acaso a alguno se se pasaba por la cabeza...

» autor: azenbugranto

#21 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

deabru — Fri, 12 Mar 2010 14:30:44 +0000

Twitter es la leche para las noticias y los eventos que afectan a muchas personas. Ayer, con lo de telefónica, teníamos toda la información y todas las opiniones de la gente al momento.

» autor: deabru

#20 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

angelitoMagno — Fri, 12 Mar 2010 14:02:59 +0000

Los que usan Twitter como fuente de información, ¿tenéis a todo el planeta como followers? Porque vamos, para decir "Si en Haití hay un terremoto me entero antes y de primera mano por alguién que lo twitea que por la prensa tradicional" primero hay que tener followeado a alguién de haití, ¿no?

Y si decís, "no, pero lo leo por alguno de a los que sigo que lo twitea", en la mayoría de los casos ¿de donde saca dicha persona su twit?

Reconozco que en casos puntuales Twitter puede informar mejor y más rápido que los medios. Pero en casos puntuales (muy, muy puntuales, añadiría)

» autor: angelitoMagno

#19 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

Gaeddal — Fri, 12 Mar 2010 13:55:49 +0000

#12 y #13 Una cosa es que basen la noticia en Wikipedia, y otra muy distinta que pongan un enlace complementario a Wikipedia.

Si lees en Wikipedia que Delibes ha muerto, no es suficiente como para publicar una noticia. Si Delibes efectivamente ha muerto (con su certificado de defunción) puedes publicar una noticia, y poner un enlace a Wikipedia para que la gente pueda buscar más información.

Por cierto, que el artículo es bastante completo: es.wikipedia.org/wiki/Delibes

» autor: Gaeddal

#18 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

constructivo — Fri, 12 Mar 2010 13:53:09 +0000

Me quedo de piedra. Podían haberles dicho que, de divulgar noticias en Twitter, lo hagan enlazando a Reuters. Eso sería desde luego más inteligente, al menos para los intereses de Reuters y para el propio periodista, si es que quieren tener una primicia.

Por otra parte, lo de la Wikipedia me sorprende aún más. No veo nada malo en citar a la Wikipedia, sobre todo si reconoces que parte de ese artículo es fiable porque sus fuentes son fiables o tus conocimientos te permiten decir que ese artículo es fiable.

Parece que vamos a volver a grabar los conocimientos en piedra o en papel, porque la Wikipedia deja de ser fiable al poder cambiar el sentido de un artículo, como si no existiesen grupos de discusión en los propios artículos.

En muchos aspectos, considero fiable a la Wikipedia. Cuando la cito en muchos comentarios sé que lo es, porque eso que pego y divulgo lo he leído en libros técnicos y forman parte del conocimiento que tengo y la formación. Supongo que será el mismo caso para muchos de vosotros o para algunos periodistas, historiadores, científicos, juristas, etc.

El siguiente paso es cuestionar la fiabilidad de los científicos o de los técnicos cuando hablan de un ámbito de su trabajo. En fin...

» autor: constructivo

#17 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--324-- — Fri, 12 Mar 2010 13:41:09 +0000

#14 ¿Cómo me enteré esta mañana de la muerte de Delibes? Por Twitter. Y no necesitaba ningún matiz, cuando te mueres te mueres.

Pero la nota de Twitter por la que te enteraste. ¿De dónde sale? ¿Estaba alguien en el hospital (que no fuera un periodista) escribiendo en Twitter cuando los médicos dicen que ha fallecido?

Si tengo que apostar te diria que ha sido la radio la primera en dar la noticia de su muerte.

Por otro lado, ¿A ti te vale con saber que "Delibes ha muerto"? A mi me interesa un buen artículo que repase su vida y su obra. Eso requiere tiempo, extensión y conocimientos.

» autor: --324--

#16 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--87006-- — Fri, 12 Mar 2010 13:30:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#15 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--2516-- — Fri, 12 Mar 2010 13:30:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#14 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

thelematico — Fri, 12 Mar 2010 13:26:16 +0000

#11 Y si rebuscas, el 90% de los periodistas se enteran por un testigo que estaba ahí, Twitter va a la fuente, al testigo directo e intenta ser instantáneo.

Lo de matices, pareces un periodista que le quitan el trabajo, no te lo tomes a mal lo digo medio en coña, pero ¿cómo son los teletipos o telegramas de antes o mismamente los URGENTE de El País ahora? No veo matices en ello, que ya lo leerás más tarde, sino inmediatez. Así que creo que tu análisis de Twitter vs. Google Reader no es del todo correcto, Google Reader es el negocio de la relevancia y Twitter el de la inmediatez.

¿Cómo me enteré esta mañana de la muerte de Delibes? Por Twitter. Y no necesitaba ningún matiz, cuando te mueres te mueres.

» autor: thelematico

#13 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

jorgito — Fri, 12 Mar 2010 13:24:21 +0000

#12 Me lo has quitado de la nota

Wikipedia es una enciclopedia. Como tal, su función no es actuar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana.
...
Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado

» autor: jorgito

#12 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

angelitoMagno — Fri, 12 Mar 2010 13:19:06 +0000

#9 Lo de la Wikipedia me parece una somera tontería

No, no lo es. ¿Por qué? Muy sencillo, la propia wikipedia te da la respuesta:
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria

» autor: angelitoMagno

#11 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--324-- — Fri, 12 Mar 2010 13:13:42 +0000

#7 Si buscas el origen de cualquier noticia y quién la puso en twitter primero el 95% de veces va a ser una cuenta asociada a un medio de comunicación o alguien que pone un enlace a uno.

Al final Twitter no deja de ser un Google Reader que se actualiza al momento. Si El País pone una noticia en un feed RSS este tarda un tiempo en llegar al lector de feeds (ahora se trabaja en tecnología para hacer que sea inmediato). En Twiiter llega mucho más rápido.

Pero decir que uno se "informa" por twitter es tan triste como decir que uno se informa gracias a los SMS de noticias que le envía Antena 3.

Para informar se necesita precisión, maticies, contenido. Algo que es imposible hacer en 140 caracteres. Hay demasiada obsesión con la inmediatez.

Saber que "

Puede que gracias a Twitter sea el primero en enterarme de que un bomba ha estadallo en Jerusalem. Pero ¿el autor? ¿las razones? ¿las consecuencias? ¿los antecedentes? para todo eso se necesita una web.

» autor: --324--

#10 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

isilanes — Fri, 12 Mar 2010 13:03:54 +0000

Wikipedia no es una fuente primaria, y eso está claramente dicho en la propia WP. Otra cosa es que WP sí se use para informarse, e incluso como fuente intermedia. Uno puede leer algo en la WP y luego acudir a las referencias de ese artículo, para ver qué fuentes primarias tiene (y por tanto debe citar él en su trabajo como periodista).

La WP es una fuente como cualquier otra, simplemente no es primaria. Cualquier periodista debería saber diferenciar fuentes primarias de secundarias, y saber hasta dónde fiarse de cada fuente.

» autor: isilanes

#9 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

PythonMan8 — Fri, 12 Mar 2010 12:55:12 +0000

Lo de twiter me parece normal. Si le estás pagando a un periodista por dar información en su periodico no es para que la vaya regalando por internet en una red de spam.

Lo de la Wikipedia me parece una somera tontería.

» autor: PythonMan8

#8 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

izengabe — Fri, 12 Mar 2010 12:39:49 +0000

s como si piden a un grupo de música que no cuelgue sus canciones en el myspace, sino que saquen discos...

» autor: izengabe

#7 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

thelematico — Fri, 12 Mar 2010 12:07:05 +0000

#4 Ok, cierto. Donde dije periodistas digo medios tradicionales. No sólo twitean noticias los periodistas.

» autor: thelematico

#6 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--132341-- — Fri, 12 Mar 2010 11:55:51 +0000

#5 100% de acuerdo. Twitter es una herramienta muy interesante. Ahora mismo estoy siguiendo la cumbre de peridismo digital de huesca por twitter, por poner un ejemplo twitter.com/#search?q=#congresodigital, pero también se puede emplear mal. Como casi todo. ¿Un documento base sobre su uso? Me parece, no solo correcto, sino necesario.

» autor: --132341--

#5 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

alecto — Fri, 12 Mar 2010 11:51:07 +0000

#3
No vaya a ser que difundas una mentira en twiter dañando el nombre de la agencia por tener demasiada prisa.

No vaya a ser que te quedes sin curro por contar primero en twiter lo que te pagan por hacer para reuters.

No vaya a ser que la referencia de la wikipedia sea falsa o no tenga ni referencias.

No vaya a ser que por un cabreo o comentario irreflexivo de un redactor de reuters pague la credibilidad de la agencia.

No vaya a ser que te asocies a grupos políticos en una red social y la neutralidad y credibilidad de tu trabajo quede en entredicho por ello.

.... No veo ninguna recomendación que no deba seguir cualquiera. Especialmente un periodista, y más cuando el nombre de su medio/agencia se puede ver involucrado. Ya lo que haga en su vida privada y perfil privado es cosa suya, pero luego que no llore.

» autor: alecto

#4 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--132341-- — Fri, 12 Mar 2010 11:48:43 +0000

#2, #3, Si, claro, twitter informa solo, que no twittean los periodistas...

» autor: --132341--

#3 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

--41193-- — Fri, 12 Mar 2010 11:44:30 +0000

No vaya a ser que la gente prefiera enterarse de las cosas por el Twitter que por las agencias...

» autor: --41193--

#2 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

thelematico — Fri, 12 Mar 2010 11:42:51 +0000

Twitter ha demostrado ser más eficaz informando que cualquier periodista.

» autor: thelematico

#1 Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia

Hispa — Fri, 12 Mar 2010 11:39:50 +0000

Vamos, lo más lógico y sensato del mundo, seas periodista o no.

» autor: Hispa