Menéame: comentarios [913788]

#181 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Mon, 29 Mar 2010 08:44:13 +0000

#180

» autor: --14345--

#180 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--176957-- — Sat, 27 Mar 2010 22:07:13 +0000

#101 Ya tienes dos fans.

» autor: --176957--

#179 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Sat, 27 Mar 2010 15:05:42 +0000

**
#176 bueno amigo, respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto. Los prejuicios te ciegan.
**
¿Para que mentir?

NI respetas mi opinión, ni la información que doy ni yo tu opinión. Pero tu tampoco me respetas a mi

Y claro que no me ciega ningún prejuicio

prejuzgar es juzgar las cosas antes de conocer los hechos y por tanto sin conocerlos.

LO cual muestro claramente que no es así en cambio no se puede decir lo mismo de ti

¿Cuantas veces has contrastado los textos de la revistas de la wathtower con los expuesto en revistas científicas revisadas por pares?

Mis palabras son el resultado de un cotejo exaustivo sin prejuicio alguno ni siquiera una crítica a lo dicho por la watchTower. Se trata de comprobar la veracidad de las citas y la información de las fuentes citadas

Y lo que digo es lo que hay

¿A que tu no has hecho eso y solo buscas más textos de la sociedad o enseñanzas de ella colmo respuesta sin contrastar nada?

¿a qué nos conocemos en esto?

Pues lo de los prejuicios te lo guardas y te lo pones por corbata que te queda mejor

Ale

*****

Te dejo.
******

Sabes. No me extraña ¿Y sabes porqué? Pues porque no soy yo el de los prejuicios y no tengo miedo alguno de información que pueda refutar lo que digo o pueda contradecir algo de lo que he dicho. Gustoso rectificaría

¿serías capaz de rectificar tu?

Pues eso. Lo de los prejuicios que me soltabas te lo quedas para corbata y que te aproveche

******
Quizás en otra ocasión coincidamos.

hasta otra.
*****
ya, ya

Shilima khemen

» autor: suzudo

#178 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Sat, 27 Mar 2010 12:54:22 +0000

#174 por tu frase me parece que no estas de acuerdo conmigo... pero por el link que pones parece que me das la razón... ¿puedes explciarte mejor?

» autor: amonasro

#177 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Sat, 27 Mar 2010 11:51:06 +0000

#176 No debería dar lecciones de prejuicios una persona que está dispuesto a dejar a sus seres queridos morir por una historia que le han vendido desde pequeñito.

» autor: --14345--

#176 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Sat, 27 Mar 2010 06:30:58 +0000

bueno amigo, respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto. Los prejuicios te ciegan.

Te dejo.

Quizás en otra ocasión coincidamos.

hasta otra.

» autor: epa3

#175 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Sat, 27 Mar 2010 04:42:12 +0000

***********
#172 bueno,bueno, te gusta poner referencias, si tienes interés, puedes echar un vistazo.
**********

No es eso es que mE gusta comprobar las cosas. Y las digo por experiencia de haberme dedicado a hacer esos cotejos yo mismo aparte de dominar unos cuantos temas y ver como simplemente desde la watchtower se manipula al citar y se MIENTE deliberada y descaradamente

*******
www.watchtower.org/s/hb/article_01.htm
*******

Un artículo con información sesgada

Tio que en la watchtower unos iluminados deciden primero como ha de ser la realdiad y luego envían a un puñado de gente totalmente legos en la materia a usar el material que ya tienen escrito o bien a peinar bibliotecas para encontrar textos que se puedan utilizar al ser citados o recortados para dar la razón a lo que se ha decidido

¿no ves la diferencia entre la cita de un estudio científico con controles y revisado independientemente en una publicación también independiente a cualquira de los resultados que al final se den y que funda su prestigio en solo ceñirse en lo que resulte y no en sus gustos y en un articulo en donde se pretende dar la impresión de erudición de quien redacta pero en realidad quien ha dedicido que ha de decir es parcial y dependiente de un punto de vista sin importar cual sea la realdidad en sí Que se busca información y se elige no porque sea veraz y se contraste sino porque es la que aparenta dar la razón, incluso citándola mal, a lo que se ha citado de antemano y en la redacción se está engañando sobre los supuestos conocimientos de la mateira ya que simplemente se han unido textos buscados y no verificados o de los que se es cosnciente que a veces se han citado falsamente?

LOs testis tienen un montón de artículos de ese tipo. Un glosario enorme de términos en los que para cada palabra hay artículos publicados de esta guisa que digo (el director inicial del proyecto fue un sobrino de un antiguo presidente de la wathctower y sus criticas al mal hacer, al como se manipulaba o no se decía la información correcta se empezó a denominar propaganda espiritual y acabó con su expulsión de los testis con la excusa de que comió con expulsados -con lo que se nota que les molesta que circula la información y es la censura y el acoso a la libertad ideológica lo que hay de hecho dentro de la sociedad de los testis una vez se es miembro-) glosari que hace tiempo está en CDROM

Con una persona se debate con un testi se debate con un libro porque el testi simplemente cita la información preparada y son textos largos que cuesta trabajo contestar punto por puto. Pero se puede simplemente cuesta porque son largos pero están llenos de errores graves y a veces de simples mentiras (por ejemplo sobre el tema de la evolución la mentira sobre lo que dice o no la ciencia sobre el tema es la moneda corriente)

El testi no debate. Se debate con su libro y este elude verificar la información. Si la cosa se llega hasta el punto que el testi tuviera que cotejar la información con las fuentes originales de la misma y notara que se está mintiendo o manipulando al citar simplemente repite las citas y acaba saliendo del debate.

El caso es que la hoestidad intelectual exige el contraste y ese contraste que hace cualquier persona normal y cuerda en semejante situación muestra como la información es falsa. Los testis evitan el contraste porque son educados y controlados para evitarlo y limitarse a citar más y más de su sociedad como si eso fuera una prueba de por si

No se trata de citar, se trata de la verificación y contraste independiente de lo que se cita

Cosa que he hecho con esa información y puedo apostar que tu no.

Y estamos ante una información que cuesta vidas humanas en este punto y relativa a la salud. Lo que hace tu propaganda llena de falsedades sobre la sangre, medias verdades y verdades que son de adorno para aparentar conocimientos y erudición que no se tiene y así engañar al no informado semejante a la distribución de droga: Una acción en contra de la salud pública

La mortalidad/morbilidad de la no transfusión frente a la mortalidad/morbilidad de la transfusión y lo que esta es realmente es claramente decisivo te guste o no. Como el que se presenten los mismos medicamentos que no sirven como el tipo de sustituto que se presentan con diversos nombres comerciales del mismo para aparentar más como se hace en los textos de la watchtower, etc.

**
un saludete y que pases buenas noches.
*

Que esto no es un chat ¿aún no te has enterado?

Buenos días, pues

****
nos vemos
****

Shilima khemen

» autor: suzudo

#174 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

halcoul — Fri, 26 Mar 2010 22:30:27 +0000

#157 o cuando una palabra es tergiversada por la mayoría para cambiar su significado, y que este aparezca en el DRAE..

Si te sirve: es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo#Variaciones_y_tipos_de_agnosticismo

» autor: halcoul

#173 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

halcoul — Fri, 26 Mar 2010 22:20:44 +0000

#170 ejem! monoteísta! ejem!

jamás un panteísta puede ser ateísta

» autor: halcoul

#172 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Fri, 26 Mar 2010 22:15:15 +0000

bueno,bueno, te gusta poner referencias, si tienes interés, puedes echar un vistazo.

www.watchtower.org/s/hb/article_01.htm

un saludete y que pases buenas noches.

nos vemos

» autor: epa3

#171 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Fri, 26 Mar 2010 20:27:37 +0000

Parece que se ha cortado por largo

como sí las hace la organización de los testigos de jehová sobre sus miembros, presiones el enterarse de hechos íntimos personales y hacer juicios sumarísimos con ellos -aunque no se haya delinquido y en lugar de denunciar los hechos a las autoridades correspondientes en un estado democrático de derecho- la humillación pública, la presión del resto de miembros en lugar que ignoren la situación y la pertenencia o aceptación o no de toda la doctrina sea algo personal y libre.

Sobre las trasfusiones mantienen "comités de enlace" con los hospitales en caso de detectar algún caso -y la delación es una práctica común- para "apoyar psicológicamente" en la decisión de no recibir sangre para la de "informar" a los médicos sobre las alternativas con abundante literatura e información preparada para ello de forma que aprezca apabullante y de difícil verificación de forma inmediata.

Cosas que han sido citadas de forma manipulada por testigos son:

(www.nlm.nih.gov/medlineplus/bloodtransfusionanddonation.html):

========================================================
Health Agencies Update
Sickle-Cell Transfusions
Tracy Hampton
JAMA 2005; 293: 415-a.

A trial designed to see whether children with sickle cell anemia at
high risk for stroke could safely stop receiving periodic red blood
cell transfusions after a minimum of 30 months was halted last month
by the National Heart, Lung, and Blood Institute, in Bethesda, Md.
Early results from the Stroke Prevention Trial (STOP) 2 trial
indicated that stopping transfusions cannot be recommended
(www.nhlbi.nih.gov).
[...]
========================================================
JAMA Patient Page
Blood Transfusion
Janet M. Torpy; Tiffany J. Glass; Richard M. Glass
JAMA 2004; 292: 1646.

Blood transfusion can be life-saving. Blood products include whole
blood (blood with all of its components, rarely used now), packed red
blood cells (blood cells that carry oxygen), platelets (cells in the
blood that allow blood clots to form), plasma (the liquid portion of
blood without cells), and concentrated clotting factors.

When packed red blood cells are transfused, an individual's blood
count increases. This blood count is usually measured as the
hemoglobin level. Hemoglobin is a protein that carries oxygen to the
tissues and cells of the body. Normal hemoglobin levels are about 12
to 15 grams per 100 milliliters of blood for women and about 14 to 17
for men. Although individual circumstances can be different, anemia
(low red blood cell count) requiring transfusion usually occurs when
the hemoglobin is about 7. Medical research has shown that significant
decreases in tissue oxygen delivery occur when the hemoglobin drops to
[...]
========================================================
www.aabb.org/All_About_Blood/FAQs/aabb_faqs.htm

[...]
Who needs blood?
The need for blood is great — on any given day, an average of 38,000
units of red blood cells are needed. Blood transfusions often are
needed for trauma victims — due to accidents and burns — heart
surgery, organ transplants, and patients receiving treatment for
leukemia, cancer or other diseases, such as sickle cell disease and
thalassemia. NBDRC reports that in 2001, nearly 29 million units of
blood components were transfused. And with an aging population and
advances in medical treatments and procedures requiring blood
transfusions, the demand for blood continues to increase.
[...]
========================================================
www.medem.com/medlb/article_detaillb.cfm?article_ID=ZZZYOYJT20...
Blood Donation
Blood is a living tissue made up of blood cells, platelets and a fluid
called plasma that contains protein and a number of other components.
A blood transfusion is the administration of blood or blood components
directly into the bloodstream. Every year, approximately 23 million
units of blood components are transfused into patients in the United
States. On any given day, an average of 63,000 components are needed.
The April 17, 2002, issue of JAMA contains an article about an
uncommon complication of blood transfusion.

Who Needs Blood Transfusions?
Persons who have lost blood due to burns and other injuries
Persons who lose blood during surgical procedures
Certain individuals with cancer, sickle cell disease and other
disorders

Pues eso que lamento el royo pero la información me parece relevante y está mejor redactado porque lo redacté con más tiempo disponible

Shilima khemen

» autor: suzudo

#170 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Fri, 26 Mar 2010 20:21:19 +0000

****
"ateísta"
******

Ya pero ateista es no ser teísta

Y puede serlo cualquier ateo pero también puede ser no teísta un deísta o un panteísta o...

Porque teísta es quien cree en algún dios de tipo personal y creencias en dioses no personales y a veces "inasibles" también las hay.

Shilima khemen (hasta la vista ¿vale? )

» autor: suzudo

#169 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Fri, 26 Mar 2010 20:18:31 +0000

En la prestigiosísima revista médica "The Lancet" (prestigio por la verificaciópn independiente de los estudios y demés escrúpulo por el método científico) en el número Apr 2;1(8588):727-9) se publicó un estudio realizado por Carson y Poses. Estudio realizado a 125 testigos de Jehová que rechazaron transfusiones sanguíneas pudiendo emplear los métodos de sustitución que dicen ser igual o más efectivos (en realidad el Cell saver, por ejemplo no es un medio sustitutivo sino preventivo. Se guardan elementos de la sangre o parte de la sangre de una persona antes de una intervención para evitar que se tenga que llegar a necesitar realizar una trasfusión, hay otros "sustitutos" como la EPO de aplicación para casos determinados y con esta sustancia, por ejemplo, se pueden tener muchísimos problemas y riesgos aunque los "jehovitas" lo intenten hacer pasar por algo nulo). Otra cosa a tener en cuenta en las listas de "sustitutos" que tienen los "jehovitas" para persuadir que hay de sobra es que muchos de ellos son diferentes marcas comerciales del mismo compuesto. Otros compuestos aumentan los niveles de hierro pero son productos que actúan a varios días o semanas. Etc.

Una transfusión por más que se diga que es alimentarse de sangre en realidad es un trasplante de tejido; un tejido, la sangre, que por sus funciones está en estado líquido con las complicaciones que tienen los trasplantes (incompatibilidad, rechazo, y posibilidad de transmisión de enfermedades) y por tanto es lógico que se utilicen (y así se debe de hacer) las medidas que se toman para cualquier trasplante, para la idoneidad para analizar su estado, para no correr riesgos si no es necesario pero las razones para su rechazo en plan médico valen para cualquier otro tejido.

El estudio indicado era:

Carson y Poses, (Lancet 1988 Apr 2;1(8588):727-9).
Se investigaron 125 casos de cirugía en Testigos de Jehová que
rechazaron las transfusiones sanguíneas.

Hemoglobina Preoperatoria < 6 g/dl Mortalidad 61.5%
Hemoglobina Preoperatoria 6.1- 8 g/dl Mortalidad 33%
Hemoglobina Preoperatoria 8,1-10 g/dl Mortalidad 7.1%
Hemoglobina Preoperatoria > 10 g/dl Mortalidad 0%

Con lo que queda claro que aunque en ciertas situaciones esas soluciones "sustitutas" y que ciertos personajes dicen que siempre funcionan tratando de ignorantes a los demás, pueden ir bien y evitar el riesgo de un contagio mediante la transfusión en otras la cantidad de muertos que de otra forma estarían con bastante seguridad vivos es elevadísima. Y además se trata de cirugía no de situación gravísima de haber perdido mucha sangre en un accidente y la transfusión ser el único tratamiento posible y central.

Cierto que una muy pequeña parte de esos vivos y de la de los que no habrían muerto en caso de seguir esta solución habrán contraído alguna enfermedad peligrosa y/o crónica y que no hay tratamiento sin riesgo. Ahora bien la probabilidad de contraer SIDA -por ejemplo que es la que más asusta aunque ahora ya es una enfermedad crónica y no mortal en el primer mundo aunque no en el tercero por desgracia- en una transfusión es de 1 entre 200000 (uno entre doscientos mil -eso ya lo puse en el otro mensaje-). Esto da una probabilidad en porcentaje (para compararla con las otras) de 0.0005%.

Decidir que se quiere correr un riesgo de morir del 61.5% por no correr un riesgo del 0.0005% de contraer SIDA no es una elección libre de alguien informado sino de alguien que ha sido engañado y manipulado miserablemente y no decide con libertad con conocimiento de causa (y tampoco puede decidir entre las dos fuentes de información -secta o médicos- con criterio si cada una de ellas le dice que la otra le engaña y solo puede fundarse en la confianza que tenga hacia las personas por su relación efectiva no por el conocimiento en sí de los hechos) Por tanto el trato a esos niños no puede compararse a una violación a menos que de entrada se considere la enseñanza previa de esas doctrinas como también como violación. Así que... [Y parece que con los actuales sistemas de verificación se ha conseguido disminuir la probabilidad de contraer VIH al 0.00002%]

Esto se podría semejar al de una persona que se está desangrado en medio de la calle por haberse cercenado una pierna de cuajo por un atropello y no desear que sea trasladada al centro hospitalario más cercano porque hay muchos accidentes automovilísticos y la ambulancia podría tener un accidente antes de llegar o que se podría hundir el hospital a causa de aluminosis o malos materiales empleados. Cierto que la ambulancia podría tener un accidente, y alguna vez se ha hundido algún edificio y se han de tomar medidas para que eso no ocurra y evitar hacer algo que entrañe un peligro si se puede sustituir por otra cosa que no lo entrañe y sea igual de efectiva. Pero considerar esas decisiones razonables en esas situaciones solo puede ser producto de la desinformación, el engaño y la mentira no habiendo en realidad libertad de elección al tener una falsa idea de la situación con la que tomar las decisiones.

Cierto es que el Antiguo testamento condena la ingesta de sangre, cerdo, y otras cosas. pero el en nuevo testamento Pablo hace la abolición de esas prohibiciones excepto la de la ingesta de sangre que le continúa dando vigor. Aunque también le continúa dando vigor a la prohibición de la libertad religiosa y otros derechos fundamentales que han de ser respetados por encima de las religiones. Pero aunque se pueda alimentar a una persona mediante suero una transfusión es un trasplante de tejido en estado líquido no alimentar de sangre.

También es cierto que los Testigos de Jehová no comen morcillas elaboradas expresamente con sangre pero sí comen todo lo demás (tampoco mantienen la obligación de la circunsición -aunque esa práctica hoy día puede tener razones no religiosas como operarse de una fimosis-) y solo aceptan carne desangrada pero en toda carne quedan pequeñas cantidades de sangre en los capilares aunque se haya desangrado a conciencia (sobre esto razonan que como ya han se ha mantenido la acción de desangrado quedan libres de cargo de conciencia si ha quedado algo).

Otra de las razones alegadas por los testigos es que dicen que una transfusión inmediatamente no mejora el aporte de oxigeno sino que lo empeora y lo importante es el aumento de volumen. Bien, cualquier objeción queda más que refutada con los hechos de ese estudio.

También hay:

Lancet 1996 Oct 19;348(9034):1055-60
Effect of anaemia and cardiovascular disease on surgical mortality and
morbidity.
Carson JL, Duff A, Poses RM, Berlin JA, Spence RK, Trout R, Noveck H,
Strom BL Department of Medicine, University of Medicine and Dentistry
of New Jersey, Robert Wood Johnson Medical School, New Brunswick
08903-0019, USA.

BACKGROUND: Guidelines have been offered on haemoglobin thresholds for
blood transfusion in surgical patients. However, good evidence is
lacking on the haemoglobin concentrations at which the risk of death
or serious morbidity begins to rise and at which transfusion is
indicated.

METHODS: A retrospective cohort study was performed in 1958 patients,
18 years and older, who underwent surgery and declined blood
transfusion for religious reasons. The primary outcome was 30-day
mortality and the secondary outcome was 30-day mortality or
in-hospital 30-day morbidity.
Cardiovascular disease was defined as a history of angina, myocardial
infarction, congestive heart failure, or peripheral vascular disease.

FINDINGS: The 30-day mortality was 3.2% (95% CI 2.4-4.0). The
mortality was 1.3% (0.8-2.0) in patients with preoperative haemoglobin
12 g/dL or greater and 33.3% (18.6-51.0) in patients with preoperative
haemoglobin less than 6 g/dL. The increase in risk of death associated
with low preoperative haemoglobin was more pronounced in patients with
cardiovascular disease than in patients without (interaction p <
0.03).
The effect of blood loss on mortality was larger in patients with low
preoperative haemoglobin than in those with a higher
preoperative haemoglobin (interaction p < 0.001). The results were
similar in analyses of postoperative haemoglobin and 30-day mortality
or in-hospital morbidity.

INTERPRETATION: A low preoperative haemoglobin or a substantial
operative blood loss increases the risk of death or serious morbidity
more in patients with cardiovascular disease than in those without.
Decisions about transfusion should take account of cardiovascular
status and operative blood loss as well as the haemoglobin
concentration.

*

La sociedad Watch Tower (la de los testigos de jehová) utiliza la cita recortada y fuera de contexto como forma usual de "probar" así que mantienen muchas citas en sus publicaciones de gente con opiniones aparentemente favorables pero eso se resuelve mediante más información y el contraste de la misma por vías no controladas por la sociedad de los testigos. No hay otra forma y con esta y el trabajo que implica se resuelve todo esto claramente. El problema que la Sociedad educa a los testigos de jehová culturizándolos en muchas cosas útiles pero fomentando una gran ignorancia mediante la mentira descarada en algunos campos mientras se vigilan las opiniones y dudas sus miembros, el seguimiento de la posibilidad de cambio de creencias, el hacer presión social y no respetar la libertad de creencia y opinión si no es la suya mientras se exige el respeto por las mismas. Ejemplos claros, los hay en temas relacionados con la biología (evolución, sexo,...) geología (dataciones de épocas precisas), historia, etc. Y cierto que la Iglesia católica mantiene prohibiciones pero a diferencia de antaño (cuando necesitabas la certificación de buen comportamiento del cura para que te dieran un trabajo) la Icar no puede realizar esas prácticas restrictivas como sí las hace la organización de los testigos de jehová sobre su

» autor: suzudo

#168 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Typhoeus — Fri, 26 Mar 2010 20:15:12 +0000

Ave #167 . Si así fuese, no se podría definir al ateo. Obviamente esa es la afirmación mas coherente con mis experiencias con gente que es "ateísta", y no meteré a todos, pero si a muchos en el mismo saco.
Lo importante, como dije ya en algún comentario, es aprender a diferencia una religión, filosofía de un dogma.

P.D: Es la primera vez me que me dicen lo de "Shilima khemen", ya no soy el único loco en el mundo hehehehe.

Salve!

» autor: Typhoeus

#167 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Fri, 26 Mar 2010 20:02:55 +0000

******
Ateísmo -> Negación absoluta de la creencia de "seres divinos". Una negación completa de toda vida, una afirmación de que no somos nada más que los movimientos al azar de ondas y partículas. Incapaz reconocer la simple magia de su propio evidente libre albedrío se rebajan declarando que no hay propósito en la existencia y que todo es solo un accidente de leyes científicas básicas. N
******

Menudo cacao mental

Se puede ser ateo y budista LEÑE

Ateo es no creer en dioses y punto. Indica lo que no se es no lo que se es

Se puede ser ateo y creer en cosas radicalmente diferentes a otro ateo o no tener crencias

Porque define lo QUE NO SE ES
UN ateo ni es teísta ni deísta ni panteísta (aunque a veces según pero más bien no) ni agnostico

Meter a todos los ateos en un saco con un mismo patrón es como decir ashintoista para todo el que no cree en los kamis y meter a los animistas, musulmanes, diversos ateos, cristianos, judios, creyentes en el culto cargo, en el padre cuervo y en la infinidad de creencias que la humanidad ha gestado en el mismo saco. Una estupidez sin pies ni cabeza a menos que se quiera sobregeneralizar que es un tipo de falacia.

Aparte que los que no creen en ideas de tipo "trascendente" aparte de tampoco creer en dioses y tampoco creen en cosas espirituales y demás y aceptan todo lo que se sepa hasta el momento gracias a la ciencia. Dudo que por no inventarse otra materia mágica llamada espíritu y concederle propiedades para lo que no entiendan con la materia ordinaria dejen de maravillarse de eso del libre albedrio y demás. Me parece que se denomina emergencia en lugar de otra materia invisible y mágica denominada espiritual... Es decir estructuras y procesos a partir de los que emergen, surgen, nuevas propiedades que no tiene directamente la materia bruta y así

Como el mándala hecho con arena de colores, se recoge la arena y toda la materia está ahí, cada grano de arena pero el mándala ya no y no era de materia espiritual era lo que ha originado esa estructura y organización de las cosas. Sobre las posibles causas de la organización de eso paso que solo estoy aclarando conceptos no posicionándome.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#166 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Fri, 26 Mar 2010 19:52:43 +0000

************
#122 #121 ¡¡¡MEECCCC!!! ¡¡error fail!!!!
*********

Mande

Isaías se escribió después del 732 a.E.C.

¿Entonces?

¿entiendes algo?

¿acaso lo he negado?

En fin cuando se pretende descalificar ¿eh?

DE Isaias los primeros treinta y nueve capítulos se escribieron alrededor el 700 aC En la época de Ezequiel, rey de Judá.

A partir del capítulo 40 la situación de la sociedad es la del año 540 aC (aún más después del 732 por si no sabías que aC a más pequeño más moderno, lumbrera) es la sociedad de la conqusta del IMperio caldeo por el rey Ciro de Persia

*********
Además, es interesante que, comenzando en el año 1947, de la oscuridad de unas cavernas no lejos de Khirbet (Qirbet) Qumrán, cerca de la costa noroeste del mar Muerto, se sacaron unos documentos antiguos. Estos fueron los Rollos del Mar Muerto, y entre estos estuvo la profecía de Isaías. Este documento está he

[]

Tambien hay prueba abundante de la autenticidad del libro de Isaías. Aparte de Moisés,

[]
histórica y arqueológica de que es genuino;
[]

Es decir que no ha sido variado demasiado con el tiempo. Nada más

Lo cual no niega ni una coma de lo que he dicho

[Borrado copia y pega de propaganda de los testis que el señor que escribe dudo much que haya votejado de publicaciones independientes a la sociedad. De hecho lo normal es no cotejar nada y poder tener problemas serios si se hace y disiente -incluso perder el saludo de familiares y amigos, toma liberdad de credo cuando uno se ha metido en uno-]

*****
¿No es eso lo que esperarímos de un libro que proviene de Dios? ¡¡es su regalo para nosotros!!!
****

NI si ni no. Como comprenderás

*
bueno, querido amigo #121, podría ir punto por punto desmontando tus argumentos,
**

Bueno. Pues va a ser que no. NO sin mentir. he dicho verdad sobre la forma de manipular la información los testis o que hay estudios serios clinicos mostrando que existen riesgos en las trasfusiones pero las técnicas aceptadas por los testis tienen unos riesgos astronómicamente superiores. Solo es cuestión de elegir testimicos y anéctotas interesadas.

LO de hacer decirle a un científico lo contrario de lo que realmente dijo cortanto sus palabras apropiadamenete y metiéndolas en comentarios sobre un tema es la regla habitual parte que la apelación a la autoridad es una gilipollez en ciencia se han de señalar las pruebas en los estudios revisados pero esas son normalmente adversas. Puedes apostar la vida tranquilamente.

Con empezar a buscar las fuentes, fechas, cotejar las cosa y estudiar de verdad informádose, los temas sin depender de las publicaciones de la torre del vigía...

Jué. Si es fácil. Pero hay que tenerlos bien puestos para ser sincero y honesto hasta el final ¿verdad? Sobre todo si te controlan las opiniones ¿eh? y te pueden castigar por una especie de "delito" de opinión

*******
pero no se trata de eso, no se trata de vencer, sino de convencer y llegar al corazón.
*******
No, eso es persuadir, eso no es tener razón sino hacer aceptar el propio criterio independientemente de su falsedad o certeza. Se trata de llegar a la razón esté el corazón de acuerdo o en contra. La realidad está ahí independientemente de nuestros deseos de como queramos que sea. Simplemente es y es así como es. Precisamente se ha de luchar contra el miedo del corazón, ser valiente y atreverse a mirar. La libertad que sale al final tras muchos miedos da un gozo infinitamente mayor al corazón, y bondad, pero no certezas absolutas, como ninguna otra cosa ni siquiera Dios.

****
que pases unas buenas noches
*****

Esto no es un chat por si no lo has notado

Por cierto ya que dices poder refutar punto por punto te reto a que lo hagas en lugar de evadirte ¿ganar?

El darse el pego de decir "podría ir punto por punto desmontando tus argumentos" pero evadirse alegando que no se trata de ganar e imponerse es simplemente una estrategia para intentar ganar que no convencer con razones sino de persuadir manipulando el corazón.

¿a qué si?

;)))))))))))))

Shilima khemen

» autor: suzudo

#165 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 17:57:56 +0000

#163 Recurso nº 254 de la demagogia: Fingir una moralidad superior a la del interlocutor aunque esta no tenga fundamento.

Créeme que 1. Soy un tío muy feliz y 2. No me gustaría parecerme a ti ni un pelo.

Ojalá un día empieces a cuestionarte todas esas cosas con las que te han sorbido el seso desde pequeñito. Entonces aprenderás lo que es ser feliz.

» autor: --14345--

#164 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Typhoeus — Fri, 26 Mar 2010 17:50:10 +0000

Ateísmo -> Negación absoluta de la creencia de "seres divinos". Una negación completa de toda vida, una afirmación de que no somos nada más que los movimientos al azar de ondas y partículas. Incapaz reconocer la simple magia de su propio evidente libre albedrío se rebajan declarando que no hay propósito en la existencia y que todo es solo un accidente de leyes científicas básicas. No se preguntan de dónde se originaron estas leyes, ni piensan que pueden dar a su existencia un relativo significado.

Agnóstico -> Persona con falta o carencia de misticismo o conocimiento (gnosis). Aunque esta no niega la existencia de seres que están por encima de el.

» autor: Typhoeus

#163 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Fri, 26 Mar 2010 15:28:39 +0000

#162 querido amigo, lo único que puedo decirte es que transmites odio y rencor en tus palabras. La amargura de tu espíritu es trasnmisible a través de este hilo.

Lo siento por tí, creo que la vida te ha tratado no muy bien, y eso lo pagas con los de tu alrededor.

Espero que algún día puedas disfrutar de la vida como lo hago yo.

Adiós.

» autor: epa3

#162 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 15:21:17 +0000

#161 Si son tan falsas como las que aportaste sobre las transfusiones mejor te las guardas.

» autor: --14345--

#161 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Fri, 26 Mar 2010 14:52:15 +0000

como ha variado la conversación del hilo!!!

ahora vamos por el Diluvio Universal del Génesis.

Tendría mucha documentación que aportar para ello, pero bueno... siempre que haya un interés sincero.

un saludete.

» autor: epa3

#160 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--2873-- — Fri, 26 Mar 2010 13:59:39 +0000

#50, #48, #46 Una cosa es la religión, y otra cosa son algunos religiosos y sus organizaciones.
En lo esencial, todas las religiones están de acuerdo. La religión es un método para re-conectar, para "religarse", para tomar la pastilla roja y despertar, para descubrir que somos un ser divino que vive en una matrix de la que puede liberarse...
Relacionada: www.meneame.net/story/cientifico-espanol-francisco-jose-ayala-gana-pre

» autor: --2873--

#159 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--53827-- — Fri, 26 Mar 2010 13:02:27 +0000

#157 Y lo de los fosiles de #150 y #152... los encontraron en capas que no se correpondian con una época en la que allí debiera haber fosiles de animales acuaticos...

Citation needed.

» autor: --53827--

#158 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Fri, 26 Mar 2010 12:21:47 +0000

#154 mandamelo. amonasroperez@gmail.com Que quiero leer el capitulo 2. The Black Sea

» autor: amonasro

#157 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Fri, 26 Mar 2010 12:12:36 +0000

#151 #156 Fail! Una persona que no se plantea la existencia de dios no es agnostico... simplemente no es nada. Yo les llamo "melasudaistas" pero no es un termino muy extendido
Según la rae
agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

Es decir, que cree que no se puede saber si hay un Dios o no lo hay. Pero en sus discusiones con creyentes (de un Dios o de cero dioses) teorizaba sobre que pasaría si alguno tenía razón.

Y lo de los fosiles de #150 y #152... los encontraron en capas que no se correpondian con una época en la que allí debiera haber fosiles de animales acuaticos... perdoname por acortar las frases. Y obviamente no los encontraron en mitad del desierto en la superficie... pero ya si me pedis otro paper cientifico sobre los restos fosiles... cedo porque no doy a basto... en la lucha libre ahora es cuando me acercaría a las cuerdas para dar el relevo a mi compañero... que me paso todo el día buscando paper, traduciendo del latin.... joder... como no consiga trabajo rápido me veo convertido en "el bibliotecario" www.imdb.es/character/ch0046866/ (vale... la peli no es muy buena... pero a mi resultó entretenida un sábado después de comer)

» autor: amonasro

#156 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Fri, 26 Mar 2010 12:10:32 +0000

#149 Como bien plantea #151 equivocas los terminos. Voy a parafrasear a Bertrand Rusell.

YO digo que existe una tetera orbitando alrededor de plutón. Como la tetera es demasiado pequeña no puede ser observada. Ha habido a lo largo de la historia gentes de un libro que decia que la tetera orbitaba en plutón y otros , herejes, que decian que orbitaban en torno a Urano. Estas discrepancias dieron lugar a guerras santas e inquisiciones que mataron a innumerables personas.

Según tu criterio tu eres creyente de la no creencia de la tetera de Rusell, o del unicornio rosa invisible, o del enanito verde la nevera , o de Monstruo espagetti volador, o de Chutluu, o de Morgoth , o de ... ( ad infinitum )

Menuda forma de abusar del concepto CREER.

» autor: dankz

#155 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

PeterGibbons — Fri, 26 Mar 2010 12:10:07 +0000

#123 No te conformas con mancillar la memoria de Einstein, ¿también tienes que violar las creencias y principios de Carl Sagan? Leerte es entretenido y triste a la vez.

» autor: PeterGibbons

#154 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 12:03:02 +0000

#147 PS: Si quieres me das tu mail y te envío una copia del paper. Para que cites después de leer.

» autor: --14345--

#153 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 12:01:52 +0000

#147 Aquí el abstract del artículo (¿lo has leído acaso?)

The collapse of the Laurentide Ice Sheet and release of freshwater 8740–8160 years ago abruptly raised global sea levels by up to 1.4 m. The effect on human populations is largely unknown. Here we constrain the time of the main sea level rise and investigate its effect on the onset of the Neolithic across Europe. An analysis of radiocarbon ages and palaeoshoreline reconstruction supports the hypothesis that flooding of coastal areas led to the sudden loss of land favoured by early farmers and initiated an abrupt expansion of activity across Europe, driven by migrating Neolithic peoples.

Es decir, que en un periodo hace 8740–8160 años el nivel del mar creción 1.4 metros. Santo cielo que pedazo de diluvio universal. Ya me imagino a todo el mundo agolpado en lo alteo del Everest. A no, espera, que en Granada hay montañas de hasta 3400 metros. ¿Cómo se inundaron entonces? (creo que 3400>1.5, pero no me hagas demasiado caso)

A ver si te explico esto sin tener que hacer una nueva lección de Hellmann. El nivel del mar ha subido y bajado miles de veces en la historia de la humanidad. Debido a glaciaciones, periodos interglaciares y muchos otros motivos. En la biblia dice que hubo un diluvio que inundó la tierra entera. Esas dos cosas se parecen como un huevo a una castaña. En

En el paper además hay unos dibujos preciosos sobre las migraciones en Europa y fíjate, que eran a pie, no en arca.

2º e importante lección: Léete los papers antes de citarlos.

» autor: --14345--

#152 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--53827-- — Fri, 26 Mar 2010 11:55:59 +0000

#141 Por ejemplo... la cuestión es que hace ya mucho se encontraron fosiles (muchos) de animales acuaticos en mitad del desierto... y desde entonces se intenta buscar una explicación.

Pero si se sabe por qué ocurre eso desde hace la tira de años: tecnónica de placas.

» autor: --53827--

#151 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

halcoul — Fri, 26 Mar 2010 11:53:34 +0000

#149 Fail! Ser "agnóstico" es no plantearte la existencia de dios, justo lo contrario de lo que has dicho. El que se cuestiona la existencia y llega a la conclusión de la no existencia de dios es "ateo".

» autor: halcoul

#150 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

halcoul — Fri, 26 Mar 2010 11:51:44 +0000

#141 Necesito que me expliques esto:

google "cientifico diluvio univeral" arquehistoria.com/historias/el-mito-del-diluvio-universal-explicado-poa Por ejemplo... la cuestión es que hace ya mucho se encontraron fosiles (muchos) de animales acuaticos en mitad del desierto... y desde entonces se intenta buscar una explicación.

Creo que te has explicado mal, fósiles de animales marinos hay bajo tus pies en muchísimas capas Espero que sea otra cosa y no la explicación del diluvio universal.

» autor: halcoul

#149 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Fri, 26 Mar 2010 11:50:22 +0000

#146... Sagan se consideraba agnóstico... por tanto... muchas veces teorizaba sobre lo que pasaría si había Dios (como dice #123) y otras veces teorizaba sobre lo que pasaría si no había Dios (como dices tú) Y otras veces se metía con ateos y religiosos (consideraba creyentes a todos por igual).

» autor: amonasro

#148 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 11:45:10 +0000

#147 Así me gusta. Es satisfactorio ver que tus enseñanzas llegan a la gente. Lo miro y te cuento.

» autor: --14345--

#147 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Fri, 26 Mar 2010 11:43:13 +0000

#142 Catastrophic early Holocene sea level rise, human migration and the Neolithic transition in Europe
Quaternary Science Reviews, Volume 26, Issues 17-18, September 2007, Pages 2036-2041
Chris S.M. Turney, Heidi Brown

¿te vale?

¿O quieres que el original firmado por el escritor? Si quieres le mandamos un mail al autor.

» autor: amonasro

#146 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Fri, 26 Mar 2010 11:34:56 +0000

#123 Hay que tener los cojones como huevos de avestruz para hacer lo que has hecho. Poner a Sagan de creyente. Un ejemplo más de lo embustero y manipulador que es este individuo.

El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud la duda.
—Carl Sagan

La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales.
—Carl Sagan (astrónomo estadounidense.)

No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer.
—Carl Sagan

Tenemos que comprender el Cosmos tal como es y no confundir lo que es con lo que queramos que sea.
—Carl Sagan

Venga. A ver quien es el próximo científico que manipulas sus palabras.

» autor: dankz

#145 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

halcoul — Fri, 26 Mar 2010 11:32:02 +0000

#141 en #15 afirmaste ser científico. Me corroe la curiosidad por saber en que ciencia estás formado

Aunque por tus comentarios no me extraña que para ti la homeopatía sea ciencia y tú un doctor en ella.

» autor: halcoul

#144 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 11:17:07 +0000

#141 Las descripciones arquitectonicas de los edificios.

Eso demuestra cuando fue escrita y que el que la escribió sabía mirar edificios. ¿Qué tiene que ver con la ciencia?

Los conocimientos de orfebrería para fabricar el arca son los que la ciencia presupone que se tenían en aquella época...

¿Y para que cupieran todos los animales (elefantes incluidos) ¿qué tamaño tuvo que tener el arca? ¿Los conocimientos de la época permitían construir el Titanic?

Habia un estudio que no encuentro... para buscar los 7 años de vacas gordas y los 7 de vacas flacas a partir de los anillos de los arboles fosilizados...

Otra cuestión histórica. Puede ser que hubieran 7 años de vacas gordas y 7 de vacas flacas, pero sigue sin tener relación con la ciencia.

Las 10 plagas de egipto se han repetido en zonas cercanas a las erupción de volcanes... (incluyendo mi favorito lo de que llueva hielo y ceniza a la vez) que quereis que os diga... a mi me impresiona leer que llovió hielo y fuego... y que luego resulte que eso puede pasar cientificamente y que luego resulte que un volcan entro en erupcion en esa época en esa zona...

Historia, no ciencia!!

» autor: --14345--

#143 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 11:12:58 +0000

Pero si hay una ciencia histórica, biológica, matemática, física detrás de la biblia.

Histórica: De acuerdo, la biblia es un libro histórico en ciertas partes. Pero eso no es ciencia, es sólo un libro histórico.

Biológica: ¿La teoría de la evolución te suena de algo?

Matemática: En la biblia se afirma que el valor de Pi es igual a 3. ¿Te lo crees? Eso viene precisamente en la historia del arca.

Física:

» autor: --14345--

#142 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 11:10:57 +0000

#141 Presentamos "Las Lecciones de Hellmann", volumen 1: Referencias científicas.

Definición de referencia: Referencia científica es citar un trabajo publicado en una revista científica con peer review. Esta se realizará dando los siguientes datos: autores, revista, volumen, página y año.

Ejemplos que no son referencias científicas:

- Páginas en internet que no se sabe ni quien las ha hecho.

- Afirmaciones del estilo: "Investigadores británicos y australianos, han publicado en la revista 'Quaternary Science Reviews' el resultado de sus últimos estudios."

No es comprobable. Si tengo que ir a la revista y ver todo lo que se ha publicado en ella por británicos y australianos me puede dar el sol. Repite conmigo: autores, revista, volumen, página y año.

- Afirmaciones del estilo: "Según publican ahora Chris Turney y sus colegas en la revista, la inundación originó el desplazamiento de sus poblaciones hacia el oeste, en total cerca de 150.000 personas."

Recuerda: autores, revista, volumen, página y año.

- "Un grupo de Geólogos de la NASA basados en estudios preliminares han descubierto que existen indicios del impacto de un meteorito sobre la capa de hielo al Norte de Canadá."

Yo también puedo jugar, mira: "Un grupo de científicos de la NASA ha demostrado verazmente que la biblia sólo sirve para limpiarse el culo".

Conclusión: autores, revista, volumen, página y año. No lo olvides si quieres que alguien te tome en serio.

Y sigo esperando tus referencias.

» autor: --14345--

#141 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Fri, 26 Mar 2010 10:53:31 +0000

#91 google "cientifico diluvio univeral" arquehistoria.com/historias/el-mito-del-diluvio-universal-explicado-po Por ejemplo... la cuestión es que hace ya mucho se encontraron fosiles (muchos) de animales acuaticos en mitad del desierto... y desde entonces se intenta buscar una explicación.

Es como dice #86... efectivamente sabemos que hay una historia real detras de la biblia... luego alguien puede decir que toda la parte de Dios en la biblia no es más que las decisiones del lider del grupo (abraham, jacob, jose...) y otros podrán creer que realmente existe Dios y se comunicaba con el lider del grupo. Pero si hay una ciencia histórica, biológica, matemática, física detrás de la biblia.
Las descripciones arquitectonicas de los edificios. Los conocimientos de orfebrería para fabricar el arca son los que la ciencia presupone que se tenían en aquella época... Habia un estudio que no encuentro... para buscar los 7 años de vacas gordas y los 7 de vacas flacas a partir de los anillos de los arboles fosilizados...

Las 10 plagas de egipto se han repetido en zonas cercanas a las erupción de volcanes... (incluyendo mi favorito lo de que llueva hielo y ceniza a la vez) que quereis que os diga... a mi me impresiona leer que llovió hielo y fuego... y que luego resulte que eso puede pasar cientificamente y que luego resulte que un volcan entro en erupcion en esa época en esa zona...

¿Que eso demuestra la existencia de Dios? No. Si lo demostrase no habría ateos ni agnosticos. Pero que la ciencia y la religión son compatibles... no cabe duda. Y si la religion dice que algo es malo... normalmente es porque traia enfermedades... eso al fin y al cabo es ciencia.

» autor: amonasro

#140 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

McManus — Fri, 26 Mar 2010 10:13:55 +0000

#103, ¿a qué precio nos costará las respuestas que pueda dar la religión? ¿Que sean meras conjeturas? ¿Simples ocurrencias humanas que no han sido revisadas críticamente en un principio? ¿Memeces ridículas pero muy peligrosas si se imponen en la sociedad, pues eso significa dar palos de ciego con dogmas no probados? Un buen ejemplo está en el número PI que da la Biblia: lapalmera.blogspot.com/2007/01/el-nmero-pi-iii-la-biblia.html

Si hubiéramos seguido esta burrada, probablemente muchos edificios se caerían, no existiría la informática, ni los satélites modernos, etcétera. Cosas de las cuales nos beneficiamos todos hoy. Recuérdese que los decimales son muy necesarios en cálculos complejos para añadir una precisión que se perdería catastróficamente si se nos ocurriera emplear solamente números enteros (perdón por los errores que cometa, soy estudiante de sociología, no matemático: si veis alguno, corregidme, gracias).

Para eso ya me respondo a mí mismo (no están basadas en el método científico, por eso tengo el sentido común de guardarme esas respuestas) y no hago daño a nadie. Pero sé que estas respuestas están muy lejos de ser probadas, así que si quiero buscar respuestas de buena calidad, contrastadas y probadas bucearé en la ciencia. Entendedme, no me podéis pedir que me fíe de una deidad que, de momento, tiene la misma calidad que los distintos dioses melanesios o John Frum, al cual algunos de sus creyentes le rezan para que les llegue el cargo. Para superar el temor a la muerte, _verbi gratia_, la religión es un buen placebo, sí. ¿Pero qué queda? Que con toda probabilidad te apagarás. Y en verdad, es bastante improbable que vayas al cielo o al infierno.

Como embrión de sociólogo, suelo preguntarme: ¿y acaso esgrimir un dios con características demasiado arbitrarias (¿por qué ha de compartir justamente NUESTROS sentimientos? ¿no sería, acaso, producto de varias paradojas una de sus afirmaciones: nos creó a su imagen y semejanza?) no es una buena excusa para esgrimir el poder, reprimiendo al pueblo llano en muchos asuntos (y siendo laxo en los asuntos que interesan)? ¿No son acaso vivos ejemplos de esto los que se arrogan como representantes de Dios en la Tierra y resultan tener mucho poder (Papado)? Mientras creo en John Frum en mis ratos libres, estoy por crear un culto a las Tortugas Ninja que se adaptará a los cánones democráticos de las asociaciones: poco control sobre los seguidores, muchos voluntarios, reuniones con una afluencia irregular y suculentas prebendas como una porción de pizza (el alimento preferido de las Tortugas Ninja) en vez de hostias.

En fin, como bruto melanesio seguiré suspirando por el cargo. ¡Ven ya, John Frum! ¡¡Llévanos al paraíso de los antepasados, en donde tendremos cargo infinito!!

» autor: McManus

#139 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Herumel — Fri, 26 Mar 2010 09:24:08 +0000

"Debemos siempre tener para en todo acertar, que lo blanco que yo veo, creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina."
San Ignacio de Loyola...utilizando el metodo cientifico.

» autor: Herumel

#138 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 09:05:34 +0000

#130

¿Sabías que muchos médicos te aplican el tratamiento de la transfucion pero ellos mismos no la quieren para sí ni para sus familiares?

Sabías que los mismos Testigos de Jehová que promueven estas prácticas abusan de sus propios hijos. no me hace falta demostrarlo, tú tampoco lo haces.

“Aunque las transfusiones de sangre son más seguras que antes, aún tienen sus riesgos, entre ellos las reacciones inmunológicas y el contagio de hepatitis y enfermedades de transmisión sexual.”—Doctor Terrence J. Sacchi, profesor clínico adjunto de Medicina.

Mayor riesgo es morir desangrado. Aunque claro, si te mueres ya no tendrás nunca hepatitis. ¡¡Muerte para todos!!

“La mayoría de los facultativos administran las transfusiones automáticamente y de forma liberal e indiscriminada. No es así en mi caso.”—Doctor Alex Zapolanski, director del servicio de cirugía cardíaca del San Francisco Heart Institute.

Claro que sí. Transfusiones para todos. El otro día vi por la calle como un médico le metía sangre a dos personas que pasaban por allí. ¿De dónde sacas estas gilipolleces?

“En el caso de los pacientes normales, no considero que se requiera por norma una transfusión sanguínea en ninguna de las intervenciones abdominales habituales.”—Doctor Johannes Scheele, profesor de Cirugía de Jena (Alemania).

No me digas!! ¿¿O sea, qué si no hay sangrado no hace falta transfusión? Y yo que pensaba que eso se hacía en el preoperatorio. Este hombre se merece al menos cuatro premios nóbel.

De hecho, y la comunidad médica lo sabe, las complicaciones de las transfusiones sanguíneas acaban con la vida de miles de personas por todo el mundo a diario.

No es cierto. Lo que si es cierto es que los casos de cáncer entre los Testigos es 20 veces mayor que entre los ateos. Por algo será.

“Todos los que trabajan de algún modo con la sangre y se preocupan por los pacientes quirúrgicos deberían plantearse la cirugía sin sangre.”—Doctor Joachim Boldt, profesor de Anestesiología, Ludwigshafen (Alemania).

Cirugía sin sangre. Gran idea. Primero se seca a la gente, se la momifica y luego se la opera. Así el riesgo es nulo. ¡¡Operaciones a vivos no!!

Durante un congreso celebrado el año pasado en Suiza, personalidades médicas de Canadá, Estados Unidos, Europa e Israel analizaron información preparada para ayudar a los facultativos a tratar sin sangre a sus pacientes.

¿¿Y suizos no había?? Pues vaya congreso en Suiza.

Se señaló que, en contra de la opinión popular, la mortalidad de los enfermos que reciben transfusiones sanguíneas es mayor que la de aquellos que no las reciben.

¡¡No me jodas!! ¿¿O sea, que los que llegaron desangrandose y recibieron sangre murieron con más frecuencia que los que tenían una gripe y no la recibieron?? Premios nóbel para todos.

Los pacientes que no reciben transfusiones, suelen dejar el hospital antes que los que reciben sangre, lo cual a su vez reduce los costos del tratamiento.

Go to comentario anterior.

¿Sabias que muchos profesores universitarios son tratados sin sangre ellos y sus familias? :-)

Pues yo estoy en la universidad y no conozco ni uno. A mis hijos en concreto como les niegen una tranfusión se va a liar parda.

¡Hasta cirujanos piden que se evite las transfusiones! Uno de ellos, por ejemplo, vino a hablar de su esposa, que tenía que operarse. Dijo: “Hay algo que deben tener muy claro: no ha de recibir una transfusión de sangre”.

Ya. Yo también escuché a un testigo pedir la sangra a gritos mientras se cagaba en Jehová y toda su familia ascendiente empezando por su madre. ¿Y?

¿Has visto? La próxima vez que te digan que te van a poner una transfusión sanguínea, yo que tú me lo pensaría dos veces, ohh, yeeaahh

Fanaaaaaaaaatico.

» autor: --14345--

#137 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 08:54:59 +0000

#133 la ciencia dice que existe vida en otros planetas,

¿La ciencia es una especie de ente que habla contigo o qué?

» autor: --14345--

#136 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Fri, 26 Mar 2010 08:53:48 +0000

#130 A mi ya me pusieron una transfusión sanguínea campeón, si no fuera por eso no estaríamos discutiendo nada.

1.- Eso que dices de los médicos y demás es totalmente mentira. Mi madre es ATS y trabaja en Banco de Sangre de un hospital público. Nunca nadie no testigo de Jehová se ha negado a una transfusión y gracias a las donaciones se salvan sólo en ese hospital cientos de vidas al año. A lo mejor el 0.00001% de los médicos se oponen, pero la postura médica y científica está muy clara. Las transfusiones de sangre salvan vidas, el fanatismo de los Testigos mata (o asesina, como prefieras).

2.- Yo tuve un accidente cuando tenía 10 años y se me puso sangre. No era si quiera de mi tipo porque no hubo tiempo de analizarme el grupo sanguíneo, me pusieron 0-. Si no lo hubieran hecho estaría muerto.

3.- Un amigo mío es hemofílico y ha recibido más de 10 transfusiones a lo largo de su vida. Ya me dirás como sigue vivo.

se todo lo fanático que quieras, pero si tienes un hijo y necesita una transfusión que se la hagan. Si no tu estupidez costará una vida y con suerte terminarás con tus huesos en la cárcel por homicidio.

» autor: --14345--

#135 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Iamforce — Fri, 26 Mar 2010 08:38:26 +0000

Al fin y al cabo, la fe que este hombre sigue, no es una religión, sino un conjunto de normas que le hacen (en computo global) ser mejor persona, y que está bien argumentada.

» autor: Iamforce

#134 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--120527-- — Fri, 26 Mar 2010 08:18:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120527--

#133 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

HECPicard — Fri, 26 Mar 2010 04:24:09 +0000

la ciencia dice que existe vida en otros planetas, que lo compruebe mi buen #132

» autor: HECPicard

#132 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

RamonMercader — Thu, 25 Mar 2010 23:07:26 +0000

A todos los que dicen que la ciencia no da respuestas a todo:

Es cierto, la ciencia no tiene respuestas para todo de momento, pero...¿y la religión? La religión no ha dado ninguna respuesta (ninguna respuesta que sea cierta y real) a nada nunca. ¿Dónde esta el carro de furego que se supone es el sol?,¿Donde esta la tortuga encima de otra tortuga,etc.. sobre la que se sostiene la tierra?,¿dónde estan Adan y Eva?. La religión promete la absoluta certeza y la verdad, y jamás la ha proporcionado. La ciencia nunca ha prometido saberlo todo ni dar respuestas con una total certeza, y aún así en muchos campos lo ha dado.

» autor: RamonMercader

#131 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 22:52:38 +0000

Bueno, toca irse a dormir, mañana me esperan en el Ministerio.

Un saludo y nos veremos en otra ocasión por este foro. ¡¡Seguro!!!

Ohhh yeahhhh

buenas noches

» autor: epa3

#130 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 22:39:47 +0000

Con mucho gusto querido amigo #126

¿Sabías que muchos médicos te aplican el tratamiento de la transfucion pero ellos mismos no la quieren para sí ni para sus familiares?

Te cito un pequeño botón:

“Aunque las transfusiones de sangre son más seguras que antes, aún tienen sus riesgos, entre ellos las reacciones inmunológicas y el contagio de hepatitis y enfermedades de transmisión sexual.”—Doctor Terrence J. Sacchi, profesor clínico adjunto de Medicina.

“La mayoría de los facultativos administran las transfusiones automáticamente y de forma liberal e indiscriminada. No es así en mi caso.”—Doctor Alex Zapolanski, director del servicio de cirugía cardíaca del San Francisco Heart Institute.

“En el caso de los pacientes normales, no considero que se requiera por norma una transfusión sanguínea en ninguna de las intervenciones abdominales habituales.”—Doctor Johannes Scheele, profesor de Cirugía de Jena (Alemania).

De hecho, y la comunidad médica lo sabe, las complicaciones de las transfusiones sanguíneas acaban con la vida de miles de personas por todo el mundo a diario.

“Todos los que trabajan de algún modo con la sangre y se preocupan por los pacientes quirúrgicos deberían plantearse la cirugía sin sangre.”—Doctor Joachim Boldt, profesor de Anestesiología, Ludwigshafen (Alemania).

Durante un congreso celebrado el año pasado en Suiza, personalidades médicas de Canadá, Estados Unidos, Europa e Israel analizaron información preparada para ayudar a los facultativos a tratar sin sangre a sus pacientes. Se señaló que, en contra de la opinión popular, la mortalidad de los enfermos que reciben transfusiones sanguíneas es mayor que la de aquellos que no las reciben. Los pacientes que no reciben transfusiones, suelen dejar el hospital antes que los que reciben sangre, lo cual a su vez reduce los costos del tratamiento.

A los enfermos de cáncer, por ejemplo, la experiencia ha demostrado en múltiples ocasiones que si no reciben sangre, progresan mejor y no tienen un índice de recurrencia tan alto.

¿Sabias que muchos profesores universitarios son tratados sin sangre ellos y sus familias?
¡Hasta cirujanos piden que se evite las transfusiones! Uno de ellos, por ejemplo, vino a hablar de su esposa, que tenía que operarse. Dijo: “Hay algo que deben tener muy claro: no ha de recibir una transfusión de sangre”.

¿Has visto? La próxima vez que te digan que te van a poner una transfusión sanguínea, yo que tú me lo pensaría dos veces, ohh, yeeaahhh

» autor: epa3

#129 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Thu, 25 Mar 2010 22:33:13 +0000

#90 Lo que dices de la sangre en concreto... es una ley humana para evitar que se comiera la carne cruda... refleja los conocimientos de la época.

» autor: amonasro

#128 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 22:29:52 +0000

#124 Dios es un espíritu y es imposible que un ser humano lo pueda ver.

Eso contradice a la biblia!!! Jesús=hombre=Dios=ser visible. ¡¡Los apóstoles vieron a Jesús y por lo tanto vieron a Dios!!

Eso tiene un nombre: incoherencia teórica.

» autor: --14345--

#127 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 22:28:39 +0000

#111 Yo creo que llegará un momento en que la ciencia no podrá hayar más respuestas, y que lo demás será religión. Es mi punto de vista.

Y yo creo que algún día abriremos los ojos a la verdadera religión del FSM y habrá volcanes de cervezas por todo el mundo y fábricas de estriper. Es mi punto de vista y es tan respetable como el tuyo.

» autor: --14345--

#126 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 22:25:51 +0000

#124 Holaaaa. No me has contestado a mis comentarios #90 y #95. Y deja de citar a Sagan que era agnóstico convencido y te puedo poner un montón de citas suyas al respecto.

» autor: --14345--

#125 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 22:24:08 +0000

#111 Cuando llegue me avisas para que me busque otro empleo.

» autor: --14345--

#124 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 22:18:47 +0000

Dios es un espíritu y es imposible que un ser humano lo pueda ver.

(JUAN 4:24) “. . .Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”. . .”

La ciencia por los métodos convencionales no puede probar la existencia de este Ser Superior, es algo para lo que no está capacitada.

Sin embargo, el que algo no se pueda ver o no se tangible, no significa que no exista, existen numerosos ejemplos de cosas invisibles pero que sabemos que existen ¿como?, sencillo, por los efectos que producen a su alrededor.

Toda causa tiene un efecto, si Dios es la CAUSA original vemos su efecto a nuestro alrededor, tan solo hay que abrir los ojos y verlo claramente, con una mente libre de prejuicios.

(ROMANOS 1:20) “. . .Porque las [cualidades] invisibles de él (DIOS) se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables. . .”

OHHH yeahh, es estupendo poder dar a conocer la verdad a la gente, gente que busca a Dios.

Se trata de convencer, no vencer, de llegar a los corazones.

buenas nochessssssssssssssssssssss

» autor: epa3

#123 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 22:15:16 +0000

"Para el científico que ha basado su vida en la fe en el poder de la razón, la historia acaba como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia, está a punto de conquistar el pico más alto y, cuando se alza sobre la roca final, es recibido por un grupo de teólogos que estaban sentados allí desde hace siglos."

es.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

CARL SAGAN

» autor: epa3

#122 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 22:11:22 +0000

#121 ¡¡¡MEECCCC!!! ¡¡error fail!!!!

Isaías se escribió después del 732 a.E.C.

Además, es interesante que, comenzando en el año 1947, de la oscuridad de unas cavernas no lejos de Khirbet (Qirbet) Qumrán, cerca de la costa noroeste del mar Muerto, se sacaron unos documentos antiguos. Estos fueron los Rollos del Mar Muerto, y entre estos estuvo la profecía de Isaías. Este documento está hermosamente escrito en hebreo premasorético bien conservado, y tiene unos 2.000 años de antigüedad, desde fines del siglo II a.E.C. Su texto, pues, sobrepasa por alrededor de mil años en antigüedad al manuscrito más antiguo en existencia del texto masorético, en el cual se basan las traducciones modernas de las Escrituras Hebreas. Hay variaciones menores en la grafía de palabras y algunas diferencias en la construcción gramatical, pero no varía doctrinalmente del texto masorético. Aquí hay prueba convincente de que las Biblias que tenemos hoy contienen el mensaje inspirado original de Isaías. Además, estos rollos antiguos refutan el argumento de los críticos sobre dos “Isaías”, pues el capítulo 40 comienza en la última línea de la columna de escritura que contiene el capítulo 39, de modo que la oración de apertura se completa en la columna siguiente. Como se ve, el copista obviamente no sabía nada de algún supuesto cambio de escritor o de alguna división del libro en este punto.

Tambien hay prueba abundante de la autenticidad del libro de Isaías. Aparte de Moisés, de ningún otro profeta citan más a menudo los escritores cristianos de la Biblia. Igualmente, hay una abundancia de prueba histórica y arqueológica de que es genuino; por ejemplo, los registros históricos de los monarcas asirios, entre ellos el prisma hexagonal de Senaquerib, en el cual él da su propio relato del asedio de Jerusalén. (Isa., caps. 36, 37.) El montón de ruinas que una vez fue Babilonia todavía da testimonio del cumplimiento de Isaías 13:17-22. Hubo un testimonio viviente en cada uno de los miles de judíos que marcharon de regreso de Babilonia, libertados por un rey cuyo nombre, Ciro, había sido escrito por Isaías casi 200 años antes. Puede ser que a Ciro más tarde se le mostrara este escrito profético, porque al libertar al resto judío él mencionó que había sido comisionado por Dios para hacer aquello. (Isa. 44:28; 45:1; Esd. 1:1-3.)

¿No es eso lo que esperarímos de un libro que proviene de Dios? ¡¡es su regalo para nosotros!!!

bueno, querido amigo #121, podría ir punto por punto desmontando tus argumentos, pero no se trata de eso, no se trata de vencer, sino de convencer y llegar al corazón.

que pases buenas noches.

» autor: epa3

#121 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

suzudo — Thu, 25 Mar 2010 21:12:39 +0000

****************
#65 #19
Astronomía: Hace unos 2.700 años —mucho antes de que la gente en general supiera que la Tierra es redonda— el profeta Isaías escribió: “Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra”. (Isaías 40:22.) La palabra hebrea jugh, que se traduce aquí “círculo”, también se pudiera verter “esfera” (A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, por B. Davidson). Además, el “círculo” del horizonte de la Tierra se ve claramente desde el espacio exterior, y a veces desde aviones que vuelan a grandes alturas.

A propósito, Job 26:7 dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”. Esto es cierto, pues los astrónomos saben que la Tierra no está sostenida por ningún medio visible.

Botánica: Algunos han concluido erróneamente que la Biblia es inexacta porque Jesucristo dijo que el “grano de mostaza” es “la más pequeña de todas las semillas”. (Marcos 4:30-32.) Es probable que Jesús se haya referido a la semilla de la planta de mostaza negra (Brassica nigra o Sinapis nigra), que mide solo de 1 a 1,6 milímetros (0,039 a 0,063 de pulgada) de diámetro. Aunque hay semillas más pequeñas, como las de la orquídea, las

************

Los textos parecen sacados de la propaganda de los testigos de jehová.

Supongo que sobrará para que la gente sea consciente de la situación que indique que es falso que el texto de ISaias ese sea muy anterior a Pitagoras sino que es contemporáneo. (Isaias está essrito al menos por dos personas difentes y que viven en dos culturas diferentes con bastante tiempo en medio)

Que "círculo" en castellano es siempre una figura plana y por tanto estaría mal traducido y se daría por hecho que los traductores son gente incompetente que quien hace esos comentarios (o los copia) pero se ha de tener en cuenta que solo una persona del comité que tradujo la versión de la BIblia de los testigos de Jehová sabía algo de griego y en un juicio mostró no saber diferenciar en sujeto de un objeto directo en una oración en griego.

Luego cuando se popularizó la idea de esfera se tradujo por globo pero los erutidos al castellano lo traducen por círculo que no es una esfera en castellano nunca.

Que dos párrafos en Job después de lo que la Tierra cuelga en la nada se dice que el firmamento está apoyado en columnas: La idea del antiguo testamento es que el firmamento está sujeto por columnas y la tierra cuelga del firmamento sobre la nada o el abismo... pero este está sobre columnas. Son citadas dos parrafos más allá del que se cita.

Firmamento viene de firme que viene del griego stereoma (cosa dura) que viene del hebreo rakia (delgada lámina de metal) que es el término usado en el antiguo testamento. Y los testis traducen por "expansión" (cada vez pierde más el sentido ¿eh?)

Y a Jesús el diablo lo lleva a una alta montaña donde se ven todos los reinos de la tierra o hay muchos otros textos en donde se incluye la idea de planitud

En Pablo ya no. Tiene culturaq helena y dice aquello " de se de unno que al morir fué directo al séptimo cielo". NO bebe de Aristarco de Samos sino más bien de ptolomeo, platonismo y demás. POr eso casa tan bien esa parte en la edad media al ser redescubiertos los griegos. Que no eran bien vistos por Pablo (se vería que la moral cristiana no es tan exclusiva -estoicismo, epicureismo-) etc.

NO hace falta decir que las opiniones son muy antiguas y si uno va a mirar citas de los testigos de jehova de científicos o libros científicos por regla general descubre que en la fuente original para nada es como son presentadas. A veces dicen exactamente lo contrario o no sin científicos o nada. O son recortadas las palabras (es lo más normal) de forma que pierda parte del sentido original y completado con los comentarios dándoles el sentido contrario al original. Eso es lo habitual si se molesta en verificar las citas. Una tras otra.

Confundieron los trasplantes con canibalismo y ahora un trasplante de un tejido con comer el tejido (la sangre es un tejido que por sus diversas funciones es líquido)

Las opiniones médicas de quien esconde que el 64% de personas tratadas sin trasfusión en ciertos casos y con las técnicas aprobadas por los testis se muere (a pesar que en otras situaciones no) y que la posibilidad de contraer sida en una trasfusión es de un uno entre 200000. Pues que se intenta confundir las proporciones tan evidentes a base de casos anecdóticos.

Y con las cosas "tal cual" la biblia ya no tiene esa carga que se intenta dar. Se recortan cosas y se ponen intentado interpretar el recorte si os fijáis. En su contexto en su época ya resulta de pena al contrastar incluso con culturas colindantes.

No existió ningún diluvio universal ni hay tal rastro geológico. Es físicamente imposible. Y hay cuatro cuentos de diluvio universal de origen diferente por razones culturales diferentes y los demás son expansiones culturales de los mismos

(mesopotámico por grandes inundaciones, indio por el monzón, amerindio del norte por una inundación grande a las laderas a unos montes y una historia que lo incluye entre otras de detrucción por varios elementos)

Egipto no tenía esclavos. Se pagaba a la gente y los extranjeros que escaparan de hambrunas o de guerras podrían pedir refugio en tierras del faraón siempre y cuando pagara a su vez con trabajos para el faraón mientras las disfrutaran o se largaran

Newton creía en dragones y fue a buscarlos, tenía mal genio, escribió más sobre alquimia que sobre ciencia. Pero no se lo tiene en cuenta por ninguno de sus divertimentos personales ni sus manías, que tenía mogollón. Sino por lo que aportó al conocimiento cierto. Etc.

Einstein era panteísta según declaró varias veces de forma explícita. Dejo de creer en un dios personal a los 12 años. Y sus palabras serían algo así "dios no juega a los datos". En sus textos se puede cambiar universo por dios y continúan teniendo sentido.

Dios no juega a los dados con el universo tiene un añadido separando el universo de dios

Se refería a la incertidumbre cuántica

pero el caso que el universo o Dios sí juega a los dados y la mecánica
cuántica resultó cierta aunque Einstein tenía la creencia contraria

Las palabras que usaba Einstein eran "Gott würfelt nicht"

Que se pueden traducir por "Dios no juega a los dados".
En una de esas Borh tradujo una de esas veces las palabras de Einstein
por "las autoridades providenciales no juegan a los dados"
En 1945 Einstein escribiría sobre ese uso de palabras "Siempre conduce a
error utilizar conceptos antropomórficos para referirse a realidades
ajenas a la esfera humana: sólo son analogías infantiles"

En 1943 Einstein explicaba que con "Dios no juega a los dados" no se
refería ni a Yahvé ni a Júpiter, sino al Dios inmanente de Spinoza.

Einstein decía que "Debemos admirar humildemente la bella armonía de la
estructura de este mundo, en la medida en que podamos comprenderlo. Esto
es todo"

Salvo que para Einstein la armonía del mundo no sería tal si siguiendo
con su metáfora "Dios jugara a los dados"

Y es que creía que una relación de causa-efecto entre todas las cosas
sin sucesos no causados era necesaria para entender el universo y hacer
ciencia y por tanto no le gustaba la mecánica cuántica. Al proponer
refutarla pero no de la forma que vosotros atacáis la teoría de la
evolución sino de forma científicamente honesta sin nada de todo eso que
soltáis lo que hizo fue afianzarla más aunque no lo quisiera.

Y el premio Nobel se lo dieron por su explicación al efecto
fotoeléctrico y la doble propiedad de onda y partícula del fotón. Es
decir por sentar la primera base de esa mecánica

o sea que decía: El universo no juega a los dados

Shilima khemen

» autor: suzudo

#120 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Typhoeus — Thu, 25 Mar 2010 21:03:43 +0000

Pensaba que había gente con mas cabeza por estos ciber-lares. Gracias a los Dioses que viví separado de este mundo cibernetico.

Insultos, ha, lo siento por ti, creo que eres un desconocedor.

Troll? A que viene eso? Un nuevo insulto de los modernetes?

» autor: Typhoeus

#119 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 20:52:36 +0000

Curioso individuo este el Thypoon.

Yo si escribo un libro, tengo un grupo, o pinto un cuadro, y veo, que yo que se, en Tuenti, Facebook, o donde los dioses quieran, ten por claro, que al fulano lo voy a denunciar. La libertad, si, todo lo que queráis, pero la libertad se basa en el respeto no? (solo en la hermosa violencia en la vida real) Pues si es así, QUE RESPETEN . Y es mas, ya lo hice, a ciertos usuarios de **, por un material mio *, lo primero que hice, fue amablemente que lo retiraran, y al no ser así, les denuncie. No todo el mundo es feliz de la muerte con su bonita publicidad en internet, porque yo soy el primer en aborrecerlo.

Exigiendo respeto a los demás e insultando por aquí. A la derecha de la entrada de diccionario de "hipocrita" le deberían poner su foto.

Y por cierto. Por si hay algún incauto. Exte tio es un troll e imbecil integral:

No hay nada mas hermoso que el suicidio.

» autor: dankz

#118 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 20:38:11 +0000

#116 YO no te hablo de explicaciones "cienticistas" (*). Te hablo de conocer de forma precisa el comportamiento biologico tanto a nivel celular sino tambien a nivel intercelular, inter organico , ...

No tiene nada que ver con matematicas de sonidos. Sino de ciencia de verdad.

O es que quieres decir que la biologia no es ciencia. Entonces la farmacia y la medicina tampoco lo son por ser derivadas de esta. O es que eres un purista y solo determinas que las matematicas son ciencia.

#115 Oh mira que pena por no darme tus servicios de gurú. Esta noche me pondré a llorar.

(*) Cada vez que oigo la palabra cienticista me pregunto que entiende el que la pronuncia por cienticista. Por que cada vez que la oigo me recuerda a la ley de godwin.

» autor: dankz

#117 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Que_me_deje — Thu, 25 Mar 2010 20:29:37 +0000

#11 Se te ha olvidado una, churrita.

» autor: Que_me_deje

#116 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--107755-- — Thu, 25 Mar 2010 20:23:50 +0000

#112: Es que yo las explicaciones biológicas cienticistas no me las creo. Todavía me acuerdo del último programa que vi de Redes (hace muchos años) en el que decían que nos gustaba la música porque nuestro cerébro hacía ¡matemáticas! con los sonidos y que el techno gustaba a algunas personas por no se que otra historia...

A mi me gusta la música porque me gusta, tenga "matemáticas" o no, yo me fijo en que sea bonita. Por lo tanto, para mi las explicaciones cienticistas no valen nada y como esa las demás.

» autor: --107755--

#115 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Typhoeus — Thu, 25 Mar 2010 20:22:53 +0000

114# Que pena me das. Has aportado tu mucho. Yo solo aporto a quien es merecedor de ello.

» autor: Typhoeus

#114 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 20:20:35 +0000

#113 Para lo ultimo que dijiste, no te contestare. "Los labios de la sabiduría están cerrados, excepto para los oídos capaz de comprender".

Traduciendo: No tengo ni puñetera idea en lo que creo. Y encima me creo que es util y voy por ahi insultando a los que no creen.

» autor: dankz

#113 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Typhoeus — Thu, 25 Mar 2010 20:16:51 +0000

#110 He dicho lo contrario? Bien, no. Obviamente ha hecho daño, si, y soy el primero en decir, que comience la purga cristiana. Esa basura del demiurgo cósmico junto con el resto del "clayborn" sencillamente son un lastre como tu dices.

Para lo ultimo que dijiste, no te contestare. "Los labios de la sabiduría están cerrados, excepto para los oídos capaz de comprender".

» autor: Typhoeus

#112 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 20:15:05 +0000

#111 Desde mi punto de vista no comprednes la ciencia. La ciencia nunca dara RESPUESTAS DEFINITIVAS. Con lo cual su campo de acción no está limitado. Es más Donald Knuth expreso muy bien que la ciencia al generar respuestas a determinadas preguntas a la vez genera aún mas preguntas. Por ejemplo se descubrio el proton y electron. Eso esplico la materia , no . Luego se descubrio la materia y la antimateria, eso termino de explicarlo todo, no . Luego aparecieron los quarks , gluones , ... de la teoria estandar de particulas, eso ha explicado todo, no . Etc , etc , etc ...

Y eso solo con respecto a las ciencias físicas. Si ya metemos otras más complejas como las biologicas ya ni te cuento. El campo de acción de cosas a explicar por la biologia es tan grande que da vertigo.

» autor: dankz

#111 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--107755-- — Thu, 25 Mar 2010 20:09:32 +0000

#107: Yo creo que llegará un momento en que la ciencia no podrá hayar más respuestas, y que lo demás será religión. Es mi punto de vista.

» autor: --107755--

#110 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 20:05:30 +0000

#108

El mayor problema es la absoluta exaltación del Ateísmo, la mayor secta borreguera de todos los tiempos. Propiamente la palabra lo dice...

Sin comentarios. Solo insultos ninguna argumentación de que borreguismo se trata. Y encioma lo más peligroso. Eso si que me resulta la mar de divertido de oir. Sobre todo viendo como la religión he hecho ,hace y hará daño ( y muertes ) a personas.

La religión y sus creencias, es una herramienta muy útil (solo temporalmente) sin un dogma aplicada a ella, pero pocas personas logran alcanzar esa realidad.

¿ herramienta util para que ? ¿ Cuando realmente la religión ha resuelto algun problema ? No muy señor mio, la religión HA GENERADO problemas, no ha sido util. Ha sido un lastre y la historia es la prueba irrefutable de ello. Esto no son interpretaciones, son HECHOS.

» autor: dankz

#109 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 20:01:01 +0000

#106 Te digo lo mismo que hace #105. Ahora mismo la ciencia no puede responder por ejemplo con la cura contra el VIH o el cancer ( de forma general , eso si ). ¿ Vas a esperar que lo responda la religión ?

» autor: dankz

#108 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Typhoeus — Thu, 25 Mar 2010 19:59:05 +0000

A pesar de que aborrezco las religiones, mas aun, las monoteísta del sendero de la mano derecha. Diria que hoy en día, no es el mayor problema. Vale que si, que el cristianismo el judaísmo y la peor plaga, el Islamismo (cuya erradicación supondría un nuevo amanecer). El mayor problema es la absoluta exaltación del Ateísmo, la mayor secta borreguera de todos los tiempos. Propiamente la palabra lo dice...
La religión y sus creencias, es una herramienta muy útil (solo temporalmente) sin un dogma aplicada a ella, pero pocas personas logran alcanzar esa realidad.

» autor: Typhoeus

#107 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 19:53:44 +0000

#106 Lo mismo pienso, la ciencia que se ocupe de lo suyo y la religión de lo suyo. Hay muchas preguntas que la ciencia no responde y no creo que llegue a responder nunca, así que dejaré que las responda la religión.

El problema es que a medida que la ciencia crece la religión va teniendo cada vez menos espacio. Por suerte.

» autor: --14345--

#106 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--107755-- — Thu, 25 Mar 2010 19:50:56 +0000

#103: Lo mismo pienso, la ciencia que se ocupe de lo suyo y la religión de lo suyo. Hay muchas preguntas que la ciencia no responde y no creo que llegue a responder nunca, así que dejaré que las responda la religión.

» autor: --107755--

#105 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Johan_Liebhart — Thu, 25 Mar 2010 18:38:06 +0000

#103 Di que si. Cuando tienes una enfermedad, vale tanto tomar medicinas como ponerse a rezar...

» autor: Johan_Liebhart

#104 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 18:19:51 +0000

#103 la verdad es que ambos merecen el mismo peso y respeto.

¿Por qué? La ciencia ha demostrado su utilidad, la religión en mi opinión no. ¿Por qué merecen el mismo peso?

» autor: --14345--

#103 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

bytezero — Thu, 25 Mar 2010 18:14:24 +0000

Érase una vez que religión y ciencia se combinaban en uno mismo, algunos le llamaba magia, otros esoterismo... la verdad es que ambos merecen el mismo peso y respeto.

» autor: bytezero

#102 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 17:39:45 +0000

#101 ¡ Guau ! A partir de ahora me declaro fan nº 1 tuyo. jajajajaja.

» autor: dankz

#101 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 17:37:59 +0000

#98

Ciencia y cientificos es lo mismo

Religion y religiosos tambien.

Totalmente de acuerdo. Así también los arquitectos y los edificos son la misma cosa.

» autor: --14345--

#100 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 17:34:18 +0000

#98 como te decia la ciencia no es lo mismo que los cientificos. Newton fue un lastre para el desarollo de la teoria ondulatoria de la luz. Pero cuando con el experimento de doble rendija se vio de que tenia interferencia al final se adopto que era una onda.

Eso de lo que tu te quejas es en realidad una virtud. Las "verdades" cientificas evolucionan con el tiempo y lo que era cierto luego pasa a ser falso. Ya no se habla del flogisto o del eter. Una cosa que le cuesta mucho a la gente entender es que la ciencia NO MANEJA VERDADES ABSOLUTAS. Solo maneja teorias que en un momento dado son concordantes con las observaciones y experimentaciones. En el momento en que un experimento falsee una teoria esta pasa a ser falsa. Ese es el concepto de falsabilidad de Karl Popper. Y esto es ciencia, los hechos son sagrados , las interpretaciones discutibles.

Yo denomina a la ciencia como el CORPUS cientifico de conocimientos que se dan por no falsos en un momento dado. Y como ves no tiene por que ser personas. Las personas son falibles y se equivocan pero la ciencia intenta progresar en el conocimiento de la naturaleza en cada paso. Y por lo cual esta carente de dogmas. QUe problema hay que una teoria dentro de x tiempo falle, ninguna. Todo lo contrario eso es ciencia, sino seria religion

» autor: dankz

#99 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 17:28:17 +0000

#96 Ha sido escrito con copyleft, así que tú mismo.

» autor: --14345--

#98 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--144978-- — Thu, 25 Mar 2010 17:28:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144978--

#97 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 17:25:38 +0000

#94 Vamos a ver. Te lo dicho antes. No confundas CIENCIA con CIENTÍFICOS. los cientificos son personas y por tanto falibles ( y el papa tambien mal )

mierda se me ha cortado el mensaje . Ahora lo repito.

» autor: dankz

#96 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 17:23:44 +0000

#95 Madre de dios. Tu comentario ha sido épico. ¿ Me permites reutilizarlo cada vez que el epa entre a soltar sus mierdas en noticias científicas ?

A veces da lastima no dar mas votos positivos por que el tuyo es de record.

» autor: dankz

#95 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 17:13:20 +0000

#79 Deberías dejar de blasfemar y abarazar de una vez la verdadera fuente de saber que no es la biblia, sino las películas de Star Wars.

Como dice el físico cuántico D. Manzano: "Las pelis de Star Wars son un claro ejemplo de guía a seguir, no sólo desde el punto de vista moral, sino también científico".

No es de extrañar al final del episodio 4 que Obi Wan le dice a Luke Skywalker: "Usa la fuerza Luke". Esto es una clara alusión a la fuerza del efecto Casimir que se produce entre dos placas conductoras en el vacío. Lo afirma ya que la nave de Luke es metálica y está en el espacio.

La congelación en carbonita de Han Solo (episodio 5) es otro caso de predicción científica de la saga, ya que la criogenia está cada día más cerca.

es.wikipedia.org/wiki/Criogenia

Igual ocurre con los sables láser, que son una metáfora de la tecnología láser monofotónica que se está desarrollando actualmente. El físico A. Zeilinger, de la universidad de Viena, está realizando grandes avances en información cuántica gracias a esta tecnología y es un gran seguidor de la saga, cono no podría ser de otra forma.

¿No es eso lo que esperamos de unas películas creadas por Dios (alias George Lucas)?

» autor: --14345--

#94 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--144978-- — Thu, 25 Mar 2010 17:12:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144978--

#93 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--68466-- — Thu, 25 Mar 2010 17:11:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68466--

#92 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 16:59:59 +0000

#84 Newton vivió en una época en la que casi todo el mundo era creyente, lo cual dificulta que tuviera otro punto de vista. Aparte entonces la ciencia aún no había empezado a tratar temas de cosmología, ni evolución, ni ningún otro tema espinoso con la religión.

Newton tampoco creía que la luz fuera una onda, ni en la teoría de la relatividad, ni en la física cuántica. ¿Las descartamos por eso?

» autor: --14345--

#91 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 16:52:53 +0000

#85 Hay pruebas cientificas de lo que pudo ser el diluvio universal (la ciencia habla de un tsunami etc etc) y encaja en la época en la que lo situa la biblia. [...]

¿Qué? Se necesitan referencias o voy yo también a empezar a inventarme cosas.

» autor: --14345--

#90 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 16:51:29 +0000

#82 Un ejemplo (entre tantos) de discordia ciencia-biblia y de lo peligroso que puede ser no darse cuenta.

Biblia: “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” Génesis 9:4. Conclusión de algunos: Transfusiones de sangre no se deben hacer.

Ciencia: Las transfusiones de sangre salvan más vida en el mundo al año de las que es posible contar.

Tú verás que opción es la tuya, la de la ciencia o la del fanatismo religioso. Las dos no pueden ser, me temo.

www.sindioses.org/examenreligiones/transfusiones.html

» autor: --14345--

#89 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--52368-- — Thu, 25 Mar 2010 16:47:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52368--

#88 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:45:48 +0000

#85 No . te pido el paper con respecto a genesis 1:1. Y de hipotesis del arca lo dejamos. Que yo puedo soltar la hipotesis que me de la gana y decir que el arca esta en Caronte.

» autor: dankz

#87 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:43:29 +0000

#84 Pues ser especifico con respecto a lo de los comentarios. Asi podre hablarte sobre el tema

Sobre lo de dios. Conociendo que hay más de 20.000 versiones distintas del cristianismo estoy por decierte ( y sin meter a otras religiones ) que esto es como los culos todos dicen que el suyo es el verdadero. Asi que me da la espina que no hay nadie por que simple y llanamente es una invención en el cual cada uno se inventa su novela.

» autor: dankz

#86 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Johan_Liebhart — Thu, 25 Mar 2010 16:42:10 +0000

#85 ¿Que estas intentando decir, que las fabulas de la biblia tienen una base histórica?

» autor: Johan_Liebhart

#85 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Thu, 25 Mar 2010 16:40:05 +0000

#26 y #33 ¿donde se construyeron las primeras ciudades? Desde el australopitecus (que no es homo pero casi) en kenia la raza humana va evolucionando y extendiose. Y la primera zona culturalmente relevante es mesopotamia. Desde allí se va extendiendo. Perdón por expresarme mal y no me tomaré a mal vuestra falta de respeto.

y añado a #53

Hay pruebas cientificas de lo que pudo ser el diluvio universal (la ciencia habla de un tsunami etc etc) y encaja en la época en la que lo situa la biblia.
Incluso un efecto similar al del niño podría crear una franja de tierra en el mar rojo donde curiosamente se encontraron restos de armaduras de soldados egipcios de la época del éxodo biblico.
Las normas del levitico, son mayormente un compendió de reglas de cuarentena para el control de la lepra.
Si quereis papers de revistas cientificas me pongo a buscar... del diluvio sé que hay varios. E incluso del arca hay un par de estudios cientificos pero no llegarón a demostrar nada (mi favorito es una zona en lo alto del monte ararat... pero no ha sido revisado por pares... así que no vale )
Y podeis buscar más... si sabeis de ciencia y de religión.

» autor: amonasro

#84 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--144978-- — Thu, 25 Mar 2010 16:32:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144978--

#83 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

PeterGibbons — Thu, 25 Mar 2010 16:31:43 +0000

#79 Por favor, no insultemos la memoria de un gran científico como Albert Einstein con este tipo de malversaciones de sus palabras. Ve y estudia un poco sobre todo lo que hizo por la ciencia, estoy seguro de que así aprenderás algo nuevo de verdad.

» autor: PeterGibbons

#82 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 16:30:06 +0000

hay miles y miles de cientificos, aparte de Newton, preguntale al químico ruso Dmitrij Ivanovič Mendeleev ¿sabías quien fué Mendeleev ? pues tambien era creyente.

ohhh yeahhh,,,

siempre es bueno aprender,,lo que sabemos es una gota en el oceano, pero algunos vienen con prepotencia y esa vanidad les hace caer en un ruidoso estrellarse.

bueno, tengo que salir...

ha sido un placer dialogar.

un saludo

» autor: epa3

#81 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:29:50 +0000

#79 epa no tienes ni puñetera idea y lo demuestras con cada uno de tus comentarios. La frase de dios no juega a la dados era por que el no terminaba de creer en el principio de incertidumbre de heisenberg y la interpretación de Schöndiger de la física cuántica. Pero como lo único que sabes es decir paridas y soltar oh yeah, y la biblia tenia razón y mira como me molo a mi mismo.

Vas a tener un orgasmo de tanto soltar chorradas.

» autor: dankz

#80 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:26:35 +0000

#78 Vale. Y? Lo que quiero desvelar es la retorcida manipulación continuada de epa. Te voy a poner un ejemplo , uno de los descubridores del ADN es Watson. Y Watson de vez en cuando ha soltado autenticas barrabasadas racistas. Por ser Watson racista la teoria del ADN es falsa ? O por que Watson fue tan listo de descubrir el ADN también se le debe hacer caso a todo lo que diga ? Por que si nos ponemos con que Newton fuese creyente eso hace de que dios exista entonces hagamosnos racistas por Watson lo es.

Conclusión. Newton fue posiblemente el mejor en física, pero sobre como se cocinar el pato a la naranja se lo preguntare a un cocinero de mi confianza. Idem con respecto a si dios existe o no. Su palabra no me vale al respecto.

» autor: dankz

#79 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 16:24:17 +0000

Esta cuestión torturó al físico más grande de la historia, Albert Einstein, que llegó a afirmar que Dios "no juega a los dados con el universo". Einstein no creía en un Dios cristiano tradicional, ni tampoco aceptó que nuestro universo era el simple resultado de un accidente. Sin embargo, comentó que el aspecto "más incomprensible del universo es que es comprensible". Para Lawrence Krauss fue casi una declaración de fervor religioso. Lo cierto es que aquellos que le presentaron como un ateo convencido se equivocaron. "Lo que me diferencia de los llamados ateos es un sentimiento de absoluta humildad ante los inalcanzables secretos de la armonía del cosmos", dijo el gran sabio, según recoge la última biografía del escritor norteamericano Walter Isaacson. Los ateos fanáticos, explicó Einstein en una de sus cartas, "son como esclavos que todavía sienten el peso de sus cadenas cuando se han despojado de ellas tras una dura lucha. Son criaturas que, en su resentimiento contra la religión tradicional como opio de las masas, son incapaces de oír la música de las esferas".

fuente de la info
www.elpais.com/articulo/portada/chispa/Dios/paso/principio/todo/elpepu

(SALMO 10:4) . . .El inicuo, conforme a su altanería, no hace investigación; todas sus ideas son: “No hay Dios”.

ohhh,yeahhhh

siempre es bueno aprender algo, ¿cierto? y...¡¡la Biblia tenía razón!!!
bye

» autor: epa3

#78 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--144978-- — Thu, 25 Mar 2010 16:22:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144978--

#77 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:19:50 +0000

#73 Viene o no viene ese paper.

» autor: dankz

#76 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

PeterGibbons — Thu, 25 Mar 2010 16:15:02 +0000

La ciencia es el avance de la humanidad. Es la satisfacción natural y razonada de la curiosidad humana.

La religión es un placebo que hace feliz a muchas personas, y que bajo su pretexto ha destrozado la vida de muchas otras. Es cierto que la ignorancia da la felicidad, pero también puede causar mucho daño.

Y ya que estoy me gustaría puntualizar algo a aquellos que gustan de usar la palabra "ateo", palabra que personalmente me disgusta. Los humanos nacemos normales y sin conocimiento. El teísmo es un extra que la mayoría recibimos después. Por tanto, creo lógico que no se aplique ningún calificativo a la gente que no cree en Dios, o al menos que se les llame gente normal. Sí veo correcto llamar creyente, religioso o teísta a alguien que profesa una religión.

» autor: PeterGibbons

#75 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:14:26 +0000

Puestos a citar a Einstein. Para desvelar las perversas intenciones de epa3, manipulando de nuevo. Como siempre.

Soy un no-creyente profundamente religioso. De alguna forma , esta es una nueva clase de religión

La idea de un dios personal me parece extraña, e incluso infantil.

Nunca he atribuido a la naturaleza ningún propósito o objetivo ni nada que pueda entenderse como antropomórfico. Lo que yo percibe en la naturaleza es una estructura magnifica que solo podemos comprender muy imperfectamente , y eso debe llenar a cualquier ser pensante de un sentimiento de humildad. Esto es un sentimiento genuinamente religioso que no tiene nada que ver con el misticismo.

Y fíjate lo que le dedicaron multitud de cristianos

Lamentamos profundamente que usted haya dicho esa frase... en la que ridiculiza la idea de un Dios personal. En los últimos diez años no ha habido nada tan calculado para que la gente piense que Hitler tenia alguna razón para expulsar a los judíos de Alemania como su frase. Admitiendo la libertad de expresión de su frase es usted una de las mayores fuentes de discordia en america.

U otro que le puso especialmente a parir y le recomendó:

Tome su loca y falaz idea de la evolución y vuelva a Alemania, de donde procede, y deje de intentar quebrar la fe de un pueblo que le dio la bienvenida cuando usted se vio obligado a abandonar su país natal.

Y esto solo son breves ejemplos. Te puedo aceptar que Einstein era panteista pero cristiano. Ja!

Y por cierto estoy requetearto de que los creyentes os echeis el moco de que Einstein era un de los vuestros cuando esto es mas falso que un billete de 13 euros.

» autor: dankz

#74 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--144978-- — Thu, 25 Mar 2010 16:09:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144978--

#73 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Thu, 25 Mar 2010 16:09:25 +0000

#42 cuando decia saber de religión me refería a, por ejemplo, entender el significado de "los hermanos y hermanas de cristo", que hay muchos que empiezan a decir... "¿ves? Jesus tenía hermanos."
O entender que Jacob e Israel son la misma persona. O que cuando dice que Jacob partió de su casa no se refieren a que se fué el sólo si no él con toda su familia. Y que al decir familia, se incluyen aquellos que trabajaban para él.

» autor: amonasro

#72 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--23409-- — Thu, 25 Mar 2010 16:08:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --23409--

#71 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 16:07:02 +0000

El relato del Génesis tiene una explicación mucho más sencilla de lo que pensamos la gran mayoría, tan solo hay que leer la Biblia sin prejuicios.

"Los ateos fanáticos son como esclavos que todavía sienten el peso de sus cadenas cuando se han despojado de ellas tras una dura lucha. Son criaturas que, en su resentimiento contra la religión tradicional como opio de las masas, son incapaces de oír la música de las esferas" (Einstein)

Ohhh, yeahhh

» autor: epa3

#70 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 16:06:55 +0000

#68

bueno, un saludete ja ja ja

Si tu ríete. Del ridículo que estas haciendo. Tuerces las palabras de la biblia para que cuadran a toda costa. La biblia dice que pi=3. Y tu dices que no que los codos son los radios. y ahora que la escritura es código genético. Quillo dedícate a escribir novelas. Tienes mucha imaginación para retorcer las palabras y dedicarle un significado totalmente distinto.

» autor: dankz

#69 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Johan_Liebhart — Thu, 25 Mar 2010 15:58:55 +0000

#68 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

¡¡Toma tiempo !! ¡¡Toma Lugar !!

ohhhh yeaaaaahhh

» autor: Johan_Liebhart

#68 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 15:55:58 +0000

Mientras que en los romances, las leyendas y el testimonio falso se ejerce cuidado para situar en algún lugar distante y en algún tiempo indefinido lo que se relata, violando así las primeras reglas que aprendemos los abogados para una buena defensa, que ‘la declaración debe indicar el tiempo y el lugar’, las narraciones de la Biblia nos dan la fecha y el lugar de todo lo relatado con la máxima precisión

¿No es fantastico? ¿A que siempre se aprende algo nuevo???

ohhhh, yeahhhhh,,,

bueno, un saludete ja ja ja

» autor: epa3

#67 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--23409-- — Thu, 25 Mar 2010 15:55:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --23409--

#66 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 15:54:47 +0000

#19
Medicina: En su libro The Physician Examines the Bible, C. Raimer Smith escribió: “Me sorprende tanto que la Biblia es tan exacta desde el punto de vista médico. [...] Cuando se refiere a algún tratamiento, como para diviesos, heridas, etc., está en lo correcto hasta al juzgarla por las normas modernas. [...] Una gran cantidad de personas todavía creen en muchas supersticiones, como las de que una castaña en el bolsillo evita el reumatismo; que el tocar sapos con las manos causa verrugas; que el llevar franela roja alrededor del cuello sana una garganta irritada; que el cargar asa fétida en una bolsita evita que uno contraiga enfermedades; que cada vez que enferma un niño tiene gusanos, etc., pero en la Biblia no se encuentran declaraciones de esa índole. Esto en sí mismo es notable, y para mí es otra prueba de su origen divino”.

» autor: epa3

#65 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 15:54:20 +0000

#19
Astronomía: Hace unos 2.700 años —mucho antes de que la gente en general supiera que la Tierra es redonda— el profeta Isaías escribió: “Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra”. (Isaías 40:22.) La palabra hebrea jugh, que se traduce aquí “círculo”, también se pudiera verter “esfera” (A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, por B. Davidson). Además, el “círculo” del horizonte de la Tierra se ve claramente desde el espacio exterior, y a veces desde aviones que vuelan a grandes alturas.

A propósito, Job 26:7 dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”. Esto es cierto, pues los astrónomos saben que la Tierra no está sostenida por ningún medio visible.

Botánica: Algunos han concluido erróneamente que la Biblia es inexacta porque Jesucristo dijo que el “grano de mostaza” es “la más pequeña de todas las semillas”. (Marcos 4:30-32.) Es probable que Jesús se haya referido a la semilla de la planta de mostaza negra (Brassica nigra o Sinapis nigra), que mide solo de 1 a 1,6 milímetros (0,039 a 0,063 de pulgada) de diámetro. Aunque hay semillas más pequeñas, como las de la orquídea, las cuales parecen partículas de polvo, Jesús no estaba hablando a personas que cultivaran orquídeas. Aquellos judíos galileos sabían que de los diversos tipos de semillas que los agricultores locales sembraban, la semilla de mostaza era la más pequeña. Jesús estaba hablando del Reino, no estaba dando una lección sobre botánica.

Geología: Respecto al relato bíblico sobre la creación, el famoso geólogo Wallace Pratt dijo: “Si se me pidiera que, como geólogo, explicara brevemente nuestras ideas modernas del origen de la Tierra y del desarrollo de la vida en ella a un pueblo sencillo y pastoral como las tribus a las cuales se dirigió el Libro de Génesis, difícilmente podría hacer algo que superara el seguir con bastante cuidado gran parte del lenguaje del primer capítulo de Génesis”. Pratt señaló que el orden de los acontecimientos en el relato de Génesis —el origen de los océanos, el surgimiento del suelo y la aparición de la vida marina, de las aves y de los mamíferos— es esencialmente la secuencia de las divisiones principales de los tiempos geológicos.

» autor: epa3

#64 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Johan_Liebhart — Thu, 25 Mar 2010 15:53:38 +0000

#57 ¿De que Dios?
¿Te refieres al que manda a su Hijo (que en realidad es Él mismo) a morir torturado y asesinado vilmente a manos de humanos para redimir, con ello, los pecados de la Humanidad, que tampoco habían sido cometidos por la Humanidad, sino por Adán y Eva, que la propia Iglesia admite que no existieron y que son una simple metáfora? ¿A ese Dios te refieres?

» autor: Johan_Liebhart

#63 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 15:53:35 +0000

#57 Por supuestisimo. Que es una inspiración. Fíjate bien que ponen a las estrellas posteriores a la aparición de la tierra. Eso es un símbolo inequívoco de ... Oh wait !!!!!

» autor: dankz

#62 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 15:53:04 +0000

#19
Cuando uno lee la Biblia sin prejuicios, halla que armoniza con la ciencia verdadera. Claro está que el propósito de la Biblia es proveer guía espiritual; no es un libro de texto sobre ciencia. Pero veamos si la Biblia concuerda con los hechos científicos.

Anatomía: La Biblia dice con exactitud que ‘todas las partes’ de un embrión están “escritas”. (Salmo 139:13-16.) El cerebro, el corazón, los pulmones, los ojos... estas partes del cuerpo y todas las demás están “escritas” en el código genético del óvulo fertilizado en la matriz de la madre. Tal código contiene horarios internos para la formación de cada una de estas partes en el orden apropiado. ¡toma! Este hecho en cuanto al desarrollo del cuerpo humano se registró en la Biblia casi 3.000 años antes de que los científicos descubrieran el código genético.

La vida animal: La Biblia dice que “la liebre [...] es rumiante”. (Levítico 11:6.)Algo que la ciencia no confirmó hasta el siglo XX
François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, página 41) dice: “El hábito de pasar el alimento dos veces por el intestino en lugar de solo una, parece ser un fenómeno común entre los conejos y las liebres. Los conejos domésticos por lo general comen y tragan sin masticar lo que excretan durante la noche, lo cual por la mañana constituye, aproximadamente, la mitad del contenido del estómago. En el caso del conejo silvestre este proceso tiene lugar dos veces cada día, y se informa que la liebre común tiene el mismo hábito”.

Arqueología: Reyes, ciudades y naciones mencionados en la Biblia han cobrado vida con el hallazgo de tablillas de arcilla, alfarería, inscripciones y cosas semejantes. Por ejemplo, pueblos que se mencionan en las Escrituras, como los hititas, existieron realmente. (Éxodo 3:8.) En su libro The Bible Comes Alive (La Biblia cobra vida), sir Charles Marston dijo: “Los que han debilitado la fe popular en la Biblia y socavado su autoridad son socavados a su vez por la evidencia que ha sido puesta de manifiesto, y la autoridad de ellos queda destruida. La pala está echando fuera a la crítica destructiva del campo de los hechos dudosos al campo de la ficción reconocida”.

La arqueología ha respaldado la Biblia de muchas maneras. Por ejemplo, algunos hallazgos han confirmado la autenticidad de lugares y nombres que se mencionan en el capítulo 10 de Génesis. Excavadores han descubierto la ciudad caldea de Ur, el centro comercial y religioso donde nació Abrahán. (Génesis 11:27-31.)

» autor: epa3

#61 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--144978-- — Thu, 25 Mar 2010 15:50:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --144978--

#60 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--154554-- — Thu, 25 Mar 2010 15:48:48 +0000

Y aunque no se sea científico basta con el sentido común para coger la biblia con guantes.

» autor: --154554--

#59 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

EdmundoDantes — Thu, 25 Mar 2010 15:48:34 +0000

#56 Depende, ¿Qué es para ti "verdadera religión"? Es que la respuesta varía de persona a persona, incluso a veces para la misma persona varía según el momento en que se le pregunte.

» autor: EdmundoDantes

#58 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--172084-- — Thu, 25 Mar 2010 15:47:06 +0000

La religión en si misma es una contradicción a la ciencia.

» autor: --172084--

#57 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 15:47:00 +0000

#19

Ya en el siglo VIII a.E.C., cuando predominaba la idea de que la Tierra era plana, siglos antes de que los filósofos griegos formularan la teoría de que probablemente era esférica, y miles de años antes de que los seres humanos la vieran como un globo desde el espacio, el profeta hebreo Isaías dijo con asombrosa sencillez: “Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra”. (Isaías 40:22.) La palabra hebrea jugh, traducida en este texto “círculo”, también puede traducirse “esfera”.

Otras versiones de la Biblia leen “globo de la tierra” (Evaristo Martín Nieto) y “orbe terrestre” (Biblia de Jerusalén).

Por otra parte, Job 26:7, escrito hace más de tres mil años, dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”. Un escriturario comentó al respecto: “Cómo supo Job la verdad, demostrada por la astronomía, de que la Tierra está suspendida en el vacío, es una cuestión que no pueden esclarecer fácilmente los que niegan la inspiración de la Sagrada Escritura”.

¿No es eso lo que esperaríamos de un libro que proviene de Dios?

» autor: epa3

#56 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

epa3 — Thu, 25 Mar 2010 15:45:07 +0000

#14 ¿cuando la verdadera religión no ha respetado la ciencia?

» autor: epa3

#55 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--155581-- — Thu, 25 Mar 2010 15:36:22 +0000

#26 en mesopotamia... donde la ciencia cree que se origino la raza huamana

¡Por favor!

» autor: --155581--

#54 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Gazza — Thu, 25 Mar 2010 15:33:44 +0000

#11, eso es una polla, no una poya.

» autor: Gazza

#53 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--155581-- — Thu, 25 Mar 2010 15:33:38 +0000

#15 es acojonante la cantidad de cosas que la ciencia ha corroborado de la Biblia.

Tienes algun ejemplo?

» autor: --155581--

#52 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--22725-- — Thu, 25 Mar 2010 15:28:29 +0000

El dogma religioso suele referirse a hechos absolutos que no son contrastables. Pero ojo, no son contrastables ni ahora ni dentro de 500.000 años, simplemente porque no son ciertos y se basan en simples elucubraciones y falsificaciones de testimonios de personas que vivieron hace una pila de años.

Por otra parte la religión agilipolla completamente a la gente, mientras que con el método científico siempre llegas a un resultado satisfactorio, llegas a una conclusión por tí mismo, ya sea a través de formulaciones y modelos físicos o matemáticos, o a través de la observación y/o experimentación directa.

» autor: --22725--

#51 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

EdmundoDantes — Thu, 25 Mar 2010 15:21:37 +0000

#49 Es que eso que tu llamas "Reglas judías establecidas hace ¿2000 años?" es la religión. Y es en lo que se basan para intentar imponer su modo de ver el mundo a todos los que no llevan una vida que ellos consideran acorde con esas normas. De hecho, la idea es que esas "Reglas judías establecidas hace ¿2000 años?" las dictó dios mismo, ¿no?

» autor: EdmundoDantes

#50 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--53827-- — Thu, 25 Mar 2010 15:13:27 +0000

#45 WTF????????

#46 Sigue, sigue: en el presente, rechazo de las teorías de la evolución a favor del creacionismo, como ejemplo principal, pero no es el único.

» autor: --53827--

#49 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--86983-- — Thu, 25 Mar 2010 15:12:45 +0000

#40 Reglas judías establecidas hace ¿2000 años?<------------>Relación religión con ciencia.

Realmente, creo que por mucho se crea que la biblia es un 90% cuentos (y no digo que no sea así), si me pones como ejemplo de incompatibilidad ciencia-religión la ley de una sociedad de hace miles de años, pues no sé que tiene que ver. La prueba es que ningún judío o cristiano (moderado, a los radicales hay que echarles de comer aparte) considera este tipo de leyes en serio, sino lo que son, leyes de los inicios del judaísmo.

» autor: --86983--

#48 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

McManus — Thu, 25 Mar 2010 15:11:44 +0000

#45, a día de hoy aún no respeta a la ciencia en casos como el creacionismo en los EEUU.

» autor: McManus

#47 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Johan_Liebhart — Thu, 25 Mar 2010 15:10:29 +0000

Algunas religiones y la ciencia son compatibles. Una religión puede enriquecerse e incluso tratar de hacer ciencia. Pero lo que es incompatible al 100% por definición son los dogmas y la ciencia.

PD: Cual sera la diferencia entre pensar que lo de la paloma era una metáfora, y pensar que lo de un solo dios creador es también una metáfora...

» autor: Johan_Liebhart

#46 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 15:09:15 +0000

#45 Hypatia de alejandria, Giordano bruno, Miquel Servet, Galileo galilei, Copernico, ...

¿ No hace falta que siga ?

» autor: dankz

#45 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--2873-- — Thu, 25 Mar 2010 15:03:20 +0000

#14 ¿Cuando la religión no ha respetado a la ciencia?.

» autor: --2873--

#44 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--176534-- — Thu, 25 Mar 2010 15:01:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --176534--

#43 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--174394-- — Thu, 25 Mar 2010 15:00:59 +0000

Como siempre ocurre en Menéame, la gente solo se ha quedado con el titular.

» autor: --174394--

#42 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--53827-- — Thu, 25 Mar 2010 14:59:46 +0000

#15 Saber de religión qué es, ¿saber que todas son falsas, machistas, reaccionarias, dogmáticas, totalitarias, inmundas... o conocer su historia? Porque si saber de religión es "saber" que todo lo que dice la religión que sigues es cierto (otra dirá otra cosa), pues vaya tela.

No, por más que diga la gente, no se puede ser religioso y científico. Si acaso se puede ser científico y seguir la tradición religiosa social vigente. Pero no puedes ser religioso, porque la religión da unas respuestas de la vida y la ciencia otras (las reales), y en la mayoría de los casos se contradicen. ¿Cómo puedes ser biólogo si "sabes" que Dios creó al hombre a partir de un pedo?

» autor: --53827--

#41 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--168564-- — Thu, 25 Mar 2010 14:54:12 +0000

Cambiaría el titular por "La religión debe respetar el saber".

» autor: --168564--

#40 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

kikoso — Thu, 25 Mar 2010 14:50:58 +0000

La religión no es incompatible con la Ciencia. Por ejemplo (Levítico) :

19 »Cuando a una mujer le llegue su menstruación, quedará impura durante siete días. »Todo el que la toque quedará impuro hasta el anochecer.
20 »Todo aquello sobre lo que ella se acueste mientras dure su período menstrual quedará impuro.

»Todo aquello sobre lo que ella se siente durante su período menstrual quedará impuro.
21 »Todo el que toque la cama de esa mujer deberá lavarse la ropa y bañarse, y quedará impuro hasta el anochecer.
22 »Todo el que toque algún objeto donde ella se haya sentado, deberá lavarse la ropa y bañarse, y quedará impuro hasta el anochecer.
23 »Si alguien toca algún objeto que estuvo sobre su cama o en el lugar donde ella se sentó, quedará impuro hasta el anochecer.
24 »Si un hombre tiene relaciones sexuales con esa mujer, se contaminará con su menstruación y quedará impuro durante siete días. Además, toda cama en la que él se acueste quedará también impura.

Ah, no. Que cuando una cosa no se puede agarrar por ningún sitio, entonces es mejor "no sacarla de contexto".

Señor, qué hipocresía en pleno siglo XXI.

» autor: kikoso

#39 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--8019-- — Thu, 25 Mar 2010 14:47:32 +0000

la religión tiene tres papeles históricos
primero superar el miedo a la muerte, no aceptar que despues de morir no hay nada

se utilizó como herramienta de control social
el emperador es un dios, franco caudillo por la gracia de dios etc

y por último para explicar los fenómenos naturales y el mundo en general

el primer papel es el único que le queda, al menos en occidente

» autor: --8019--

#38 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Tawil — Thu, 25 Mar 2010 14:46:00 +0000

Otro científico que ve poco compatible con la ciencia una religión que en sus libros sagrados establece que Pi es exactamente igual a tres.

Como decía alguien: El dios de la Biblia es pequeño, es el dios de un mundo insignificantemente pequeño. De un mundo sin sistema solar, sin galaxias, sin cúmulos. De un mundo pequeño sin complejidad de especies, sin sorprendentes leyes físicas, sin distancias interestelares, sin fuerzas que mueven las montañas y determinan las mareas. En definitiva, es el dios de un pequeño pueblo de pastores del siglo X antes de la Era Común, y que resulta irrisorio en el mundo real.

» autor: Tawil

#37 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Groo — Thu, 25 Mar 2010 14:37:25 +0000

#15 Lo siento, yo soy científico, y no las veo compatibles, por la sencilla razón de que la religión establece DOGMAS DE FE, los cuales han de ser aceptados y no pueden ser cuestionados, mientras que la ciencia se basa en postulados, los cuales deben ser fundados y razonados, y por supuesto pueden ser rebatidos.

» autor: Groo

#36 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 14:34:33 +0000

#35 Es sólo que me fastidia el ataque a personas que expresan con respeto sus ideas (sean correctas o no).

Vale es tu opinión personal de que con el respeto ya vale. Pues lo siento pero para mi que alguien MIENTA es para mi una falta de respeto. Yo no se si lo es para ti. Pero no soporto que me intenten tomar el pelo. Por que una cosa es cometer errores, pero otra muy distinta es realizar una afirmación falsa adrede.

» autor: dankz

#35 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--176534-- — Thu, 25 Mar 2010 14:28:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --176534--

#34 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

albandy — Thu, 25 Mar 2010 14:27:20 +0000

Es decir, que la religión debe de aceptar que nada de lo predican es cierto.

» autor: albandy

#33 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 14:23:19 +0000

#32 Vamos a ver. Es que yo no se si este individuo es cientifico pero cuando ha soltado lo de mesopotamia se ha retratrado. No tiene NI IDEA.

Y por cierto. Para sepas a que me estoy refiriendo. Yo estudié fisica cuantica, relatividad general y espacial, evolución estelar y cosmologia. Y estoy al tanto de los ultimos avances de estos campo. Asi que el genesis 1:1 no pega ni con cemento armado a todas las teorias actuales. No hace falta esperar. La frase de #15 es simple y llanamente mentira.

» autor: dankz

#32 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--176534-- — Thu, 25 Mar 2010 14:17:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --176534--

#31 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--22725-- — Thu, 25 Mar 2010 14:15:10 +0000

La religión como tal ya ha sido erradicada, lo que sus adeptos aún no lo saben ni son conscientes de ello. El método científico llegó para quedarse.

» autor: --22725--

#30 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 14:13:43 +0000

#28 Si pones el ratón rojo sobre el boton rojo veras:

abuso, insulto, acoso, spam, magufo

Y ese mensaje entra dentro de dicha calificación:

Hasta el punto de que es acojonante la cantidad de cosas que la ciencia ha corroborado de la Biblia.

Le he pedido referencias de eso con respecto al genesis. Estoy esperandolas y se que no van a llegar. Asi que magufada al canto.

Es simple y llanamente las normas de meneame. Asi que de despreciable nada, eso es tu subjetiva apreciación y no la realidad. La realidad es más tozuda.

Y no se trata de ateismo, se trata de no MENTIR. Que eso tambien se puede considerar despreciable.

» autor: dankz

#29 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

yominula — Thu, 25 Mar 2010 14:08:27 +0000

el universo es un punto

» autor: yominula

#28 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--176534-- — Thu, 25 Mar 2010 14:07:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --176534--

#27 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 14:06:49 +0000

Por cierto CuraMerino. Te estas retratando tela de bien yendo a mi historial a votar negativos todos mis comentarios de mis ultimos dias. Estas quedando como un valiente. Asi me gusta que te retrates bien retratado , argumentos nulos , ataques por las espaldas navajeros los que quieras.

» autor: dankz

#26 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 13:56:23 +0000

#24 Si sigues un poco veo que señalan el origen de la raza humana en mesopotamia... donde la ciencia cree que se origino la raza huamana (coincide!)

Que la raza humana según la ciencia proviene de mesopotamia. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Cuentale a otro eso de que eres cientifico. Friki no sé pero cientifico tienes lo que yo de samoana.

» autor: dankz

#25 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 13:52:09 +0000

#23 Mec! Fallo ! Antiguo testamento forma parte de la biblia y #15 dice que la ciencia ha demostrado multitud de cosas de la BIBLIA asi que repiteme eso de diferenciar el antiguo del nuevo por que me parece que te has hecho la picha un lio.

#24 Otro que no se entera. Eso no es lo que te pregunto. TE PREGUNTO COSAS QUE LA CIENCIA , LA DE HOY, HA CORROBORADO Y QUE ME LA CONCUERDES CON EL GENESIS. Asi que salidas por la tangente las justas. Y ahora me concuerdas toda la cosmologia actual con el capitulo del genesis. Y por cierto a nivel cientifico poner el hombre y la mujer por encima de los animales es una chorrada como un camión de grande, son una especie como cualquier otra. Todo tu mensaje no es más que una colección de salidas de tangente semantica, nada de ciencia. Vuelve a intentarlo. Te he pedido papers no cabriolas sintacticas.

P.D: De que disciplina eres. Por que estoy empezando a dudar mucho mucho de que seas cientifico. Por que cientifico de verdad no abusa de la retorica como tu haces.

» autor: dankz

#24 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Thu, 25 Mar 2010 13:40:52 +0000

#19 #21 Por hablar del genesis (que lo has sacado tu) Yo ahí veo primero un estudio cientifico de como se creia hace tropocientos mil años que se creó la tierra, veo que estudiaban las estrellas, la biologia...
Veo que creian que la tierra se formo en distintos periodos de tiempo... que no se creo todo a la vez. Veo como ya entonces se veia al hombre y a la mujer por encima del resto de animales y plantas.
Si sigues un poco veo que señalan el origen de la raza humana en mesopotamia... donde la ciencia cree que se origino la raza huamana (coincide!) veo como ya tenian el concepto de especie y agrupaban conceptualmente a los animales en función de sus caracteristicas...

Y así se puede seguir durante todo el genesis y el éxodo.

» autor: amonasro

#23 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

el_Diablo_Cojuelo — Thu, 25 Mar 2010 13:21:21 +0000

#21 Y ahora quiero que me enseñes un paper científico de una revista seria que concuerde con lo aquí expresado. Tic tac tic tac

Ya veo que no sabes la diferencia entre el antiguo y nuevo testamento.

» autor: el_Diablo_Cojuelo

#22 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

el_Diablo_Cojuelo — Thu, 25 Mar 2010 13:20:23 +0000

#19 Ejemplos de cuestiones en la biblia que han sido corroboradas por la ciencia, por favor.

¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino?

» autor: el_Diablo_Cojuelo

#21 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 13:08:47 +0000

#15 Otro igual que epa3. ¿ pero que cacho científico estas tu hecho ? Otro diciendo que la biblia es fuente de conocimiento científico.

Un solo ejemplo:

1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
1:2 La tierra era caos y confusión y oscuridad por encima del abismo, y un viento de Dios aleteaba por encima de las aguas.
1:3 Dijo Dios: "Haya luz", y hubo luz.
1:4 Vio Dios que la luz estaba bien, y apartó Dios la luz de la oscuridad;
1:5 y llamó Dios a la luz "día", y a la oscuridad la llamó "noche". Y atardeció y amaneció: día primero.
1:6 Dijo Dios: "Haya un firmamento por en medio de las aguas, que las aparte unas de otras."
1:7 E hizo Dios el firmamento; y apartó las aguas de por debajo del firmamento, de las aguas de por encima del firmamento. Y así fue.
1:8 Y llamó Dios al firmamento "cielos". Y atardeció y amaneció: día segundo.
1:9 Dijo Dios: "Acumúlense las aguas de por debajo del firmamento en un solo conjunto, y déjese ver lo seco"; y así fue.
1:10 Y llamó Dios a lo seco "tierra", y al conjunto de las aguas lo llamó "mares"; y vio Dios que estaba bien.
1:11 Dijo Dios: "Produzca la tierra vegetación: hierbas que den semillas y árboles frutales que den fruto, de su especie, con su semilla dentro, sobre la tierra." Y así fue.
1:12 La tierra produjo vegetación: hierbas que dan semilla, por sus especies, y árboles que dan fruto con la semilla dentro, por sus especies; y vio Dios que estaban bien.
1:13 Y atardeció y amaneció: día tercero.
1:14 Dijo Dios: "Haya luceros en el firmamento celeste, para apartar el día de la noche, y valgan de señales para solemnidades, días y años;
1:15 y valgan de luceros en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra." Y así fue.
1:16 Hizo Dios los dos luceros mayores; el lucero grande para el dominio del día, y el lucero pequeño para el dominio de la noche, y las estrellas; y los puso Dios en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra,
1:18 y para dominar en el día y en la noche, y para apartar la luz de la oscuridad; y vio Dios que estaba bien.
1:19 Y atardeció y amaneció: día cuarto.
1:20 Dijo Dios: "Bullan las aguas de animales vivientes, y aves revoloteen sobre la tierra contra el firmamento celeste."
1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos y todo animal viviente, los que serpean, de los que bullen las aguas por sus especies, y todas las aves aladas por sus especies; y vio Dios que estaba bien;
1:22 y los bendijo Dios diciendo: "sean fecundos y multiplíquense, y llenen las aguas en los mares, y las aves crezcan en la tierra."
1:23 Y atardeció y amaneció: día quinto.
1:24 Dijo Dios: "Produzca la tierra animales vivientes de cada especie: bestias, sierpes y alimañas terrestres de cada especie." Y así fue.
1:25 Hizo Dios las alimañas terrestres de cada especie, y las bestias de cada especie, y toda sierpe del suelo de cada especie: y vio Dios que estaba bien.
1:26 Y dijo Dios: "Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra, Colosenses y manden en los peces del mar y en las aves de los cielos, y en las bestias y en todas las alimañas terrestres, y en todas las sierpes que serpean por la tierra.
1:27 Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, varón y mujer los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: "Sean fecundos y multiplíquense y llenen la _tierra__y_ sométanla; manden en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra".
1:29 Dijo Dios: "Vean que les he dado toda hierba de semilla que existe sobre la haz de toda la tierra, así como todo árbol que lleva fruto de semilla; para ustedes será de alimento.
1:30 Y a todo animal terrestre, y a toda ave de los cielos y a toda sierpe de sobre la tierra, animada de vida, toda la hierba verde les doy de alimento." Y así fue.
1:31 Vio Dios cuanto había hecho, y todo estaba muy bien. Y atardecío y amaneció: día sexto.

Y ahora quiero que me enseñes un paper científico de una revista seria que concuerde con lo aquí expresado. Tic tac tic tac

» autor: dankz

#20 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

dankz — Thu, 25 Mar 2010 13:05:12 +0000

Estoy por llamar a este hombre infeliz. Solo hay que ver las sectas protestantes de EE.UU

» autor: dankz

#19 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 13:00:26 +0000

#15 La ciencia y la religión son plenamente compatibles. Yo soy un cientifico friki y soy catolico practicante. [...] Una persona que sabe de ciencia y que sabe de religión, la ve totalmente compatibles. Hasta el punto de que es acojonante la cantidad de cosas que la ciencia ha corroborado de la Biblia.

Ejemplos de cuestiones en la biblia que han sido corroboradas por la ciencia, por favor.

» autor: --14345--

#18 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Negret — Thu, 25 Mar 2010 12:46:05 +0000

#10 Gracias.

Conocía poyo, pollo y polla pero no poya.

» autor: Negret

#17 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

ElCuraMerino — Thu, 25 Mar 2010 12:39:09 +0000

#15: Viene al pelo:

elcomercio.pe/noticia/451335/benedicto-xvi-asegura-que-entre-fe-cienci

» autor: ElCuraMerino

#16 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--161085-- — Thu, 25 Mar 2010 12:15:17 +0000

... esto lo deberían de tener en cuenta en las clases de religión de las escuelas...

» autor: --161085--

#15 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

amonasro — Thu, 25 Mar 2010 12:10:46 +0000

La ciencia y la religión son plenamente compatibles. Yo soy un cientifico friki y soy catolico practicante.

El problema es cuando el analfabetismo entra en juego.
Una persona que sabe de ciencia y que sabe de religión, la ve totalmente compatibles. Hasta el punto de que es acojonante la cantidad de cosas que la ciencia ha corroborado de la Biblia.

Pero una persona que sepa de ciencia pero no de religión, o una persona que sepa de religión pero no de ciencia, se lia. Y empieza a decir tonterias. (Que si galileo murió en la hoguera por decir que la tierra era redonda, que si la teoria de la evolución no es cierta... )

» autor: amonasro

#14 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--14345-- — Thu, 25 Mar 2010 11:55:33 +0000

#9 ¿Cuándo la ciencia no ha respetado a la religión?

» autor: --14345--

#13 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

nofx — Thu, 25 Mar 2010 11:48:08 +0000

#11 ...tiene nombres mil,
tiene nombres mil,
tiene nombres mil
el miembro viril !!!!!

» autor: nofx

#12 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--172244-- — Thu, 25 Mar 2010 11:43:06 +0000

Por cortesía debería decir la ciencia ha de respetar lo que sabe la religión. Pero la religión no sabe nada, sólo es un conjunto de especulaciones fantasiosas.

» autor: --172244--

#11 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--157120-- — Thu, 25 Mar 2010 11:35:44 +0000

#7 rabo, nabo, picha, polla, tranca, pija, verga, chola, cola, porra, pito, mango, pilila, minga, cipote, carajo.

» autor: --157120--

#10 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--109791-- — Thu, 25 Mar 2010 11:34:49 +0000

#7 poya.

(De poyar).

1. f. Derecho que se pagaba en pan o en dinero, en el horno común.

2. f. Residuo formado por las gárgolas del lino, después de machacadas y separadas de la simiente.

eso

» autor: --109791--

#9 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--2873-- — Thu, 25 Mar 2010 10:29:32 +0000

Eso; que ciencia y religión se respeten mutuamente...

» autor: --2873--

#8 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

del_dan — Thu, 25 Mar 2010 10:27:57 +0000

se tienen que respetar, aunque son cosas totalmente diferentes.

es como decir que los osos polares y las avestruces tiene que respetarse.

» autor: del_dan

#7 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Negret — Wed, 24 Mar 2010 23:59:57 +0000

#1 Perdona mi ignorancia pero ¿qué es una poya?

» autor: Negret

#6 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

Klaproth — Wed, 24 Mar 2010 20:43:02 +0000

Que se lo digan a Galileo.

» autor: Klaproth

#5 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--143263-- — Wed, 24 Mar 2010 19:58:53 +0000

Vamos, creo yo que a la población no le debe importar la opinión de la iglesia, no dependemos de ella.

» autor: --143263--

#4 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

DexterMorgan — Wed, 24 Mar 2010 19:33:36 +0000

A mi eso no me parece una obviedad. Para mi lo obvio es que la religion es religion precisamente porque es lo contrario de la ciencia.

» autor: DexterMorgan

#3 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

javierchiclana — Wed, 24 Mar 2010 19:12:08 +0000

Imposible. La religión quiere hacer la fantasía, realidad. Eso es incompatible con la ciencia/razón.

» autor: javierchiclana

#2 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

jamaicano — Wed, 24 Mar 2010 19:11:12 +0000

#1 estamos metafisicos esta tarde eh?

» autor: jamaicano

#1 "La religión ha de respetar lo que sabe la ciencia"

--143263-- — Wed, 24 Mar 2010 18:46:31 +0000

Y si no lo respeta me suda la poya

» autor: --143263--