Menéame: comentarios [964634]

#3 Ahead (Nero) denuncia a MPEG-LA [eng]

--8899-- — Thu, 27 May 2010 15:45:35 +0000

Aquí está el meollo de la demanda:

A large part of the suit focuses on the concept of trial software, which, as most of you will know, is an important part of the software industry. Before purchasing a license from the MPEG-LA, Nero asked if trial software would constitute a sale - the licensing body said no. At numerous other occasions, the MPEG-LA confirmed this answer "verbally, in writing, and by conduct". Then, in February 2008, the MPEG-LA reversed this position abruptly, demanding royalties for trial software, thereby defying the licensing agreements.

Primero, la MPEG-LA les dice (verbalmente y por escrito) que las demos limitadas en tiempo que regalan con los ordenadores no se considera una venta, y luego, unos años después, cambia de parecer y les exige pagar por cada demo distribuida.

» autor: --8899--

#2 Ahead (Nero) denuncia a MPEG-LA [eng]

--8899-- — Thu, 27 May 2010 15:41:54 +0000

A pesar de que el MPEG-LA afirmó al DOJ que sólo había 53 patentes esenciales para MPEG-2, el grupo de expertos no-independientes añadió unas 800 patentes extras al conjunto, extendiendo la duración de éste, puesto que las viejas 53 patentes esenciales ya expiraron (Even though the MPEG-LA told the DOJ there were only 53 essential MPEG-2 patents, the non-independent expert added round and about 800 more patents to the pool, extending the duration of the patent pool, since the old, 53 essential patents expired.)

Segun lo entiendo, lo que están afirmando es que, estrictamente hablando, MPEG-2 está libre de patentes porque aquellas que lo cubrían ya han expirado. Eso sería un notición.

» autor: --8899--

#1 Ahead (Nero) denuncia a MPEG-LA [eng]

Black_Diamond — Thu, 27 May 2010 15:27:40 +0000

Empieza el baile..

» autor: Black_Diamond