Menéame: comentarios [4154390]

#57 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Grahml — Tue, 10 Mar 2026 12:25:58 +0000

#55 De irrelevante nada.

Exageras al equiparar cualquier despliegue militar con “estar en la guerra” en el mismo nivel que los combatientes.

Según las leyes y convenios internacionales, jurídicamente la línea roja es el uso efectivo de la fuerza en hostilidades.

El Derecho Internacional Humanitario distingue entre presencia o acciones defensivas consentidas y hostilidades activas, es decir, un despliegue defensivo y autorizado por el Estado anfitrión no implica automáticamente que quien envía una fragata haya entrado en hostilidades.

Curiosamente también dices esto:

"Aznar mandó también fuerzas a Irak en labores "humanitarias" para poner hospitales"

España tiene la fuerza armamentística que tiene, que es nula comparada con países como Francia, Reino Unido y evidentemente EEUU. De ahí que básicamente España tiene una función verdaderamente de irrelevancia en cuestión de apoyo militar a cualquier país, no saliéndose de lo simbólico pero al mismo tiempo destacablemente relevante en cuestión de promocionar o menospreciar globalmente ciertas acciones con su apoyo institucional.

Ahora, ya que comparas la posición española por aquél entonces con lo de ahora, tú bien sabes la fuerza que tuvo en aquel momento la foto de las Azores, la cual te saltas intencionadamente.

Pues esa misma fuerza es la que tiene el "no a la guerra" actual por parte de un pais miembro de la OTAN, miembro de la UE y que además económicamente le está yendo "bien" por el momento.

Me llama la atención que no alabes actualmente ese mensaje claro que todo gobierno debería reivindicar, de "no a la guerra", cuestionandolo porque España aún quiere mantener las relaciones internacionales existentes entre países de la UE, siguiendo el liderazgo informal de países también aliados como Francia y Grecia.

No hace falta decir "no a la guerra" y estar obligado a añadir "disclaimers" que todos sabemos no tienen repercusión alguna más que la demostración de la colaboración y el "estar ahí cuando se nos necesita".

Y por acabar, salirse de la OTAN no es decir "no a la guerra". Salirse de la OTAN es romper con todo y con todos a todos los niveles, perdiendo definitivamente el derecho de ser escuchados.

No esa no es la solución. Eso sólo convertirá a España en un país a ignorar oficialmente por todos.

Es un error garrafal que Podemos entre ahora con ese discurso, eso sólo serviría para aislarnos internacionalmente, algo que considero altamente torpe si de verdad se está buscando el bienestar colectivo de la ciudadanía española.

PD: Entrar al juego de la exigencia de la "no hipocresía", es hipócrita en sí mismo, sobretodo cuando acudimos a falacias para decir qué es hipócrita y qué no lo es.
"No a la guerra" significa "no a la guerra". España no está siendo beligerante contra ningún país mandando esa fragata.

» autor: Grahml

#56 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Tue, 10 Mar 2026 11:41:39 +0000

no es una participación en una guerra, es todo lo contrario.

» autor: Ed_Hunter

#55 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Tue, 10 Mar 2026 07:50:22 +0000

#54 Irrelevante, las leyes internacionales son claras, participar en un conflicto aunque sea de forma defensiva es participar en la guerra y no lo digo yo, lo dicen las leyes internacionales y la cruz roja.

Me parece legítimo defender el "oiga no a la guerra pero estoy obligado a estar en ella por labores defensivas" pero hay que decirlo todo, defiéndase desde esa postura, Aznar mandó también fuerzas a Irak en labores "humanitarias" para poner hospitales, por parte del PSOE se le criticó igualmente, pues esta vez lo siento pero es lo mismo.

Salirse de la OTAN sí que es decir de verdad "no a la guerra", máxime cuando la OTAN está en plan belicista, entonces repito, que no se nos diga hipócritamente que "no a la guerra" defiendase la guerra desde una posición defensiva, no con mentiras. Hay que tener bemoles para decir la verdad y dejarse de zarandajas, mentiras y medias verdades, luego ya discutimos quien está equivocado, yo puedo estar equivocado pero no tomo a la gente por idiota ni les miento en la jeta.

» autor: Harkon

#54 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Grahml — Tue, 10 Mar 2026 07:08:06 +0000

#53 España no ha iniciado este conflicto. Y por tanto España tiene derecho a decir "no a la guerra", como así lo sentimos millones de españoles.

Además, no sólo considero positivo tener voz discrepante dentro de los mismos organismos internacionales tipo OTAN, ONU o similares por la influencia que se pudiera ejercer a varios niveles (tanto políticos, como mediáticos o sociales), sino además necesario.

Conocemos a Sánchez y ya nos ha demostrado hace tiempo lo que es en varios aspectos, nadie duda de eso.

Pero desde el altavoz que tenemos como país, sí es momento de levantar la voz, que es lo que verdaderamente le jode a Trump y secuaces.

Por ejemplo, este tipo de medidas:

Podemos exige un referéndum para que España abandone la OTAN y plantar cara a Trump y a EEUU
www.democrata.es/politica/podemos-exige-un-referendum-para-que-espana-

Las considero extremadamente erradas.

No se planta cara a Trump desde fuera, se le planta cara desde dentro, cuando no tiene más cojones que aceptarte en la misma foto con él.

Muy equivocados están los de Podemos a estas alturas con este discurso, si creen que esto, precisamente ahora, va a servir de algo.

Vamos a ver primero si EEUU tiene cojones (que no los va a tener) de retirar las bases de Morón y Rota, como estúpidamente amenaza el patético mentecato de Graham:

El senador republicano Lindsey Graham pide retirar las bases estadounidenses fuera de España por no apoyar la guerra contra Irán
www.meneame.net/m/actualidad/senador-republicano-lindsey-graham-pide-r

» autor: Grahml

#53 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Tue, 10 Mar 2026 06:30:46 +0000

#52 Pero entonces que no me vendan el "no a la guerrra" porque están participando en una guerra y no lo digo yo, lo dicen las leyes internacionales como he dejado claro en #48 con evidencias de las mismas

» autor: Harkon

#52 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Grahml — Tue, 10 Mar 2026 05:06:46 +0000

#34 El despliegue parece más una iniciativa de solidaridad europea coordinada (Francia lidera con Charles de Gaulle, Grecia envía primero, España se une).

No es una respuesta a una petición formal de Chipre a la UE como institución, y se puede ver claramente por el agradecimiento del mismo presidente de Chipre:

"Mi profundo agradecimiento al Presidente Pedro Sánchez por la decisión del Gobierno de España de apoyar de manera concreta a Chipre."

www.swissinfo.ch/spa/el-presidente-de-chipre-agradece-a-españa-e-ital

Cc: #33

Personalmente, siendo yo crítico con Sánchez, esta coordinación con la iniciativa francesa la veo más que adecuada.

Lo cortés no quita lo valiente, y creo que esta actuación precisa de Sánchez es "cortes", por la deferencia mostrada a los socios europeos, y es "valiente" por mandar a tomar por culo a EEUU de manera altamente justificada, y apartarse del lameculismo patético de PP, Vox y similares.

» autor: Grahml

#51 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 22:04:10 +0000

a mí Pedro no me ha dicho nada, ni nos conocemos ni nada.

Es evidente que proteger el espacio aéreo de la UE, junto a la armada francesa y la griega no supone colaborar con la agresión de USA e Israel a Irán, sobre todo cuando se ha producido una violación de dicho espacio aéreo por una potencia públicamente no identificada (pero que no es Irán).

Otra cosa sería que se hubiese enviado a proteger a los Emiratos o Arabia, o el tráfico del golfo de Oman entonces si que habría sido una implicación encubierta en la guerra, pero no es así.

Ya puedes dejar de decir chorradas.

» autor: Ed_Hunter

#50 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 21:42:32 +0000

#49 No lop seas tú que no refutas una mierda, solo repites como un papagayo lo que te ha dicho pedrito sánchez con cero capacidad de análisis ni autocrítica. Yo te doy leyes y a la cruz roja internacional que definen claramente lo que es un conflicto y una guerra, tú no das una mierda y como eres incapaz de rebatir NADA recurres al insulto y a la descalificación.

Así que procedo a mandarte a ignore a tu cueva y y dejarte claro que sois indistinguibles de los de vox.

De nada

» autor: Harkon

#49 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 21:38:44 +0000

#48 no seas pesado, no tienes razón, asúmelo.

» autor: Ed_Hunter

#48 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 21:27:30 +0000

#47 Que una respuesta venga de una red neuronal no invalida el contenido. Eso es un argumento ad hominem: atacar la fuente en vez de discutir el fondo.

La cuestión es jurídica: en derecho internacional, cuando un Estado emplea fuerzas militares (aunque sea para defensa aérea, escolta o protección), está participando en un conflicto armado. No importa si lo dice una persona, un libro o una IA; lo relevante es si esa afirmación coincide con cómo lo define el derecho internacional.

Sí. La base jurídica está en las Convenios de Ginebra de 1949, concretamente en su Artículo común 2, que define cuándo existe un conflicto armado internacional.

www.icrc.org/en/article/faq-international-armed-conflict](https://www.

Según el **Artículo común 2 de los Convenios de Ginebra**, existe **conflicto armado internacional** cuando:

hay **uso de fuerza armada entre dos o más Estados**, incluso aunque no haya declaración formal de guerra. ([dlpforum.org][2])

Y además, el propio análisis jurídico del Comité Internacional de la Cruz Roja aclara algo clave:

* **Incluso enfrentamientos menores entre fuerzas armadas de Estados (tierra, aire o mar) bastan para que exista un conflicto armado internacional.** ([DLP Forum][2])

Qué implica esto?

En derecho internacional humanitario:

* Si **las fuerzas armadas de un Estado usan fuerza contra otro Estado**, ya hay conflicto armado.
* **No importa si la misión es ofensiva o defensiva**.
* Tampoco hace falta **declarar formalmente la guerra**.

Por eso, cuando un país intercepta misiles, escolta buques, protege espacio aéreo o combate militarmente para defender a otro Estado, jurídicamente está participando en hostilidades dentro de un conflicto armado.

> El derecho internacional no exige “declarar la guerra”. Según el **artículo 2 común de los Convenios de Ginebra**, basta con que haya **uso de fuerza armada entre Estados** para que exista un conflicto armado.
www.icrc.org/en/article/faq-international-armed-conflict](https://www.

[1]: www.icrc.org/en/article/faq-international-armed-conflict?utm_source=ch "Frequently Asked Questions: International Armed Conflict (IAC) | International Committee of the Red Cross"
[2]: www.dlpforum.org/2021/08/12/the-classification-of-conflicts-in-interna "The Classification of Conflicts in International Humanitarian Law"

Si crees que es incorrecto, refuta la norma o la doctrina, no la herramienta que la cita.

De nada

» autor: Harkon

#47 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 20:00:19 +0000

#46 una red neuronal no es inteligencia.

» autor: Ed_Hunter

#46 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 18:10:24 +0000

#45 Es tan estúpido que hasta una IA está de acuerdo ante la pregunta siguiente y te confirma que hasta interceptar lo que sea mediante defensa aérea es participar en una guerra

participar en un conflicto en labores defensivas es participar en una guerra, correcto?

Sí. **Participar en un conflicto en labores defensivas sigue siendo participar en una guerra** o en un conflicto armado. ⚖️

En derecho internacional no importa tanto si el papel es **ofensivo o defensivo**, sino si un Estado **emplea fuerzas militares en apoyo de una de las partes**. Si un país:

* despliega **buques, aviones o tropas**,
* realiza **interceptaciones o defensa aérea**,
* protege infraestructuras o territorio de un aliado frente a ataques,

entonces **está participando militarmente en el conflicto**, aunque su misión sea defensiva.

### Matiz importante

Hay distintos **niveles de implicación**:

1. **Apoyo indirecto**

* Envío de armas, dinero o inteligencia.
* No suele considerarse participación directa en combate.

2. **Participación militar defensiva**

* Proteger espacio aéreo, escoltar buques, interceptar misiles.
* Sí se considera **participación en hostilidades**, aunque sea defensiva.

3. **Combate directo ofensivo**

* Ataques contra objetivos enemigos.

Desde el punto de vista político y jurídico, muchos gobiernos intentan **presentar la participación como “defensiva”** para justificarla, pero **sigue siendo intervención militar en un conflicto**.

### Ejemplo

Cuando países de la OTAN desplegaron defensas aéreas y sistemas para interceptar ataques en apoyo de Ucrania tras la invasión rusa en la Invasión rusa de Ucrania de 2022, se consideró **implicación militar**, aunque esos países afirmaran que su papel era **defensivo y no combatiente directo**.

*Resumen:*

* Sí, intervenir defensivamente **es participar en el conflicto**.
* La diferencia es **el grado de implicación**, no si se está o no dentro de la guerra.

Y esto no es opinión, es LÓGICA PURA APLICADA, pero tú a lo tuyo

» autor: Harkon

#45 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 17:49:33 +0000

#44 deja de decir chorradas, las mayúsculas solo hacen que no necesite las gafas de leer para ver lo estúpido de tu argumento. Permitamos que cualquiera bombardee cualquier país porque no apoyamos que USA e Israel bombardeen Irán.

» autor: Ed_Hunter

#44 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 17:42:40 +0000

#43 No, participar en un conflicto ya sea de forma defensiva o de ataque es participar en una guerra, te pongas como te pongas, te lop repito que no lo pillas, Aznar fue a Irak en misión humanitaria según él, España no participaba activamente en el conflicto, sin embargo el PSOE se rasgó las vestiduras y dijo que eso era participar en la guerra, es decir, NO LO DIGO YO, lo dijeron ELLOS MISMOS.

Lo que viene siendo una HIPOCRESÍA NIVEL DIOS

entonces tu película, cuentasela a ellos y les dices que aznar tenía razón según tú.

Buenas tardes

» autor: Harkon

#43 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 17:39:54 +0000

#42 entonces 3=964,2473

» autor: Ed_Hunter

#42 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 17:08:58 +0000

#41 defender el territorio de la Unión Europea = participar en una guerra ilegal ante un país con legitimidad para defenderse

De nada

» autor: Harkon

#41 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 17:03:49 +0000

#40 interceptar misiles que vayan a la isla de Chipre no es declarar la guerra, es defender el territorio y la población de la Unión Europea.

Pero sobre todo se trata de mostrar que España está dispuesta a defender a sus aliados aunque se niegue a colaborar con los crímenes de otros supuestos aliados. Es decir a los demás que no hagan caso de las necedades que dice Trump sobre España, que si protegemos a nuestros aliados dentro de la legalidad.

» autor: Ed_Hunter

#40 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 16:52:50 +0000

#39 Si estás con un "no a la guerra" y no lo invocan entonces es un "sí a la guerra" motu proprio, que no lo pillas, que no estás de acuerdo con ella, perfecto, pero estás participando en ella en vez de buscar negociar antes que enviar tropas o navíos.

Te acabas de meter voluntariamente en una guerra sin que NADIE te lo haya pedido, entonces no vendas uin "no a la guierra" que es m,ás falso que un billete de tres euros.

Si cae una bomba en andorra y la defiendes con tropas y atacando de vuelta, no es un "no a la guerra" un "no a la guerra" es NO mandar tropas y buscar soluciones pacíficas y negociadas

De nada

» autor: Harkon

#39 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 15:38:48 +0000

#38 No hace falta invocar nada, España va a Chipre como muestra política de apoyo a aliados que han sido atacados para mostrar no sólo la solidaridad con ellos sino sobre todo que se es un aliado en el que se puede confiar siempre que no le intentes involucrar en la comisión de delitos.

No es participar en la guerra, porque no se esta mostrando ningún apoyo a ningún participante de la guerra.

Imagina que hubiese una guerra civil en Andorra, que cayese una bomba cerca de La Seu dÚrgell y fuese para allá la Guardia Civil, eso no implica que la Guardia Civil intervenga en la guerra de Andorra, aunque el alcalde no hubiese llamado a la Guardia Civil y ya estén ahí los Mossos y la Guardia Urbana. Pues lo mismo.

» autor: Ed_Hunter

#38 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Mon, 09 Mar 2026 06:50:12 +0000

#37 UK tampoco ha invocado el Artículo 5 de la OTAN ni ha pedido apoyo, es más, ni ellos mismos mandan navíos y lo repito por enésima vez, EEUU es la jefa de la OTAN si se mete en una guerra nos mete a todos los que estén en la OTAN y precisamente Irán aviso de que de ser atacada, se defendería atacando cualquier base cercana aliada.

Entonces no pasa nada por reconocer que estamos en una guerra ilegal, pero que no nos tomen por idiotas

Buenos días

» autor: Harkon

#37 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Mon, 09 Mar 2026 02:54:37 +0000

#36 pues lo parece.

Ni Chipre ni UK participan en el ataque ilegal de USA e Israel a Irán. Alguien que parece no ser directamente ninguno de esos tres países ha atacado una base de UK situada en Chipre. Mostrar apoyo a UK y a Chipre no supone participar de ninguna manera en el ataque realizado por USA e Israel.

» autor: Ed_Hunter

#36 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 21:55:34 +0000

#35 No pinta nada si es "no a la guerra" obviamente, ahora si estás con la guerra claro que pinta, pero que nmo me vendáis películas que no somos idiotas

De nada

» autor: Harkon

#35 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 21:41:53 +0000

#34 Por qué tú lo digas.

» autor: Ed_Hunter

#34 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 21:16:58 +0000

#33 Si Chjipre no ha solicitado ayuda la UE no pinta NADA allí

FIN

» autor: Harkon

#33 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 20:55:45 +0000

#32 Pero que manía, nada en la isla de Chipre participa en la guerra, ni tan siquiera la OTAN está implicada en la guerra. La guerra es de Israel y USA contra Irán. Ni Chipre ni UK participan en éste caso en particular.

Que España mande una fragata a Chipre no es para participar en la guerra, es para decir que España esta dispuesta a defender a sus socios y aliados cuando son atacados, aunque no estén dispuesto a meterse en las peleas ilegales del matón de la clase.

» autor: Ed_Hunter

#32 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 16:00:51 +0000

#31 Y dale que Chipre NO ha invocado el artículo 42.7 ni ha pedido ayuda, que Robles te ha mentido en la jeta y la sigues defendiendo.

Aznar decía lo mismo cuando le preguntaban por Irak, daba excusas baratas diciendo que ellos iban en misión humanitaria y los peperos los defendían de la misma manera que vosotros ahora al PSOE cuando sabemos que es exactamente lo mismo

Sí es para defender una base de la OTAN que lo digan y no mientan. Spoiler, no dicen esto pq decirlo implica reconocer que SÍ estás apoyando esa guerra.

A ver si hacéis un poquito de autocrítica que no hay por donde pillarlo

» autor: Harkon

#31 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 14:00:25 +0000

#30 una base de un país que no participa en el ataque a Irán y que no realiza ninguna operación de apoyo a dichos ataques y que està situada en Chipre.

Los chipriotas que viven cerca de la base no deben de estar muy tranquilos estos días, pero seguro que les gusta ver qué llegan barcos de sus socios y aliados con defensa antimisiles a darles una palmada en el hombro y decir que si las cosas se ponen feas, están para ayudar.

» autor: Ed_Hunter

#30 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 13:48:17 +0000

#29 Spoiler, NADIE ha atacado Chipre, han atacado una base de suelo británico de ultramar

Repito, el gobierno enmarca esta operación (su justificación jurídica) en base a la protección de defensa de socios de la Union Europea y:

1- No se ha atacado ningún país de la Union Europea, se ha atacado una base británica de uiltramar que NO es la UE
2- Tampoco se ha activado B42.7 del tratado de la Unión Europea, que es una clausula de asistencia mutuia y chipre NO la ha solicitado, precisamente porque NO han atacado Chirpre, sino la base británica.

Para más inri no es UK quien manda navios a propteger su base, somos nosotros (que vayan los PIGS, claro)

» autor: Harkon

#29 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 13:47:14 +0000

#28 ¿Quién tiene una justificación para atacar a Chipre?

A UK, históricamente tendría justificación medio planeta, pero contando sólo el último mes ¿Quién tiene justificación para atacar a UK?

» autor: Ed_Hunter

#28 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 13:42:36 +0000

#27 Atacados por quien? como sabes que es injustificada si ni siquiera sabes quienes les han atacado?

» autor: Harkon

#27 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 13:22:05 +0000

#26 eso, no apoyemos a nuestros socios y aliados cuándo son atacados de forma injustificada.

» autor: Ed_Hunter

#26 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 12:39:38 +0000

#25 Por eso mismo no deberíamos dar apoyo

» autor: Harkon

#25 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 12:38:37 +0000

#24 la realidad es tan tozuda como que ni Chipre ni UK participan en el ataque a Irán, la base militar de UK no es un objetivo legítimo. De hecho, según UK el ataque no proviene directamente de Irán (¿Hezbolá? ¿Ataque de falsa bandera para implicar a UK?).

» autor: Ed_Hunter

#24 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sun, 08 Mar 2026 09:26:57 +0000

#23 El gobierno enmarca esta operación (su justificación jurídica) en base a la protección de defensa de socios de la Union Europea y:

1- No se ha atacado ningún país de la Union Europea, se ha atacado una base británica que no es la UE
2- Tampoco se ha activado B42.7 del tratado de la Unión Europea, que es una clausula de asistencia mutuia y chipre NO la ha solicitado, precisamente porque NO han atacado Chirpre, sino la base británica.

Para más inri no es UK quien manda navios a propteger su base, somos nosotros (que vayan los PIGS, claro)

La realidad es tozuda y es que estamos metidos en una guerra mediante la cooperación de ataque y defensa de un agresor que es la OTAN y que ha atacado islegalmente a un país que tiene lgitimidad para defenderse.

» autor: Harkon

#23 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Ed_Hunter — Sun, 08 Mar 2026 02:54:51 +0000

#15 hasta donde yo se, UK no participa en el ataque a Irán, y Chipre está alrededor de la base. Chipre forma parte de la UE.

» autor: Ed_Hunter

#22 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Pájaroloco — Sat, 07 Mar 2026 18:03:14 +0000

#3 No a la guerra y al día siguiente un barco al lío.

» autor: Pájaroloco

#21 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

sorecer — Sat, 07 Mar 2026 17:39:47 +0000

#20 Lo mismo hago.

» autor: sorecer

#20 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

pax0r — Sat, 07 Mar 2026 17:00:59 +0000

#19 te respondo para guardar este comentario

» autor: pax0r

#19 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

sorecer — Sat, 07 Mar 2026 16:51:14 +0000

#18 cuidateloooo. Que aún queda por delante otra legislatura del Perro...

» autor: sorecer

#18 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

pax0r — Sat, 07 Mar 2026 16:38:57 +0000

#16 esta muy visto eso jaja

» autor: pax0r

#17 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

sorecer — Sat, 07 Mar 2026 16:32:53 +0000

Es mentira!!! porque estas mintiendo!! Mira, hemos mandado como unas 6 fragatas el año pasado a distintas misiones. Hemos entrado en 6 guerras? Estas equiparando enviar un barco para defender a un miembro de la unión europea a bombardear un país?¿?

Coño, que esta ni tú te la crees. Currate lo un poco anda

» autor: sorecer

#16 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

sorecer — Sat, 07 Mar 2026 16:31:11 +0000

#5 Tomate algo para la bilis, que los ácidos son muy malos...

» autor: sorecer

#15 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sat, 07 Mar 2026 16:20:58 +0000

#12 Es mentira que se haya enviado una fragata a chipre a defender una base de UK, que no es ni de la UE de un ataque "fantasma" de Irán? ah, ya me parecía a mi que no, ni 48 horas ha durado el no a la guerra

Y va otro barco de suministros a apoyarlo

De nada

» autor: Harkon

#14 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

okeil — Sat, 07 Mar 2026 15:07:23 +0000

#13 Y los 200 muertos de los trenes y los cientos de heridos, marcados para siempre, no te olvides de ellos, los que más caro pagaron ese servilismo, y doble traición para mi y para muchos de ellos, porque había sido ETA.

» autor: okeil

#13 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

mmlv — Sat, 07 Mar 2026 14:37:30 +0000

Después de haber vivido la miseria moral y el extremo servilismo de Aznar apoyando la masacre de Irak para obtener una palmadita Bush Jr (y toda la verguenza ajena de sus payasadas: el acento tejano al hablar, los pies encima de la mesa, las mentiras para justificar la invasión, la repugnante foto de las Azores, los pagos para que le dieran la medalla en EEUU...) la verdad que reconforta la reacción digna y valiente de Pedro Sánchez

» autor: mmlv

#12 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

freeclimb — Sat, 07 Mar 2026 14:34:16 +0000

#6 Lo que dices es mentira y lo sabes.

elpais.com/internacional/2026-03-06/europa-estrena-una-defensa-comun-p

» autor: freeclimb

#11 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Kasterot — Sat, 07 Mar 2026 14:32:08 +0000

No es que perro sanshe sea bueno. Es que el resto son malos, peores y serviles a intereses asquerosos

» autor: Kasterot

#10 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

dasafu — Sat, 07 Mar 2026 14:28:52 +0000

Me ha salido en el feed de Youtube, un vídeo de la televisión de Turquía haciendo un reportaje sobre que buenos son los españoles que no quieren hacer la guerra a Irán y que los turcos tampoco quieren atacar Irán. El gobierno turco felicitando a Pedro Sánchez y que buenas son las relaciones comerciales y turísticas entre los dos países.

» autor: dasafu

#9 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Toponotomalasuerte — Sat, 07 Mar 2026 14:22:15 +0000

#3 yo diría que la soberanía se la suda y solo quieren desfalcar. Que es lo que saben los de la sede en B.

» autor: Toponotomalasuerte

#8 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

pitercio — Sat, 07 Mar 2026 14:20:53 +0000

No confunden nada, realmente se la suda, ellos están con el tráfico de armas.

» autor: pitercio

#7 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Barriales — Sat, 07 Mar 2026 14:19:47 +0000

#4 queda mas patriotico España.

» autor: Barriales

#6 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Harkon — Sat, 07 Mar 2026 14:16:25 +0000

Claro porque enviar una fragata y un barco de suministro a participar en una guerra ilegal no es servilismo aunque te quejes con la boquita pequeña

» autor: Harkon

#5 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

pax0r — Sat, 07 Mar 2026 14:14:50 +0000

Si fuera cierta la postura de Sánchez... también sería la primera que dice una verdad pero bueno.

» autor: pax0r

#4 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Un_señor_de_Cuenca — Sat, 07 Mar 2026 14:07:08 +0000

#2 Bueno, lo de "chotis", que Feijoo es gallego y Abascal es vasco.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#3 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

freeclimb — Sat, 07 Mar 2026 14:06:06 +0000

Yo diría que confunden soberanía con chuparle la polla a EEUU e Israel.

» autor: freeclimb

#2 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

Barriales — Sat, 07 Mar 2026 14:03:34 +0000

El "Trío Chotis", IDA, NarcoFrijolito y Habaxcal, los que van de patriotas, son los mayores traidores a España de las últimas decadas.

» autor: Barriales

#1 Sánchez, tras las críticas por su postura con la guerra de Irán: “Feijóo y Abascal confunden soberanía con servilismo”

freeclimb — Sat, 07 Mar 2026 14:02:28 +0000

En cuanto a que España está “sola” con esta postura, Sánchez ha asegurado que “no estamos solos, somos los primeros” y ha equiparado esta situación con la que se vivió cuando el Gobierno reconoció el Estado de Palestina: “Los que se van a quedar solos son aquellos que defienden lo indefendible”.

» autor: freeclimb