Menéame: comentarios [4161148]

#11 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

pascuaI — Wed, 25 Mar 2026 16:39:06 +0000

#2 Pues sí. Comparar lo que se expone en el artículo, con tu ideal de civilización, donde la gente va armada por las calles o vende órganos para subsistir mientras vive alquilada en media habitación, es para reírse. Pero de ti

» autor: pascuaI

#10 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

endy — Wed, 25 Mar 2026 14:55:31 +0000

Civilización

f. Conjunto de costumbres, saberes y artes propio de una sociedad humana. La civilización china, occidental.
Sin.:
cultura, mundo.
f. Estadio de progreso material, social, cultural y político propio de las sociedades más avanzadas. Los beneficios de la civilización.
Sin.:
progreso, adelanto

» autor: endy

#9 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

DocendoDiscimus — Wed, 25 Mar 2026 14:29:11 +0000

#7 Los Aqueménidas, amigo, solo fueron el primero de los tres imperios persas: hubo tres imperios, el Aqueménida, el Sasánida y el Safávida. Lo que significa que ni la conquista macedónica, que acabó con el Imperio Aqueménida; ni la conquista musulmana, que acabó con el Imperio Sasánida, ni la revolución de 1979, que acabó con el Imperio Safávida, acabaron con la cultura (y por ende civilización) iraní en estos 2600 años.

» autor: DocendoDiscimus

#8 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

Finneward — Wed, 25 Mar 2026 14:27:01 +0000

#7 Mira que puedes defender sandeces, como cada vez que hablas de Argentina, pero desdeñar la cultura persa (o la china) ya es el súmmum. Persia ha sido uno de los lugares más avanzados del planeta hace 3000, hace mil, hace 500 y si me apuras hace 70 años cuando a los "demócratas" de BP les dió por pagar a la CIA para derrocar a un régimen que propugnaba una sociedad bastante moderna para la época.

» autor: Finneward

#7 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

Findeton — Wed, 25 Mar 2026 13:43:58 +0000

#6 ¿Te refieres al Imperio aqueménida que murió hace 2330 años?

» autor: Findeton

#6 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

DocendoDiscimus — Wed, 25 Mar 2026 13:22:32 +0000

#2 ¿No conoces a la civilización persa?

» autor: DocendoDiscimus

#5 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

Robe7064 — Wed, 25 Mar 2026 13:17:57 +0000

Las piruetas que hacen para excusar al enemigo de su enemigo son penosas. Seguramente tiene algún artículo sobre lo felices y libres que viven los norcoreanos.

No se puede aniquilar gente, civilización o no civilización, en nombre de nada. Punto.

» autor: Robe7064

#4 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

suppiluliuma — Wed, 25 Mar 2026 12:44:26 +0000

Resumen de este envío: voltaire.net no cree que el franquismo fuera "un régimen totalitario, en todo caso no más que nuestros propios regímenes occidentales".

» autor: suppiluliuma

#3 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

Nube_Gris — Wed, 25 Mar 2026 12:30:17 +0000

En nombre de la democracia se han ametrallado lanchas en el mar sin juicio ni condena, se ha secuestrado al presidente de una nación, se ha pretendido saltarse a la torera el orden internacional reclamando territorios que ya tienen dueño y se han destruido gasoductos.

» autor: Nube_Gris

#2 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

Findeton — Wed, 25 Mar 2026 12:23:27 +0000

La civilización de los iraníes. Hay que reirse.

» autor: Findeton

#1 ¿Se puede aniquilar una civilización en nombre de la democracia?

me_joneo_pensando_en_ti — Wed, 25 Mar 2026 12:15:11 +0000

La civilización de los iraníes se caracteriza, primeramente, por una voluntad individual de hierro, que no podemos ni siquiera imaginar. En los museos iraníes se ven obras que son fruto de toda una vida de trabajo. Eso no existe en Occidente, donde se suele creer que creación y concentración son incompatibles. Los iraníes perciben el tiempo sólo desde la perspectiva de la duración, nunca en su brevedad. La segunda característica de su civilización es más común: ellos organizan su vida alrededor de la percepción de realidades espirituales. Así estaban organizadas las sociedades occidentales al final de la Edad Media y en tiempos del Renacimiento. Hoy no es así y en Occidente creemos que en eso consiste el progreso. Ellos no. Esas dos características de su civilización, los hace valorar la conciencia más que la ebriedad.

Por supuesto, entre los iraníes existen los mismos vicios que en Occidente. Por ejemplo, en Irán hay tantos drogadictos como en Occidente. La diferencia está en el hecho que, en Occidente, la drogadicción se ve como algo tan banal que el público ni siquiera reacciona cuando los políticos consumen cocaína, algo inconcebible para los iraníes.

• Occidente está tan imbuido de su supuesta “superioridad” que ignora la cultura iraní. Pero Irán es una gran civilización, desde el primer milenio antes de nuestra era, mucho antes de que existiera la Atenas de Pericles, desde los tiempos en que los europeos no eran más que más que un puñado de tribus dispersas. En cierto sentido, es incluso normal que los occidentales ignoren esa civilización ya que en nuestras escuelas sólo se habla de su cultura cuando se mencionan las “guerras medicas”, o guerras “greco-pérsicas”. Hemos oído hablar vagamente de las batallas de Maratón, de las Termópilas y de Salamina… y eso es todo. Sentimos orgullo, con razón, cuando nos cuentan la victoria de los griegos, por su unidad y su astucia, y no vamos más allá.

La civilización de los iraníes está, en sí misma, profundamente marcada por su contacto con la civilización china. En el siglo V antes de nuestra era, ya había estatuas chinas en el gran palacio de Persépolis. Pero lo más importante es que la civilización de los iraníes dio origen a la civilización árabe. Los grandes matemáticos árabes, los grandes astrónomos árabes, los grandes médicos árabes, los grandes poetas de la lengua árabe no eran árabes sino persas. Algunos de los iraníes de hoy conservan incluso cierto sentimiento de superioridad en relación con los árabes.

En el siglo XVI, Irán era un imperio musulmán sunnita, pero la dinastía safávida quiso dar a su imperio una identidad diferente a la de su rival, el imperio otomano. Fue así como la dinastía safávida convirtió su población al islam chiita. El reinado de Ismail I estuvo marcado por una guerra de religión cuyo objetivo fue imponer el chiismo mediante el uso de la fuerza. Para instaurar el islam chiita, Ismail I se apoyó en los ulemas chiitas del sur del Líbano.

Eso significa que la relación entre Irán y el Hezbollah libanés no es lo que se cree en Occidente. Todavía hoy los estudiantes de teología iraníes viajan a Líbano para perfeccionar sus estudios. En Líbano, cuando el Hezbollah me albergó en una de sus residencias, la mayoría de las personas albergadas allí eran ulemas iraníes.

Habitualmente se explica la diferencia entre los musulmanes sunnitas y los chiitas como un pleito por la sucesión, pero en realidad se trata de dos mundos diferentes. En el mundo islámico, cada región tiene su propia cultura. El islam africano no se parece al islam de China. Los iraníes construyen sus mezquitas en lugares bajos y con pocas ventanas abiertas. Dentro de ellas, en una semi penumbra, las paredes se recubren de pedazos de espejos, creando una atmósfera que invita a la meditación, a la reflexión sobre uno mismo.

» autor: me_joneo_pensando_en_ti