Menéame: comentarios [4130017]

#13 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

giputxilandes — Fri, 26 Dec 2025 21:44:45 +0000

#6 las dos frases son mentira. Nunca se instala la misma potencia, y nunca se genera lo mismo con la nueva instalación.

El doble de generación ---> m.youtube.com/watch?v=XnjVdA5E7xU

De más de 100 a 22, generando más energía---> elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2024-12-17/como-pasar-de-139-aerogen

» autor: giputxilandes

#12 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

Doramio — Fri, 26 Dec 2025 19:37:07 +0000

#5 Chiquita burrada ha soltado

» autor: Doramio

#11 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

sorrillo — Fri, 26 Dec 2025 18:35:08 +0000

#10 La nuclear tampoco es flexible: no puede modular bien su potencia y, de hecho, en muchos países es la que agrava los excedentes en horas de baja demanda.

Tenemos el ejemplo de Francia¹ cuya producción nuclear del 68% complementada con al producción renovable del 28% les permite tener una electricidad que es en un 96% de fuentes de bajas emisiones de carbono. Cuando consigues esos porcentajes en la lucha contra el cambio climático si hay excedentes no es ningún problema.

Respecto a las baterías, es correcto que requieren energía para cargarse, pero eso no implica “aumentar muchísimo la producción” de forma ineficiente.

La instalación de baterías para la solar y eólica que se proponen plantean una autonomía de 4 horas de producción. Si se quieren cubrir el resto de horas será necesario aumentar mucho la cifra de baterías previstas y aumentar mucho la producción para poder llenarlas.

Sustituir decenas de TWh con solar requiere superficie, sí, pero muy inferior a la que ocupa, por ejemplo, la agricultura energética, las infraestructuras fósiles o incluso algunas explotaciones mineras.

No sabía que las placas solares se podían comer sustituyendo a la agricultura, ni que dejase de requerir explotación minera. Increíble lo que se aprende por aquí.

Por último, el argumento de los residuos nucleares no es menor. La nuclear genera residuos peligrosos de muy larga vida cuya gestión, custodia y responsabilidad se extiende durante décadas o siglos, con costes que suelen socializarse.

Los residuos nucleares no suponen ningún peligro para la ciudadanía, a diferencia de los residuos de las fósiles que se emiten a la atmósfera.

la solar no es una solución mágica ni sencilla, pero tampoco lo es mantener un sistema basado en gas y nuclear ignorando sus costes reales.

En la lucha contra el cambio climático lo racional es que primero se sustituyan esos 50 TWh de gas y el resto de consumo fósil y una vez sustituido eso es cuando tiene sentido plantearse si las renovables pueden también sustituir a la energía nuclear.

El debate no es “solar contra nuclear”

Ojalá tuvieras razón y no lo fuera, por desgracia no es así. Son muchísimos los que defienden que lo más urgente es cerrar centrales nucleares lo antes posible, de hecho está planificado hacerlo así. Agravando el cambio climático con ello.

¹ app.electricitymaps.com/map/zone/FR/all/yearly

» autor: sorrillo

#10 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

galleto — Fri, 26 Dec 2025 18:19:35 +0000

#9 Es cierto que la solar fotovoltaica introduce retos importantes en el sistema eléctrico, pero el planteamiento que haces mezcla problemas reales con conclusiones que no son del todo correctas.

Primero, los precios negativos no son un “fallo” exclusivo de la solar, sino un síntoma de un mercado marginalista poco adaptado a tecnologías de coste variable cercano a cero. También se han dado históricamente con nuclear, hidráulica o eólica en situaciones de sobreoferta. El problema no es la tecnología en sí, sino la falta de señales de flexibilidad, almacenamiento y gestión de demanda.

Segundo, nadie plantea que la solar por sí sola suministre electricidad 24/7. El sistema eléctrico moderno no se basa en tecnologías aisladas, sino en un mix: solar, eólica, hidráulica, almacenamiento, interconexiones y gestión de demanda. La nuclear tampoco es flexible: no puede modular bien su potencia y, de hecho, en muchos países es la que agrava los excedentes en horas de baja demanda.

Respecto a las baterías, es correcto que requieren energía para cargarse, pero eso no implica “aumentar muchísimo la producción” de forma ineficiente. Las baterías se cargan precisamente con excedentes que hoy se están desperdiciando o vertiendo a cero o negativo. Además, el almacenamiento no es solo baterías: bombeo hidráulico, almacenamiento térmico, hidrógeno y gestión de demanda ya aportan flexibilidad a gran escala.

Sobre la ocupación del territorio, conviene poner cifras en contexto. Sustituir decenas de TWh con solar requiere superficie, sí, pero muy inferior a la que ocupa, por ejemplo, la agricultura energética, las infraestructuras fósiles o incluso algunas explotaciones mineras. Además, una parte relevante puede ir en cubiertas, suelos degradados o combinada con usos agrícolas (agrovoltaica).

En cuanto a los “50 TWh de gas y 50 TWh de nuclear”, nadie serio propone una sustitución directa y lineal solo con solar. La transición energética es progresiva y diversificada. El gas aporta respaldo flexible (aunque con emisiones) y la nuclear aporta energía firme, pero ambas tienen costes sistémicos, económicos y ambientales que no siempre se reflejan en el precio del mercado.

Por último, el argumento de los residuos nucleares no es menor. La nuclear genera residuos peligrosos de muy larga vida cuya gestión, custodia y responsabilidad se extiende durante décadas o siglos, con costes que suelen socializarse. Las renovables no están exentas de impactos, pero estos son de otra naturaleza, gestionables y no heredables a generaciones futuras en el mismo grado.

En resumen: la solar no es una solución mágica ni sencilla, pero tampoco lo es mantener un sistema basado en gas y nuclear ignorando sus costes reales. El debate no es “solar contra nuclear”, sino cómo diseñar un sistema eléctrico flexible, seguro, competitivo y sostenible combinando tecnologías y adaptando el mercado a esa realidad.

» autor: galleto

#9 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

sorrillo — Fri, 26 Dec 2025 17:28:18 +0000

#8 Con la solar ya tenemos precios negativos durante periodos largos te tiempo, hay exceso de solar en horas de mayor incidencia solar y falta de ésta cuando el sol se pone y durante toda la noche. Y la solar es irregular en su generación durante el año, hay meses de muy poca producción y otros en los que los excedentes generan precios negativos.

La solar requiere de asistencia de baterías a gran escala para poder proporcionar electricidad las 24 horas del día, algo que no ocurre con la nuclear.

Y esas baterías a gran escala para que puedan descargar primero hay que cargarlas, lo que requiere aumentar muchísimo la producción.

Y luego tienes toda la extensión de territorio que necesitas ocupar para todas esas placas solares.

Quien cree que es fácil sustituir esos 50 TWh de gas y esos 50 TWh de nuclear con solar es que no tiene ni idea de lo que está hablando ni de los costes que eso supone.

» autor: sorrillo

#8 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

Xtampa2 — Fri, 26 Dec 2025 17:24:21 +0000

#7 Bueno, en ese caso mejor me lo pones, es muchísimo más rápida la instalación de producción solar y fotovoltaica que nuclear, e infinitamente más barata.

» autor: Xtampa2

#7 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

sorrillo — Fri, 26 Dec 2025 17:19:30 +0000

#5 Es mucho mejor depender de la nuclear que del gas, ya que es mucho más sencillo acaparar combustible nuclear para una década o para dos décadas que hacerlo con gas (de gas tenemos reservas¹ para poco más de medio año).

Y hoy en día generamos anualmente² unos 50 TWh de electricidad con gas y unos 50 TWh con nuclear.

La independencia energética es algo a lo que aspirar por si se dan ciertas circunstancias adversas a nivel internacional que ahora no se están dando, pero el cambio climático lo estamos ya sufriendo. Hay que tener claras las prioridades.

¹ es.tradingeconomics.com/spain/natural-gas-stocks-capacity
² app.electricitymaps.com/map/zone/ES/all/yearly

» autor: sorrillo

#6 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

El_dinero_no_es_de_nadie — Fri, 26 Dec 2025 17:16:49 +0000

#4 Repotenciar es volver a instalar la misma potencia que tenía autorizada el parque.
Si el parque era de 30 MW, el repotenciado es de 30 MW.

En vez de ser 10 aerogeneradores de 3 MW, pues serán 3 aerogeneradores de 10 MW más separados.
Y la energía total que generan es la misma, lo puedes ver en cualquier proyecto de repotenciación ya realizados.
investinnavarra.com/grupo-enhol-destinara-867-millones-de-euros-para-r

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#5 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

Xtampa2 — Fri, 26 Dec 2025 17:13:35 +0000

#1 La lucha contra el cambio climático en un país pequeño como España es un efecto colateral al verdadero objetivo que debemos tener, que no es más que la independencia energética. La nuclear además de ser una energía cara no contribuye a este propósito.

» autor: Xtampa2

#4 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

giputxilandes — Fri, 26 Dec 2025 16:58:04 +0000

#3 me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Porque repotenciar es quitar 20 molinos de 10 kW, viejos, para poner 4 modernos de 70 kW. Osease, en la misma parcela de explotación eólica aprovechar mucho mejor el viento para generar más energía.

» autor: giputxilandes

#3 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

El_dinero_no_es_de_nadie — Fri, 26 Dec 2025 16:51:29 +0000

#2 Me parece que no sabes en qué consiste la repotenciación, ya que no estamos desperdiciando nada sea cuál sea la máquina que se use.
Ya que lo que se reinstala en la repotenciación es la misma potencia que existía antes, no se instala más potencia.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#2 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

giputxilandes — Fri, 26 Dec 2025 16:14:26 +0000

Esta medida es importante, porque tenemos los mejores lugare s para instalar eólica ya cubiertos por modelos o bien desfasados o bien cerca de su fin de vida útil. Osea, que estamos "desperdiciando" viento en maquinaria desfasada, y los nuevos aerogeneradores tienen que pelearse por buscar lugares de segunda categoría para instalarse.

» autor: giputxilandes

#1 El Gobierno lanza una nueva convocatoria de ayudas a la repotenciación eólica e hidroeléctrica con 292 millones

sorrillo — Fri, 26 Dec 2025 16:01:10 +0000

El gobierno debe facilitar y ofrecer ayudas a aquellas energías que contribuyen a la lucha contra el cambio climático como puedan ser la solar, la eólica, la nuclear, etc.

» autor: sorrillo