ciencia: comentarios [4014706]

#19 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

abnog — Thu, 02 Jan 2025 16:49:04 +0000

#15 Me va usted a disculpar, pero voy a dejar la conversación en este punto.

Que pase usted un buen día.

» autor: abnog

#18 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Galton — Thu, 02 Jan 2025 16:36:53 +0000

#16 Es una cuestión de semántica... decir materia o decir energía son equivalentes según la física... pero el argumento central no es ese... Es que no existe la "destrucción" como fenómeno físico entendido como pasar de algo a la nada, existe la transformación... de hecho la cita del artículo va en contra de los que piensan que antes del "big bang" había algo... Es decir, el universo ha existido siempre ya sea en forma de materia o en forma de energía.

» autor: Galton

#17 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Tiranoc — Thu, 02 Jan 2025 16:19:44 +0000

<<...hasta que, 13.800 millones de años después, formó galaxias con estrellas y sus sistemas; y el sistema solar...>> Aquí alguien patina y creo que es quien ha tomado nota.

» autor: Tiranoc

#16 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Tiranoc — Thu, 02 Jan 2025 16:16:45 +0000

#3 No existe un principio de conservación de la materia, supongo que habrás querido poner energía en vez de materia.

» autor: Tiranoc

#15 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Galton — Thu, 02 Jan 2025 16:11:08 +0000

#14 "La ley de conservación de la masa y la ley análoga de conservación de la energía fueron finalmente generalizadas y unificadas en el principio de equivalencia masa-energía, descrito por la famosa fórmula de Albert Einstein E = m c 2 E = mc^2. La relatividad especial también redefine los conceptos de masa y energía, que pueden utilizarse indistintamente y se definen en relación con el sistema de referencia"

A ver.. si se entiende bien... decir masa y energía es decir lo mismo se pueden utilizar ambos términos IN-DIS-TIN-TA-MEN-TE... la masa NO se destruye al cambiar a energía... solamente se transforma... no es correcto decir que el agua se destruye cuando se convierte en valor.... se transforma...

Confundimos destruir con transformar... debe mejorar su vocabulario... cuando dos cosas son equivalentes no se destruyen... se TRANS-FOR-MAN... ¿Ha quedado claro?

» autor: Galton

#14 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

abnog — Thu, 02 Jan 2025 15:59:24 +0000

#11

es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_conservación_de_la_materia#Física_moder

"Yó sólo puedo mostrarte la puerta. Eres tú quien debe cruzarla."

» autor: abnog

#13 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

cocolisto — Thu, 02 Jan 2025 15:57:40 +0000

#12 Ahí llevas razón, demasiada respuesta para una pregunta tan simple.

» autor: cocolisto

#12 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

abnog — Thu, 02 Jan 2025 15:54:18 +0000

#10 No, a ver, pedante no es, desde luego. Y por supuesto que todos tenemos derecho a equivocarnos y a tener opiniones que no tienen que coincidir con la del resto.
Y por supuesto que además todos tenemos derecho a cambiar dichas opiniones con el tiempo.
Lo que me preocupa es que ese cambio venga motivado no por convicciones personales, si no por buscar más audiencia, sobre todo cuando es a costa de lo que precisamente tratas (o tratabas) de inculcar.

Por ilustrar: hace poco ví una entrevista a él en relación a la temática de si existe o no dios, y manifestó lo siguiente: "Por supuesto que la carga de la prueba recae siempre sobre la persona que afirma algo, pero ante la pregunta de si 'existe dios', ésto no aplica ya que se trata de una pregunta demasiado importante."

» autor: abnog

#11 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Galton — Thu, 02 Jan 2025 15:43:26 +0000

#9 Bien... pues ilústreme sobre los avances de la ciencia... en los avances de la materia/energía...

» autor: Galton

#10 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

cocolisto — Thu, 02 Jan 2025 15:37:48 +0000

#6 A ver, es un ser humano con sus aciertos y equivocaciones pero no me parece un pedante y que la entrevista, a pesar de las limitaciones del entrevistador, no aporte nada, sobre todo a los que les pica el gusanillo de entender algo en su ignorancia, como la de un servidor.

» autor: cocolisto

#9 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

abnog — Thu, 02 Jan 2025 15:28:48 +0000

#8 Difícilmente, ya que lleva más de 200 años muerto.

La ciencia ha avanzado un poco desde entonces.

» autor: abnog

#8 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Galton — Thu, 02 Jan 2025 15:20:56 +0000

#7 "Lavoisier demostró que la materia no se crea ni se destruye. Y que el agua no puede convertirse en tierra mediante sucesivas destilaciones."

Pregúntele a Lavoisier.

» autor: Galton

#7 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

abnog — Thu, 02 Jan 2025 14:38:02 +0000

#3 ¿? No he visto esa frase en la entrevista, y además es incorrecta. La materia se crea y se destruye constantemente.

» autor: abnog

#6 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

abnog — Thu, 02 Jan 2025 14:27:18 +0000

Yo lo siento pero ya no puedo con este tío. Hace tiempo tenía un canal bastante decente de divulgación y era uno de mis divulgadores favoritos, pero de un tiempo a esta parte ha pegado un giro bastante preocupante hacia el sensacionalismo barato.

Curiosamente es algo que está pasando con más youtubers que se dedican a esto, siendo el caso más notable el de Sabine Hossenfelder.

No sé si se debe a la plataforma en sí, a no saber gestionar una fama repentina o a volverse esclavos del algoritmo de youtube para tratar de monetizar lo máximo posible una plataforma en la que cada vez les cuesta más ganar dinero.

No voy a negativizar el envío porque quizás es un sesgo mío y no querría pecar de injusto, pero también quiero verbalizar una preocupación sobre una tendencia que no me gusta nada.

» autor: abnog

#5 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Lola65 — Thu, 02 Jan 2025 13:59:16 +0000

Santaolalla creo que dejara en España muy en alto, es un cientifico sin sesgos lo que lo hace poder llegar a la verdad y realidad, sin duda JAvier en cualquier momento va agregar teorias que ayudara a comprender mejor el universo

» autor: Lola65

#4 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

kaos_subversivo — Thu, 02 Jan 2025 13:30:02 +0000

Vaya entrevista mas insulsa

» autor: kaos_subversivo

#3 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

Galton — Thu, 02 Jan 2025 13:29:32 +0000

"La materia ni se crea, ni se destruye... solamente se transforma..." (Nada más que decir... salvo el cómo, el cuándo y el porqué de la transformación)

» autor: Galton

#2 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

--833630-- — Thu, 02 Jan 2025 13:14:25 +0000

habrá que prestar una atención mayor, y poner bien la oreja, no sea que nos den gato por liebre con este asunto

» autor: --833630--

#1 Javier Santaolalla: “El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”(entrevista)

cocolisto — Thu, 02 Jan 2025 13:13:00 +0000

Pongo la transcripción por su interés para quien no lo pueda leer...
Javier Santaolalla,físico del equipo descubridor del bosón de Higgs; divulgador científico
“El universo ya existía antes del ‘big bang’, que solo fue su expansión”
Lluís Amiguet
Oppenheimer: moda y ciencia
Oppenheimer fue físico de partículas y cosmólogo; pero también geopolítica, muerte y guerra; y es moda y Hollywood... ¿Existe la ciencia pura más allá de las modas e ideologías de su tiempo? ¿Sin las teorías supremacistas del siglo XX la física de partículas sería hoy igual? Para Santaolalla, la pretensión de que la ciencia es objetiva, abstracta, perfecta y cerrada es tan vana como indeseable: “La física está condicionada por los prejuicios de quienes la hacen; y responder a sus enigmas requiere de preguntas que no nos formularemos si no trascendemos los nuestros y nos sumergimos en otras culturas y épocas. La enemiga de esa apertura mental es la soberbia científica, que aleja del placer de aprender a quienes intentan acercarse a la ciencia y son repelidos por el lenguaje arrogante de quienes la quieren solo para ellos”.
¡Enhorabuena por descubrir el bosón de Higgs!

Gracias, la hago extensiva al resto del equipo, porque éramos unos 3.000 (la cifra varía según los años que se consideren, porque el experimento duró dos). Higgs murió hace poco: mi admiración para él y demás firmantes de aquél artículo científico.

Hace 12 años. ¿Tiene eco en la eternidad?

Al menos, ha confirmado toda la física que llevábamos haciendo desde el siglo XX para explicar el universo: el llamado modelo estándar. El bosón era la partícula esencial de la materia que nos faltaba y la encontramos en el acelerador de partículas del CERN.

¿Somos partículas –como el bosón– del universo que se explica a sí mismo?

Aristóteles y Newton ya se preguntaron por el origen de la materia –de qué estamos hechos nosotros y todo– y la física lo va explicando día a día. Trato de acercarla a todos.

Pero ¿quién entiende la cuántica?

Para empezar, le diré que nadie –ni los Nobel de Física–, pero hay que intentarlo.

¿Por qué no entendemos la cuántica?

Porque nuestro cerebro es el resultado de una evolución restringida a una islita muy chiquita del universo con una duración y energía pequeñitas. Por tanto, nos cuesta entender fenómenos, como la mecánica cuántica, que trascienden nuestra islita.

¿Es pedir al mico que explique metafísica?

Nuestra percepción y razonamiento han evolucionado para entender solo ese espacio mínimo de lo real en que estamos y las cosas son sólidas y previsibles para nosotros; porque no hemos necesitado saber más.

¿Fuera de nuestra caja las cosas existen y un gato puede estar vivo y muerto a la vez?

La cuántica intenta explicar regímenes de los que no tenemos experiencia directa, pero hay que asumir que son tan realidad como el de nuestra islita. Y es maravilloso que exista mucho más de lo que hoy comprendemos.

¿Las matemáticas sí demuestran esa realidad de la que no tenemos experiencia?

Tenemos un aparato matemático que explica el comportamiento de las partículas con precisión, pero nos falta el puente entre esas ecuaciones de partículas y nuestra percepción y experiencia. Eso nos descoloca.

¿Y si hubiera universos paralelos?

Esa teoría nos lleva a rincones esotéricos y es divertida, pero prefiero hablar de otras más aterrizadas. ¡Bastantes agujeros tienen aún por explicar las teorías más aceptadas...!

¿Por qué no puede haber multiversos?

Ahora mismo hay físicos en el laboratorio buscando materia oscura o antimateria, pero ninguno buscando multiversos.

¿Hace 13.800 millones de años hubo un big bang y el universo se expandió de la nada?

Sabemos que el universo ya existía antes del big bang, que solo fue su gran expansión, tras una gran concentración de energía y del tejido del espacio-tiempo; y que el universo sigue en esa expansión, que podemos comprobar hoy en la trayectoria de las estrellas.

¿El universo no se expande en el espacio, sino que es el espacio en expansión?

Y la expansión generó la materia con sus diez elevado a ochenta clases de partículas, como el bosón, hasta que, 13.800 millones de años después, formó galaxias con estrellas y sus sistemas; y el sistema solar, que es el nuestro.

¿Y la cuántica infinitesimal y la astrofísica cósmica acaban siendo así la misma?

¿No es maravilloso? ¿Y no le parece absurdo que intentemos entenderlo especializándonos cada vez más? El padre de la teoría de la inflación del universo es un físico de partículas. Recuerde a la serpiente, el Ouroboros, que se muerde la cola: es la lógica del cosmos.

¿ Qué son los agujeros negros?

La gravedad es la inversa del cuadrado de la distancia entre dos cuerpos, pero no es invencible: si lanzamos una pelota con la fuerza de un cohete, escapa de la gravedad terrestre; pero si apretáramos la masa de la Tierra mucho, mucho, mucho... la gravedad sería más intensa y la pelota no escaparía.

¿Y si la apretáramos todo lo posible?

Sería un agujero negro: un cuerpo con la gravedad tan concentrada, ergo con tanta capacidad de atracción, que no dejaría escapar ni la luz y colapsaría la materia.

¿Ha visto usted algún agujero negro?

Cuando muere una estrella, la gravedad que generan sus reacciones termonucleares es tan intensa que toda su materia se colapsa en su centro. En los 70, se observó de forma indirecta el primer agujero negro: CYG X-1k; y, desde entonces, se han visto muchos más, como el de la galaxia M87. Y se ha fotografiado uno, que todos podemos ver.

¿Es usted mejor científico cada día?

La vida empieza a los cuarenta. Lo anterior era mera investigación y ya he investigado y disfrutado mucho. Entiendo quién soy.

¿En qué consiste entender quién eres?

A los humanos nos cuesta definirnos y no sabes definirte si no has experimentado.

¿Ya sabe lo que quiere?

Sé lo que no me gusta y que no sirvo para algunas cosas y lo acepto. Es liberador.

» autor: cocolisto