Menéame: comentarios [4020732]

#13 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

arturios — Wed, 22 Jan 2025 08:24:29 +0000

#1 Gould vs. Dawkins, ¿la evolución es lenta o tiene saltos rápidos?

» autor: arturios

#12 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

--469178-- — Wed, 22 Jan 2025 07:02:38 +0000

#1 "Un concepto erróneo que no cita el artículo es que la evolución es un proceso lento, que cuando hay cambios de circunstancias es necesario que pase mucho tiempo para que las distintas especies se adapten a esos cambios." Creo que ya lo hemos refutado los dos, la evolución no tiene porque ser un proceso lento, por el motivo x (mutaciones neutras latentes u otros mecanismos como reutilizar genes) o y (más difícil e improbable pero no imposible, la aparición de un mutación en la siguiente generación, en la niña/o que nacerá hoy)

#11 "Afirmar que no había individuos pluricelulares es inviable con ese método de análisis a groso modo de las muestras, lo que se puede afirmar es que de existir individuos pluricelulares la cifra no sería significativa en los grupos de control.." Que no pueda descartarse al 100% deísta mucho de decir que exista algo.
Que no pueda descartarse científicamente que Dios exista es muy diferente a decir que entonces dios existe.

» autor: --469178--

#11 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

sorrillo — Tue, 21 Jan 2025 23:54:35 +0000

#10 Las mutaciones al ser aleatorias no podemos pretender que se produzcan en un tiempo razonable cuando cambia el entorno del ecosistema, a menos que hablemos de poblaciones ingentes, microscópicas, con un ciclo de vida muy corto, en ese contexto la cifra de mutaciones en periodos cortos de tiempo sí puede ser significativa.

Pero en una población de patos por ejemplo eso no es realista, no podemos pretender que los patos muten para adaptarse al nuevo medio cuando éste cambia.

Pero sí puede existir ya suficiente variación genética entre esos patos, variación genética que se ha ido produciendo durante miles de años, de tal forma que cuando cambian las circunstancias ya existan entre esa población individuos cuyas características son aptas para ese nuevo medio. Y sí podemos ver en ese escenario como esos pocos individuos acaban procreando a mayor velocidad de la habitual al haberse liberado recursos por la defunción o no procreación de quienes están pobremente adaptados al nuevo medio. Y con pocos años esa población de individuos residual puede acabar siendo predominante, y el efecto que veríamos es que los patos han "evolucionado" rápidamente.

Y eso es lo que se describe en el artículo que nos citabas de los caracoles de forma explícita y es lo que con toda seguridad ocurre en el experimento que citaste de la transición de unicelular a multicelular.

Un proceso de mutación de miles o millones de años previos en los que hay ciertos individuos ya pluricelulares sin ventaja evolutiva y la introducción de un depredador que hace que esos individuos en pocas generaciones acaben siendo predominantes por la incapacidad del resto de individuos de sobrevivir debido a ese depredador.

» autor: sorrillo

#10 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

--469178-- — Tue, 21 Jan 2025 23:47:44 +0000

#8 No entiendo bien este comentario, perdona.

Pero en cualquier caso, sea porque los mimbres ya estaban ahí o porque aparecieron de repente, la velocidad de la evolución no es un concepto distintivo, es lenta pero puede ser rapida.

Hasta mañana.

» autor: --469178--

#9 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

sorrillo — Tue, 21 Jan 2025 23:47:34 +0000

#7 Así describen como identificaron si había o no pluricelulares:

We initially characterized evolved phenotypes using light microscopy. A homogenized dilution of each isolate grown in TAP medium was fixed in iodine and stored at 4 °C. For each isolate, 48 µL samples were photographed in replicate on a hemocytometer. Images for each of the clones were processed in ImageJ to determine particle counts and relative particle sizes, and these data were later processed in Python to determine the relative proportions of different sized particles. The size threshold used to distinguish between unicellular and multicellular particles was user-determined and was rarely violated by any samples. In all instances where the size threshold was violated, small multicellular particles were categorized as unicellular; thus, we remain conservative in our characterization of particle sizes, under- rather than overestimating the number of cells in particles.
Fuente: www.nature.com/articles/s41598-019-39558-8

Cogían muestras y las fotografiaban y con python analizaban las imágenes para identificar individuos de tamaños distintos, indican de forma explícita que cuando no superaban el tamaño que ellos habían determinado las consideraban unicelulares aunque fueran multicelulares pequeñas. Afirmar que no había individuos pluricelulares es inviable con ese método de análisis a groso modo de las muestras, lo que se puede afirmar es que de existir individuos pluricelulares la cifra no sería significativa en los grupos de control. Que es a lo que yo me referí.

No hablamos de un experimento con 5 lobos de los cuales uno acaba siendo un perro, hablamos de cultivos de millones de individuos que se miden a volumen y no por unidades.

» autor: sorrillo

#8 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

sorrillo — Tue, 21 Jan 2025 23:36:24 +0000

#7 No había individuos pluricelulares.

Ya me referí a esa hipótesis, lo hice así: Por lo que he leído del experimento que has citado en las muestras de grupos de control no se detectaron individuos pluricelulares aunque entiendo que es inviable analizar todos los individuos y por lo tanto eso solo indicaría que los pluricelulares podrían existir estando en una minoría que haría estadísticamente inviable que acabasen dentro de las muestras analizadas.

» autor: sorrillo

#7 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

--469178-- — Tue, 21 Jan 2025 23:33:51 +0000

#6 He puesto el abstrac para responder a esto "En ese sentido es muy posiblemente se diera lo que describo, entre la población ya habría "de siempre" individuos pluricelulares pero esa característica no les suponía ninguna ventaja, ni perjuicio, respecto al resto de individuos de la especie"
No había individuos pluricelulares. Ese es el descubrimiento que publico Nature.
"Sometimos poblaciones cruzadas del alga verde unicelular"

» autor: --469178--

#6 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

sorrillo — Tue, 21 Jan 2025 23:27:57 +0000

#5 El texto que citas entrecomillado no pone en entredicho ni desmiente nada de lo que indiqué en el comentario mío al que respondes, son complementarios.

En cuanto al estudio de los caracoles incluso se refieren a lo que explico de forma explícita, lo hacen así¹: A fast selection of traits already present at a low frequency in the transplanted Crab snail population

Reconocen que las características que acaban siendo predominantes ya estaban presentes en el grupo antes de introducirlo en ese nuevo entorno aunque estaban en pocas cantidades (low frequency), es cuando están en ese nuevo entorno que se convierten en predominantes rápidamente. No se requiere de ninguna mutación nueva, basta con que los individuos que ya tienen las características más aptas para el nuevo medio se reproduzcan más que el resto.

¹ phys.org/news/2024-10-evolution-real-scientists-witness-year.html

» autor: sorrillo

#5 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

--469178-- — Tue, 21 Jan 2025 23:21:06 +0000

#4 "La transición de la vida unicelular a la multicelular fue uno de los pocos eventos importantes en la historia de la vida que crearon nuevas oportunidades para que evolucionaran sistemas biológicos más complejos. Se plantea la hipótesis de que la depredación es una presión selectiva que puede haber impulsado la evolución de la multicelularidad. Aquí mostramos que los orígenes de novo de la multicelularidad simple pueden evolucionar en respuesta a la depredación. Sometimos poblaciones cruzadas del alga verde unicelular Chlamydomonas reinhardtii a la selección por el depredador filtrador Paramecium tetraurelia . Dos de las cinco poblaciones experimentales desarrollaron estructuras multicelulares no observadas en poblaciones de control no seleccionadas dentro de ~750 generaciones asexuales. Existe una variación considerable en los ciclos de vida multicelulares evolucionados, ya que tanto el número de células como el tamaño de los propágulos varían entre los aislamientos. Los ensayos de supervivencia muestran que los rasgos multicelulares evolucionados brindan una protección eficaz contra la depredación. Estos resultados respaldan la hipótesis de que la selección impuesta por los depredadores puede haber jugado un papel en algunos orígenes de la multicelularidad."

Pero como te digo en #3 ese es el estudio de los caracoles en el que se ve la evolución en un periodo de 30 años de duración.

» autor: --469178--

#4 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

sorrillo — Tue, 21 Jan 2025 23:05:04 +0000

#2 Por lo que he leído del experimento que has citado en las muestras de grupos de control no se detectaron individuos pluricelulares aunque entiendo que es inviable analizar todos los individuos y por lo tanto eso solo indicaría que los pluricelulares podrían existir estando en una minoría que haría estadísticamente inviable que acabasen dentro de las muestras analizadas.

En ese sentido es muy posiblemente se diera lo que describo, entre la población ya habría "de siempre" individuos pluricelulares pero esa característica no les suponía ninguna ventaja, ni perjuicio, respecto al resto de individuos de la especie.

Es cuando se introduce un depredador que pasan a tener una ventaja evolutiva y rápidamente sus descendientes ocupan el lugar de quienes estaban en desventaja por la introducción del depredador.

» autor: sorrillo

#3 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

--469178-- — Tue, 21 Jan 2025 23:02:25 +0000

#1 Este era el que recordaba haber meneado
old.meneame.net/m/ciencia/evolucion-tiempo-real-cientificos-predicen-p
#2

» autor: --469178--

#2 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

--469178-- — Tue, 21 Jan 2025 22:55:10 +0000

entiendo que con tu segundo argumento te refieres a mutaciones neutras que el un momento futuro puedan ser ventajosas.

Respecto al tema de la velocidad es un asunto relativo. Hemos visto evolucionar especies en directo, creo recordar haber meneado algo al respecto. Es cierto que en organismos muy complejos quizás ese tiempo de evolución es más lento. (A ver si lo encuentro)

www.meneame.net/m/cultura/alga-unicelular-evoluciona-tiempo-real-organ
www.meneame.net/m/mnm/unos-peces-evolucionan-directo-para-diversificar

» autor: --469178--

#1 10 conceptos erróneos sobre la evolución (eng)

sorrillo — Tue, 21 Jan 2025 22:46:02 +0000

Un concepto erróneo que no cita el artículo es que la evolución es un proceso lento, que cuando hay cambios de circunstancias es necesario que pase mucho tiempo para que las distintas especies se adapten a esos cambios. Y eso se suele relacionar con que los cambios que introduce el ser humano son demasiado rápidos para la evolución.

Y eso no es correcto, la variabilidad dentro de los individuos de una especie y la variabilidad de características entre distintas especies se crea continuamente y lo ha estado haciendo durante los miles de años que esas especies han existido. Esa variabilidad puede haber supuesto que haya individuos de la especie a los que los plásticos les generen repulsión desde miles de años antes que éstos existieran, o incluso que tengan la capacidad de descomponer plásticos desde miles de años antes que el ser humano los introdujera en el medio ambiente. Una característica que a esos individuos o especies durante esos miles de años no les ha supuesto ninguna ventaja respecto a quienes no la tenían pero tampoco ningún perjuicio y se ha ido perpetuando sin aportar nada todo ese tiempo.

Cuando llega el ser humano e introduce el plástico en su ecosistema entonces esos individuos de esa especie o bien esa especie en su conjunto pasa a tener una ventaja respecto al resto de individuos y especies de su entorno y eso les favorece reproducirse más que el resto y perpetuar sus genes. Según sea la gravedad de ese cambio en el ecosistema ese gen ahora beneficioso puede acabar siendo hegemónico en unos pocos años, el tiempo que tarden esos individuos u especies con éste a poder reproducirse ocupando el lugar de aquellos que viéndose perjudicados por ello no han podido tener descendencia.

No se requiere esperar a que se produzcan mutaciones beneficiosas a partir del momento de la introducción del cambio sino que esas mutaciones beneficiosas pueden estar ya allí desde siempre, en unos pocos individuos o unas pocas especies que luego con esa ventaja se convierten en las predominantes en un tiempo muy reducido.

» autor: sorrillo