-Queda usted detenido por atentado con el resultado de varios centenares de muertos.

-No entiendo nada. Acabo de perder a mi padre en un accidente de avión. ¿Les parece normal esto? ¿Me pueden explicar a qué se debe?

-Su padre le inscribió en la póliza del seguro.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Veo confusión en envíos de reforestación. Al parecer, al ciudadano promedio le parece bien reforestar lo que sea y como sea porque es mejor que nada. Sin embargo eso no es cierto. A menudo es mejor la nada.

Un simil que en Menéame todos entenderán bien...

Si un país nos parece despoblado o queremos repoblarlo, lo mejor es dejar que las pocas personas que hay en ese país repoblen naturalmente su país. Facilitando su desarrollo y protegiéndolo para que no le tiren más bombas. Podemos ayudarles a asentarse donde estaban antes de manera constatada si tienen difícil acceso. Hacerlo así respeta la deriva humana y cultural.

Otra opción es llevar allí un montón de sionistas que también son humanos y a ver qué pasa. El resultado es una hibridación o desplazamiento de una población y cultura sobre la otra.

¿Esto nos parece bien? No.

Entonces, vamos a lo forestal. Lo mejor es no hacer nada si es posible y quedan maquis de bosque autoctono natural en la zona. Así le damos paso a su proceder evolutivo y de transformación natural del entorno con todas sus etapas y con todos los seres de cada etapa.

Pero si nos encontramos con un erial que sabemos que no alcanzará a ser reforestado por medios naturales en milenios, entonces intentamos crear un nucleo poblacional de especies autoctonas. Eso no es tan fácil como parece.

Si tratamos de respetar la historia evolutiva y darle continuidad no podemos alterar siglos, milenios o millones de años de evolución. Hay que respetar la biodiversidad que corresponde, de lo contrario, estaríamos eliminando todo ese tiempo de evolución y toda esa biodiversidad. Al ojo humano quedaría algo similar, indiferenciable a veces si no se es biólogo. Sin embargo, puede que acabemos por destruir toda la historia de un ecosistema.

Porque humanos somos, pero cuando unos humanos llegaron a américa, genocidio aparte, hubo una descomunal cantidad de muertos debido a la inadaptación a patógenos y la diferencia genética.

Unos se queman antes con el sol y otros menos. Unos digieren bien la lactosa y otros no. Unos desarrollan más dependencia al alcohol que otros. Etc.

Entre poblaciones genéticas puede haber enormes diferencias y marcar el destino de toda la especie. Si eliminamos a todos los humanos y repoblamos con unos individuos de un determinado lugar perderíamos toda esa diversidad que nos protege de grandes cataclismos y desgracias como la peste. Resistencias inmunológicas, adaptación al clima, altitud, alimentación, fisiologias,.. Toda esa evolución se perdería. Y si todos fuesen albinos verían muy complicada su vida en ciertas latitudes.

¿Se entiende? Se entiende.

Por eso, al tomar una planta para reforestar tiene que ser una que exista en poblaciones in situ. Y si no la hay, hay que hacer un estudio genómico y no poner otra de la misma especie cualquiera. Incluso caer en el error de pensar que esa planta que hay en el bosque cercano es la misma puede arruinarlo todo.

Por ejemplo:

Aquí tenéis un mapa con haplotipos de roble.

www.researchgate.net/figure/Distribucion-de-los-13-haplotipos-encontra

Esto son solo los 13 haplotipos que designan una linea evolutiva distinta y arraigada. Y no solo eso nos bastaría, porque deberíamos concretar aun más ya que esos haplotipos seguro que tienen divergencias poblacionales importantes y pueden salir fácilmente 100 poblaciones diferenciadas.

Uno solo de esos 100 sería el que hay que plantar en el erial. Y hay que determinarlo cuidadosamente porque puede que su población se redujese por un incendio o el humano a 20 individuos en un rincon del lugar.

Plantar entonces 1000 o 1000000 árboles de un haplotipo distinto va a extinguir a la otra población o hibridarse hasta la desaparición de todos sus rasgos.

Esto con cada planta que pongas. Por eso, no hacer nada generalmente es la mejor opción. Mejor no hacer, que mover la balanza aun más hacia otro haplotipo o extinguir un haplotipo al completo. Y si decidimos reforestar hay que hacerlo muy bien con el coste que eso tiene.

Con este artículo quiero concienciar de la fragilidad de las subespecies y la complicación que hay. Que aún no se ha estudiado en profundidad las poblaciones ibéricas como para hacer reforestaciones con conocimiento.

Aun a día de hoy se están descubriendo nuevas especies y subespecies que aparentemente eran idénticas y que con la genómica se está viendo que nada que ver. Los Quercus en concreto son muy hibridas interespecie lo cual hace muchísimo más complicado determinar nada.

Lo que antes era hiedra (Hedera helix) ahora resultan ser en la península al menos tres especies distintas. Especies, no subespecies.

Obviamente, si no te importa nada el funcionamiento natural de los ecosistemas, preservarlos y salvarlos por el bien natural y humano como reservorio genético y fuente de futuros genes de los que la naturaleza se verá fortalecida y resiliente así como reservorio para hallazgos científicos que mejoren la sanidad, la agricultura, los materiales, etc. Entonces con plantar un montón de pinos te es suficiente.

No hay punto medio. Por desgracia no lo hay. Parecido no es mejor que menos parecido. O es o no es. Porque si empiezas a pasar la mano, la imperfección acumulada se volverá una gran imperfección hasta tal punto que no quede nada de lo que tenía que ser.

Un abrazo, amigos del conocimiento.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Creo que a muchos nos han gustado algunos aportes de Isaac. Sin embargo, cuando pasa el tiempo, te topas con su ideología y te das cuenta de que hay un sesgo enorme, tanto de valoración como de perspectiva.

Si bien tiene razón en varias de sus críticas y observaciones, estas se entrecruzan con medias verdades y una visión idealizada del Imperio romano y su legado.

Y es que resulta que Isaac es uno de esos que sueñan con un pasado glorioso de una gran nación. En este caso, además del Gran Imperio español, Isaac se centra más en Roma.

Sus formas en las redes son espectaculares. Tanto «hijo de puta» como «gilipollas» son comunes en su vocabulario habitual al contrastar con otras personas, incluidos historiadores y arqueólogos titulares en universidades, así como acusar a todos de woke, izquierda populista o tontos a los que engañar.

Siento decepcionar a muchos meneantes, pero es así: Isaac ataca todo lo que pueda eclipsar la Hispania romana, desde los avances sobre lo denominado como Tartesos, que para él no existe, hasta poner en positivo todas las atrocidades romanas o de la conquista de América. Y no hay que olvidar que es negacionista del cambio climático antropogénico porque en la Edad Media hubo un periodo cálido.

Hay que reconocerle que, en sus vídeos, sabe ser sutil y moderado, claramente consciente de lo que quiere inocular. Y he ahí el peligro que tiene cuando una persona culta tiene ideas ignorantes y sus sentimientos ponen a trabajar su conocimiento en favor de sus necios intereses.

Sin ahondar demasiado, creo que les dejo una prueba de que el señor desvaría. Y el que quiera ver, que vea:

Se puede separar la persona de la obra, pero es inseparable en este caso. Porque hay mucho más, pero sencillamente, la comunidad académica con sus defectos, no coincide en muchos casos con Isaac. Por no decir que publicaciones le contradicen completamente. Pero ahí que investigue cada cual.

Lo siento. Una lástima todo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Una breve reflexión:

Cuando se critica a un estado por las acciones de sus gobiernos, siempre soy el que dice que no implica que la totalidad de la población lo apruebe y que hay gran parte que se opone.

Por ejemplo, si bien USA comete acciones atroces a diario por todo el mundo, hay que entender que están atrapados en un sistema dicotómico presidencialista. Que mucha gente acaba votando demócrata por voto útil aunque los demócratas sean una completa basura atada por los mismos amos que los republicanos.

Hay movilizaciones a menudo contra ciertas acciones, es el estado con más producción de grupos Punk, Hardcore, etc críticos con el sistema y mucho público detrás, mucho más que por ejemplo en España.

Sin poderse valorar en realidad si hay mucha más o menos oposición a las infracciones de los derechos humanos por el mundo, lo que está claro es que hay elementos culturales, políticos y ciudadanos que permiten entender que los estados occidentales no reciben completa aprobación de sus acciones contra la humanidad y que no podemos detestar por completo a su población de manera generalizada.

Pero llega Israel, desde su nacimiento terrorista y su continuidad perpetua sobre el imperialismo genocida. Todos sus gobiernos alineados y controlados por el eje del mal. Su cultura sionista. Un estado teócrata. Con mínima disidencia.

Desde el último genocidio en Gaza, la mayor manifestación por la paz fue por los rehenes. Maticemos esto: no se manifestaban por la paz, se manifestaron por la paz como solución para recuperar los rehenes, no por la vida de rehenes y palestinos.

Y aun siendo en ese caso que estaban acorralados, solo optaron por la solución pacífica menos de 500.000 personas.

Una vez liberados todos los rehenes, no volvió a haber movilización ciudadana por la paz. A pesar de seguir masacrando en Gaza, expandirse por Cisjordania, atacar y arrasar Líbano, Siria, entrar en guerra con Irán,.. A pesar de toda la escalada bélica podemos ver que la mayor manifestación de este año por la paz y contra estas acciones del estado fue de 5.000 personas:

www.eldiario.es/internacional/guerra-iran-ultima-hora-ataque-eeuu-e-is

Hay más gente manifestándose por la paz en España que en Israel.

Así que en este caso podemos generalizar. Israel que te den. No se salva casi nadie por allí de ser un completo genocida repulsivo o un miedoso impasible.

Tampoco sus ciudadanos son pobres como para estar condenados a vivir en un estado de mierda. Y yo, si fuese habitante de un estado teocrático que lleva masacrando a su vecino desde su fundación cada día de su existencia y la mia, me largaría de allí en cuanto pudiese. No querría pagar impuestos en ese estado. Ni impuestos para el genocidio ni para el bienestar de los habitantes que votan genocidio a perpetuidad.

Poca pena por lo que le pueda pasar a Israel.

Puede ser el Estado al que menos me pueda importar que arrasen a bombazo limpio. Lo sentiré por esas 5.000 personas decentes que tal vez sean 500.000 en total sumando los que no se manifiestan, viven lejos, votan en contra del genocidio, hacen otro tipo de actividmo o simplemente se oponen en su mente. Y estoy siendo muy generoso ya que cualquier manifestación de chichinabo en Madrid si la multiplicamos por 100 nos da cerca de la población de todo el país. En Israel tendríamos que multiplicar por 2.000 esta manifestación para llegar a sus más de 10 millones de habitantes.

Lo sentiré, pero el ratio hijo de puta/inocente es muy alto y si en algún lugar merece la pena que pase es ahí.

*En contra de la violencia. Ojalá toda la gente mala se convierta en buena mágicamente. Pero si viene Dios o el de Saw y me obliga a elegir un estado que fulminar diría Israel. Podría morir menos gente si digo San Marino, pero Israel seguiría matando gente a lo largo del tiempo superando números sin parar. Así que Israel es mi opción ¿Cuál eliges tu?

**No tomarse muy en serio.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Una de las particularidades más llamativas de los bosques de la Península Ibérica es el enorme protagonismo de una sola familia botánica: Fagaceae.

Dentro de esta familia se encuentran algunos de los árboles más característicos del paisaje peninsular: hayas, castaños, robles, encinas, alcornoques, quejigos y melojos, entre otros. Aunque existen cientos de familias de plantas en el planeta, una sola de ellas ha llegado a dominar gran parte de las etapas maduras de la vegetación natural peninsular.

Existen más de 600 familias de plantas descritas en la actualidad. Las fagáceas constituyen únicamente una de ellas, un porcentaje ínfimo dentro de la diversidad vegetal mundial. Si restringimos la comparación a las familias que poseen especies arbóreas, el número se reduce aproximadamente a un centenar. Es decir, una pequeña fracción de las familias vegetales existentes es responsable de la mayor parte de los grandes bosques del planeta.

En la Península Ibérica, las fagáceas representan una proporción extraordinariamente elevada de la vegetación forestal potencial. Los bosques que dominarían de forma natural gran parte del territorio, antes de la transformación humana, estarían formados en gran medida por encinares, alcornocales, robledales, quejigares, hayedos y castañares. Otras familias tienen también un papel importante, como las Pinaceae (pinos), Cupressaceae (enebros y sabinas) o las especies de ribera pertenecientes a familias como Salicaceae (sauces y chopos), pero muchas otras especies aparecen como acompañantes sin llegar a formar grandes masas boscosas.

Lo sorprendente no es solo su extensión, sino el modo en que las fagáceas han conseguido este dominio ecológico. En un mundo vegetal formado por miles de linajes con estrategias muy diferentes, una sola familia ha encontrado la fórmula para conquistar buena parte de los ambientes templados y mediterráneos del hemisferio norte.

Podríamos hablar incluso de una forma de evolución cooperativa dentro del grupo. Las fagáceas presentan una notable capacidad de hibridación, especialmente dentro del género Quercus, generando complejos donde los límites entre especies pueden ser difíciles de definir. Este intercambio genético constante permite mantener una elevada diversidad y favorece la adaptación a ambientes cambiantes.

Además, sus estrategias evolutivas son extraordinariamente variadas. Aunque sus frutos —bellotas y castañas— no poseen grandes mecanismos de dispersión a larga distancia, y sus flores son discretas comparadas con las de muchas plantas polinizadas por insectos, han logrado dominar territorios sometidos a condiciones extremas.

El alcornoque desarrolló una estrategia única: una gruesa corteza de corcho que le permite resistir el fuego y sobrevivir en ecosistemas donde los incendios forman parte del ciclo natural.

La encina apostó por la resistencia: crecimiento lento, hojas duras y persistentes, raíces profundas y una extraordinaria eficiencia para sobrevivir con poca agua.

Los robles desarrollaron estrategias adaptadas al frío y a la estacionalidad, como la marcescencia de sus hojas, que permite proteger los brotes jóvenes durante el invierno.

Las hayas, por su parte, forman bosques densos en ambientes húmedos y frescos, aprovechando al máximo la captura de luz en los pisos montanos.

Resulta fascinante comparar esta hegemonía con la enorme diversidad de familias vegetales existentes en el planeta: miles de formas de hojas, frutos, cortezas y estrategias vitales. Sin embargo, al recorrer la Península Ibérica, una y otra vez encontramos la misma historia evolutiva repetida: hojas de quercínea, madera de quercínea y frutos en forma de bellota.

La naturaleza ofrece una inmensa diversidad, pero en determinados lugares una familia puede encontrar la combinación perfecta de adaptaciones para convertirse en la gran arquitecta del paisaje.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Como vuelve a ponerse de moda lo de limpiar los montes, hermano pequeño de limpiar los ríos, vengo a hacer reflexionar con unas observaciones ligeras.

Como en toda opinión, la ideología de base es primordial. En este caso, lo irónico es que la ideología general al respecto es que la naturaleza es buena, positiva para el humano y debe preservarse. Sin embargo, los medios de comunicación y muchas personas vuelven a oponerse a su propia ideología, actuando de forma contraria a esta.

Se está promocionando activamente que el abandono del campo es un problema para los incendios. Otrora esquilmados por la ganadería y la tala indiscriminada, los montes eran eriales de pastoreo vacíos de biodiversidad. Ahora que, al regenerarse, pueden arder, son un problema.

La solución propuesta es volver a destruir la naturaleza con o sin ganado, obviando que la naturaleza solo es natural y funcional cuando no se toca.

Para ello, aparece toda una suerte de personas explicando las ventajas para la naturaleza de que entren en los bosques ganado, desbrozadoras, tractores y motosierras. De locos. Blanqueando a los beneficiados de estas actividades y explicando que toda esa biomasa se está desaprovechando.

Cómo nos recuerda esto al discurso de VOX de que los ríos tiran agua al mar que podríamos usar para regar...

Ingenieros forestales, bomberos forestales, políticos, ganaderos, habitantes de lo rural... Pero biólogos, ninguno. Será difícil encontrar uno que te justifique que lo mejor para un bosque es talarlo y desbrozarlo.

En mi caso no pienso explicar aquí lo evidente, pero, si alguno lo desea, responderé en los comentarios.

Hay toda una industria y sectores aprovechando los incendios para vender su discurso. Como cuando hay riadas otros venden poner más embalses. Tienen fuerza, hay interesados y, ergo, entran bien en los medios.

¿Cuál es tu propuesta si no crees que destrozar el bosque sea la solución correcta?, se preguntará algún extraño ser lector.

Bueno, la solución contiene muchos elementos y opciones, pero primero desglosamos los problemas.

Los incendios son, en su mayoría, provocados y no naturales. Esto implica que, a pesar de tener menor masa forestal que la que le correspondería a la Península en estado natural, el número de incendios es mucho mayor. Si vemos el bosque como la presa y el fuego como el depredador, el ciclo depredador-presa y las gráficas de Lotka-Volterra están manipulados por la presión humana, haciendo posible lo imposible: que los bosques realmente puedan ser consumidos al completo por los incendios.

Por lo tanto, asumiendo nuestra incapacidad práctica para evitar los incendios, es inevitable que ardan los bosques.

El cambio climático antropogénico provoca veranos más largos y secos, y esto complica los incendios. De sexta generación los llaman ahora...

Por último, el reparto y la propiedad de los terrenos, así como su gestión particular. Hay dos problemas aquí:

Que hay terrenos muy pequeños abandonados o no bien gestionados por su bajo rendimiento.

Que la normativa no se está cumpliendo ni se está sancionando a los propietarios.

Si nos planteamos que el bosque es prioritario y hay que tratarlo lo menos posible, ¿qué hacemos?

Primero: compra por parte de los gobiernos del área forestal protegida por su valor natural. Estos lugares deben ser protegidos especialmente porque un incendio en ellos puede suponer la extinción de especies o poblaciones relictas con acervo genético de interés.

Segundo: toda área urbana o edificada debe tener un perímetro desbrozado de separación con las masas forestales o vegetales.

Tercero: debido a los incendios provocados por el humano, el humano, a su vez y por desgracia, debe intervenir para evitar un mal mayor. Por eso, para desgracia de los montes, hay que construir cortafuegos. Sin embargo, siendo la mejor herramienta, se están demostrando no del todo eficientes cuando hay viento y pavesas muy móviles. Por ello, será mejor crear cortafuegos mucho más amplios y mantenerlos en perfecto estado antes del verano. Estos cortafuegos deben ser muy amplios, de decenas de metros. Incluso podrían llevar conducción de agua y sistemas de detección y extinción automatizados. Uno pensaría que esto es un gasto enorme e inviable. Yo le diría entonces que mejor no mire lo que cuesta apagar un incendio descontrolado y las compensaciones que hay que dar a los afectados.

Cuarto: facilitar el acceso de los grandes herbívoros. Sin ciervos, corzos y cabras es normal que no haya claros en los bosques o corredores de paso desbrozados por animales. Lo natural no es meter ganado; lo natural es devolver las especies extintas a su lugar. Por supuesto, también debe llegar el lobo para regular a estos animales, evitando que destruyan el bosque o su regeneración.

Quinto: dejar de reforestar, salvo en casos de extrema necesidad. Si las especies están en la zona, acabarán llegando. Un bosque quemado es un ecosistema natural. La madera muerta y quemada es necesaria para muchas especies. De hecho, muchas son pirófilas y necesitan zonas quemadas. Tras ellas llegarán los arbustos y los árboles conforme se vaya regenerando el suelo. Tampoco hay que talar los árboles quemados ni crear contenciones para que la ceniza no se desplace. Así es el ecosistema calcinado. Casi tan malo es para la naturaleza quemar como rearbolar un terreno quemado.

Sexto: facilitar e incentivar la agrupación de tierras. Obligar a cumplir la normativa y sancionar a quien no la cumpla. Separar legal y semánticamente las áreas naturales y forestales de las áreas abandonadas. Son situaciones muy distintas y con fines distintos. No es lo mismo un bosque de tala, desbroce y descorchado que un bosque natural. El primero es, de facto, un cultivo y una explotación sin garantías de preservación natural a medio y largo plazo.

Conclusión: lo forestal se va a quemar, sí. Lo van a quemar. Es inevitable. Lo evitable es que el incendio se expanda y alcance a personas u otros parajes forestales. Y eso se logra con separación espacial. Un cuadrante ardiendo es un cuadrante quemado en la mayoría de las ocasiones. Solo queda defender el perímetro del cuadrante donde están los cortafuegos. Los bomberos no se van a meter, con o sin arbustos, un kilómetro dentro de un bosque con una manguera; eso que hay en el imaginario público no existe. La clave es la detección temprana y las garantías que da un buen mantenimiento de los cortafuegos.

La compra y especial protección de los parajes naturales ayudaría mucho, ya que actualmente están, en su mayoría, en manos privadas y con actividad productiva en ellos, lo que atenta contra el concepto de natural, a la vez que genera riesgos por el uso de maquinaria, negligencias o intereses particulares. Hay que empezar a separar lo antrópico de lo natural. La adquisición de terrenos naturales es una necesidad nacional; son, a su vez, las áreas que más se incendian. Casualidades.

Eso sí, si nos da igual la naturaleza, pues nada. Se talan los árboles y se acabó el problema.

—"Pero, hombre, es que lo pintas todo blanco o negro. Puede haber equilibrio entre naturaleza y humano".

No, no lo hay. Tampoco hay equilibrio en tu cuerpo entre tus células y una viga de metal atravesándote el torso.

Tampoco funcionaría tu cuerpo si quitamos el sistema inmune o si cambiamos la sangre por horchata.

Un bosque no es un ecosistema funcional si le quitamos su fauna y vegetación asociada. Si quitas osos, lobos, linces, ciervos, jabalíes, conejos, arbustos, hierbas, rocas... Lo que te queda es un parque para pasear.

La naturaleza no es un concepto abstracto o artístico de ver color verde fuera de la urbe. Biológicamente tiene un sentido, y las personas deben comprender la biología que subyace en el encanto que entienden de un bosque.

Quizá necesitemos más de esos vacíos centros de interpretación de la naturaleza.

Gracias por su atención.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Un error común con el que me encuentro es el desconocimiento severo del triangulo clima-suelo-ecosistemas.

Por ejemplo, imaginar que el cambio climático va a extinguir a las especies porque hará de su ecosistema un lugar distinto y por ende inviable.

Veremos al final que esto solo es parcialmente cierto.

Lo primero que hay que entender, todo un clásico, es que los ecosistemas cambian con la altura. Grosso modo, a mayor altitud más precipitaciones y menos temperatura. Esto hace que dentro de un regimen como el mediterraneo, podamos encontrar ecosistemas que en el norte peninsular es el habitual y más común a 500m de altura, en lugares del sur a 1500m.

www.geohistoarteducativa.net/archivos/geografia/Biogeografia/REGIONESB

Entendiendo esto, automáticamente entendemos que si la temperatura peninsular sube un grado, la vegetación se desplazará progresivamente hacia el norte pero también lo hará en altura en las zonas con gradiente vertical.

¿Qué ocurre si la temperatura sube 10 grados?

La vegetación migraría mucho más al norte y más metros en altura. Sin embargo, hay zonas que actúan como barreras. La primera barrera es el límite de altura de una montaña, si una especie ocupase ya los ultimos metros superiores, inevitablemente desaparecerá de ese montaña, salvo que en ella haya microclimas, pero eso lo dejamos para otro día. Otra barrera es el mar para las islas o las propias condiciones geoedafológicas. Por ejemplo, una especie acidófila al migrar hacia el norte podría encontrarse con una amplia región de suelo básico que le impida avanzar o asentarse.

La otra barrera es el tiempo, como ya estarías pensando. Y es que no es lo mismo subir un grado en 1000 años que en 100 o en 10. Que algunos años suba la temperatura un grado no es problema, y no alterará el ecosistema. Lo que de verdad lo cambia es la prevalencia de ese grado, por eso trabajamos con espacios temporales grandes al tratar estos temas y captar las tendencias reales y evitar episodios climáticos temporales.

Si el grado sube en mil años, las plantas podrán migrar y evolucionar si es necesario. Si es en 100 años, muchas especies no podrían realizar esos procesos.

Y es que el tiempo es relativo para cada ser vivo. El grado en mil años sería imperceptible para un humano, ni notaría como las plantas migraron unos metros en algunos puntos.

Por otro lado, para una mosca, un solo año con una temperatura anomala de un grado superior a lo normal duraría el equivalente a toda su vida y podría extinguirla por completo de algunas zonas.

Las batallas que vemos entre ciervos y lobos se libran en el mundo vegetal de la misma manera pero no somos capaces de verlo si no hacemos un timelapse del proceso de cientos de años. Las plantas compiten entre si por el terreno como los pájaros compiten entre si por los mejores frutales. Hay una cruenta batalla entre raices gestada a cámara muy lenta. Por eso, 1 grado en 100 años para una planta puede ser como 1 grado en 1 año para una mosca.

El cambio climático antropogénico no solo altera el clima en el espacio sino que también lo acelera en el tiempo. Pero el mayor problema para los ecosistemas no es el cambio climático antropogénico per se, ya que como digo pueden desplazarse con relativa facilidad.

El problema es que el humano le impide desplazarse.

En esencia, le hemos prendido fuego a su casa pero además le hemos tapiado las puertas y ventanas. Así de horribles somos, si.

¿Cómo va a migrar una especie que no tiene accesible un espacio natural a decenas de km de distancia?

¿Cómo puede escapar una especie de Doñana hacia el norte?¿O del mar de plástico de Almería?

Un ave puede tomar una bellota y perderla a 100m, menos probable es que la pierda a 1km, muchísimo menos a 100km. Por eso el tiempo importa ahora tanto. Al no haber corredores ecológicos el factor tiempo necesario para la migración de ecosistemas se eleva exponencialmente. Ya no es solo que la bellota caiga unos metros más al norte, tenga suerte y condiciones favorables ese año. Ahora tiene que ser desplazada grandes distancias. Así como el sapo tiene que caminar distancias absurdas si no imposibles.

Ese es el valor del corredor ecológico en estos tiempos. Y ojo, que no basta con dar continuidad a espacios no antropizados, deben seleccionarse con sumo cuidado contemplando las necesidades de las especies. Las cabras solo caminan por el monte y la nutria por el rio. No puedes hacer un trazado de solo montaña o solo rio o solo llano.

Espero que a alguien le haya servido la reflexión de hoy.

Ea, a cenar.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Marruecos dice que Ceuta y Melilla les pertenecen porque su nación comienza en el 788 d.C.

Pues bien...

Mauritania Tingitana - Wikipedia, la enciclopedia libre

Si el argumento son derechos históricos, pongamos derechos históricos.

Hispania Transfretana - Inicio - Diccionario Tesauro de Historia Antigua y Mitología

Recuperemos la Hispania Transfretana!!!

etiquetas: artículo

» noticia original ()

He pensado que a lo mejor estos días conviene utilizarlos para dar voz, desde el respeto, a los que no nos gusta el futbol.

Un par de "disclaimers" antes de entrar en manteca:

Personalmente siempre he reivindicado la individualidad en gustos, opiniones, e intereses en general, aunque asumo que, naturalmente, parece claro que la persona nunca va a ser totalmente libre dado que nos criamos en entornos y ambientes que condicionan de forma definitiva nuestro comportamiento, creencias e ideología, siempre creo que el límite debería ser inferior al que veo en la sociedad: Seguramente a mi me habrán inducido y yo asumiré como normal algo que a muchos no les parecerá correcto. Es lo normal, pero hasta cierto punto.

Por otra parte, del mismo modo que ir a Sevilla a criticar las celebraciones de la Semana Santa de forma supuestamente racional puede ser, en cierta forma, una misión suicida; meterse un día como hoy a catalogar de "lavado de coco", "borreguismo" o, simlemente "estupidez supina" el fenómeno futbolero solo puede conllevar tensiones y agravios personales dificiles de gestionar. Esto no va de eso.

Así pues, nada más lejos de mi intención que faltar al respeto al aficionado ni situarme en un plano se superioridad moral que no me corresponde, pero sí quisiera exponer varias opiniones personales que ante "triunfos" y delirios sociales como éste me rondan la cabeza una y otra vez:

- No comprendo cómo ante un, digamos de forma suave, "tinglado perfecto" como el que hay actualmente en el fútbol, el aficionado medio no se revela y evita formar parte de un negocio basado en dotar de sentimientos ficticios a una parte de la población referentes a una serie de empresas multimilllonarias que se reparten entre ellas y sus directivos (y jugadores) miles de millones sin ninguna aportación social adicional ni nada que realmente revierta en el socio del club o la sociedad que salta con cada gol, salvo ilusiones y aficiones sectarias creadas con la connivencia de un buen número de medios con el fin de mantener estable el sistema.

- De la misma forma, nunca he sido capaz de entender el fenómeno fan en general. Vale, te gusta cómo canta Bisbal, o cómo juega el Barça, admirable sin duda, pero ¿no crees que conviene disociar una emponderable cualidad de su categoría como persona?. ¿crees que J Balvin es un ser humano excepcional que merece todo tipo de alaracas, gritos y pasiones sólo porque canta bien?¿de verdad?

- La masa. Oh sí, LA MASA. Si lo hace la masa, yo lo hago. Si la masa se indigna, yo lo hago. Si la masa sala a bañarse en La Cibeles, supongo que debo hacerlo. Si alguien cuestiona lo que dice la masa, no pienso escuchar razones, no es el momento. Lo siento pero con esto no puedo, es demasiado irracional hasta para alguien tan limitado como yo. Coño, ¡un poco de amor propio y de individualismo!

- ¿De qué se alegra exactamente un aficionado que grita por el triunfo de su equipo? ¿recibe algo material a cambio? ¿redunda en su beneficio de alguna forma? ¿su entorno mejorará? ¿merece de verdad ese torrente de sentimientos o está más cerca de instintos primarios que sin duda una serie de personajes mucho más habilidosos aprovecharán para su beneficio personal sin que el seguidor cuestione el propio sistema? Lo siento pero si la respuesta a todo esto es favorable a desvivirse por un equipo, no puedo evitar pensar en un cierto sectarismo, aunque sea sano.

- Argumento: "Vale, pero a mi me mola, disfruto y lo paso bien viéndolo, así que déjame de milongas". Esto no tiene nada que objetar, es como si a la pregunta argumentada de si crees que es mejor una república respondes un "yo quiero al Rey". Vale, totalmente respetable, pero no me pidas que lo comparta porque no está en el mismo plano argumental. No puedo ponerme a ese nivel que obvia la discusión racional frente a la sentimental, lo siento. En mi retorcida mente no puedo evitar equipararlo al hecho intrascendente de alegrarse porque "Floristerías Pérez", negocio de mi barrio, venda muchos ramos en Todos los Santos, que me parece muy bien porque crea siete puestos de trabajo, pero nada más, no voy a gritar por ello.

Sé que a muchos todo esto os parecerá una chorrada, algo ofensivo o una meada fuera del tiesto. A todos os pido perdón, os animo a seguir haciendo lo que os brote y a seguir al equipo que vuestra situación os haya llevado a animar, faltaría más. :*

PUBLICADO ORIGINALMENTE EN MENÉAME

28/05/2018 00:20

www.meneame.net/story/no-me-gusta-futbol-1

etiquetas: artículo

» noticia original ()

La mayoría de los grandes rios a su paso por grandes ciudades se encuentran conducidos y regulados como poco por un azud.

A menudo me encuentro gente indicando lo grande que es tal o cual rio al verlo desde un puente.

Siempre soy el pedante que explica esto. Que aguas arriba o abajo el rio no es así. Que de los cientos de metros de ancho que se perciben en la ciudad en realidad puede que su cauce no ocupe más de 10 metros.

En el Guadiana mismo, me he llevado a gente q ver como es el rio fuera de zonas represadas. En verano se puede cruzar a pie sin llegarte el agua por encima de las rodillas. 8 o 10 metros de rio.

Los rios peninsulares son estacionales como comente en el anterior artículo. En invierno pueden crecer mucho y en verano quedar en hilos de agua. Casi todos los arroyos se secan dejando pozas de agua en su recorrido.

El azud o la presa se han vuelto un compañero inseparable de las urbes con el fin de mantener un nivel de agua constante que impida malos olores en verano y que permitan trabajar la orilla con parques y jardines haciéndolos emblema de hermosura para el turista.

Así como el niño no sabe de donde viene la salchicha, el humano moderno ya no sabe lo que es un rio.

Las aguas ya no fluyen y se empantanan para muerte y extinción de las especies. Los quimicos se acumulan y las aguas se eutrofizan con ese color marron verdoso. Cada tantos años se abre el azud, se seca el rio y se procede a limpiar el cauce urbano sacando carros de supermercado, maquinas expendedoras de tabaco, zapatos, ripios y lodos llenos de plásticos ante la vergüenza y asombro de los habitantes.

Luego se vuelve a llenar ese pantano de rio cortado que aguas abajo será desviado al 95% para regadío dejando un 5% de su agua por ley al cauce natural.

Un 5% que tras recibir aguas de otros arroyos y pasar por varias presas y azudes volvera a ser desviado a regadío.

Visto así, los rios son canales gratuitos de recolección de agua para riego. Si no han sido transformados en acueductos es porque no hace falta.

Como dicen los del PP y VOX: España tira millones de litros de agua al mar.

Esa es la visión de los rios por parte del país. Un recurso económico que si no se usa se pierde. No le ven ningún otro sentido a la existencia de cauces.

Habría que decidir de una vez si la naturaleza se debe preservar o destruir. Andar con medias tintas es muy frustrante. Unos queremos salvar rios, montes, plantas, especies y otros solo ven algo que destruir. Si nos quedase claro que todo será destruido, podríamos dejar de hacernos ilusiones y dedicarnos a prender fuego al monte y tirar ripios al rio como hacen los políticos desde su sillón.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Donde vivo hay tres montes. Solo tres montes, pequeños y aislados.

En una década se han quemado los tres. Varias veces. Dos de ellos quemados al completo.

Tienen cortafuegos, buenos accesos y hay unidades de extinción a 15km a la redonda.

Pues eso. Ahora se hablará mucho en TV de lo que se hace bien o mal desde distintas perspectivas. Todas sesgadas y fuera de la razón.

Cuando no eres capaz de apagar un monte miserable ¿Cómo apagarás un gran incendio forestal?

Lo he visto y lo hemos visto. Los incendios de poca importancia y sin riesgo para humanos o negocios no se apagan. Se dejan consumir hasta las cenizas. Controlando el perímetro para que el Chalet del Alcalde no se queme o para que no llegue a la explotacion intensiva de porcino de Pepe el guarro.

Esa actitud parece de resignación o pragmatismo egoista. Pero es puro capitalismo forestal. Bosques de primera y de segunda.

Diría que irónicamente, la mejor forma de proteger un bosque es urbanizarlo generósamente. Solo así se ordenará apagarlo cuando lo quemen.

En TV hablan de prevención y medios.

Habría que hablar de ley de montes y protección ambiental. Me pregunto yo ¿Para qué hacer cortafuegos y mantenerlos si no hay casas de nadie cerca? Para nada, pues no se hará por apagarlo. Por gastar.

No debería poder pasar esto. Todos los incendios deberían intentar apagarse por todos los medios. Y eso nos demostraría que no hay prevención ni recursos. Y eso nos demostraría que hay que gastar mucho más y tener un plan de contención y acción claro. Y con sanciones cuando no se hace por apagarlos y se decide dejar consumir porque es más barato.

No se habla en TV del fondo. Los incendios forestales se tratan de apagar cuando hay riesgo humano y solo importan cuando afectan al humano. Esto induce a que la extinción forestal sea algo discrecional y subjetivo. Que se crucen los dedos porque no muera nadie y punto.

Hace falta una normativa que obligue a las instituciones a tener un numero de efectivos y material en función de su superficie forestal y la obligación de apagarlo haya o no perdonas afectadas.

Solo entonces podremos señalar como criminal a políticos o cargos por inacción o incumplimiento.

Los incendios hay que apagarlos y poder apagarlos todos. Por ley. Fuera de eso es negligencia perpétua.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Imagino que a algunos os pasará que veis portadas que atentan contra vuestra formación y conocimiento.

En Menéame, es notable el numero de portadas de cierto rigor en el ámbito de la ingeniería informática. A veces, peculiares, ya que son incomprensibles para la mayoría de los mortales.

Por otro lado, aparecen portadas de otras especialidades que claman al cielo por su sesgo, inexactitud, sensacionalismo o ser diréctamente falso.

En mi campo, la biología, es constante. Algunos casos conocidos y reconocidos como las enésimas curas del cancer pastan a sus anchas. Otras más complicadas como las de edición genética son un pitorreo pasmoso.

Imagino que para licenciados en derecho, esos artículos que tratan de defender causas con mil explicaciones circunnavegando el problema legal de base debe ser ulcerante.

Parece ser, que el sensacionalismo y la mentira tienen via libre en ciertos sectores debido a la distribución asimétrica del conocimiento medio de los usuarios.

Se extrae, además, del contenido de mi campo que llega a portada, que hay una linea del imaginario social que se perpetúa. El deseo de vivir mejor y más tiempo, el anhelo por controlar la vida como un dios y las explicaciones a sucesos que satisfagan nuestros intereses políticos.

Es un reflejo de la sociedad, y la sociedad vive en una mentira colectiva de autoconvencimiento cuando aflora el desconocimiento.

No serán pocas las veces que alguién sin ningún conocimiento ni dato ha querido contrariarme.

La arrogancia del estilo de vida Twitter también nos alcanza aquí.

Que los comentarios se distribuyan de ese modo tampoco ayuda. Desmentir un artículo en el comentario 78 es tirar palabras en saco roto.

Con esto, solo quiero incidir en la reflexión del usuario cuando entre y comente una noticia. Aquí, aun siendo pocos los usuarios especializados en ciertasmaterias, los hay, y bien nos vendría escucharlos y tenerlos en cuenta antes de escucharnos a nosotros mismos.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Voy a explicar brevemente algo que me consta es desconocido por el común de las personas. O al menos no reflexionado.

La vegetación riparia tiene requisitos. No basta con que haya más o menos agua. Más aun en el clima mediterráneo de gran estacionalidad en precipitaciones y enorme amplitud térmica.

Veamos un arroyo permanente que tiene un caudal oscilante todo el año. Cuando el agua sube el nivel freático en invierno y baja en verano hasta ser un hilo apenas imperceptible hay árboles preparados para este ciclo.

En este ejemplo vemos un denso bosque de galería compuesto mayormente por Alisos. Este árbol es especialista en cursos de aguas permanentes. Capaz de tener sus raíces expuestas e inmersas en el curso del agua tiene ventaja en estos encajonamientos húmedos más frescos de agua constante. Pero tiene una debilidad, no se puede permitir un año tan seco que el cauce se corte mucho tiempo o morirá.

Ahora les muestro el caso contrario, un arroyo de cauce seco durante el estiaje. Pueden llevar mucha agua en invierno, pero en verano el curso se corta. No significa que no haya agua, esta puede quedar en lo que se conocen como tablas o pozas. Áreas más profundas del curso que crean pequeñas lagunas.

En este ejemplo, a pesar de la constante explotación e invasión del pastoreo en su cauce público podemos ver que poco a poco se está recuperando su bosque de galería. Este lugar de clima más duro con veranos más secos tiene especies asociadas. Aquí vemos fresnos de hoja estrecha y a nivel arbustivo tamujos, atarfes, adelfas y en las tablas sauces de escaso tamaño.

Si se observa bien, el área que luce arenosa y más vacía indica un ensanchamiento del rio cuando en invierno lleva mucha agua. Ese espacio de inundación y completa sequedad constante y amplio dificulta mucho el establecimiento de las plantas pues al retraerse el agua hacia su cauce primario las raíces no tienen tiempo de alcanzar el curso y los plantones acaban secándose. Sin embargo, en la mitad inferior de la imagen donde el cauce se estrecha se ve un crecimiento más consistente de la vegetación.

Nos queda claro que la vegetación de un cauce viene marcada en esencia por la oscilación del caudal y de su permanencia o estacionalidad. Esto aplica también a lagos y lagunas temporales.

Ahora veamos una monstruosidad:

Google Maps engaña mucho y lo hace a propósito. Atendiendo a la imagen vemos un embalse artificial de agua. Parece que el área entre su cota actual y su cota máxima es verdosa y que tiene más vegetación que los infinitos cultivos que lo rodean. Acerquémonos un poco más.

Empieza a aclararse, de hecho un error de Google nos muestra un corte. A la izquierda el tono verdoso que cobra el lugar en invierno con las lluvias y a la derecha el tono arenoso del verano.

Viendo la cola del embalse en detalle observamos que la poca vegetación que brota en invierno es temporal y de hecho desaparece transformándose el lugar en un desierto por definición.

No hay absolutamente nada. Incluso se ven afectadas las colinas cercanas que duramente preservan algunos árboles de tiempos previos a la creación de este embalse de medio siglo.

Veamos otro punto del embalse donde la pendiente es mucho mayor:

Aquí podemos ver las cotas y cortes que los diferentes niveles del embalse han ido marcando con los años y en la zona superior de las colinas el área fuera de la cota máxima del embalse.

Aquí te preguntas "¿Qué me quieres contar?".

Uno podría pensar que como expliqué antes, el caudal, la estacionalidad, etc designan que en lagos y tal esto es lo normal junto a la orilla. Pues no. Lo que sucede es que no hay planta capaz de soportar las oscilaciones erráticas de los embalses que dependen del humano y no del clima. Podrías pensar que los embalses tienen estacionalidad, y si, la tienen, pero también tienen ciclos largos anómalos.

Si vemos el histórico del embalse notamos las pequeñas oscilaciones interanuales y luego vemos la absurdez de su volumen total a lo largo de las décadas. Bailando entre los 100 y los 800 no interanualmente sino en ciclos de 10 o 20 años, total, esto es errático y dependiente de la gestión que se hace del agua, nuevas licencias de regadíos, modas del mercado, el sueño húmedo de que se rellene mágicamente,..

Entonces, lo que tenemos aquí es un espacio que unos años está bajo el agua por completo y otros fuera del agua. Estamos pidiendo por un lado un árbol xerófito que aguante la dureza mediterranea y a la vez un árbol capaz de soportar vivir inundado como un mangle. Pedimos la resistencia de la encina en seco y la del aliso en agua. Eso es imposible.

Podemos volver al arroyo anterior, el que se secaba en verano. Vamos a un tramo interesante:

Este lugar era una antigua zona de explotación de áridos, lo cual es uno de los principales motivos de degradación de los ríos que tarda mucho en regenerarse. Es como una mina a cielo abierto. Se abandonó en fechas cercanas a las de la fundación del embalse anterior y está sometido al mismo clima. Al no intervenir el humano hay una estacionalidad normal del clima y como resultado los fresnos lo han repoblado en poco tiempo y la vegetación a ocupado todo el espacio.

Entonces, no, lo que sucede en los embalses no es una dinámica natural ni genera un entorno natural. Un embalse artificial es un generador de desiertos.

Quiero que esto quede claro, porque si bien es un lugar evidentemente ocupado por aves acuáticas y se están incluyendo en redes ecológicas por parte de los estados, no son naturales ni obedecen a la evolución de las especies del lugar. La directiva europea pide muy tímidamente eliminar todas las barreras fluviales que no sean de demostrada utilidad. Y hay muchos lugares donde no se quieren quitar los embalses porque se acostumbraron a lo que se ha creado en su entorno: Pesca, zonas de baño, avistamiento de aves, domingueo,..

Recapitulando:

Los ecosistemas riparios dependen del ciclo interanual de agua. La vegetación que crece en su entorno y su fauna está adaptada. El cauce puede llevar agua solo unos días, unos meses, casi todo el año, unos años permanente y otros casi y finalmente los cauces permanentes.

Los embalses son necesarios de momento. Pero no tienen valor ecológico natural. Puede servir de zoo de patos y cigüeñuelas, pero esto ya sucede naturalmente en los lagos y cauces remansados de las grandes masas de agua sin que el humano intervenga. Por lo tanto pena ninguna por el fin de las presas antiguas y alegría por ver como se irá recuperando el ecosistema año tras año.

No es dejéis engañar por el blanqueamiento de los embalses. Todo ello forma parte de una estrategia empresarial para que un desierto de agua nos parezca hermoso.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A pesar de todas las proclamas de avance ecológico y datos sesgados de procesado interesado por parte de distintas instituciones, la realidad es que solo el 10% de la superficie de la región puede considerarse bosque. Y con matices, ya que su escasa dimensión y la actividad humana a menudo lo reduce a un exiguo conjunto de vegetación entre yermos antropizados.

A menudo, los espacios maderables, cultivos de frutales, pastos abandonados y dehesas son incluidos junto al concepto de bosque. Evidentemente, se ríen de nosotros.

La definición biológica de bosque dista mucho de la que se utiliza en el lenguaje político y urbano, el cual puede resumirse a "hay árboles".

Aplicable para la inmensidad del estado español, los bosques son lo que queda en el espacio no explotado:

Montañas impracticables, cauces y espacios protegidos, areas muy rocosas, etc.

Se entiende con ello, que la actitud preservadora del estado y la comuniladad no es nula sino incluso deforestadora dada la regresión, perdida y desprotección contínua que se sucede con los años sin que proyectos de compensación se realicen de facto.

En Extremadura, existen dos grandes áreas boscosas de cierta continuidad. El sistema central ibérico que va desde Sierra de Gredos a Sierra de Gata al norte de Cáceres y las estribaciónes de los Montes de Toledo que van desde las Villuercas hasta la Sierra de Guadalupe al oeste de Cáceres.

Ambas con gran diversidad compuestas por valles encajonados y montañas escarpadas muy cerradas en general que les ha permitido escapar del aprovechamiento humano. Fe de ello es que son bosques caducifolios asociados a la humedad y el frio de montaña, clima que es escaso en la autonomía extremeña al cual le corresponde en su inmensa mayoría bosques de hoja perenne.

Estos bosques de hoja perenne son escasos y relegados a pequeñas afloraciones rocosas o montanas que se dan entre los inmensos campos de cultivos y dehesas de pastoreo que llegan hasta donde alcanza la vista.

Son reseñables entre los bosques perennes algunos puntos de la Sierra de San Pedro entre Cáceres y Badajoz y algo de Sierra Morena al sur de Badajoz.

Pasaremos por alto el matorral arborescente que se da en zonas muy poco productivas donde las precipitaciones son muy bajas y quedan en laderas de solana.

También lo haremos con el matorral de alta montaña que se da en zonas donde es imposible ninguna labor. Siendo este matorral más interesante por escaso en la región y muy localizado en las sierras del norte.

Por último las formaciones riparias sobrerrepresentadas en el mapa debido a que el escaso espacio reservado legalmente a los cauces fluviales (Cinco metros a cada orilla) ocuparía menos de un pixel en vuestras pantallas. Estas formaciones quedan mayormente fuera de los grandes rios que cruzan la comunidad, relegadas a afluentes de cierto porte que a su paso por zonas abruptas no han sufrido por el pastoreo no regulado tan común al no haber sanciones por parte de las autoridades.

Los grandes cauces ya sea por su contaminación, niveles freaticos antinaturales regulado por los embalses, la actividad humana y las plantas invasoras como el camalote o los eucaliptos no tienen ningún valor ecológico ni conforman un bosque en términos biológicos.

A falta de medidas de conservación es predecible a corto plazo la pérdida de la mayor parte del bosque ripario. Los incendios de los últimos años han borrado una gran porción de bosque caducifolio en el Sistema central y de bosque perenne en la Sierra de San Pedro.

Al ritmo que se suceden los incendios y el agravamiento debido al cambio climático y la dejación de funciones de las administraciones es altamente probable la total pérdida de los bosques en los próximos 50 años.

La reflexión ha sido explícita y obvia.

Disfruten de estos espacios mientras puedan.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Es una pequeña reflexión. Y habrá toda clase de historias que no son acordes con la misma. Otras situaciones que cada uno ha vivido o gente que no tenga buenos recuerdos. Pero, por norma general, cuando eramos pequeños vivíamos en una casa con nuestros padres y una serie de reglas, que ahora que somos libres ni se nos pasa por la cabeza que tengamos que cumplir. Cada uno luego restringe su libertad en cierta medida y por voluntad propia, en la mayoría de ocasiones, viviendo en pareja, con más personas, creando una familia... Pero en mayor o menor grado no hay duda de que disfrutamos de más libertad que cuando eramos pequeños.

Y es que la infancia es algo que tiene muy buena reputación. La mayoría de personas guarda buenos recuerdos de la misma. Teníamos toda la vida por delante, no pensabas en el tiempo que te quedaba para nada porque apenas conocías finales. Sólo conocías un principio y sólo contabas el tiempo que habías vivido, no el tiempo que te quedaría por vivir. Ni siquiera era algo que meditases con respecto a la mayoría de personas cercanas en ese momento de la vida.

Todo era nuevo, todo se nos presentaba poco a poco. Las primeras experiencias son siempre las más especiales y prácticamente todo eran primeras experiencias. Era un constante descubrimiento, una constante aventura. No sabíamos el significado de la rutina. No sabíamos, ni siquiera, el significado de lo que de adulto conocemos como libertad.

Porque intenta echar la vista atrás, por un momento. Creo que es un buen ejercicio. Relaja mucho tumbarse en una cama, mirar al techo o a ninguna parte, con la luz tenue o apagada y simplemente pensar, o recordar, o simplemente no pensar.

Volviendo al punto, intenta recordar que cuando eras pequeño:

- Tenías una hora para volver a casa. Si la sobrepasabas temías las consecuencias e incluso podían regañarte.

- No seleccionabas todos los días aquello que querías comer, tenías que conformarte la mayoría de veces con lo que te preparaban. En ocasiones no te gustaba pero tenías que comértelo.

- Estabas obligado a levantarte a cierta hora e ir a un espacio físico a hacer algo, en este caso, aprender. No se contemplaba la posibilidad de parar en esta tarea.

- Se te evaluaba por tu buena conducta. Tu comportamiento era examinado. A veces, incluso, se te podía premiar por el mismo. "Comportarse bien" era un buen señuelo para hacerlo.

- Muy de vez en cuando obtenías cierto grado de libertad. Las vacaciones. Aunque no podías escoger exactamente a dónde querías ir y seguirías estando permanentemente localizado.

- Tenías límites establecidos para algunas cosas: no podías usar la videoconsola más de una hora al día, o la televisión, o hacer ruido, o etc...

- Si te comportabas mal recibías una serie de pena o castigo de x duración, lo que determinasen los jueces.

En el fondo era una absoluta cárcel. Y, sin embargo, al menos hasta la preadolescencia, nos adaptábamos en mayor o menos medida. Teníamos la capacidad de adaptarmos a cosas que hoy, si nos lo restringiesen, nos harían explotar. No somos tan adaptables, tan sumisos, tan obedientes... No podría decir que era algo valioso, pero son habilidades que hemos perdido para mejor o para peor.

Una cárcel y, sin embargo, un bonito recuerdo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Viste mil rostros, impostor sagaz,

tejiendo redes de sutil engaño;

con falsa voz causaste tanto daño,

tras la mentira de una burda paz.

Hoy fuiste un noble de ademán capaz,

mañana un sabio de perfil extraño,

subiendo peldaños año tras año,

oculto siempre bajo tu disfraz.

Mas la comedia toca a su final,

cayó la máscara de tu comidilla

al verse frente al tribunal supremo.

No queda astucia en tu burlesco afán;

hoy la justicia con rigor te humilla,

y en fría celda pagas el extremo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Como parece que tener bloqueadores de publicidad en Menéame pueda ser infracción, animo a que subamos fotos de nuestros mejores momentos con la publicidad de la web.

Porque el médico recomienda ejercicio y nada como deslizar los dedos hacia abajo para luego hacer unos clicks y lograr finalmente ver algo o comentar.

Quizás hasta sirva este artículo para corregir fallos en el funcionamiento de la publicidad y conseguir que al fin ocupe toda la pantalla infinitamente, como parece ser el objetivo.

Puedes simplemente subir la publicidad que te sale ahora mismo. Y lo mejor es que compartir publicidad es publicidad aunque Menéame no vea un duro por ello.

Ánimo y a disfrutar.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Ciudadanos, internautas, herederos de una Europa que espera para completarse:

No hay siglo que no proyecte su sombra sobre el nuestro, ni figura que, al alzarse por encima de su tiempo, deje de pertenecerle. Napoleón no fue solo un hombre coronado por sus victorias, sino una excepción en la historia: la voluntad encarnada que, en lugar de limitarse a conquistar territorios, se atrevió a ordenar el mundo.

Su marcha sobre Europa, antes que militar, fue conceptual. Allí donde otros veían feudos y reinos, él veía decadencia; donde había tradición, él diagnosticaba ruina. Y en medio del estruendo de los cañones, llevó a cabo una empresa más duradera que cualquier victoria: la arquitectura de una ley para una civilización.

Las batallas pertenecen a la memoria; su Código Civil pertenece al presente. Mientras los mapas se deshacían como pergaminos húmedos, ese texto lógico e implacable fijaba algo más resistente que las fronteras: un nuevo orden, metódico y racional, que llevaba dentro de sí todos los buenos valores de La Revolución.

Allí donde reinaba el privilegio, impuso la geometría de la ley; donde mandaba la sangre, estableció la justicia; donde el derecho era un mosaico de excepciones, Él lo redujo a principios universales. No liberó pueblos para dejarlos intactos, sino para despojarlos de sus rémoras, incluso a costa de su propia gloria.

Entre las brumas de Santa Elena, donde el océano podría haber diluido su nombre, Él no cayó: se replegó, en silencio previo al retorno prometido, entrando en ese territorio donde la historia se convierte en espera. Porque Napoleón vive en cada intento de someter el caos humano a la civilización, la barbarie al imperio de la ley.

Cuando Europa vacile entre la arbitrariedad y el orden, el derecho se diluya en intereses y la política reclame de nuevo una forma, no será extraño que su nombre resurja, porque Napoleón, tras haber agotado la historia, entró en el dominio de lo inevitable. Entonces veremos en lontananza la brillante sombra de El Emperador.

¡Que el mundo vigile el horizonte: el Águila no ha concluido su vuelo!

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A la luz de mis últimas interacciones en Meneame al respecto de este tema, he tenido el desagradable intercambio entre negacionistas y mata bichos.

Según su experiencia personal y lo que les dice la TV y los medios, hay muchos conejos, plagas incluso.

No habrán leído un artículo científico en su vida para confirmar si lo que piensan o les dicen es cierto.

Por eso vengo a dejarle algunos datos y lecturas reales.

Desde 1950 se trajo la Mixomatosis a España con el fin de que la enfermedad erradicase a todos los conejos en pro de los cultivos. Así somos, si. También se trajo la gambusias para acabar con los mosquitos y al final no acabo con los mosquitos pero tenemos ríos llenos de gambusias.

La mixomatosis tuvo un efecto mortífero en el conejo, pero también en los ecosistemas ya que el conejo es un ejemplo clave cosmopolita en nuestra área que modula el entorno y es presa de muchos animales.

Aún así, la evolución hizo su trabajo y el conejo se recuperó algo poco a poco y con padecimiento intenso con la enfermedad latente. Agruparse mucho suponía pandemias de mixomatosis por lo que las dinámicas cambiaron.

Pero lo peor vino después la fiebre hemorrágica del conejo sobre 1989. Esto fue brutal con mortalidades de cerca del 100% redujo a minimos las poblaciones de conejos. Aún así los gazapos de pocos meses tenían mayor supervivencia y permitía cierta recuperación anual. En 2010 una nueva variante ahora mata a los gazapos. El declive es máximo. Se trabaja soltando conejos vacunados.

De 1950 a hoy la población se ha reducido en un 95%. Para algunos eso es mucho. La realidad es que no son los niveles naturales. Claro que sí había antes 100 millones de conejos y ahora hay 5 millones... Pues para algunos es mucho. Pero no lo es. Es muy poco y ha alterado todos los ecosistemas.

Cuando uno ve hablar de plagas de conejos se tiene que reír.

www.researchgate.net/publication/232243017_Long-term_decline_of_the_Eu

www.researchgate.net/publication/387304610_Negative_trends_in_Rabbit_p

pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4257825/

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Ciudadanos, internautas, hijos de la historia:

Hoy seguimos a la sombra de un gigante, aquel que no solo cabalgó sobre los campos de batalla, sino sobre el espíritu mismo de una época. Napoleón no fue simplemente un general o un emperador; fue la voluntad humana hecha destino. Desde las polvorientas calles de Córcega hasta las cumbres nevadas de los Alpes, su nombre se convirtió en un sinónimo de Derecho nacido de La Revolución.

Austerlitz, Wagram, Borodino, la campaña de Italia, la epopeya de Egipto nos asombraron; pero su verdadera victoria no se escribió con las conquistas de la Grande Armée. En medio de las ruinas del Viejo Mundo, Napoleón rescató a la Diosa de la Justicia, que yacía acorralada por todas las viejas tiranías de Europa. Al dictar su Código, no solo dio leyes a Francia, sino que entregó una brújula al continente entero.

Donde antes había privilegio heredado, puso norma general; donde reinaba la arbitrariedad local, estableció principio jurídico. Donde antes reinaban el privilegio y el arbitrio, Él sembró la igualdad ante la ley y la libertad de conciencia. No conquistó naciones para esclavizarlas, sino para romper las cadenas de la aristocracia y la monarquía y convertirlas en estados modernos, regidos por una ley clara y universal.

Las fronteras políticas cambiaron con el tiempo; los imperios cayeron como castillos de arena. Pero la idea de una ley civil racional, uniforme y codificada sobrevivió. Es cierto que el sol que brilló en su cenit sobre las Tullerías encontró un aparente ocaso en las rocas de Santa Elena. Pero no os dejéis engañar por la quietud de la tumba. Napoleón aguarda. Su caída no fue un fin, sino un retiro momentáneo hacia la eternidad.

Aquel que trajo la luz del derecho no ha dicho su última palabra. Vive en cada institución pública que trabaja para el ciudadano, en cada nación que anhela la grandeza y en el pulso latente de una Europa que aún siente el eco de su paso. El Emperador no es un recuerdo; es una promesa. Algún día, cuando el caos vuelva a nublar el horizonte de los hombres, el Águila despertará de su letargo para reclamar su lugar.

¡Que el mundo permanezca atento, pues el vuelo del Águila aún no ha terminado!

etiquetas: artículo

» noticia original ()

—Si la reducción, digamos, de un cuarto de la producción nos lleva a este horizonte ¿qué haremos cuando no quede ni una gota, de facto o por estrangulamiento imperial de la oferta?

—Así que el anillo para controlarlos a todos era este, la energía y su escasez. ¡Qué faena!

—Pasa con todos los apocalipsis. Cuando llegan la gente dice que se sabía. Después ya no dicen nada. ¿Qué va a decir la ceniza?  

—Claro… a medida que la escasez se adueña de los balances, los dueños de la especia estrechan el círculo y elevan sus exigencias… 

—¿De verdad vamos a tener que pensar, con lo que consume eso?

—Pues sí. Hay que replantearse el sistema de producción, el modelo de civilización, los apetitos del mundo… Igual hasta hay que repensar la química… bueno, sobre todo, los apetitos. 

—Habrá que practicar el ayuno.

—Eso. Que no nos cojan desprevenidos. 

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Aporto un sencillo ejercicio para comprender cual es la masa forestal real en la península en cuanto a bosque mediterráneo maduro. Un bosque maduro es aquel en el que las especies esperables de un bosque natural existen de manera sostenida debido a que la estructura arbórea está en su etapa clímax. Con esto descartamos toda otra masa forestal que no sea la de un bosque real.

Para ello simplemente vamos a fijarnos en las observaciones obtenidas en iNaturalist de especies que se suelen dar solo en estos ecosistemas de bosque maduro. Debido a la diferente cantidad de observaciones y numero de observadores según región entendemos que puede ir vinculado a mayor población y no mayor densidad o área per se. Por ello valoraremos positivamente la presencia más que la cantidad.

Nos centraremos en específico en bosques de encina y alcornoque ya que son los mas representativos y cosmopolitas. El alcornoque requiere algo más de humedad y suelos ácidos, cuando no se da esta circunstancia el suelo es de encinar en su mayoría.

Primero vamos a exponer la presencia de encinas y alcornoques y algunos de sus primos e híbridos propios del área mediterránea:

Como es de entender ocupa casi toda la península siendo más escaso en el norte de clima más húmedo y frio donde otras especies tienen predilección. Es clima atlántico y de montaña.

La cuestión aquí es discernir si donde hay encinas estamos presenciando bosque o solo son individuos aislados, dehesa, o alguna pequeña mancha dispersa.

Para descartar la generalidad de casos a excluir podemos usar el Madroño, arbusto arbóreo de transición entre el matorral y el bosque mediterráneo presente en todos los bosques que buscamos ya sea dispersos o en sus zonas limítrofes donde empieza la degradación por actividad humana:

Y ahí está, acabamos de quitar todo lo que son encinas sueltas. El madroño viene después de la serie de matorral es decir, no aparecerá en una dehesa donde por sistema se elimina el matorral y solo se dejan antiguas encinas o alcornoques para sombra y belloteo. Podemos afirmar que es muy raro encontrar un madroño aislado en el campo y que requiere de cierto desarrollo edafológico. El madroño es una especie muy vinculada directamente, pero no indica la existencia de un bosque maduro, solo nos indica donde lo hay o está empezando a darse condiciones para haberlo. Por lo que necesitamos afinar más con especies que se vinculen en exclusiva a bosques maduros. Podríamos probar con el rusco:

El rusco es un arbusto típico de bosques maduros, pero sobre todo de sombra y suelos profundos. Esto nos va a indicar sobre todo lugares donde hay suelo desarrollado y suficiente sombra como para que haya un bosque. El problema con el rusco es que el mapa que nos ofrece es muy similar al del madroño, ya que en un bosque serial de madroño puede darse sombra suficiente para la aparición de rusco y a la vez el rusco puede existir en bosques más húmedos como el robledal y el castañar. Por lo tanto no nos sirve como indicador pero si para cruzarlo con el madroño y ver coincidencias con otras especies como el durillo:

El durillo es un arbusto interesante ya que funciona por nicho de manera similar al rusco pero no tolera tanta humedad. Eso nos permitirá discernir y apartarnos de bosques más propios de montaña o microclimas localizados dentro del área mediterránea. Podemos ver que se siguen solapando todas las zonas anteriores con la del durillo pero estamos acotando cada vez más. Recalco que estos bosques deben incluir este conjunto de especies obligatoriamente en menor o mayor grado. Vamos a rematar con otra especie diferenciadora, el labiérnago de hoja ancha que se aleja algo más del frio:

A diferencia del labiérnago de hoja estrecha que suele cohabitar la etapa arbustiva de terrenos degradados, el labiérnago de hoja ancha aparece como el madroño en etapas de crecimiento del bosque mediterráneo y espaciado en su etapa final. Pero también podemos usar animales como el capricornio de las encinas:

Sin embargo la capacidad dispersiva de estos animales nos puede engañar ya que algún ejemplar puede llegar lejos y ser datado en alguna ciudad pareciendo frecuente su presencia. Por eso los mejores indicadores son inmóviles. Como el hongo melena de león:

Este hongo nos indica arboles de gran porte en descomposición en un ecosistema maduro. Algo que no sucede en ecosistemas de transición previos. Aun con todo hemos querido ser muy inespecíficos ya que hay distintas modalidades de bosque de encinar y alcornocal según condiciones del medio y para detallarlos correctamente tendríamos que cruzar una veintena de especies más.

Lo que quiero transmitirles es que solamente tomando el mapa del madroño, especie inequívoca y distinguible por los observadores, podemos afirmar la inexistencia de bosques maduros reseñables de la práctica totalidad de Castilla y León y Castilla la Mancha y el sur de Aragón. Y que según vamos afinando nos quedamos en que los pocos bosques mediterráneos reales quedan relegados a las laderas de los sistemas montañosos más pronunciados de la península como son el sistema central, el ibérico, el bético, los montes de Toledo y sierra Morena y pequeños parches en algunos montes como en Extremadura donde la encina es abundante pero solo en pocos puntos aislados hay alguna de las especies esperables de un bosque.

Por lo tanto, no, la península no tiene una enorme masa forestal como podrás leer en medios. Una masa forestal sin sus especies solo son monocultivos de árboles. Un bosque real desarrollado tiene todo un conjunto de especies de las cuales muchas solo se dan en esos ecosistemas maduros. Un conjunto de encinas con una masa de arbustos por abandono de una dehesa o campo de cultivo no es un bosque ni contiene las especies de un bosque. A la luz está que como observadores las personas no encuentras ciertas especies fuera de esos bosques.

Un punto rojo en el mapa puede ocupar mucho y solo indicar la existencia de un bosque diminuto de solo unos cientos de metros.

Esto es un trabajo grueso para entender y visualizar la realidad que nos rodea, no es exacto pero permite sacar fuertes conclusiones. Depende de ti cuanto te importen.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A la luz de los recientes acontecimientos electorales, es notorio como la izquierda política se hunde nuevamente.

Sesudos análisis se tornan por las redes buscando explicaciones y soluciones. Siempre hablando de la casa sin valorar los cimientos.

España, como otros tantos países, no tiene cimientos sólidos. Los bandazos de la casa de un lado a otro se explican fácilmente, no hay cimientos, flota a la deriva.

No hay ideología en el común de la población. Los partidos abanderan ideologías volubles y cambiantes. Las personas no son de izquierdas ni derechas, son de donde sople el viento ese día.

¿Cómo explicar cambios drásticos de una década a otra? Solo de esta manera. Una persona de una ideología nunca votaría por otra opuesta. Un partido fiel a unos ideales no perdería a personas de idéntica ideología. Cuando ni los partidos ni las personas son consistentes, solo queda gente perdida entre discursos de temporada.

Los medios pescan en un mar revuelto que ellos mismos revuelven para sus amos.

Da lástima decirlo, pero apenas hay personas de izquierdas. Hay personas egoístas que se venden a quien les prometa beneficio personal. Cuando su desgracia es bajo un gobierno votan a la oposición mayoritaria que más voz tenga en medios.

Ni 3% Entre Podemos y Sumar-IU en CyL. Si sumando otras opciones sin representación diese para mucho más podríamos discutir algo. Pero no, no hay mucho más. No es cosa de partidos de izquierdas juntos o separados.

No hay educación, ni discurso inteligente, ni preparación, ni escenarios justos, ni medios sin linea editorial.

Como el cristiano que se dice católico pero no va a misa, mira su horóscopo, adora a una virgen y teme a los fantasmas y siente las energías.

Como el que se hace llamar de izquierda pero no fue a votar el mal menor porque está cansado del feminismo chorra, el casoplón, el todos son iguales y el estos tampoco me abaratan la vivienda. Pero aún peor el que se dice de izquierda pero le dará la oportunidad a la derecha porque a su entender la derecha ahora es más izquierda que la izquierda porque ya me han liado otra vez.

¿Es posible que el votante de otrora Podemos ahora esté votando a VOX? No solo es posible, sino que sucede más de lo aparente ¿Es el votante un completo estúpido sin ideología que cuando su partido le falla en vez de pedir reformas o pedir un sustituto se va a votar lo contrario? Si.

Dejemos ya de hablar entonces de gente de izquierdas porque son tan pocas esas personas que puede ser solo el 1%. De izquierda de ideología, claro, que te sepa responder sobre lo que defiende. De derecha nos encontraríamos otro 1%. El resto, pobres personas traicionadas por el mundo que les ofrece una fantasía de diversidad política, ideas intercombinables, que ser fascista es libertad, que ser de izquierdas es compatible con leyes discriminatorias y que el centro existe.

Aquí, el problema, es la falta de personas que sepan lo que quieren. No para hoy, sino para siempre. Valores, ideología, convencimiento, educación.

¿Cómo va a ser de izquierdas o derechas un tipo que piensa que la tierra es plana? ¿Cómo un diverso mental va a saber lo que desea si no entiende los fundamentos más básicos del mundo en el que vive?

Las discusiones de bar antes sobre Venezuela, luego Cataluña, posteriormente de un casoplón,.. Todo se resuelve a discutir trivialmente de cuestiones periféricas apelando al sentimiento y no a la razón. Porque el político y el medio saben que la población es incapaz de dedicarse a entender el fondo de la cuestión. Se captan votos, se capta atención. Ni se venden ideas, ni ideologías.

Aquí todos saben que somos subnormales menos nosotros que creemos que los subnormales son los demás.

Cuando se alzaban analfabetos comunistas y anarquistas bajo oradores parecían entender algo de lo que defendían. Documentado está.

Preguntarle hoy a alguien sobre su ideología genera el mismo resultado que preguntarle qué porcentaje destina el estado a sanidad, educación o pensiones.

Ignorancia, desinformación y falta de ideología. En una década hablaremos del auge de la izquierda, de la concienciación social y del nuevo partido revolucionario que al fin conecta con el votante y mil chorradas más porque la siguiente década será lo mismo. Bipartidismo. Alternancia. Sexenio liberal y sexenio subnormal pero por supuesta elección propia. No temo la democracia porque la gente votará lo que se les diga. Etc.

Las emociones son una trampa. Los tiempos son muy largos, permiten enamorarse, tener hijos y divorciarse en un horrible proceso natural. Creer que todo al fin va a cambiar, cansarse, decepcionarse, volver a ilusionarse,.. Todo ello será media página de un libro de historia. Para ti será la mitad de tu vida y te tropezarás 20 veces con la misma piedra. Porque siempre hay alguien trabajando en que la próxima piedra parezca una apetecible manzana que te romperá los dientes.

Esto es una puta jaula de grillos y si hay algún saltamontes no importa ni tiene efecto. No hay manera de dialogar, de poner ideas en claro, de uniformar nada. Un profesor en un aula de 1000 alumnos puestos de coca no va a lograr mucho.

Buenas Noches y Feliz Navidad

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Casi toda la península tiene encinas más o menos cerca dentro del marco mediterráneo.

Pues bien, si os acercáis a un encinar y no veis en sus ramas este liquen difícil de confundir por su aspecto peloso, es que el aire está muy contaminado.

Afectada por el dióxido de azufre, el oxido de nitrógeno y el amoniaco y derivados de los abonos agrícolas impiden su desarrollo, su ausencia implica que los valores de estos compuestos cuadruplican los niveles considerados normales o de un aire limpio.

Los motivos por los que estos compuestos están en exceso en el aire se deben en esencia a los sistemas que consumen combustibles fósiles. A nivel local, mayormente vehículos. En el caso del amonio, nitritos y nitratos también afecta en mayor medida el abonado agrícola que desencadena un exceso ambiental de nitrógeno que pasa al aire.

Por lo tanto, daos un paseo por el campo y si veis que no está este bonito liquen es que ahí hay contaminación. Y si hay contaminación en el campo mejor no queráis saber cómo está la cosa en las ciudades.

Aviso, lo normal es que este liquen no lo veáis si no os alejáis mucho de la urbe. Ya que todo está contaminado o muy contaminado. Es fácil observarlo en las sierras en la cara opuesta a las ciudades.

Hay más líquenes bioindicadores de contaminación para climas más húmedos, pero traigo este porque es el más común.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Si nos alejamos de las implicaciones en las vidas humanas podemos descubrir sucesos naturales infrecuentes como eclipses lunares o estrellas fugaces.

Me refiero a riadas e incendios. Si dejamos a un lado el grado e intensidad e incluso a los pirómanos y nos centramos en el hecho en si, veremos el origen de cambios que moldean los ecosistemas.

Precisamente, en televisión comentaban que el río, debido al aumento de su cauce por la riada en andalucía se había salido de su curso y había creado uno nuevo por el que no debía ir. En realidad, el curso del río es el que el río toma. Un río no debe ir por ningún lugar a nuestro antojo, otra cosa es que lo encaucemos para nuestro interés.

Los ríos, con las crecidas cambian sus cursos, crean ramificaciones, quebradas, pasos subterráneos, etc. Durante este proceso se crean pasos para la fauna y la vegetación, pudiendo colonizar otros cauces, afluentes, ríos y lagos. Así las nutrias y castores pueden llegar a donde antes no podían. Los anfibios pueden caminar por días diversificando su genética junto a la de otras poblaciones. Incluso los peces pueden recuperar terreno perdido o poner a prueba su estrategia evolutiva en otros nichos.

La erosión misma del suelo, el transporte de nutrientes, las alteraciones en los deltas, el cambio de concentraciones en el agua y los retos que implica para la vida.

Si vemos desde un mapa nuestros ríos encontraremos miles de estos sucesos que ocurrieron en la historia. Encontraremos antiguos pasos aún acumulando agua como lagunas, berrocales de roca madre y acúmulos de cantos rodaos con atarfes y poco más soportando un suelo drenante y desnutrido que poco a poco transiciona en su serie vegetal invitando a especies que solo pueden vivir en esos ambientes extremos.

Del mismo modo ocurre con el bosque quemado, que es un tipo de ecosistema y no la desaparición de todo. En la península, otrora había incendios descomunales casi todos los años. Perfectamente podía un tercio de la región estar ardiendo o quemada siendo que solo el propio suelo quemado con anterioridad suponía la barrera real de los nuevos incendios. En este entorno y clima de extremos, de bosques frondosos y húmedos a desiertos de llamas se moldearon nuestras especies. Especies que por adaptación necesitan de las riadas y del fuego constante. Una vegetación no solo preparada sino que busca el incendio y lo favorece intencionalmente ¿Cómo la jara iba a existir siendo impedida de la luz por las demás copas de árboles? La jara como otras tantas buscan quemarlo todo y sus semillas aguantan y brotan tras el fuego que les libera temporalmente de los arboles. Es una competición táctica a cámara muy lenta desde el ojo humano.

La jara, el insecto que se alimenta solo de jara, el ave especializada en comer esos insectos que solo comen jara. Los ecosistemas no son estáticos, no ocupan solo un espacio, sino también un momento. Es un ciclo natural y necesario de creación y destrucción.

De la roca el liquen, luego el musgo, le siguen herbáceas y luego arbustos. Finalmente culmina con un bosque denso y tupido que acaba con todo lo anterior negando la luz a los que habitaban debajo. Concluyendo, el incendio, la riada, el tornado, el terremoto, el volcán, la plaga, la enfermedad, la especie nueva,.. Y todo vuelve a comenzar. En el clima mediterráneo esto sucede muy lentamente, el paso de un suelo quemado a un nuevo bosque puede tardar mil años en función de las precipitaciones locales. Pero si lo viésemos en time lapse se podría narrar la lucha por la vida de la vegetación del lugar, una lucha encarnizada destinada al fracaso, siempre. Todos hacen lo que están obligados a hacer a la espera de la selección natural.

Contemplar el abrupto cambio de un entorno que parecía estable es algo único y hermoso. Encontrarte con el reinicio de todo un proceso que nuestra breve vida nunca llegará a ver culminar. Ver cómo empieza todo con nuevas condiciones minerales, hídricas, lumínicas,..

Un gran espectáculo para el que sepa ver. Obviando como el humano mancilla todo esto alterando el clima y el medio.

"Muerte a los humanos" -Bender-

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Algo que noto en el Meneame de los últimos años es que el haber dejado que el grupo de las portadas domine el lugar ha cambiado la conducta general de los usuarios, a peor.

Dado que sus portadas son simples machaque a Ayuso y similares, ahora las portadas en general van en esa línea. Trump es idiota, Ayuso es idiota, Netanyahu es idiota,.. contenidos burbujisticos de poca calidad y para sesgo de confirmación. Los comentarios son entonces igual de poco profundos. Ayuso es una asesina!! Trump es un tirano!!! Israel es peor que los nazis!! Cosas que no son falsas pero se, pero que no aportan nada y que es bien sabido por todos.

Por repetición, el lugar ha quedado como cuando se sube una de esas noticias de maltrato animal donde todos se suman al unísono a desear la muerte, que le corten los huevos al tipo o que lo quemen vivo. Comentarios de bilis desde las entrañas sin ningún recorrido.

Creo que el nivel ha caído. No sé si intencionalmente permitido. No sé si gusta en la dirección que esto sea una cámara de eco tan cutre. Porque se puede ser una cámara de eco de mayor calidad, sin caer en la redundancia y reiteración continua de consignas planas.

Los usuarios se han habituado a esta dinámica sin darse cuenta del todo y están funcionando de la misma manera. Obvio unos más que otros y siempre con la agradable participación de los trolls de derechas que la moderación tolera con gusto para ser machacados, generar interacciones compulsivas por irritación y por ende, comentarios en la misma idiota linea que el interlocutor.

Que sí, que si no me gusta Meneame me vaya a Cuba. No creo que sea buen momento para ir a Cuba.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Si alguna vez pensasteis que el humano pueda irse al espacio y destruir el planeta quedando como último ser vivo...

Cuando en esa nave muera el último humano aún quedará toda su flora intestinal bacterias, archeas, levaduras, protozoos y con suerte para mayor diversidad alguna áscaris o tenia.

Y en la piel lo mismo sumado a ácaros de todo tipo, arácnidos pluricelulares que serían un gran reservorio evolutivo.

Si esa nave lleva un sistema de generación de oxígeno por algas y recibe un impacto, los humanos mueren, las algas se desparraman por la nave, la materia y la vida se esparce a sus lugares óptimos, hacia la mejor fuente de luz,.. No sólo no serían los últimos seres vivos, sino los futuros seres vivos. Si esa chatarra volante no colisiona brutalmente, ahí habrá un entorno evolutivo avanzado muy interesante.

Sería genial simular el futuro de esa nave millones de años después. Quizás unos ácaros como puños. Una nueva forma de vida pluricelular basada en cocos. Un dominio de algas capaces de hacer fotosíntesis con la mortal luz ultravioleta...

Lo que es seguro es que no seremos los últimos.

Escrito por una tenía parlante.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Saludos, creo que este es el sub correcto para lloriqueos, ¿no?

Pues les invito a leer los comentarios del siguiente hilo para que juzguen ustedes mismos:

www.meneame.net/m/Economía/dolar-encamina-mayor-caida-anual-desde-201

Pues eso, el "apercibimiento" es que me han bajado 4 puntos de karma 🫠

Feliz año nuevo a todos, incluso a los que me odian.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Quizá seáis conscientes pero creo que no sabéis en qué medida. Gritáis mucho. Vosotros, los españoles.

Me percaté de lo exagerado del asunto tras 8 años expatriado. Me había acostumbrado a estar en un bar lleno y oír perfectamente a mis acompañantes sin necesidad de elevar el tono. Probad, podéis hablar normal y mantener una conversación sin molestar al resto de parroquianos.

Cuando os lo comento os hace gracia. "Si, jeje, aquí gritamos mucho". Con orgullo patrio.

La pandemia lo ha empeorado. Antes era cosa de adolescentes. Ahora un viernes por la tarde las cuadrillas predominantes son quincua y sexagenarios que no gritan menos que sus hijos o nietos.

No ayuda en nada que bares y restaurantes hayan decidido acortar los espacios. Sillas y mesas más pequeñas y a ser posible muy juntas. Bien abarrotado todo. Bien incómodo. No se está a gusto. Pero sería soportable si al menos no gritarais.

Tampoco ayuda el uso de los teléfonos. Música (ni siquiera música, ya me entendéis) presente en cada rincón, en cada patinete que pasa por la acera. Llamadas en el bus con el el altavoz activado. Conversaciones privadas gritadas sin sonrojo ni decoro.

Las terrazas ya no solo molestan en verano, y cada vez se adentran más en horarios de madrugada. Mientras gritáis, claro.

No sólo gritáis para comunicaros. El celebrar de "celebrar una reunión" se toma ahora muy, muy literal. Como quien celebra el gol de Iniesta. Grupos de amigos que en un restaurante agitan las servilletas mientras cantan lo lo lo looooo y eso que son las 3 de la tarde.

Un coñazo vivir entre vosotros, de verdad.

Que sí, lo sé. Me puedo ir a vivir a un pueblo apartado, me puedo tomar la cerveza en casa. No se trata de eso. Es la constatación de que los maleducados, los descerebrados acaban por imponer la manera de vivir. No lo soporto.

Supongo que algún día no te mirarán mal por señalar este comportamiento. De momento he tenido poco éxito. El defectuoso soy yo, por lo visto.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Cuando el grajo vuela alto, a nadie le importa un carajo. (Leído en la pared de un lavabo.)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Cerrado los domingos.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

¿Pero esto qué es?

www.meneame.net/story/strikes-sin-informacion

Que si el primer strike fue por votar 4 veces spam envíos de Delay. Que hay que suponerlo porque ningún admin me ha dicho nada y lo extraigo de lo que me comentasteis en el otro artículo ¿Ahora qué ha pasado? No he vuelto a votarle spam, y en mi historial hay tanto votos positivos como negativos a distintos usuarios.

Si fuese por algún comentario, deduzco que habría enlace al comentario, a alguno al menos.

Y repito, strike sin información ¿Cómo evitar infringir las normas que no se me indican?

Además, es muy sencillo todo. En 24 horas me han vuelto a poner el strike, por lo que sería en mi actividad en esas 24h. Que consta de el envío de algunos artículos algunos comentarios y algunos votos. Por comentarios no será si no se indican, por los artículos imagino que indican cuál sería, por lo que deduzco que me han baneado dos veces por la misma causa. Y eso me da que pensar que se hace más caso a los reportes de Delay y compañía que al sancionado.

Me han sancionado por votar spam 4 veces a Delay un día, dos veces. Es posible que mañana tenga otro strike por votar a Delay spam hace una semana 4 veces. Es como el día de la marmota.

¿Que me equivoco? Pueda ser, que venga un admin y me lo diga, y me diga de paso el motivo de los strikes.

Y ahora me voy en la buambulancia con mi bolsa de palomitas.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

¿Pero esto qué es?

Tengo un strike0 de tiempo atrás que al menos enlazaba con un comentario para poder ver a cuento de qué era.

¿Pero esto? Esto si es automatizado debería indicar qué ha detectado por lo menos. Pero si ha sido puesto por una persona es como poco pitorreo.

Más de una década sin strikes aquí y ahora que veo como los dan es para reírse.

¿Que escriba yo a un correo para pedir información? Vaya trato al usuario, será de lo peor que vi nunca en una web.

Que si bien te pueden calzar un ban y no argumentar motivo alguno.

Quizás me lo han puesto por votar spam a Delay, que me lo han puesto por criticar la gestión, que me lo ponen por caer mal o por ideología. Total, sin dar motivos te pueden cerrar la cuenta y no puedes reclamar nada ni decirle a nadie qué ha pasado.

Eso sí, aquí los grises en primera plana de cada noticia durante meses insultando, incitando al odio y tratando de saborear el funcionamiento de la web.

Y que se ahorre el que sea de decirme que me lo merezco por incumplir la norma que sea. No es ese el tema. El tema es que no se me ha dado ninguna información. Si es que insulte 300 veces seguidas acosando a alguien que lo ponga en el strike. Punto.

Cómo pretende que deje de incumplir lo que he incumplido si no me informan de qué incumplí. ¿Que me mandan a volver a ver las normas de la comunidad para descubrir que tras los cambios el voto spam es irrelevante porque Delay alterna fuentes para dirigir la linea editorial de Meneame libremente? ¿Ha sido por eso? ¿Por redactar mal los envíos? ¿Por acoso a un usuario? ¿Por microblogging? No es el por qué si no las formas lo que acabará por expulsar a los usuarios.

Y grises ahí, meses, embarrando e incumpliendo normas sin cesar. Y a mí me dan un strike automatizado... Pues vaya moderación.

Me voy en mi propia buambulancia, con casinos, y furcias... Es más, paso...

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Escombrillo derivado de un comentario muy largo en ÉSTE ARTÍCULO.

Baso todo en lo que llevo escuchado sobre la situación en varias fuentes distintas, aunque mi principal fuente es la información que da el periodista y político Santiago Cúneo.

------

Con respecto a la difusión de las pruebas de la corrupción de Karina Milei de estos días, sólo se puede decir que es claramente fuego amigo. Llevo tiempo pendiente de la política Argentina y me queda cristalino que los que mandan de verdad están viendo que no se puede sostener más el gobierno de un tipo tan desquiciado que pierde el control de sus esfínteres en público. Javier Milei no tiene agenda, lo sacan un ratito de vez en cuando para que diga algo y lo vuelven a meter a su cuarto donde pasa como 14 horas al día encerrado sin hablar con nadie y con Clonazepam y antipsicóticos hasta los ojos. Probablemente a estas alturas de su estado mental sólo confía en su hermana Karina, que claramente está montando la huida por su cuenta.

Karina Milei tiene una inteligencia tan baja como alta es su codicia, y lleva toda la vida aprovechándose de ser el soporte emocional de su hermano. Y es la n°2 de Argentina. Como Javier Milei no tiene ni idea de economía ha puesto a Caputo a llevar el ministerio público y como Karina Milei tampoco puede hacerse cargo de sus tareas de gobierno ha fichado a 2 de la familia Menem, que conocen todos los mecanismos de como funciona la política nacional porque lo han mamado desde chicos. Y también saben todo sobre como robar siendo político nacional. Sí, los 2 Menem son parientes de ése Menem, que fue el Felipe González argentino. Para lo bueno y para lo malo.

El problema es que la forma de robar de Karina es completamente predatoria. Roba por encima de sus posibilidades y de las del país, y favorece demasiado a unos sobre otros, como el celebre caso del 3% de la Droguería Suizo-Argentina que se ha llevado tantos contratos (a precio inflado)vía corrupción que han dejado al resto de farmacéuticas a los pies de los caballos. Hay que repartir el botin mejor... Si favoreces demasiado a una familia mafiosa, el resto te puede montar una guerra. 

Aparte hay como 3 facciones principales en el gobierno de Milei. La facción de Karina, la del ministro de economía, Caputo y la de la vicepresidenta Victoria Villarruel. Y cada una tiene intereses contrapuestos. Milei ahora es como Hitler en el bunker de Berlín sin entender absolutamente nada de lo que ocurre, y pensando que le quedan 2 años más de gobierno. 

Karina y su gente saben que su poder mana de que Javier Milei sea presidente, y están robando todo lo que pueden, lo más rápido que pueden porque saben que Javier es un desquiciado y huir con la plata en helicóptero es el destino final ineludible de toda esta gente. O la cárcel. Roban mucho. De todas partes. A empresas, amigos, militantes, enemigos, inversores (con lo de Libra). Tienen un apetito voraz por el dinero. Recordemos que antes de ser la número 2 del país era una tarotista con un negocio fracasado de vender tartas. Le ha caído del cielo la oportunidad de su vida, pero su falta de inteligencia lo es también de vergüenza y de mesura.

Luego está Luis "El Toto" Caputo. También fue Ministro de economía con Mauricio Macri en cuyo gobierno montó la movida del Carry Trade con la que se hizo él y las fortunas del país inmensamente ricos a costa de endeudar al país con el FMI de forma que es imposible de pagar. Caputo también controla la comunicación y las redes de trolls y bots en internet.

Como Milei no sabe de economía, el tema lo lleva él, y su función ha sido repetir la jugada de cuando era presidente Macri. La bajada de inflación es el efecto secundario del Carry Trade. Muy conveniente para sostener la estafa hasta que pasen las elecciones de medio término, que son pronto. Una vez pasen deberán dejar caer el peso y a partir de ahí, sálvese quien pueda. Los buenos números de la macroeconomía en palabras del economista Eduardo Garzón son falsarios, fruto de retorcer estadísticas y de la llamada "Paz de los Cementerios". Si nadie puede comprar lo que vendes, llega un momento en el que subir precios no es una opción porque vas a vender incluso menos.

¿Y qué es el Carry Trade?

Pues un movidón muy complicado de explicar. Es como una estafa cambiaria con un peso inflado artificialmente que genera más dólares de los que esos pesos valen, y de la que se aprovechan los que ya tienen. Ahora mismo es más rentable meterse en el Carry Trade que en la economía productiva, lo que baja la inflación a costa de la destrucción del país. Un empresario gana más echando a los trabajadores a la calle y dejando de producir mientras mete el dinero de nóminas, suministros y materia prima en el casino del Carry Trade. El dinero por supuesto se está sacando del país. No es una explicación muy técnica, pero resumiendo: es una estafa a nivel país basada en que el Banco Nación está inflando artificialmente el valor del peso a costa de dilapidar los dólares que recibió del FMI que están siendo transferidos a manos privadas y sacado del país.

Luego está Victoria Villarruel. Ella es la agente de los militares de la dictadura de Videla que siguen en la cárcel y financiaron su campaña y a Milei. Su objetivo es sacarlos de ahí y blanquear la dictadura. Al resto de facciones no les interesa mucho ésto, porque les da igual todo lo que no sea el dinero y saben que es impopular y se les acabaría el chollo antes. Mejor no provocar.

Explicados los antecedentes vamos al lío: Milei es cada vez más inestable e incontrolable, más allá de que siempre ha sido un inútil y un tarado. Depende emocionalmente de su hermana Karina, pero ella es demasiado mala y estúpida, lo que unido a su ansia por robar la ha convertido en la palanca que activa la trampilla bajo los pies de Milei, y por asociación, del gobierno. 

Los audios de Spagnolo vienen de dentro. Spagnolo es el tipo que tiene el record de visitas a la Casa Rosada y es del círculo personal de Milei. Sabía todo sobre los robos de Karina, y que le podían salpicar por asociación. Intentó controlarla, pero sin ningún éxito.

Karina mientras robaba cosas como la estafa Libra no había problema. La gente no entiende lo que es y lo disculpa. Ahora, el 3% de los discapacitados lo entiende cualquiera. El robo de verdad lo está haciendo Caputo vía el Carry Trade, un latrocinio miles de veces superior a todo lo que pueda estar robando Karina. Pero la gente no entiende lo que es el Carry Trade y sí lo que es el 3% de las "coimas" (comisiones vaya). Además comisiones a las medicinas de los discapacitados mientras les recortan la pensión. Doble inmoralidad. 

¿Como lleva el tema Javier Milei?

Pues a saber. Se dice que está en una huida de la realidad. Más medicado que de costumbre, encerrado, ensimismado, perdiendo el tiempo con naderías, básicamente en una realidad paralela. La poca conciencia que ha tomado del tema derivó en la respuesta desastrosa que le llevó a ser evacuado de ser linchado por la turba, y eso fue antes de los últimos y demoledores audios, y testimonios corroborando la veracidad de todo, que prácticamente dejan a la tarotista en una situación sin salida. Si cae Karina, cae Javier por descontado. Yo no descarto ni siquiera el suicidio.

Yo tengo un culpable claro del ataque contra Karina, pero dirigido a Javier: Victoria Villarruel. Es la vicepresidenta, fue puesta ahí por los próceres de la dictadura que conservan mucho poder económico y no quieren morir de viejos en prisión. Ella ha visto como claramente sus objetivos han sido ninguneados, cuando no claramente traicionados en favor de los robos de Karina y Caputo. Y no se va a quedar de brazos cruzados. Su única oportunidad es provocar la caída de Milei y pactar con quien haga falta para ser ella la presidenta del país y montar un gobierno autoritario como el de Noboa en Ecuador o Bukele en El Salvador y con ello sacar a sus patrocinadores de la cárcel. Luego eso, que Argentina sea un cuasi protectorado de los USA. O lo que sea, porque esa gente sólo busca su propio interés.

La manera más sencilla de acabar con Milei es acabar con su soporte emocional, Karina, cosa no muy difícil porque su vicio por robar hace que su caída sea cuestión de tiempo. En el momento en que caiga Karina, si tuviera que apostar, diría que Javier Milei se quitaría de enmedio vía sobredosis medicamentosa. Caputo probablemente ya tenga preparada tanto la huida como el cirujano plástico (exageraciones mías, pero qui lo sà).

Contra eso, pues queda el caos y la Argentina convertida en poco menos que un país de cuerno de África o que la gente se organice y monte la primera Revolución de verdad del siglo XXI, se una a los BRICS e intente un futuro distinto a la balcanización, la colonización o la servidumbre.

De todas las propuestas, la única realmente interesante es la de Santiago Cúneo. Ir al proceso constituyente. Cúneo propone acabar con la república e instaurar un modelo confederal. Algo lógico teniendo en cuenta la extensión del país. El centralismo del actual sistema lo único que facilita es el robo sistemático, y que sea muy sencillo hacer ilegalidades y chanchullos, debido a que demasiados recursos son manejados por muy pocas manos y a que el sistema judicial está podrido y escorado a la derecha y los intereses de los grandes oligarcas del país. Al final la ciudad de Buenos Aires viene a ser una metrópoli de las provincias del país, que son tratadas más como colonias que como territorios de la nación Argentina.

¿Funcionaría la Confederación? Pues al menos es un cambio real a lo que hay. El cambio incluye un simpa al FMI vía declarar ilegal la deuda contraída por Milei, un alineamiento del país con los BRICS, política social peronista (basada en la doctrina social de la iglesia católica), medidas intervencionistas para desarrollar la industria nacional y no ser sólo un proveedor de materias primas y una vocación exportadora dirigida hacia China, pero sobre todo a una integración regional con Brasil, México y el resto de actores latinoamericanos para ampliar mercados. Muy bien tiene que salir eso, pero la música suena mejor que las recetas neoliberales fracasadas del pasado. Otra medida sería la justicia como un servicio a la ciudadanía y no un poder del estado y armar un juicio político contra el gobierno actual, incluyendo ejecuciones por traición a la patria.

Santiago Cúneo quiere hacerlo por vía legal y pacífica. Tiene cada vez más seguidores. No sé si Villarruel lo tiene en consideración, pero entre los represaliados por un futuro gobierno confederado por supuesto estaría Villarruel, con lo que su mejor salida a todo ésto es golpear primero, acabar con Javier Milei de manera rápida (por la vía de los hechos naturales si es necesario) y en su papel de vicepresidenta tomar el poder de forma sorpresiva y declarar la emergencia nacional y los aparatos represivos del estado para destruir a sus enemigos. Villarruel aparte de tener detrás a los presos de la dictadura y su red de apoyo, tendría como aliados a sectores del ejército, posiblemente a la ministra de seguridad Patricia Bullrich y a todos los aliados del Macrismo que fueron apartados por Milei cuando alcanzó el poder, y exteriormente la apoyarían los Estados Unidos e Israel, porque entienden que Milei ha dejado de serles útil, y necesitan a alguien que mantenga el control del país, que de lo contrario puede pasarse a la órbita de los BRICS.

Tochaco, y me equivocaré en muchas cosas, pero es como yo lo veo después de haber seguido el tema con medios e informadores locales, y alguno español, pero de calidad. Espero que le sirva a alguien.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Hay varias veces más incendios en el noroeste peninsular, concretamente en las zonas montañosas vinculadas a los pastos ganaderos.

Los incendios no son malos per se, ni tampoco crean paisajes “feos”. Son un fenómeno natural en los climas mediterráneos y, de forma histórica, habrían generado una enorme extensión de áreas quemadas anualmente debido a los rayos de las tormentas de verano.

El único motivo por el que el fuego no arrasa actualmente las zonas mediterráneas es la intervención humana para apagarlos y la deforestación masiva.

En la naturaleza mediterránea existe un ciclo continuo de áreas quemadas, bosques cerrados y zonas de transición. Los incendios se verían naturalmente frenados por barreras naturales, vientos, lluvias y por las zonas previamente quemadas, que no albergarían suficiente masa combustible.

A pesar de lo que se escucha en los medios, en España se considera bosque tanto a las zonas de bosque natural como a áreas con dehesas o zonas arbustivas dispersas. Esto genera una falsa impresión sobre la cantidad y extensión real de bosques. Sin embargo, si solo se acepta como bosque el bosque natural, es decir, aquel donde el humano no realiza actividades y el ciclo ecológico funciona con normalidad, la realidad es muy diferente. Bosques pseudoprimarios habría menos del 1% y se podría estimar que en torno al 10% es algún tipo de bosque real.

En términos biológicos, el problema reside en que hay pocos bosques, que además son los que se queman y a su vez son los más difíciles de apagar. Luego, al haber tan pocos bosques, hay pocos reservorios de biodiversidad cercanos para que las especies puedan alcanzar y renaturalizar las zonas afectadas. Esa es la cuestión para un biólogo y en cuanto a la naturaleza se refiere.

Para con la problemática del humano, desde luego que no es solución "limpiar el monte" ya que el monte en principio no esta sucio (Exceptuando la basura humana). El monte abandonado es el monte y cuando no esta abandonado deja de ser monte para ser algún medio productivo para los humanos y automáticamente pierde su valor natural en mayor o menor grado. Para salvar el monte hay que dejarlo estar y protegerlo de los incendios provocados y dejarle arder frente a los incendios naturales. Como no se pueden evitar los incendios provocados que vendrán, habría que ampliar las zonas forestales protegidas y compartimentarlas con cortafuegos estrategicos mantenidos todo el año con el fin de facilitar el acceso a los servicios de extinción a lo largo de todo un perímetro. A su vez, y visto el mal funcionamiento de la legislacion actual sobre el mantenimiento de las parcelas y la gestion de rastrojos, habría que crear un cortafuegos de gran tamaño entre las parcelas productivas y las naturales y entre las mismas y las zonas urbanas. De este modo evitaríamos riesgos para la población y para el bosque por negligencias agroganaderas o por desastres naturales. Y obviamente mantener todo esto funcional con sistemas de prevencion.

Hay otras soluciones poco equilibradas:

1-Prescindir de la naturaleza. Se puede arrasar toda zona forestal para evitar incendios imparables. Esta es una propuesta común entre agricultores y el colegio de ingenieros forestales que considera que la naturaleza esta para servir al humano en toda su extensión y no le ve ningún valor científico, sanitario o estético.

2-Como la tierra es plana darle la vuelta cada media hora para que no se queme la cara que está hacia arriba y cada hora cubrirla con su propio jugo. El cambio climático no existe y todo lo que nos vaya sucediendo no importa porque este es el mejor sistema de todos los tiempos y si estoy equivocado es porque las vacunas llevan un chip que me obliga a equivocarme.

3-Invertir mucho en prevención, hacer una mili pero de bomberos y que toda la pobblacion tenga una manguera de 5km en sus casas. Lo importante es no dar solución al problema. No cambiar la legislacion ni realizar inspecciones para así los ganaderos puedan seguir pastoreando en zonas quemadas y en las rotondas de las ciudades, total, nadie les dice nada.

En serio, hay que cambiar la legislación y reforzar la vigilancia. No es para nada normal el numero de incendios de ciertas zonas. Mapa web adjunto:

civio.es/medio-ambiente/mapa-de-incendios-forestales/

Si alguien quiere alguna aclaración o dato con gusto le respondo. No queria recargar más el articulo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Desde hace un año intento junto a mi novia encontrar un piso en el que asentarnos. En este tiempo mi serenidad y paz mental han ido mermando por culpa del bestiario que me ha tocado tratar. Entiéndase bestiario como conjunto de personas con conductas reprochables en materia habitacional, e incluyo aquí al 90% de mi entorno.

Los casos más leves son los de aquellas personas con las que uno trata en el día a día lo suficiente como para que se acaben pronunciando sobre el problema de la vivienda.

La que tiene dos viviendas y alquila una de ellas:

-Si no quieren pagar esos alquileres que se esfuercen y compren como hice yo.

El que pagó la vivienda ya tirando a cara:

-Yo conozco muchos que se van de vacaciones al Caribe todos los años y tienen un iPhone. Luego querrán que les den el piso gratis.

(A mí tampoco me gusta la gente que derrocha el dinero, ojo. Soy un tío austero)

Los que presumen de la situación (a pesar de no pertenecer al grupo de los pudientes):

-Pamplona es una ciudad cara. Aquí hay pasta.

Y, por no extenderme más, aquéllos que simplemente se alegran de que su casa valga más, que quizá piensen en venderla para... comprar otra aún más cara.

Pero me quiero centrar en los que más asco me dan. ¿Por qué dejamos que existan las inmobiliarias?

Vamos a ver. El proceso de comprar casa debería ser algo así: El vendedor sube un anuncio a un portal, yo lo veo y le llamo para visitarlo, me gusta y quedamos en hacer la compra-venta, que se oficializa en una firma ante notario.

Pero lamentablemente es esto otro:

Veo el anuncio y llamo para pedir visita. No me cogen el teléfono. Insisto, me toman datos, ya te llamará el comercial. Pasan dos días. "Ya se ha vendido", o no y me dan hora. La comercial me dice muchas cosas que ya sé:

Esto es la cocina, esto el baño, este barrio está cerca del centro, esta pared se puede tirar y hacer un salón más grande, tiene gotelé.

Luego las mentirijillas:

Entra mucha luz (es Pamplona), el certificado energético estará pronto, los vecinos son muy tranquilos, tengo mucha gente interesada, daos prisa que vuela,...

Le hago la oferta. Se la pasamos al propietario, ya os diré algo. Dice que no le parece suficiente, quizá si pagáis algo en B...

A veces hay suerte y lo vende el dueño. Las visitas duran mucho más, te cuentan todos los defectos, saben responder a todas las dudas. No hay punto de comparación. También son más comedidos con los precios, no piden las barbaridades que piden las agencias de hienas. Son más rápidos bajando el precio si el piso no se vende. Tampoco te miran de arriba abajo, no te preguntan por tu trabajo.

Un agente inmobiliario te atiende tarde, no ha hecho los deberes y no sabe qué hay en el piso, ha puesto de su parte para tirar el precio hacia arriba, después presiona para mantenerlo meses ahí, te presiona a ti para precipitarte en la decisión, acaba cobrándote (de manera directa y/o indirecta) miles de euros no sé por qué servicio.

¿Alguien me puede explicar por qué dejamos que exista un negocio así? A ser posible sin incluir la palabra extorsión en la respuesta. ¿Cómo es posible que existan 46 inmobiliarias en una ciudad que apenas tiene 500 viviendas a la venta?

Supongo que es el signo de los tiempos, mientras una actividad dé dinero se tolera, aunque roce lo delictivo, aunque no haga ningún bien. Me frustra la falta de empatía de la sociedad. Yo tengo ya unos años, y con mis ahorros y mi sueldo puedo permitirme las abusivas cuotas de la hipoteca, pero no concibo que una pareja de veinteañeros empiecen un proyecto de vida con este panorama. Las reglas del juego han cambiado a mitad de partida y les han estafado. Qué pena y qué asco.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No pretendo decir todo lo que pienso, porque a veces, (como a Légolas) me faltan palabras para describir un dolor tan reciente.

twitter.com/oapngob/status/1757730510850187687

Que un organismo como el de Parques Nacionales utilice la IA de una manera tan cruel (si, cruel) me parece especialmente doloroso.

Tengo a metro y medio de mi, en la estantería, la colección completa de los cuadernos de campo de Félix Rodríguez de la Fuente. Esos dibujos y apuntes, esquemas e ilustraciones, imperecederos, tan válidos hoy como el día que se hicieron, referencia eterna a la que acudir, que representan tan bien el amor, la conservación, el respeto, la vocación, el placer de dedicarse a algo noble.

Y el organismo oficial, público, que hereda el testigo de la conservación de nuestros ecosistemas, sabiendo lo importante que ha sido siempre la ilustración científica, defeca sobre todo esto y planta unas aberraciones como representaciones de nuestras amadas especies, como el icónico y emblemático lince, en una suerte de amasijo de felinos de toda la red, sin rigor, ni alma, ni vida, ni pasión.

Las grandes guías de identificación siempre han sido las ilustradas. El enorme poder de un buen dibujo que destaque los rasgos clave, los detalles de incluir la flora presente en el entorno que corresponde a cada especie animal. Los detalles del paisaje, el relieve, la pradera, el momento del día.

Como ese director de cine que te coloca un elemento en una esquina del decorado, esas pistas que te sitúan, que te informan, que te nutren el cerebro, que te permiten volver a la imagen una y otra vez.

Los académicos conocen la importancia de la revisión de los cuadros para entender la evolución de nuestras hortalizas, ubicar especies por el mundo, desde las paredes de las cuevas hasta los apuntes de un estudiante de tesis en algún buque oceanográfico actual.

No se cómo hemos llegado a esto. Hubiera deseado estar ya en mi vejez, porque hubiera preferido perderme lo que está ocurriendo.

Tal vez es que las personas se han aburrido de vivir, y sólo se trata de ocupar el día pulsando un botón.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Estaba yo ayer de ruta por la montaña cuando, hablando de condiciones laborales, sale muy de refilón el nombre de Lenin. Mi interlocutora, una ingeniera de 30 años pregunta: ¿Quién es ese?

Ante mi asombro decido incluir en la conversación a dos amigas más, de 40 años, ambas con puestos de responsabilidad en una empresa de publicidad y una Big Four. Gente de la que sus padres estarán orgullosos por lo alto que han llegado y lo mucho que ganan. Para mí este dato es relevante.

Pues más de lo mismo, les suena de algo el tal Lenin, pero no saben decir de qué.

Yo monto una pequeña escena, todo de buen rollo, las tacho de ignorantes, pero cómo puede ser, ya se imaginan. El argumento que me dan es que hace mucho que lo vieron en el colegio y se les ha olvidado, pero me piden que siga con este Trivial y les hago más preguntas.

Cuáles son los planetas (en orden desde el Sol): Fallan en el orden, no logran nombrar Mercurio.

Cuáles son las edades de la historia: La Edad de Hierro y la Edad de Piedra, me dicen. Les centro un poco más el tiro, pero me tienen qué decir qué hecho marca el inicio y el fin de cada edad. No lo saben.

Nombrad por turnos ciudades rusas: La primera de ellas no es capaz de decir ni una. Ni una.

Cuál es la capital de la República de China: la misma de antes no logra decir nada. Otra dice Shanghai. La pregunta tiene trampa, pero me preocupa que ni siquiera digan Pekín.

Quién fue Miguel Primo de Rivera: El de La Falange! Bueno, algo les suena, pero del padre no tienen ni idea.

Quiénes eran los líderes de cada país en la Segunda Guerra Mundial: Ronald Reagan!

Más de una hora de despropósitos. Gente con formación universitaria, en puestos intermedios con empleados a su cargo. Me ha dejado pensando en ello desde ayer. Se me pasa por la cabeza que no son ni mucho menos una excepción, que una gran mayoría de gente con formación superior no sabe en qué mundo vive, que ven las noticias igual que las vacas miran al tren, sin entender el desfile de hechos que les exponen. Y les da bastante igual, no son conocimientos que les hagan ganar dinero, no sirven. Me he quedado triste. Somos humanos, joder, se nos presupone curiosidad, interés por el mundo que nos rodea.

En fin, quería compartirlo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Leticia Sabater, una figura singular que se arrastra en los rincones más oscuros de mi conciencia, despierta en mí una mezcla de repulsión y fascinación. Sus contornos distorsionados y sus movimientos grotescos evocan una forma de vida primigenia, proveniente de un abismo insondable más allá de la comprensión humana.

Sus facciones parecen esculpidas por fuerzas cósmicas y retorcidas hasta alcanzar una forma alienígena. Sus ojos, dos abismos sin fondo, destilan un resplandor anormal y perverso. Su boca, una hendidura desgarrada que revela dientes afilados y negros como el ébano, emana un aliento putrefacto que penetra en el alma misma de aquellos que se aventuran a escuchar sus palabras.

La piel de Leticia Sabater está cubierta de un manto lívido y enfermizo que se retuerce en una extraña danza de sombras y estigmas. Cada uno de sus gestos está imbuido de una malevolencia ancestral, una maldad primordial que ha arrastrado consigo desde los abismos más profundos de la existencia.

Su presencia es un llamado a lo innombrable, un eco de terrores ancestrales que resuenan en lo más profundo de mi ser. Su voz, una cacofonía discordante de lamentos y susurros blasfemos, despierta un temor arcano que me sumerge en un abismo de locura.

En el mundo de Leticia Sabater, las reglas de la realidad se desvanecen y se retuercen en una espiral de pesadillas. La razón y la lógica se desvanecen frente a su presencia, dejándome desamparado ante la inmensidad de lo desconocido.

Quizás nunca sabremos el verdadero origen de esta criatura, si es una entidad extraterrestre, un producto de la magia oscura o simplemente un reflejo distorsionado de la decadencia humana. Pero una cosa es cierta: Leticia Sabater es un ser inquietante que desafía la comprensión y arroja una sombra oscura sobre la cordura de aquellos que se atreven a adentrarse en su mundo retorcido.

H.P. ChatgCraft.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Bien es sabido que de un tiempo a esta parte lo ecológico tiene buena prensa y precisamente los principales enemigos del medio natural se han abanderado como líderes de esta lucha.

La lista de ignominias es larga y hasta cierto punto cómica. Valgan como ejemplos esos coches que por contaminar un 20% menos se denominan verde o eco; las marcas de ropa que lanzan líneas con eslóganes comprometidos con la causa (Because there is no Planet B); las bebidas que se dicen comprometidas por hacer el tapón del brick o la botella con plástico reciclado.

Las industrias que más tienen que callar (y no digo ya actuar) hacen de la necesidad virtud y lejos de avergonzarse se prestan a dar lecciones vía publicidad.

Cuando uno creía haberlo visto todo aparece el más difícil todavía: una compañía de cruceros intentando vender la moto de su compromiso con el medio ambiente en su anuncio de televisión. Justo la actividad que mejor resume la estupidez humana y paradigma de todo lo que hacemos mal. Un crucero que consume unos 2000 litros de combustible la hora según una búsqueda rápida en Google, que incluso parado gasta la de Dios. Ésos. Justo ésos son los que ahora juegan la carta de ir de verdes.

Lo mejor del asunto es que saben que no hay por dónde abordar el tema y el anuncio es una colección de preguntas poco realistas.

-¿Podemos usar combustibles más limpios?

-¿Podemos conseguir cero emisiones?

-¿Podemos blablabla...?

¡Creemos que sí!

Ya ven que no se comprometen a nada, solo esperan que el mensaje cale.

Pues no, cojones, no. No se puede. Estamos dilapidando esa fortuna energética que son los combustible fósiles en tonterías superfluas y lo hacemos porque la publicidad y medios de comunicación colaboran en hacer creer que ese tesoro es infinito y que usted, sacrificado trabajador, se merece un descanso en esa máquina de derrochar que es un crucero.

Estamos a las puertas de una grave crisis energética y apenas somos conscientes de su importancia. Esta mierda de campañas va formando la idea de que los problemas graves tienen soluciones sencillas. Por mi parte, me limito a opinar en estos foros sobre el tema energético, ya que ahí fuera hay un ejército de ovejas que defienden vehementemente su derecho al despilfarro y aún te tratan de aguafiestas incorregible.

Se dice a menudo que el gran problema de la humanidad es no entender la función exponencial. Añado: igual de problemático es no entender la primera y segunda ley de la termodinámica.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Todo es facha, y los ateos no iban a ser menos. Aquí los conocéis como “soy ateo, pero…”, o en su nueva versión extendida: “como os pasáis con los católicos, si el cristianismo ya no da problemas. Firmado un ateo” ¿“Firmado un ateo”? ¿En serio? ¡Como si el ateísmo fuera garantía de algo! Son nuestros ateos posmodernos jordanpetersonianos que firman chorradas y hablan en sus redes luciendo gorritas y vinilos ajustados en la cabeza, los ateos de la “nueva derecha”, defensores de la libertad de las comunidades fantasmagóricas, no tanto de la de los individuos.

Son ateos que cambiaron su creencia religiosa por la creencia en la creencia religiosa y a Dios por la idea de una sociedad bucólico pastoril de fantasía necesitada de jerarquías eclesiásticas en la que ellos mismos no vivirían, pero que manejan como un objeto suntuario sobre el que se arremolinan con la misma fe con la que la izquierda ensalza su quimera de “el obrero” (#1) o de las antiguas comunidades anarquistas. Pero nadie quiere quedar atrapado dentro de esos objetos, que cuando llegan a existir son cubil de obtusos y fanáticos, y menos que nadie toda esa panda de libertinos y cosmopolitas que defienden la religión desde sus sillones gamers. Quieren cultivar tales objetos como yo cultivo mis geranios, deseo que crezcan, pero no vivir en su maceta.

El problema es que no hablamos de geranios. Pero están con la mentalidad de cuando teníamos campesinos ignorantes y creyentes sinceros que conformaban la base de una pirámide en cuya cúspide los antepasados intelectuales de nuestros ateos fachas, la pequeña aristocracia oscurantista vivía, acumulaba cultura y esnifaba rapé gracias a sustraer la riqueza de una base mayoritaria que se dedicaba a sobrevivir, arar el campo, azuzar ovejas y a ser pastoreada dócilmente por la jerarquía eclesiástica. Igual que la antigua élite la nuestra se sabe en la cúspide de la pirámide, pero no ven que la base esta subiendo a la cúspide con ellos, porque la base también quiere vivir y liberarse de los dogmas de la religión, igual que dicen querer ser libres de los dogmas de los progres, porque son ingenieros y tienen másteres, y acceso a Internet y publican cosas en forocoches.

Y ahora todos estos ateos se apelotonan en la cúspide de la pirámide con el mismo pensamiento elitista que los llevó hasta allí, imaginando que hay una base ahí abajo de creyentes sencillos bucólico pastoriles, que deben ser guiados por la religión. Bueno, pues no hay más base, lo que queda abajo son viejos dementes, curas mustios y unas monjas de Namibia, gente incapaz de hacer cosas interesantes y mantener la cultura de un pueblo. La “nueva derecha” lucha desde una pirámide invertida con un ejército de generales que se la pasan moviendo regimientos fantasmas. Amigos ateos fachas, no podéis subiros todos arriba de la pirámide, alguien tiene que ser la sociedad que soñáis.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Llevo un tiempo viendo que los comentarios están plagados de palabras equivocadas. Desde siempre la mayor parte del contenido del foro son comentarios mal redactados, consigas, tópicos, falacias, majaderías, etc. lo de costumbre, pero esta forma de estropear la redacción típica de los correctores de los tabléfonos es muy reciente, significa que estáis escribiendo desde estos artilugios sin revisar ni un poquito lo que publicáis. Y una vez más queda demostrado que forear de esta manera no solo estropea el vocabulario, empeora también la redacción tanto como la calidad de los argumentos. No se os pide la formación de un especialista en todos los temas del universo para poder comentar sobre todos los temas del universo (tristemente aún no hay un comisario cultural que lo impida), de modo que podéis adoptar una postura holística e improvisar, y ser cuñados. Pero leñe, estáis publicando comentarios sobre ingeniería planetaria, epidemiología o geopolítica desde el tabléfono como puellos acníticos de secundaria. Madurad. Tened un poco de respeto por el foro. Menéame se ideó para publicar desde el escritorio, sentados frente a una pantalla, delante de un teclado y junto a una taza de té con una nube de leche. Este agrado lugar se ha mantenido puro en su estructura a tal fin, y lo estáis profanando los foristas y eventualmente algún administrador confundido sobre estrategias publicitarias. Os animo a relajaros, y publicar sentados en vuestros escritorios, con vuestra vieja computadora y vuestra infusión de yerbas preferida. Y si veis a alguien de pie, foreando en Meneame con el tabléfono, ajustaros el monóculo y golpeadle con el palo del selfi hasta que expulse toda la bebida energética que se ha tomado.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Naces, tu familia te da cariño y eres un niño más o menos feliz, tu infancia se desarrolla normal durante los primeros años. Quizás tengas algún gusto diferente, pero hay más niños y niñas que lo tienen, no parece haber ningún problema. Pasas a la Educación Primaria, sigues siendo inocente y feliz, juegas y empiezas a desarrollar una personalidad propia.

Llega el momento, mucho antes de lo que nadie piensa. Pongamos que en 2º o 3º de Primaria. Alguien te lo dice. Por lo visto tienes unos gustos que no son tan comunes, o juegas con juguetes que los otros no juegan, o simplemente actúas de una manera ligeramente distinta. Te llaman "maricón" y la primera vez no lo entiendes. Irás entendiéndolo conforme creces, porque te acompañará toda la vida.

Tu infancia continúa, preguntas a tus padres qué significa eso de "maricón", te explican lo que es con miedo de que te lo hayan llamado, de que lo seas. Los comentarios no son constantes, pero sí su impacto. Empiezas a comprender que nadie que te quiera quiere que lo seas. Empiezas a tener miedo de que quizás lo seas. Antes de entender del todo lo que es, empiezas a configurar tu personalidad para ocultar cualquier rasgo que pueda hacer a los demás ver que eres eso que no entiendes.

Llega la adolescencia, llega el despertar sexual. Empiezas a saber lo que eres y dedicas todos tus esfuerzos a ocultarlo. Deseas con todas tus fuerzas cambiar, no ser así, no quieres decepcionar a tu entorno porque sabes que ser maricón es algo malo, porque poco a poco así te lo han hecho ver. Dejas de hacer lo que te gusta o actuar como quisieras como método de supervivencia. Renuncias a tu despertar sexual, renuncias a la adolescencia en sí, no lo sabes aún pero tu adolescencia sucederá mucho más tarde que la de tus amigos y en la absoluta clandestinidad.

Empiezas a madurar, muy lentamente, y empiezas a entender lo que eres y que no depende de ti cambiarlo. Para dentro, contigo mismo, no te permites ni pensarlo hasta que ya no puedes enterrarlo más. La sexualidad y el afecto son una parte demasiado importante de la vida como para renunciar a ellos. Vienen los años de secretismo, de que tus amigos y familiares quieren al personaje que has tenido que crear en vez de a quién eres.

Llega la juventud, tus relaciones cercanas cada vez se sienten más cercanas, confías en alguien, ves que no es el fin del mundo pero que les choca, a algunos les duele. Tu círculo cercano te quiere, los que no lo son, cuando saben lo que eres, a veces lo utilizan como ataque. Empiezas a desarrollar mecanismos para ser ajeno a esos ataques porque han sido una losa demasiado grande toda la vida. Tu familia no puede ocultar la decepción cuando se lo cuentas, pero tardan poco en aceptarlo y lo intentan disimular porque te quieren, pero no puedes evitar sentirte culpable por ser lo que eres.

Parece que comienzas a tener una vida plena, te construyes círculos en los que los ataques son muy infrecuentes, te rodeas de una burbuja de confianza que te hace ver los ataques como algo muy externo, porque egoístamente ya no van dirigidos a ti. Tu familia te muestra su apoyo, pero siguen sin hablar de ello con otra gente. "No hay por qué ir diciéndolo, tú eres como eres y ya está". Esa privacidad no la aplican a las vidas de tus otros familiares, casualmente, pero qué vas a hacerle tú.

Llegas a una edad en la que tienes tus convicciones políticas y te gusta estar informado, llevas años siendo independiente y años de lecturas y conocimiento a tus espaldas. Tienes tus reservas acerca del activismo y de la situación política en general, no comulgas con todos los mensajes que dicen defender tus derechos, eres escéptico pero valoras su trabajo. Vuelves a escuchar comentarios por la calle que antes no escuchabas, pero a tu burbuja le siguen dando el mismo asco que a ti.

Tienes 30 años, te despiertas un domingo y ves que un chico de 24 ha escuchado la palabra "maricón" mientras le mataban de una paliza. Te quedas seco. Llevas años discutiendo las políticas identitarias y defendiendo que todo el mundo tiene derecho a opinar sobre los derechos humanos. Pero te das cuenta que el resto no sabe lo que pasó por la cabeza de Samuel, pero tú un poco sí. Este "maricón" vuelve a estremecerte.

El "maricón" que te soltaban en primaria por saltar a la comba un día en el recreo, el "maricón" de adolescente por llevarte con las niñas, el "maricón" de la universidad por atreverte a tener un lío en público, el "maricón" de tu juventud por darle un beso a tu pareja. El mismo "maricón" que gritaban mientras mataban a Samuel y que tantas veces habrá escuchado durante su vida.

De repente te ves en un acto de rechazo, y te sientes egoísta por haber tenido que llegar hasta aquí para llegar a darle consideración al activismo. Y ves como tu existencia es sujeto del argumentario político de aquellos que dicen que no hay que politizar esta muerte. Aquellos que quieren que a los niños no se les enseñe a ser tolerantes desde pequeños, a que haya una disrupción contra la intolerancia que sigue siendo el status quo.

Y te das cuenta, de sopetón, que tu burbuja es un espejismo. Lees redes sociales y entiendes los DDHH no son algo de consenso, en absoluto. Te das cuenta que habrá niños en Primaria ahora mismo a los que llaman "maricón", y que a lo mejor todo no ha cambiado tanto como tú pensabas, solo que tu relativa paz ha usado el olvido como mecanismo de supervivencia.

Pero, sobre todo, te das cuenta que se acabó. Que ni identitarismos ni hostias, no vas a dejar a nadie, jamás, que en tu presencia profiera algo que te hubiese hecho desear no ser lo que eres cuando eras niño. Que igual tenías que haberte dado cuenta antes, pero que se acabaron las excusas, que solo los maricones sabemos lo que sentimos al escuchar esa palabra.

Que por muy empático que seas, no puedes ni imaginarte la vida de trauma que se te pasa por la mente al saber que un pobre chico pudo morir escuchando "maricón". Que si alguien se cree con derecho de defender que no es un insulto homófobo, ya estás tú para ilustrar con tu experiencia las miles de razones por las que sí lo es.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Está de moda el paseo. No aquellos paseos de alameda un Domingo de los años 20 (1920). Me refiero a los paseos post-pandemia. Ese redescubrimiento de los parques y los caminitos que hay cerca de las urbanizaciones. Es algo que yo he hecho desde niño. Será porque vivía en la periferia, será por muchas cosas. Pero el caso es que para mi salir a caminar con mi madre y mi hermano pequeño era algo normal que he seguido haciendo hasta hoy. Ordeno la cabeza y evito que el culo me quede plano (además de otras cosas que también pasan en el culo si no te mueves). Y como se va llegando a una edad, pues las rodillas también son felices con mis paseos.

El caso es que en una de esas reflexiones de caminata me acordaba que de pequeño iba mucho a ver trenes. Primero con mi madre o alguna amiga de la familia. Y allí pululaba yo por los andenes, fijándome en los modelos, colores y sonidos. Con esa intriga y misterio de a dónde irían y de dónde vendrían aquellas máquinas. Lo mezclaba con los libros que leía y fantaseaba con grandes trenes cruzando Europa, llenos de mercancías y extraños pasajeros. Me flipaban los trenes. Aquellos andenes con cajas, los cochecitos para mover las maletas, el característico olor de los productos para el mantenimiento de las traviesas. El propio fuel y aceite de los trenes. Nada deseaba más que empaparme del ambiente ferroviario y todo su romanticismo. Sucio romanticismo porque esa sensación de usado, de gastado, de trabajado, era algo que me entusiasmaba.

Con los años, no muchos más, mis padres confiaban el que fuese por allí yo solo. (Y sin teléfono móvil. Qué tiempos.) Supongo que ya era lo que hoy día sería ser "friki" en potencia, porque mis destinos favoritos eran RENFE o la biblioteca municipal. Gracias a la cual tuve acceso a documentación histórica apasionante sobre los trazados ferroviarios en Galicia. Incluso a memorias de construcción de los trazados. Una maravilla. No se que hacía eso allí pero fue lo que me dieron cuando pedí a la bibliotecaria todas las referencias que tuvieran allí sobre trenes.

De tanto ir por los andenes al final el jefe de estación, y especialmente, los operarios y maquinistas me conocían. Incluso me invitaron a algún que otro bocata chorizo en una cafetería oscura, triste y deprimente, que me encantaba. Pero lo mejor era que en más de una ocasión subí a las máquinas mientras realizaban las maniobras.

Claro, a mi siempre me dijeron de pequeño de no irme con un desconocido. Pero el poso de los paseos por allí con mi madre ya había preparado el terreno para que sintiera cierto pase VIP y cierta libertad. Así que no era raro que estando yo por allí con una cámara de fotos (de las analógicas...) o una cámara Sony de 8mm, con mi trípode, esperando el cementero de las 17:15 dirección Vigo, pasase una máquina 333 con la puerta abierta a poco más de 5 kilómetros hora y me dijese el operario desde la puerta "¿Subes?" Y claro que subía.

Mi omnipresencia allí en otra ocasión me permitió ser un ayudante en una exposición de una gran maqueta de 40 metros cuadrados. Regentada por un amable señor cuyo vicio parecían únicamente los trenes y el tabaco, que años después, en un triste encuentro posterior... (trauma...) no me reconocía después del tiempo pasado juntos en aquella maqueta. Con los años he podido imaginar que esa persona en ese momento ya sufría algún tipo de enfermedad que yo como niño no pude comprender.

Recordaba todas estas cosas cuando hace unos días pretendí acercarme a la estación de Santiago de Compostela a confirmar la presencia de una máquina 321 (la mítica 2100 de ALCO). Me encontré con que no había forma de llegar al andén sin billete. Que toda la zona circundante estaba con barrotes estilo Jurassic Park. La zona de mercancías no existía. Me dio la sensación de que la estación estaba muerta. Había mucha gente en minutos clave, pero la estación no tenía alma. Ni mercancías, ni cochecitos. Imposible para un aficionado maduro entrar a cotillear. Imposible para ir pasear con un niño que herede esa afición. Una afición que por friki que pueda sonar invita a leer, a documentarse, a rebuscar la historia, a saber concentrarse. A tener un entretenimiento tranquilo.

Me imagino fácilmente los titulares hoy día de una madre que deja que su hijo vaya a la estación de tren a hacer fotos él solo. Que se suba a la máquina con un desconocido. Me imagino el titular para el maquinista que deja subir en horas de trabajo a un niño a la cabina grabando lo que hace. Al jefe de estación que va a comprarle un bocata chorizo a un niño que pulula por el andén. Al caminar entre vías y mercancías.

Y el caso es que en ningún momento de toda esa afición pasé un sólo instante de miedo o peligro. Y oye... aquí sigo.

No creo que todos los cambios sean para mejor.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No se puede ser feliz sabiendo que existen Auschwitz y las películas de Zack Snyder. Y que todo eso se repite fractalmente en multitud de lugares a través del espacio y el tiempo. Vivimos en el peor de los mundos. Casi todo esta mal. Por lo tanto la idea de que la felicidad es un estado mental también esta mal porque significa que borramos Auschwitz de nuestra memoria, o peor que convivimos felizmente con esa memoria. La búsqueda de la felicidad como una constante en la vida por medio de la introspección, la filosofía, la mística o un negocio multinivel es patológica, crea autistas desquiciados que sólo saben dar la chapa con entelequias de baratillo. El universo es fascista. La vida es una cosa horripilante llena de asesinos que se van comiendo unos a otros y se transforman de chapuza en chapuza evolutiva mientras generan algún acierto emocionante como el clítoris o los bigotes de los gatos. Son estas cosas a las que hay que agarrarse para aturdirse a través de fugaces alegrías, que es lo máximo que se puede obtener entre catástrofe y catástrofe en este universo de espanto y horror: la drogas, el sexo, los viajes, el consumo de arte y aparatos eléctricos, las orgías, las cenas con amigos, un día de playa, una buena película de un buen director.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

La izquierda esta en el lado bueno de la historia. Esto ocurrió porque aparte de haber mantenido su discurso clásico durante el siglo XX la izquierda occidental ya a mediados del siglo espabiló, y se hizo con los derechos de los derechos humanos, incluso con el derecho a poner más derechos a humanos, a animales y a helicópteros de combate. La derecha llegó tarde, mal, oponiéndose siempre y en muchas cosas se quedó rezagada del mundo moderno.

La izquierda mantuvo su hegemonía sobre el discurso de la igualdad y la solidaridad, se apropio de los valores cristianos de la compasión por los seres humanos y otros animales y a la vez hizo suyos principios básicos del liberalismo, también por eso es la corriente más abierta a lo nuevo y lo inesperado de nuestro universo y por lo tanto es la cosmovisión política más cercana a la ciencia #1. La izquierda es la que responde ante los sorpresivos cambios planetarios generados por el hombre, por un virus o por extraterrestres adoptándolos si son útiles o tratando de evitarlos si son catastróficos, mientras los conservadores son más propensos a negarlos refugiándose en viejos refritos de conspiranoia o en sistemas que, ellos creen, les van a funcionar eternamente. La izquierda es más realista y esta más abierta a la innovación en cuestiones tecnológicas y sociales #2.

Pero sobre todo la izquierda es la que principalmente se ha ocupado de promover derechos y libertades que deberían haber implementado los liberales que nunca tuvimos y que inmediatamente utilizaron los derechosos, o que utilizarán tan rápido como se les pongan. La izquierda es la que continúa promoviendo la defensa de la clase obrera ante la explotación y el abuso, la defensa de los servicios públicos, la que promueve ayudas a las personas pobres, maltratadas o dependientes, la que nos ha hecho avanzar en la igualdad de sexos y en la autonomía y los derechos reproductivos de las mujeres, en la educación sexual, en los anticonceptivos, en los derechos de los LGTB+, en las políticas de tolerancia hacia la diversidad sexual y de convivencia entre las distintas ideologías, religiones y culturas que ahora hacen sus negocios en nuestra sociedad sin necesidad de tener que masacrarse periódicamente, la que continúa promoviendo el laicismo del Estado y la idea de la república, la que sigue hablando de la legalización de las drogas, la que nos ha puesto ahora la eutanasia y próximamente cualquier cosa chula que los conservadores estén deseando hacer, pero que no hacen hasta que alguien de izquierdas les dice que ya pueden hacerlo... o que no pueden hacerlo. Porque la izquierda tiene la superioridad moral.

Mientras la derecha, que sólo puede introducir su moral entre los niños (entre los niños de los coles de curas), ya sólo espera atemorizada la nueva ocurrencia que vaya a tener la izquierda, para acto seguido combatirla con saña y memes idiotas, y después adoptarla como si hubieran llevado con ella toda la vida. Su discurso moral sólo es popular en los mismos puntos en el que el liberalismo nos ha llevado a todos, esto es en conceptos como la libertad y la propiedad. Pero como ahí estamos todos la derecha tiene que seguir haciendo refritos de conspiranoias y relatos cada vez más inverosímiles de la izquierda. Mientras tanto la izquierda es una macedonia que tiene muchas de las mejores frutas de las grandes ideologías #3, cómo no va a tener la superioridad moral.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Ante la reciente noticia de que se quiere hacer una revisión para los permisos de circulación y pegatinas de los vehículos históricos, así como del proceso para solicitar dicha categoría para tu vehículo, me he tropezado con montañas de bulos y confusiones de gente que por un motivo u otro, han decidido criticar la medida sin tener ni idea de qué hablan cuando se refieren a coches históricos.

Sin entrar en detalles finos, me apetece aportar un esquema sencillo de lo que le ocurre a un coche (o puede ocurrir) a medida que se hace viejo.

No voy a entrar en el debate de si un R5 es un clásico de gran valor histórico respecto un F40 o no. Eso es una cuestión sentimental (y especulativa) y me interesa tanto como la cría del gorgojo en cautividad.

Como los modelos que conozco son los BMW viejos voy a usarlo un e28 como ejemplo de partida. Lo primero que pasa cuando tienes un BMW 535i de los ochenta es que tienes un problema con ruedas. 

Tienes un coche viejo, con repuestos complicados de conseguir y un mercado especulativo que ríete tú de los bitcoins. El trasto viejo que hace 6 años no le interesaba a nadie de golpe es un deportivo histórico buscadísimo con un aura legendario. Así que en realidad, salvo que el coche viejo que tienes te guste mucho, así como te guste resolver todos los problemas que te van a surgir, tu coche ya no tiene más recorrido  porque te vas a deshacer de el.

Digo esto porque a nadie le apetece tener un saco de problemas con ruedas si no es por diversión. Por mucha diversión.

En muchos Ayuntamientos cuando tu coche alcanza los 25-30 años puedes solicitar una exención del impuesto de circulación. Según el Ayuntamiento eso puede ser del 100% o de algo menos. Donde yo vivo estoy exento al 100% pero la ciudad vecina creo que es de un 70%.

Eso no le da al coche ningún valor especial. Simplemente es un coche viejo que está exento de dicho impuesto. Eso da pie a que en algunos casos, al coche viejo puedas empezar a llamarlo “clásico”. Pero no es ésta ninguna figura legal formal.

El tener el vehículo bajo esta solicitud, es un buen primer paso para intentar que el seguro te salga más barato.

Me apetece parar aquí para recordar que esos anuncios que dicen “no paga impuestos, seguro muy barato” no tienen porque ser verdad. Eso depende de muchos puntos concretos.

Cuando le dices al agente del seguro que quieres tener tu coche viejo con seguro de clásico, lo más probable es que te pidan que tengas otro coche (para confirmar que tienes un coche de diario), que el coche viejo esté en algún club de clásicos con estatutos (que se note que de verdad lo tienes como tal) y si quieres acceder a precios realmente bajos, te ofrecerán una cuota máxima de kilómetros anuales.

Si alguien te viene diciendo que paga de seguro 30 euros probablemente te esté mintiendo, o tiene su coche en un museo del que no lo saca.

Todo lo anterior no hace que tu coche sea histórico ni tenga una matrícula especial. Es simplemente un coche viejo al que le has podido otorgar algún privilegio económico. Eso es todo.

Si por algún motivo te interesa tener el coche catalogado como histórico, para poder tener la matrícula H, y acceder a algunas ventajas en ITV, precios de seguros, (y protección por valor de mercado del vehículo en caso de accidente)... puedes empezar con el papeleo para hacerlo histórico.

Llegados a este punto ya no tienes que estar sólo encantado con tener tu saco de problemas con ruedas, sino que además tienes que haber sido capaz de mantenerlo en perfectas condiciones y en estado de origen. Es decir, nada de mierdas de SWAPS (cambiar el motor por uno moderno…) ponerle separadores, bajar la suspensión hasta convertirlo en un rasca-badenes, o haberle puesto unas llantas paelleras con más cromados que un videoclip rapero de los 90. 

Si tu coche viejo está en estado de fábrica y perfecto orden de marcha puedes iniciar el trámite para solicitar la catalogación como histórico. Es un proceso actualmente complejo, en el que se exige mucha documentación, historia y verificaciones, entre las que destaca un peritaje mecánico y visual que confirme que el coche está en estado de origen. Todo este proceso tiene un coste creo que difícilmente inferior a 600 euros, y más bien cercano a los 1000.

La matrícula H te da pie a renegociar el coste del seguro. De nuevo esto dependerá en gran medida de si aceptas un límite de kilometraje o no. Hay gente que sólo utilizará el coche para tenerlo en un museo y sacarlo un día al año, y habrá otros usuarios que quieren participar en rallyes de regularidad o pasear por la costa/montaña un domingo. 

Este punto es interesante porque hay cierta idea colectiva (incluso entre policía y guardia civil…) de que un vehículo histórico sólo puede acudir a concentraciones oficiales. Eso no es así. Es un punto que negocias con tu seguro.

Ya se asume que nadie quiere tener un coche H como coche de diario, por el coste mecánico que supone. Y tampoco habrá muchos usuarios (yo no conozco ninguno) que quieran “disfrutar” de su coche histórico por ciudad.

Digo esto porque algunas personas más confundidas que un pulpo en un garaje creen que un coche viejo es automáticamente un coche histórico, que automáticamente recibe la matrícula H, y que automáticamente está libre para circular por las zonas reservadas para coches con pegatinas greenfriendly.

Me cuesta mucho imaginar a nadie dispuesto a tener un coche de más de 30 años con todas las pegas que eso supone, y a pasar el calvario administrativo que supone la matrícula H, para así conseguir ir al trabajo cada día en su “infalible” Renault 8 gordini en el centro de Barcelona. Los coches con más de 30 años son coches complicados de mantener. Un pequeño problema te puede tener con el coche en dique seco buscando la dichosa pieza. A veces eso puede suponer tener el coche parado meses, hasta que alguien vende en EEUU la pieza que necesitas, o encuentras a un experto en Italia que hace a mano dicha pieza. Esta odisea sólo puede ser disfrutable para el que tiene el coche viejo como una afición paralela y es capaz de ver estas situaciones como un reto más que como una avería y un problemón. Lo que más hacemos los dueños de coches históricos no es conducirlos, es hablar con nuestros amigos de los problemas que nos dan y cómo los hemos resuelto.

Así que creo que ese temor a gente matriculando coches históricos como si no hubiera un mañana sólo puede ser explicado ante el enorme (y frecuente) desconocimiento de qué es realmente un coche con matrícula H y las alegres pesadillas que solemos sufrir sus locos dueños.

Quiero añadir como guindilla final, que el mejor coche es el que no necesitas tener. Que preocuparse con que si alguien usará su 600d como coche de diario, en vez de preocuparse de fomentar el teletrabajo, el transporte público, el vehículo compartido… es estarse equivocando completamente de objetivo en algo tan importante como es el cambio climático y la conservación de la biodiversidad.

Si por mi fuera no usaría el coche más que el sábado para sacar alguno de mis trastos viejos y pasear hasta la playa, cediendo así todas esas emisiones de Lunes a Viernes a aquellas personas que si necesitan realmente el coche por no vivir en el centro de una desorganizada ciudad.

A esa gente temerosa de que las ciudades se llenen de Renault 8 y BMW E21, les preguntaría…¿cuántas matrículas H veis a lo largo del día?

Gracias por leer mi turrita 

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Pongamos que tenemos un chat, un foro o una red social donde islamistas exhiben sus panoplias y hablan de tomar al asalto lugares públicos y ejecutar a los infieles. Impedir el uso de una red social para promover matanzas es un buen límite para la libertad de expresión. No todos los trumpistas hablan de asesinar a mansalva a pedófilos caníbales y a agentes del "Estado Profundo", igual sólo se limitan a propagar historias inventadas sobre fraude electoral o que sus enemigos políticos forman redes de pedófilos que se comen a los niños. Esto quizá ya no es una razón para perder tu libertad de expresión, pero tampoco es mala razón para que los gestores de las redes usen la suya para echarte de ellas. Todo ok. Internet no se cierra a los charlatanes. Los seguidores de Trump pueden continuar diciendo sus mentiras en la red. Eso es imparable. La mayoría de ellos no tienen que ocuparse de montar nuevas plataformas, ni necesitan grandes conocimientos para usar nuevas redes, disponen de gritones de dolares para contratar técnicos y levantar las suyas o usar y mantener otras que los acogeran con los brazos abiertos, también tienen a su disposición cientos de programas de mensajería que ya existen. La inmigración tampoco es un gran problema, cuando VOX dijo algo sobre irse de WhatsApp su burbuja se movio de un día para otro, y vimos como entraban en tromba en Telegram familiares y abuelos que usan el tablefono poco más que para reenviarse memes fachas.

Lo que tenemos es una reacción contra las ideas y las tácticas del trumpismo. Los gerifaltes de las grandes redes sociales nos están diciendo como debe ser el mundo. Podían poner mensajes cuestionando el contenido trumpero (y lo han hecho) mientras seguían sirviendo a su burbuja, o podían dejar de cederles su espacio. Nada se consigue con lo primero, la burbuja obvia esos mensajes y continua burbujeando. Pero varias plataformas gigantes reaccionando a la vez, eso es muy gordo, tanto para motivar a los trumpetistas como para decirle a todo el mundo donde se encuentra "la normalidad", donde tenemos que situarnos si queremos ser gente normal, seria y tan productiva, opulenta y exitosa como la gente de Apple o de Google. No es un problema de libertad de expresión, es de aceptación dentro de una sociedad con unos valores compartidos (éxito empresarial, opulencia y fama obtenidas haciendo un producto usable y exitoso), y del rechazo de empresas de referencia en estos valores. Es como aquí cuando nos inflan a negativos, se nos pone gris el mensaje y quedamos un par de días sin karma, no es una debacle para nuestra libertad de expresión porque o esperamos unas horas para volver a la carga o utilizamos un nuevo clon y continuamos dando la lata o nos vamos a Forocoches a seguir montando el lío. El problema es la visualización del rechazo social de los colegas, el que nos hayan negativizado cuarenta usuarios, y positivizado sólo dos.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

La habrán escuchado ustedes porque esta dentro de un discurso muy popular en este foro. Los puteros campechanos dicen que la prostitución es un trabajo como cualquier otro, un trabajo que puede ser más provechoso que el resto de trabajos a los que podemos optar cuando estamos poco cualificados. Nos dicen que igual salimos mejor prostituyéndonos que dedicándonos a repartir pizzas o limpiar casas. Ahora que en general nos prostituimos mal, y prostituirse se ve mal, no me parece un argumento realista, ni consistente con su propia moral. Es un argumento moral que siempre obtiene el aplauso de los cuatro señoros que estamos en el hilo, y ya (porque es un discurso que también decimos los campechanos de todo pelaje). Pero es que si nos prostituyéramos bien, precisamente por hacerlo bien y verlo normal, igual entonces no sería un negocio tan lucrativo (no lo es hoy para muchisimas prostitutas), ya que se convertiría en un trabajo popular a precios aun más populares.

Aun así estoy de acuerdo en la filosofía subyacente, primero por la campechanía y segundo porque me parece una idea liberal y libertina que se sustenta sobre la moral de la autonomía y la tolerancia. Pero claro, si apechugamos con todo el cambio social del que el putero sólo nos cuenta la parte que le interesa. Tal y como esta expuesto ahora, el discurso moral del putero queda en una boutade que solo encuentra la aprobación de los señoros de mediana edad de las redes que comentan bajo pseudónimos llenos de números. La realidad social es tozuda y la mayoría de gente no esta dispuesta a probar en el negocio de la prostitución tan a menudo como indicaría la moral de los puteros campechanos porque si lo intentamos igual nos monta un quilombo de alivio el papa, la mama, el amigo o el propio putero campechano. Hace falta venir de problemas vitales importantes o haberse metido en ellos (pobreza, problemas mentales, drogas, esclavitud, abusos, etc) para que la mayoría, de lo que es una minoría, se meta o acabe en la prostitución.

Y la cosa no avanza según esta moral porque esa campechanía se mantiene entre compadres de afición o de forma anónima en redes, y no se lleva a la familia y al resto de la sociedad. Donde debería comenzar el cambio el putero se detiene y se esconde. Y es que la campechanía se suele perder cuando hay familiares implicados o cuando madres, esposas, hijas, pueden volverse igual de campechanas al respecto y aspirar abiertamente a ese consumo, o a ese trabajo ¿Podemos imaginar algo así de un consumidor de Apple, de Tesla, de Dios o de cualquier otro servicio o producto que nos parezca bien y del que nos sentimos satisfechos? El consumidor feliz no sólo habla con todo el mundo sobre su relación con el producto que le da placer, y se lo enseña a los demás y se enorgullece de esa relación y le gustaría que el resto del mundo disfrutara del producto, también se involucra en su historia, lo introduce en su vida y es incluso proactivo con él, aunque sea mera ilusión decirle a Dios o a Apple que ponga o quite tal cosa en este u otro humano o artilugio.

Ciertos trabajadores del sector han cambiado y pueden cambiar más, tenemos prostitutas empoderadas, pero ellas no pueden llevar el cambio a la sociedad, porque la que esta dispuesta a decir en la cena de navidad delante de la familia que es puta igual que su cuñado ha dicho sin problemas que es fontanero, forma parte de una minoría que, aunque monten colectivos y hagan activismo, es la minoría de una minoría. Sin embargo la prostitución tiene una gigantesca masa de consumidores, en todos sitios, que supera con muchisimo a la de sus trabajadores. Pero es una masa temerosa y silenciosa que, si se comportase abiertamente ante la sociedad como cualquier otro consumidor satisfecho, si que podría hacer cambiar la percepción que existe sobre el hecho de prostituirse, en cambio con su silencio o con sus relatos vergonzantes y clandestinos no ayudan a sacarlo de la marginalidad, cuando no es que son directamente señoros de doble moral y agentes activos de la estigmatización de la profesión.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Desde hace varios meses intento mudarme a un barrio más céntrico de Madrid. Es realmente difícil encontrar pisos publicados por sus dueños. Lo habitual es que los gestione una inmobiliaria que pretende cobrarme una mensualidad más IVA en concepto de honorarios. Unos 1200€ del ala. Así porque sí. Yo me pregunto qué servicio estoy pagando que merezca tan cuantiosa suma.

-Le buscamos el piso que mejor se adecúe a sus necesidades.

-¡¡¡Pero si os he llamado yo para preguntar por un piso que he visto en idealista!!!

Otra mujer, más sincera, me decía: "ya sé que en otras comunidades no se paga, pero aquí trabajamos así".

Yo entiendo que a quien prestan el servicio es al dueño de la vivienda, que no tiene que atender llamadas, enseñar el piso o redactar el contrato. A mí no me prestan ningún servicio. Es más, prefiero que me enseñe el piso su dueño, que es el que mejor lo conoce y el que me responde a las preguntas o a las contraofertas. Las inmobiliarias son una traba en este proceso. Una traba que me pide 1200€.

Así que uno llega a la conclusión de que está sometido a una extorsión. Nosotros tenemos el poder de decidir quién se queda el piso, o pagas o te quedas sin él. Empresas carroñeras que no aportan nada y que se llevan dinerales por enseñar pisos con mala cara.

Este último mes me he visto varias veces en la situación de decir, quiero el piso, si no me cobras la comisión me lo quedo. Obviamente lo han rechazado todos ellos y pasado un tiempo el importe del alquiler baja unos 100€ (para mi regocijo). A las hienas de la inmobiliaria les importa poco esa bajada, pero al dueño le están haciendo una jugarreta por la que perderán 1200€ al año (y más que bajarán los alquileres).

Por favor, como inquilinos no traguéis con estas prácticas parasitarias. Como dueños no recurráis a ellas, que no van a mirar por vuestro interés.

Por último, es gracioso ver que los alquileres vacacionales de Airbnb que se han sumado al mercado con alquileres para un año también se han apuntado a esta moda y te cobran el mes de marras por la puta cara. Total, si son idiotas y lo pagan, por qué no cobrarlo... 

etiquetas: artículo

» noticia original ()