El meneo

www.meneame.net/story/no-solo-abogada-koldo-inda-tambien-pago-jueces-f

apunta a una noticia cuyo titular no está respaldado por prueba o declaración alguna, en el texto de la misma. Se afirma en el titular que el Eduardo Inda, director de OK Diario, paga a jueces y fiscales en los foros sobre justicia que organiza (al parecer, financiado por el Partido Popular, algo de lo que tampoco aporta pruebas, sólo dice que "hay dudas").

Aparte de no aportar pruebas, no es ilegal que jueces y fiscales sean ponentes en foros o ponencias de su especialidad. Los propios partidos políticos, directamente o a través de sus fundaciones, organizan foros y ponencias en los que que participan ponentes profesionales como jueces o fiscales.

Han habido algún caso en los que un juez ha dado cursos, cobrando y sin cobrar, para FAES, think tank del PP cuando todavía estaba vinculado oficialmente al partido, lo que ha llevado a una petición de recusación cuando a ese juez le tocó juzgar algo relacionado con el PP. U otra jueza de nombre conocido, Tardón, también dio recientemente cursos o charlas para FAES. Por parte del PSOE, García Ortíz para el "Laboratorio de Ideas" del PSOE de Galicia o la magistrada del Tribunal Supremo, Margarita Beladíez Rojo, para la Fundación Pablo Iglesias (en colaboración con la UAM). Todos los casos se han considerado que entraban dentro del supuesto de formación y divulgación de carácter jurídico, no como participación en eventos de carácter político.

El artículo 395 de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica que los jueces no podrán concurrir "a cualesquiera actos o reuniones públicos que no tengan carácter judicial", lo que enlaza con el artículo 389 de la misma ley, que define sus incompatibilidades. En su punto 5, indica el cargo de Juez o Magistrado es incompatible…:

"5.º Con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, y las publicaciones derivadas de aquélla, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas."

…que dice prácticamente lo mismo que el Reglamento de la Carrera Judicial, en su Título XVI, "Régimen de incompatibilidades de los miembros de la carrera judicial por el desempeño de actividades…", Cap. 1, Art. 326

Esos cursos y seminarios de carácter técnico-jurídico, bajo el criterio del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se enmarcaban dentro de la libre docencia y la investigación jurídica permitida por la LOPJ. Sería labor del periodista comprobar si una charla como experto en un foro o una ponencia en un jornada se equipara también a formación, a una actividad académica, divulgativa o formativa, ajena a la actividad política, o es directamente incompatible con el puesto de juez o fiscal, porque es claramente un acto político, pero el artículo de "El Plural"tampoco aclara ese punto, ni menciona ningún tipo de incompatibilidad aplicable.

Ese artículo tampoco menciona que tenga constancia de que los jueces hayan recibido cantidad alguna, tan sólo recoge la declaración de una abogada privada, Letizia de la Hoz, abogada de Koldo García y José Luis Ábalos, que admite que, en las jornadas del año pasado, le pagaron el viaje hasta la ciudad en la que se impartía la jornada.

Sería "sospechoso" si hubiera constancia de alguna cantidad y que recibirla fuera incompatible con el cargo de juez o fiscal, o que, en caso de ser compatible, fuera una cantidad desmesurada para el trabajo desempeñado, pero la única persona que reconoce que se le ha pagado algo, un desplazamiento, no es ni una cosa ni otra, ni el artículo ofrece ningún dato al respecto.

Es decir, el artículo no aporta pruebas, ni declaraciones de personas que sepan del asunto, ni declaraciones de los propios implicados. Como le he comentado al autor del meneo, "Affirmanti incumbit probatio", el que afirma es el que tiene que aportar pruebas de la afirmación, y la noticia no lo hace, deja en el aire el asunto con un "Las dudas sobre su financiación, no obstante, siguen sobre la mesa." Es decir, no lo pueden demostrar, no aportan pruebas.

Decir que alguien, quien sea, "pagó a jueces y fiscales", levanta la sospecha sobre algo con la apariencia de ilegal, sobre un intercambio de intereses. Y no digo que no lo haya, pero el que lo afirma tiene que estar muy seguro y aportar información que lo corrobore. Pero este artículo no lo hace, solo levanta sospechas sin pruebas.

En mi diccionario, eso no es periodismo, es amarillismo, sensacionalismo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El meneo

www.meneame.net/story/100000-trabajadores-agricolas-origen-mexicano-ab

apunta a un vídeo en Twitter (ahora X), "respaldado" por el meneante en los comentarios por otro similar en Youtube, en el que no se muestran fuentes, ni datos fiables, ni imágenes de algo como lo que se describe, ni declaraciones de afectados, ni de políticos al cargo de la situación…

Además, las imágenes que muestra están sacadas de contexto. De hecho, el vídeo comienza diciendo que miles de mexicanos vuelven a México por las "fiestas decembrinas", es decir, en Diciembre, por Navidad, fechas en las que sí se detectan colas de emigrantes regresando a su país temporalmente, por esas fiestas, y esas son las imágenes que usan. De hecho, esas caravanas son recurrentes cada año en Semana Santa, las vacaciones de verano y Navidades:

www.milenio.com/comunidad/cruza-mega-caravana-paisanos-laredo-queretar

www.laprensa.mx/notas.asp?id=540022

gamavision.com/noticias/ingresa-caravana-miigrante-por-nuevo-laredo-ta

Vamos, como en España con la "Operación Paso del Estrecho·", cuando trabajadores oriundos del norte de África vuelven a sus sitios de origen por vacaciones, para volver pasadas éstas.

Las imágenes del medio "Milenio" que aparecen en el vídeo están sacadas de vídeos en los que ese medio informa de esas ocasiones, como éste:

www.youtube.com/watch?v=fhIwiM2Wyxk

Tampoco hay otros medios de comunicación, de ninguna filiación, nacionalidad o línea editorial, que informen de ese hecho, que sería evidentemente noticiable, porque sería la ruina instantánea de parte de la agricultura norteamericana. Es decir, no hay "verificación por pares", no hay forma de encontrar la "noticia" en otros medios.

etiquetas: artículo

» noticia original ()