Gaming: búsqueda en comentarios: #falaciadelespantapajaros

#11 Twitter deja de prohibir la desinformación sobre el covid

dnnd — Tue, 29 Nov 2022 20:13:16 +0000

#9 Que majo. Cariño dice mientras te desprecia a ti e insulta la inteligencia del resto con falacias.

#falacias #falaciadelespantapajaros

» autor: dnnd

#49 ¿Médicos libres? No, simplemente charlatanes sacacuartos con bata; y las autoridades sanitarias de vacaciones

dnnd — Thu, 01 Sep 2022 15:40:47 +0000

#1 ¿Hipnosis? ¿Hay algo que lo fundamente o es cachondeo?

De todas formas. Aunque no defiendo la medicina alternativa, más bien al contrario... No puedo por menos que comentar que no me esperaba el uso peligrosísimo de falacias en un sitio web de renombre para defenderse de la pseudociencia. Se trata de algo *1-Peligroso, 2-agresivo y sobretodo 3-falaz y por tanto hipócrita. ¿Cómo puede alguien caer tan bajo en nombre del pensamiento racional? (De lo demás, solo lo he leído un poco por encima y no tengo nada que decir.)

¿Por qué lo digo? Estas son sus propias palabras:
al CDS, sí ese famoso dióxido de cloro cuyo principal “milagro” médico consiste en poder vender la lejía que se compra en las droguerías por menos de un euro a precio de oro, eso sí diluida además para que cunda mucho más la peligrosa estafa.

Puntualizo: el CDS no es la lejía de las droguerías. Eso es falso. Cualquiera que se moleste en mirar la wikipedia conocerá la diferencia. Se trata de dióxido de cloro disuelto= CDS= ClO2 y no de hipoclorito sódico = La lejía del super = NaClO.
ClO2 - es.wikipedia.org/wiki/Dióxido_de_cloro
NaClO - es.wikipedia.org/wiki/Hipoclorito_de_sodio

El CLO2 aunque es muy contestado, es.wikipedia.org/wiki/Suplemento_mineral_milagroso no es la lejía de fregar el suelo que te compras en un supermecado.

1* La segunda es más peligrosa que la primera. La primera es usada en piscinas y en la comida para desinfectarla en la industria alimentaria, la segunda para lo que todos sabemos. Confundirla puede llevar a lo que provocó Trump, a que alguien se equivoque y se tome lejía y eso es terriblemente peligroso. No se debe jugar con la gente, no todo el mundo es tan inteligente como para que sembrar la confusión sin preocuparse. Es peligrosamente irresponsable.

3* #falacias es lo que vemos continuamente en las redes sociales, falacias y manguerazos de falsedades. ¡Basta! Usarlo, por muy eficaz con el público poco educado o con poco espíritu crítico, es pernicioso y justifica que lo hagan los demás. Decir que alguien usa lejía (sabiendo que todo el mundo entiende que es "la lejía de fregar") es degenerar el argumento del otro para que parezca que defiende una locura mayor y más evidente. Es decir, la falacia del espanta pájaros ( #falaciadelespantapajaros .) Eso es un grave error en cualquiera que pretende hablar desde el púlpito de la ciencia o de una autoridad. Pero si usa falacias desde el pensamiento racional, entonces es no menos que un acto deleznable, una aberración y evidentemente hipócrita. Uno no puede defender el pensamiento racional con falacias, está fuera de toda lógica.

2* Acusar de estafa es importante si se trabaja contra la pseudociencia. En verdad hay mucha estafa. Pero apuntar con el dedo acusador a una persona en particular y alzar la palabra estafa y mentir al mismo tiempo que se acusa con el objetivo de ganar a cualquier precio, tiene la pinta de las antiguas persecuciones contra Galileo, Miguel Servet, Giordano Bruno y tantos otros. Parece que los matices no importan cuando se trata de reclamar dureza contra alguien.

Dejadme antes de que me acuséis de aguafiestas ante lo excitante de la agresividad que tanto gusta lanzar contra los imbéciles con ese desprecio que nos hace sentir tan superiores y justificados, que os recuerde las palabras de William Lightgow, contemporáneo de Galileo que pueden hacer ver en qué dirección estamos empujando:

Al accionar la palanca, la fuerza central de mis rodillas contra las dos tablas me partió por la mitad los tendones de los músculos, y las cápsulas de las rodillas acabaron aplastadas. Se me empezaron a salir los ojos de las órbitas, echaba espuma por la boca y me castañeaban los dientes como el redoble de un tambor. Me temblaban los labios, gemía con vehemencia, y la sangre me brotaba de los brazos, manos, rodillas y tendones rotos. Tras liberarme de esos pináculos del dolor, me dejaron en el suelo con las manos atadas y esa incesante imploración: “¡Confiensa! ¡Confiesa!”. *4

El racionalismo es lo opuesto a ir poniendo dianas en las espaldas de la gente para lanzar persecuciones y castigos. Es divulgación, no falacias para conseguir el efecto deseado. Un poco de sensatez por favor que con una población tan polarizada e irritada, y desesperada si la cosa se empeora mucho, las tempestades pueden a ser de órdago. Muy pocos realmente salen ganando de una sociedad agresiva que tolere y disfrute de las persecuciones.

*4 Extracto de www.xatakaciencia.com/quien-es/cientificos-que-han-sido-perseguidos-po

» autor: dnnd

#58 El preocupante vaticinio del meteorólogo Mario Picazo sobre lo que pasará en España al final del verano

dnnd — Tue, 26 Jul 2022 07:24:37 +0000

#27 Atacar a quien tiene una opinión diferente con una etiqueta es muy común hoy en día, aunque como en este caso solo se pongan matices en la mesa para tener una visión más general y real. Incluso cuando no se niega nada y uno se ve además obligado a decir que se afirma lo mismo.

Yo creo que deberíamos bautizarlo como la falacia de la etiqueta. Como una subclase de la falacia del espantapájaros porque de hecho hace lo mismo, "demostrar" que alguien está equivocado haciendo referencia a algo que no dice, cuando más estúpido mejor.

En la falacia de la etiqueta, podemos ponernos de acuerdo en que lo que se haría es meter al interlocutor en un grupo con el que pueda tener alguna vaga similaridad para poder denostarle destacando el argumento más estúpido de ese grupo etiquetado. Dejando así "claro" lo mal que piensa dicho interlocutor sin tener que demostrar ningún error en lo que dice. Incluso y especialmente cuando no exista dicho error o no sea capaz de encontrarlo.

#falacias #falaciadelaetiqueta #falaciadelespantapajaro #negacionismo

Acabo de leer un artículo con la palabra negacionistas en el mismísimo título y con ese mismo objetivo:
www.antonioamarquez.com/negacionistas-del-dua/
Matizando sería en este último caso intentar hacer ver que todos los que niegan las metodologías de la educación basadas en DUA todos piensan que DUA es un error por una o otra razón de las que se extiende en rechazar pero no en matizar. (DUA que es lo que está de moda últimamente y se está imponiendo por la fuerza yo diría que de forma sectaria en la educación por los políticos.)

En este enlace listan unos cuantos tipos de "negacionistas":
medicoplus.com/ciencia/tipos-negacionistas
1. Terraplanistas
2. Antivacunas
3. Negacionistas del COVID-19
4. Negacionistas del VIH/SIDA
5. Negacionistas del cambio climático
6. Antievolucionistas
7. Negacionistas del Holocausto
8. Antiestatinas

Por supuesto nadie quiere que le insinúen -no siempre te lo llaman directamente, es muy común que primero te lo insinúen, igual que la falacia del la etiqueta o cualquier otra. No las acaban de formular, solo la dejan caer como quien deja caer la primera parte del "a buen entendedor..." para que tu la extiendas en tu cabeza y sientas aun más grande el golpe. Como si fuese un sarcasmo, dejando entrever un desprecio a tu capacidad de darte cuenta de las cosas.

Y claro, si no quieres que te hagan eso, vas moderando tu discurso con cuidado, te autocensuras o, dependiendo de tu autocontrol, saltas con más fuerza lo que puede dejarte en evidencia si tus ideas no son más que emoción, y en este caso con razón.

1* Para el que ha soltado la falacia la siguiente jugada no es siempre difícil. Tanto si tienes razón o no, no suele ni examinar tu respuesta con cuidado, basta con decir que eres negacionista que no tiene autocontrol por lo larga de tu respuesta o lo intensa de tu emoción que se percibe en ella. O insinuarlo.

Defensa ante la falacia de la etiqueta, pues en esencia creo que podemos usar la misma que la del espantapájaros. ¿No os parece? Tomando de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico:
falacias.escepticos.es/index.php/falacia-del-hombre-de-paja/
Demuestre que los argumentos de la oposición han sido mal interpretados y muestre que la oposición tiene un argumento más sólido.

En este caso, se puede demostrar que los argumentos han sido mal interpretados, (y degradados, mal simplificados, uniformados) y que lo expuesto sin ese cambio es más sólido. Y añadiría intentar que sea una respuesta poco extensa y bastante comedida para evitar la siguiente jugada ya mencionada *1.

Ojo también con las insinuaciones en las que entremos como respuesta. Es jugar a su nivel y hace menos claro todo, sobretodo para la persona con esa falacia y los que le han creído. Con cierta probabilidad propicia diálogos menos racionales y más agresivos. Incluso la palabra falacia hay que matizarla porque puede sentirse como provocadora.

» autor: dnnd

#78 Un estudio confirma que la vacuna del Covid afectó la menstruación de muchas mujeres

dnnd — Sat, 16 Jul 2022 09:41:15 +0000

#72 Hmm, sarcasmo, qué majo.
Mmm, si no quieres efectos secundarios siempre puedes usar homeopatía o Reiki.

Vamos a desmontarlo:
Lo que se deja entrever con el sarcasmo es una falsa dicotomía; a parte del claro desprecio que forma parte del estilo de muchos hoy en día. Falacias y desprecio (junto a ser posible unas risas a su costa) son comúnmente usadas para atacar a las opiniones contrarias.

Al no enunciar la falacia directamente, el autor está más cómodo, puede insultar o tirar la piedra y esconder la mano prentendiendo que afirmar tan cosa no era su intención y el terreno se vuelve resbaladizo para quien ha sido insultado o despreciado en público. Se vuelve muy cuesta arriba intentar probar la intención cuando lo que queda claro son la gama de efectos en los lectores, que fue para eso se lanzó el desprecio. (siempre hay más de un efecto en casi todo)

La falacia insinuada es doble. Primero consiste en pretender la estupidez del que piensa diferente en base a meter a todos los que piensan diferente en un saco y apelar al argumento más estúpido posible de cualquiera del grupo para atacarle. Eso demuestra su estupidez en la forma de falacia del espantapájaros (asignar a uno otro pensamiento y atacarle por ese otro pensamiento).
Segundo, y esta es la clave del movimiento, consiste en una vez demostrado que es estúpido pensar así, entonces se pretende demostrar que la opción correcta de pensamiento que se defiende es la correcta oponiéndola a la otra ya demostrada falsa. Así pues, queda evidente por esta maniobra que ya que no puede ser la opción estúpida, debe ser la suya la única correcta. Este movimiento es la falacia de la falsa dicotomía y obvia de forma evidente que hay otras posibles respuestas que puedan ser válidas.

En este caso, en lugar de hablar de lo problemático de que la gente sea transigente con la mala ciencia o de que el DSM5 esté enterrado en 20 años de silencio como forma de proteger su falta de rigor científico (desde al menos el DSM3) , se apela a que, o se cree en la ciencia o se cree en el Reiki. Falacia del la falsa dicotomía. Y se insinúa que yo puedo olvidar la ciencia y meterme a la homeopatía o Reiki para con ello intentar evidenciar que mi pensamiento es estúpido. Cuando hace probablemente más años que me interesa y apoyo el escepticismo racional.

De hecho es mi el escepticismo racional la primera razón para que se depure toda la mala ciencia que se encuentre. No solo las vacunas del coronavirus que intentaron también estar bajo 20 años de secretismo para proteger sus vergüenzas, todo ejemplo de mala ciencia debe ser expuesto.

La ciencia o es transparente o no es ciencia.

Pueden engañar y manipular a la gente durante un tiempo pero estas cosas acaban cayendo por su propio peso y la ciencia se sigue abriendo paso. Y los que han manipulado irán perdiendo poco a poco la confianza de los engañados. Solo hace falta memoria.

#falacias #falaciadelafalsadicotomia #falaciadelespantapajaros

» autor: dnnd

#219 Austria anuncia la vacunación obligatoria para los mayores de edad a partir del 1 de febrero

dnnd — Mon, 17 Jan 2022 13:49:01 +0000

#52 #falacia . De hecho, #falaciadelespantapajaros.

Lo que digo es que es una putada hacer tanto daño a la gente y que los que lo quieren imponer son integristas. Y que del pasaporte covid a lo que tienen en china para putear a los que no obedecen hay poca distancia. Allí todo el mundo tiene puntos y si no quieres que te los quiten y no puedas hacer mil cosas, pues tienes que acabar siendo tan integristas como el resto y encajar hipócritamente. En eso palabras despectivas y falaces como las tuyas, encajan muy bien.

» autor: dnnd

#28 Austria anuncia la vacunación obligatoria para los mayores de edad a partir del 1 de febrero

dnnd — Sun, 16 Jan 2022 17:53:40 +0000

#2 un año después aseguran que esas vacunas pueden provocar que te salgan antenas en la frente

#falacias #falaciadelespantapajaro

» autor: dnnd

#46 Fallece por coronavirus un paciente al que los antivacunas franceses acusaron de participar en un montaje

dnnd — Tue, 04 Jan 2022 00:49:10 +0000

#43 Bienvenido a la lista de falacias por la falacia del espantapájaros.

#falacias #falaciadelespantapajaros

Bueno chicos, yo ya me tengo que despedir que a vosotros el ambiente tóxico puede que os guste pero a mi me pone enfermo así que paso. Yo ya he plantado cara al desprecio sobre otros un rato. Ahora le toca al siguiente.

» autor: dnnd

#9 El año que quebró la salud mental de los niños y los adolescentes

dnnd — Sun, 26 Dec 2021 20:53:03 +0000

#8 Nocreo. Ni en que no tengan arreglo, en que haya que señalar con el dedo a nadie, ni en el escarnio público, ni que haya información a mansalva pero útil, ni explicaciones a todos los niveles, ni que los cuñados dicen magufadas, ni que no atiendan a la razón nunca, ni a la lógica más elemental, y ya puestos no creo en las cazas de brujas ni en perseguir a los comunistas, ni en que los cristianos católicos van a acabar con Inglaterra, ni que los musulmanes sean terroristas, ni en las armas de destrucción masiva de Irak, ni en que los talibanes mereciesen la guerra que les cayó encima en vez de diplomacia, ni .........

Que algún caso hay... puede, pero generalizar a que todo es irremediablemente imposible es poco ambicioso. Una cómoda salida para poder seguir haciendo todo lo anterior que a uno le apetezca. Pero convencer, no convence a nadie que no esté ya convencido y aun ni a esos los veo incapaces de darse cuenta del argumento circular e intolerante de tachar a los demás de irremediablemente magujos, idiotas, negacionistas...

Creo que es falaz. #falaciadelespantapajaros uf como duele la falta de acentos en los tags. #falacias .

» autor: dnnd