Menéame: comentarios [3855023]

#26 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

sleep_timer — Fri, 15 Sep 2023 05:55:04 +0000

#6 Claro, es que lo del corredor mediterraneo interesa a la gente, en que estaría yo pensando...
Luego los hay de:
"Que prefieres, comer o la banderita"
y hay montones de la banderita, en todas partes y con todo tipo de banderitas...
Parece que los gilipollas se reproducen por esporas.

» autor: sleep_timer

#25 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

yopasabaporaqui — Thu, 14 Sep 2023 17:30:40 +0000

#17 Le honra caballero. Usted puede pensar que su complaciente respuesta nos ofende, nada más lejos de la realidad.

» autor: yopasabaporaqui

#24 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Ganpalo — Thu, 14 Sep 2023 16:03:50 +0000

Reivindico nueva ley electoral y dar a cada uno su valor real.

» autor: Ganpalo

#23 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Alakrán_ — Thu, 14 Sep 2023 15:00:25 +0000

#20 No tengo duda ninguna

» autor: Alakrán_

#22 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Pájaroloco — Thu, 14 Sep 2023 14:58:43 +0000

#1 Prefieren reivindicar la nación que su lema de ' Díos y leyes viejas' ( y estos están en la mayoría progresista)

» autor: Pájaroloco

#21 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

themarquesito — Thu, 14 Sep 2023 14:39:43 +0000

#20 La primera de las definiciones prácticamente no ha cambiado desde el diccionario de 1780.
Esto decía el diccionario de 1780, repetido verbatim en el de 1817:
Afeccion particular de alguna nacion, ó propiedad de ella. Affectus patrius, nationis proprietas

En 1884, la definición varía un poco su redacción:
Condición y carácter peculiar de la agrupación de pueblos que forman un estado independiente.

En 1925 se modifica también algo, definición que se mantiene intacta incluso en 1992:
Condición y carácter peculiar de los pueblos e individuos de una nación.

En la edición de 2001 hay un pequeño cambio, nada especialmente sustancial que se mantiene hasta hoy:
Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

» autor: themarquesito

#20 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

txepel — Thu, 14 Sep 2023 14:08:10 +0000

#18 La tercera acepción es muy posterior a la Constitución. Y con la primera me suena que hace unos años hubo polémica porque la RAE cambió de estrangis “habitantes de una nación” por “de un estado” y los nacionalistas se quejaron.

» autor: txepel

#19 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

muerola — Thu, 14 Sep 2023 13:54:08 +0000

#16 en todo caso será "sin el concierto económico" que no sabeis de que habláis

» autor: muerola

#18 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Alakrán_ — Thu, 14 Sep 2023 13:45:48 +0000

#1 Pero sabían muy bien lo que ponían.
Rae
1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización.

3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.

» autor: Alakrán_

#17 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

rodrig — Thu, 14 Sep 2023 13:43:43 +0000

#5 #7 #8 #10 #12 #15 No es lo mismo, cierto.

Tenéis razón, disculpad mi ignorancia e insolencia.

» autor: rodrig

#16 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Eversmann — Thu, 14 Sep 2023 13:36:30 +0000

Un nuevo estatus sin el cupo, por ejemplo?

» autor: Eversmann

#15 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

manbobi — Thu, 14 Sep 2023 13:25:42 +0000

#2 No

» autor: manbobi

#14 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

manbobi — Thu, 14 Sep 2023 13:25:27 +0000

#1 Como fue autorreivindicarse como "el grupo vasco" para las elecciones al parlamento español. Su hegemonía ha acabado.

» autor: manbobi

#13 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

otrohastalasnarices — Thu, 14 Sep 2023 13:16:52 +0000

#4 Que va, cuando no es el tema del separatismo, dan la turra con feminismo y así sucesivamente

» autor: otrohastalasnarices

#12 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Peka — Thu, 14 Sep 2023 13:12:52 +0000

#2 El País Vasco forma parte de España y Francia. Primer error.

Hay Naciones sin estado, segundo error.

» autor: Peka

#11 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

pitercio — Thu, 14 Sep 2023 12:56:58 +0000

Lo que los cortijeros quieren es un estado, es su negocio, el tema nacional es un accesorio para sus fines.

» autor: pitercio

#10 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

yopasabaporaqui — Thu, 14 Sep 2023 12:52:36 +0000

#2 No, no es lo mismo. Y te lo dice cualquier diccionario.

Tampoco hay ningún problema en ello. Muchas naciones en el mundo no tienen estado homólogo y no pasa nada.

» autor: yopasabaporaqui

#9 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Jacusse — Thu, 14 Sep 2023 12:49:31 +0000

Más cortinas de humo...

Don't look up!

» autor: Jacusse

#8 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Nihil_1337 — Thu, 14 Sep 2023 12:46:49 +0000

#2
dle.rae.es/estado?m=form

=/=

dle.rae.es/nación

» autor: Nihil_1337

#7 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

disecain — Thu, 14 Sep 2023 12:46:32 +0000

#2 no. Para nada son lo mismo.

» autor: disecain

#6 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

daTO — Thu, 14 Sep 2023 12:45:48 +0000

#3 Porque se hace para agitar el palo de la zanahoria y agarrarse al sillón, no se hace para nada más

» autor: daTO

#5 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

banksy — Thu, 14 Sep 2023 12:45:14 +0000

#2 No.

» autor: banksy

#4 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

Tarracon — Thu, 14 Sep 2023 12:43:58 +0000

Algún político hablará alguna vez (y en serio) de como mejorar la productividad, la natalidad, el acceso a la vivienda ... o cualquier cosa que haga prosperar a los ciudadanos?

» autor: Tarracon

#3 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

sleep_timer — Thu, 14 Sep 2023 12:42:01 +0000

Hablando de nacionalismos que no sirven para nada.
¿Por que ese empeño en los catalanes con las movidas de naciones, referendums y tal, en lugar de acordar presionar a tope junto con la Comunidad de Valencia para que el corredor mediterraneo se haga realidad?

» autor: sleep_timer

#2 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

rodrig — Thu, 14 Sep 2023 12:41:49 +0000

Nación y Estado es lo mismo.

País Vasco forma parte de España y decidimos todos los españoles.

» autor: rodrig

#1 Urkullu pregunta "por qué en un estado sólo puede haber una nación" y reivindica un nuevo estatus

txepel — Thu, 14 Sep 2023 12:33:00 +0000

Estériles debates terminológicos porque en nada en Euskadi hay elecciones y Urkullu quiere presentarse como súperreivindicativo pero tampoco tanto.

Más allá de un análisis histórico debatidle y subjetivo, en la Constitución pone claramente que en España hay “regiones y nacionalidades”. Que es un palabro que inventaron para no poner textualmente “naciones”. Pero es que significa naciones. Negarlo agarrándose a la literalidad del término utilizado es fingirse tonto.

» autor: txepel