<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	xmlns:meneame="http://meneame.net/faq-es.php"
 >
<channel>
	<title>TeRespondo: #stieg</title>
	<atom:link href="http://www.meneame.net/m/Terespondo/rss?o=date&q=%23stieg&w=links" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.meneame.net</link>
	
	<description>Sitio colaborativo de publicación y comunicación entre blogs</description>
	<pubDate>Wed, 15 Nov 2017 14:50:57 +0000</pubDate>
	<generator>http://blog.meneame.net/</generator>
	<language>es</language>
	<item>
		<meneame:link_id>2860611</meneame:link_id>
		<meneame:sub>TeRespondo</meneame:sub>
		<meneame:status>published</meneame:status>
		<meneame:user>srskiner</meneame:user>
		<meneame:clicks>876</meneame:clicks>
		<meneame:votes>32</meneame:votes>
		<meneame:negatives>0</meneame:negatives>
		<meneame:karma>15</meneame:karma>
		<meneame:comments>3</meneame:comments>
		<meneame:url>https://www.meneame.net/m/Terespondo/madrid-regla-gasto-parte-ii?utm_source=meneame_rss</meneame:url>
		<title>Madrid y la Regla de Gasto. Parte II</title>
		<link>https://www.meneame.net/m/Terespondo/madrid-regla-gasto-parte-ii</link>
		<comments>https://www.meneame.net/m/Terespondo/madrid-regla-gasto-parte-ii</comments>
		<pubDate>Wed, 15 Nov 2017 14:50:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>srskiner</dc:creator>
		<category><![CDATA[TeRespondo]]></category>
		<category><![CDATA[artículo]]></category>
		<guid>https://www.meneame.net/m/Terespondo/madrid-regla-gasto-parte-ii</guid>
		<description><![CDATA[<p><p>Buenos d&iacute;as a todos. Hace uno d&iacute;as escrib&iacute; un art&iacute;culo explicando de una forma resumida c&oacute;mo funciona la regla de gasto.</p><p>No ten&iacute;a intenci&oacute;n de continuarlo pero lo voy a hacer por dos motivos. </p><p>El primero es que muy amablemente <a href="/m/Terespondo/search?w=links&amp;q=%23stieg&amp;o=date">#stieg</a> me aport&oacute; el enlace al PEF de Madrid y creo que siempre es interesante ir a la fuente del problema y ver las cosas por nosotros mismos.</p><p><a href="https://transparencia.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/OtrosContenidosPresupuestarios/PlanEconomicoFinanciero2017_2018/Ficheros_PEF_2017-2018/01_PEF 2017 2018_Junta Gobierno 16 3 17.pdf" title="transparencia.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/OtrosContenidosPresupuestarios/PlanEconomicoFinanciero2017_2018/Ficheros_PEF_2017-2018/01_PEF 2017 2018_Junta Gobierno 16 3 17.pdf" rel="nofollow">transparencia.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/OtrosCon</a></p><p>El segundo es que ayer era portada que el problema est&aacute; en un cambio de c&aacute;lculo de la regla de gasto por parte del Ministerio.</p><p><a href="https://www.meneame.net/story/hacienda-cambio-criterio-evaluo-cuentas-ayuntamiento-madrid" title="www.meneame.net/story/hacienda-cambio-criterio-evaluo-cuentas-ayuntamiento-madrid" rel="nofollow">www.meneame.net/story/hacienda-cambio-criterio-evaluo-cuentas-ayuntami</a></p><p>Visto esto he comprobado el plan de Madrid para ver si con el criterio que se ven&iacute;a aplicando el plan cumple.</p><p>Para quien quiera comprobar esto sin romperse mucho la cabeza basta con ver dos p&aacute;ginas del plan:</p><p>En la p&aacute;gina 56 tenemos la regla de gasto bajo la hip&oacute;tesis de no hacer nada. Como puede comprobarse se parte del 2016 (3.335.845.725,50 &euro;) se le aplica el incremento de 2,1% aprobado por el Ministerio (3.405.898.485,70&euro;) , se le suman los incrementos por cambios legislativos (62.152.214,62 &euro;) y queda un objetivo para 2017 de 3.468.050.700,32.</p><p>Para el c&aacute;lculo de 2018 se parte de objetivo de 2017 y se opera del mismo modo.Se le aplica el incremento de 2,4% aprobado por el Ministerio (3.547.815.866,42&euro;) , se le suman los incrementos por cambios legislativos (60.399.708,00 &euro;) y queda un objetivo para 2018 de 3.608.215.574,42.</p><p>Como puede comprobarse los incumplimientos anteriores se consolidan (se parte del resultado de 2016 y no del objetivo para 2016) pero no los futuros (para 2018 se parte de 2017, no de un posible incumplimiento en 2017) </p><p>Como el resultado de este cuadro es de incumplimiento, a continuaci&oacute;n el plan indica medidas (m&aacute;s bien las cifra, tengo dudas de que el plan publicado sea un resumen) y llega a la p&aacute;gina 66 donde nos encontramos el cuadro con el resultado de las medidas, que ser&iacute;a de cumplimiento.</p><p>Y esto es lo que podemos ven en el propio plan que se discute, olvid&aacute;ndonos de prensa, declaraciones de unos y otros y art&iacute;culos enviados por el propio ayuntamiento. El sistema de c&aacute;lculo puede convencernos m&aacute;s o menos pero este ha sido el criterio desde 2012. As&iacute; funciona la aplicaci&oacute;n inform&aacute;tica del propio Ministerio y as&iacute; se explicaba en los cursos de formaci&oacute;n para funcionarios que la propia administraci&oacute;n financia. Hace al menos dos a&ntilde;os que se rumorea que el Ministerio no est&aacute; conforme con esta formula de c&aacute;lculo, tal vez tenga raz&oacute;n y tenga l&oacute;gica cambiarla, pero para cambiar estas cosas est&aacute; el BOE.</p></p><p><strong>etiquetas</strong>: artículo</p><p>&#187;&nbsp;<a href="http://www.meneame.net/m/Terespondo/go?id=2860611" >noticia original</a> ()</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.meneame.net/m/Terespondo/comments_rss?id=2860611</wfw:commentRss>	</item>

</channel>
</rss>
