Tribunales: comentarios [4125148]

#118 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Machakasaurio — Fri, 12 Dec 2025 16:28:58 +0000

#116 que no tienes prueba alguna, vaya.
O necesitas que te expliquen la diferencia entre prueba e indicio?
Responderé tú solo si quieres.
Y espero que nadie de tu entorno cometa un delito, o puedes ser condenado culpable, igual que el FG.
Pero a la derecha ya no es que se la sude la Democracia, se la suda hasta el Derecho...

» autor: Machakasaurio

#117 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Trimegisto — Fri, 12 Dec 2025 11:00:03 +0000

#114 no vas a seguir discutiendo porque no tienes argumentos que puedan refutar los hechos. Y como el TS tampoco podia refutar esas pruebas, esos mensajes de WhatsApp de los periodistas que acreditaban que tuvieron la informacion antes de que la tuviese el FGE, lo que ha hecho el TS es ignorarlas.

Por eso han condenado al Fiscal General CONTRA las pruebas, por la sencilla vía de ignorarlas. Ni siquiera ha sido una vulneración del in dubio pro reo. Ha sido algo peor, ha sido una condena contra los hechos y las pruebas.

» autor: Trimegisto

#116 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Anarquista40 — Fri, 12 Dec 2025 08:13:28 +0000

#98

que pruebas tienes de que trabajaba para los intereses del PSOE?
1. La fiscalia la elige el gobierno, es decir el PSOE.
2. Pasar la informacion del novio de ayuso diciendo -que sino vamos a perder el relatro-. El relato de que partido?, respondete tu solo.

Tienes pruebas de que fuera el?
No, pero si que se sabe que se ha filtrado de fiscalia y que el ha querido difundirlo (haya sido el primero en hacerlo o no).

» autor: Anarquista40

#115 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Thu, 11 Dec 2025 17:51:27 +0000

#113 ¿Argumentar? Si no has contestado a ninguna de las preguntas.

» autor: fingulod

#114 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Tensk — Thu, 11 Dec 2025 16:45:59 +0000

#112 No voy a seguir discutiendo con un ignorante.

» autor: Tensk

#113 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Thu, 11 Dec 2025 15:25:02 +0000

#111 al ignore por pesado y maleducado y eso que tratado de explicar y argumental.. pero a veces es una necedad insistir

» autor: gershwin

#112 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Trimegisto — Thu, 11 Dec 2025 14:47:38 +0000

#108 Pero vamos a ver. que tus suposiciones y tus creoqué y lo que tu juzgas como intenciones, no valen para nada en un juicio.

¿Tenian los periodistas la filtración antes que el fiscal? Si.
Como lo sabemos? porque lo han dicho ellos y También porque han mostrado pruebas materiales, como whatsapps fechados antes de que el FGE accediese al correo de que ya tenian la informacion.

Todo lo demas, es que da igual. Si tenian la información antes de que la tuviera el FGE, el FGE no pudo ser la fuente de la filtración. punto y se acabó.

¿quieres, de una puta vez, reconocer esto? ¿que está acreditado que tenian la información antes que el FGE, no solo por sus declaraciones, sino por pruebas materiales como whatsapps?

Tu puedes no creerles. pero ¿han falsificado esos WhatsApp? todos mienten?

Pero es que esto es absolutamente perverso porque aunque no hubiera nada de todo eso, no hay NINGUNA prueba, mas allá de la convicción de que el FGE es culpable, de que el FGE filtrase nada.

No hay NINGUNA. Todo son suposiciones y temporalidades. y sin ninguna prueba clara, NO SE PUEDE CONDENAR A LA GENTE.

» autor: Trimegisto

#111 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Thu, 11 Dec 2025 12:55:34 +0000

#110 Si no lo necesitas ¿por qué lo haces? Además continuamente.

Y no has contestado ninguna de las preguntas ¿por qué? ¿por qué siempre te saltas lo que no cuadra con tu relato? (el que presumes imparcial)

» autor: fingulod

#110 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Thu, 11 Dec 2025 11:48:31 +0000

#109 relee porque he usado tus calificaciones de vuelta en cada respuesta una a una
yo no necesito usar calificaciones como argumento.. te he comparado diferencias y te he aportado información que no tenías .. no he dicho que sean diferentes como no son de los tuyos... que esas diferencias no te valen? pues no hay muco más que hablar

» autor: gershwin

#109 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Thu, 11 Dec 2025 11:29:27 +0000

#107 Claro, como no te has dedicado a calificarme (por no decir descalificarme) un mensaje detrás de otro.

¿puedes decir por qué no se investigó a todas las personas que tenían acceso a ese correo? ¿por qué no se han investigado más filtraciones? ¿por qué no se revisó su correo a la vez que e WhatsApp?

» autor: fingulod

#108 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Tensk — Thu, 11 Dec 2025 11:25:27 +0000

#104 Ni avisándote.

Periodistas de distintos medios... curiosamente todos ellos de la, digamos, misma línea editorial, al servicio de los mismos (igual que otros están al servicio de otros).

La tía esa que mencionas creo que yo no he hablado de ella, así que no me atribuyas ideas que no he expuesto.

Sigues sin entender que por mucho que hubiera un "runrún" acerca del tema, lo que NO puede hacer el FGE es darle el "sello de calidad/aprobación" a esa información. No puede ni decírselo a la jefa de prensa (o el cargo que sea que tenga) a quien le dictó la nota.

A ti, por lo visto, te parece absolutamente normal que una serie de periodistas de distintos medios tengan durante días una información que, de alguna manera, perjudica a los rivales de la línea editorial de sus periódicos pero NADIE la publica, ninguno de ellos, durante los días que sean, algo tan jugoso y se lo callan. Algunos hablan de embargo de noticias, ya...

Ah, pero LA MISMA NOCHE que el FGE trata de conseguir los documentos al respecto, la MISMA NOCHE, la SER (que no la COPE) difunde la información. Qué cosas, el embargo que algunos apuntan desaparece en ese mismo momento.

Pero es que además te parece normalísimo e irrelevante que a la mañana siguiente le pasen la imagen a Juan Lobato para que la use en la Asamblea y éste, que por lo que sea no le parece tan normal e irrelevante, pregunta que de dónde sale, a lo que quien se la pasa le viene a decir "un momentín" y unos minutos más tarde ya sale publicado en elplural, medio que se caeacteriza por ser la versión izquierda e okdiario, perrito faldero del PSOE, al que no le importa "estirar la verdad" con tal de dejar bien a los suyos y mal a Feijoo&Co.

Qué casualidad que sea ese el medio que lo publica, qué casualidad que sea unos minutos después de esa publicación, qué casualidad, oiga.

Juan Lobato sin embargo no cree en las casualidades, no es tan listo como tú, y saca acta notarial del contenido de su WA, por si las moscas. Qué cosas.

Vuelves a confundir, además, que incluso aunque otros hayan hablado del contenido de los correos, lo que NO puede hacer el FGE es confirmarlo.

Tu vecino puede decir que cree que te has operado de las almorranas porque te ve andar diferente y a un primo suyo le pareció verte en el hospital. Lo que no puede es el cirujano ni tu médico de cabecera comentarlo en el bar. Es de cajón.

Si no entiendes eso, no vas a entender nada.

Y, bueno, queda claro que es poco tirando a nada lo que entiendes porque te dije que no me vinieses con la excusa estúpida que han dado tantos otros pero te ha dado igual y la has soltado.

El señor FGE podría haber hecho copia de seguridad de los mensajes que, de acuerdo a su relato, le habrían exonerado de las acusaciones. NO necesitaba borrar todo si, como dices tú y dicen tantos otros conspiranoicos, le podrían haber accedido a otras informaciones que no tendrían nada que ver. Curiosamente, tú y ellos sois conspiranoicos para eso pero lo de que él sea el filtrador cuando todo apunta a que sí, nada de nada.

REPITO, no era necesario borrar todo si sus mensajes de WA lo podrían demostrar inocente. NO ERA NECESARIO BORRAR TODO.

Pero tú, aunque ya te había avisado, me vienes con esa estupidez de pseudo argumento que sólo un tonto, un fanboy o alguien con total desconocimiento de la tecnología se puede creer.

» autor: Tensk

#107 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Thu, 11 Dec 2025 10:56:57 +0000

#106 no pierdas el tiempo conmigo para calificarme , gracias

» autor: gershwin

#106 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Thu, 11 Dec 2025 10:41:23 +0000

#105 Claro. Que tengas el buzón en tu correo y que se filtren prácticamente todos los casos periodísticamente interesantes hacen pensar que es imposible que alguna de esas personas lo filtre.

Tampoco te he leído opinar por qué no se han perseguido el resto de filtraciones.

Sólo has dicho una verdad: "Yo no soy imparcial"

» autor: fingulod

#105 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Thu, 11 Dec 2025 10:17:32 +0000

#103 yo creo que no está probado que 10millones de hackers tampoco. La UCO dijo cómo fue? ah sí participación preeminente... ahh es que es patriótica ..

hechos asimilables sí claro si... si no entiendes la diferencia entre protoclo sí protocolo no, por el propio imputado sí ... pues normal que hables de la cabeza de los demás.
Yo no soy imparcial no como tú que me repites todo lo que dicen los tertulianos a sueldo como muchos de cosas al revés de como vienen en los propio autos. Así que sí mi opinión es lo que dice el Supremo no lo que me gustaría que dijera.. igual lo confundes.. por eso no tiene sentido seguir...

» autor: gershwin

#104 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Trimegisto — Thu, 11 Dec 2025 09:32:11 +0000

#100 Claro. seis periodistas diferentes, de diferentes medios, mienten todos, porque sí. Pero la fiscal de madrid, amiga de Ayuso, esa, dice la verdad en todo.

Pero mira, es que me da igual. los periodistas han acreditado con mensajes de WhatsApp cruzados con compañeros, que tenian la información mucho antes de que la tuviera el FGE. Eso no son sus declaraciones, son pruebas fácticas.

Es que no hay mas que hablar. Si la tenian antes de que la tuviese el, el FGE no es la fuente. Y punto. Y todo debió acabar ahi. Porque cuando el saca la nota, todo lo que el cuenta ya estaba publicado, asi que no reveló nada.

PD: borro su movil, logicamente, porque sabia que, como paso, todas sus conversaciones o datos se filtrarían, algunas absolutamente delicadas. Hizo muy bien.

» autor: Trimegisto

#103 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Thu, 11 Dec 2025 04:40:06 +0000

#102 Claro que sí. Está probado que las otras 400 personas no lo filtraron porque no las investigaron. Por ejemplo.

Los hechos son diferentes, y en tu cabeza no son asimilables. Porque no los quieres asimilar. Pero vamos, completamente imparcial. Solo que curiosamente hacia un lado nunca vez nada, pero no es miopía selectiva, no...

» autor: fingulod

#102 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Wed, 10 Dec 2025 23:03:32 +0000

#97 porque patatas.. son los hechos probados de un caso donde existía un protocolo que un técnico ejecutó y otro caso donde no existía protocolo y el propio imputado eliminó.. vamos "detalles" insignificantes jurídicamente que no se diferencian en nada.. y por eso solicitaron que confirmaran si existía protocolo en este caso "también" pero la respuesta no coincide con la del caso que tratas equiparar... por lo que podrás criticar lo que quieras pero decir ..pero los hechos son diferentes y no son asimilables

» autor: gershwin

#101 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

NoMeVeas — Wed, 10 Dec 2025 22:01:13 +0000

#78 Pero si no me has desmentido nada, ¿estas bien de la cabeza? Me da a mi que no

» autor: NoMeVeas

#100 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Tensk — Wed, 10 Dec 2025 20:31:18 +0000

#99 A cualquiera con dos dedos de frente no le pueden servir eso como pruebas.

Mira, no hace falta haber aprobado 1º de House para saber que todo el mundo miente. Esas declaraciones en el juzgado, en las que pueden decir lo que les da la real gana porque no tienen que demostrarlo al estar apoyándose en el secreto profesional, pues oye, que pueden decir lo que les dé la gana.

Que no estoy diciendo que hayan mentido o no, estoy diciendo que a eso no le puedo llamar "pruebas" de nada.

Pero es que además, incluso aunque los periodistas, que que yo sepa no tienen presunción de veracidad, estuviesen diciendo la verdad y fuese así como ellos dicen, tanto el FGE como la que escribió la nota, confirmaron que él se la dictó a ella, por lo que ya en ese mismo momento él le estaba dando a ella información que ella (que es más bien tirando a periodista, no es fiscal ni abogada ni nada que yo sepa) no tenía por qué saber.

Y además, es que aunque se hubiera sabido esa información antes, él no puede, en calidad de FGE, hacerla pública aunque ya la sepa todo el mundo. Es similar al ejemplo que ya han dicho varios: alguien puede operarse y, de alguna manera, que otros lo sepan, y estos otros lo comenten con más, pero lo que no puede es ir el cirujano y publicarlo por su cuenta.

Por último, si él fuese tan inocente como dices ¿por qué borró el móvil dos veces apenas horas después de saberse investigado? te pido por favor que no me tomes por tonto si me vas a contestar, como ya han hecho otros con nulo éxito, que así no se le iban a publicar otros contenidos que tuviese en el mismo. Primero porque eso no puede pasar o le cae el pelo (ehem) al que lo filtrase, pero es que además pudo borrar todo tras hacer copia justo de lo que le podría haber exonerado de todo si la historia fuese como él la ha vendido. ¿Por qué la prisa por sacar al otro del partido para darle el documento? ¿por qué resulta que todos esos periodistas sabían de ello pero nadie lo publicó hasta que justo esa misma noche, si he escuchado bien, lo difunde la SER? ¿Casuaidad? ¿Noticia embargada hasta justo esa misma noche? ¿Nos chupamos el dedo? ¿Cómo es que ningún periódico lo publica hasta un rato después de la llamada de no me acuerdo quién (ni ganas de buscarlo) a Juan Lobato para que lo use en la Asamblea de Madrid, y éste, que igual parecía tonto cuando lo cambiaron por un botijo pero no lo es, preguntó que de dónde había salido? Juan Lobato que, por cierto, se curó en salud y llevó su móvil al notario para levantar acta de lo que allí había. Es decir, hizo lo que el propio FGE podría haber hecho si fuese inocente. Pero no, optó por borrarlo. Igual que la otra que mencioné hace unas líneas también lo borró/cambió. Cachis.

En serio, créete lo que te dé la gana, pero no hagas comulgar con ruedas de molino a los demás que ya tenemos canas en los huevos.

» autor: Tensk

#99 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Trimegisto — Wed, 10 Dec 2025 20:01:59 +0000

#63 No solo los testimonios de los periodistas, que afirmaron tener los datos antes de que los tuviera el FGE, sino las conversaciones que aportaron demostrando que dias antes, tenian dicha información, antes que el FGE.

Si con eso no te sirve para saber que la filtración no la hizo el fiscal, porque fue antes de que tuviera el correo, no se qué puede servirte.

» autor: Trimegisto

#98 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Machakasaurio — Wed, 10 Dec 2025 19:36:45 +0000

#89 que pruebas tienes de que trabajaba para los intereses del PSOE?
por que los mismos jueces no tienen ninguna, igual debias echarles una mano.
Que información personal filtró el FG?
Tienes pruebas de que fuera el?
Por que los jueces que lo condenan, NO.

Pero a ti te la suda hasta el mismo estado de derecho.
Es lo que tienen los fachas, luegos se ofenden si se lo dices a la cara.

» autor: Machakasaurio

#97 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 16:42:21 +0000

#96 Claro que sí... sólo criticas a unos y defiendes a otros porque patatas.

Una fiscal defiende que en determinadas circustancias el silencio puede ser un indicio ¡Anatema!, se condena a un fiscal sin pruebas, sólo con un relato discutible: normal por no declarar.

Se borran unos discos duros dónde un acusado decía que se guardaba pruebas en mitad de un proceso penal: Normal. Lo hace otro, es la muestra que es culpable.

Todo muy lógico, y demuestra que te da igual quien sea.

» autor: fingulod

#96 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Wed, 10 Dec 2025 16:34:10 +0000

#95 los míos los tuyos dime de qué presumes.. yo he dicho que me da igual porque ya sé a lo que se dedican ambos partidos
pero a ver que no voy a estar discutir algo tan básico de casos diferentes y situaciones diferentes y que ni te habías leído sentencias pero repites lo que dicen periodistas a sueldo.. y me criticas a mí. Un ordenador se iba a tirar y el otro estaba en espera de nuevo disco duro para entregarlo a otras persona. Que me da igual que sea mentira pero jurídicamente no es igual.. no sé qué ganas de discutir lo elemental. Pudo pero no debió porque es otro elemento de indicio de culpabilidad. Ni sé lo que me quires decir con lo úlitmo... si te estoy argumentando que eso es aplicable en muchos casos.. que ne este no e gusta es a tí

» autor: gershwin

#95 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 16:02:41 +0000

#90 Lo primero, ese protocolo decía borrar el disco antes de tirarlo o dar el ordenador a otra persona. Los ordenadores ni se habían achatarrado, ni se habían entregado a otra persona. Así que estamos en un caso similar.

Lo segundo, ¿por qué no pidieron sus correos antes de esa filtración? ¿Por qué no se ha investigado esa filtración? Pequeños detalles que no has contestado. Despiste, supongo.

Sobre la presunción de inocencia, queda claro tú concepto: Sólo para los que te caen bien. No tienes ningún problema en criticar lo mismo que defiendes, sólo cambiando el caso.

» autor: fingulod

#94 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Wed, 10 Dec 2025 15:05:05 +0000

#71 En la misma sentencia se reconoce explícitamente que no existen pruebas incriminatorias directas.

» autor: --846458--

#93 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Wed, 10 Dec 2025 15:03:16 +0000

#80 Los que hemos trabajado con leyes durante mucho tiempo somos demasiado literales, es casi una exigencia.

» autor: --846458--

#92 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Wed, 10 Dec 2025 15:00:23 +0000

#49 No queda demostrado nada. En la misma sentencia se reconoce explícitamente que no existen pruebas incriminatorias directas.
Y es un absoluto disparate lo que dices de los casos de violación, porque rigen los mismos parámetros: sin pruebas directas, no puede haber condena. Es uno de los principios básicos del derecho romano.
Ejemplo: que a ti te parezca que las leyes tienen que funcionar como dices, es una prueba directa de que no tienes ni idea de leyes.

» autor: --846458--

#91 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Luis_F — Wed, 10 Dec 2025 14:04:50 +0000

condenado sin pruebas fehacientes... pero dictadura bolivarianabilduetarra

» autor: Luis_F

#90 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Wed, 10 Dec 2025 11:57:54 +0000

#88
ahora que te demuestro que en la Gürtel existía protocolo a cumplir sigues con que no se usó para condenar. Chico que se parece ese caso a este un huevo a una castaña. Si no lo quieres entender no te voy a convencer.

"borró su cuenta de gmail después de que se filtraran datos personales suyos. Creo que se te ha olvidado ese "pequeño detalle"
Resulta que lo borró para dejar de recibir correos difamatorios a su cuenta tras esa filtración.. Se me ocurre a ver algo de la Nasa como dejar de usar esa cuenta Ya sabes esos "pequeños detalles" que se convierten por acumulación en prueba indiciaria.

Y como sabes, para condenar en un delito penal hay que vencer la presunción de inocencia. Cosa que parece va por barrios.
Resulta que la nueva FGE es experta en el uso de doctrina que aplica el silencio del testigo como indicio de culpabilidad ¿qué te parece ese barrio? toca ser expertos jurídicos, pero para serlo no vale con repetir el argumentario publicado por otros.

SI no pasa nada si el TC lo afinará.

» autor: gershwin

#89 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Anarquista40 — Wed, 10 Dec 2025 11:55:59 +0000

#64 A que bulo te refieres?. El fiscal general del estado, trabajando para los intereses del PSOE (que ya es grave que un organo judicial trabaje para los intereses de un partido, ademas del constitucional) urgio a otra persona a mover la informacion privada, que solo en fiscalia sabian. Segun tu, de donde ha salido esta informacion?.

"Una OBLIGACION LEGAL del FG es explicar a la ciudadanía las acciones de fiscalía." Me queres decir que la fiscalia tiene la obligacion legal de filtrar informacion personal?.

Los periodistas, de donde dices que han sacado la informacion?. Porque yo tambien puedo decir lo que quiera, pero con que pruebas?.

» autor: Anarquista40

#88 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 11:42:39 +0000

#86 Borró su cuenta de gmail después de que se filtraran datos personales suyos. Creo que se te ha olvidado ese "pequeño detalle"

Y ese juicio fue por destrucción de pruebas. No se usaron para condenar por la Gurtel (iba fuera de caso). Como aquí sí se ha hecho. Y como sabes, para condenar en un delito penal hay que vencer la presunción de inocencia. Cosa que parece va por barrios.

Luego el WA lo que no se ha determinado es que los mensajes de ese intervalo se borraran ese día o meses antes. Tampoco has explicado por qué se pedían los mensajes de meses después de la filtración. Son pequeños detalles.

» autor: fingulod

#87 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Herrerii — Wed, 10 Dec 2025 11:28:58 +0000

#28 ¿Si crees que el constitucional lo controla el PSOE entiendo que das por echo que el supremo lo controla el PP? Al menos estamos de acuerdo en que la justicia en España esta politizada y no es imparcial

» autor: Herrerii

#86 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Wed, 10 Dec 2025 11:15:55 +0000

#85
"Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 192/2020"
El borrado seguro que llevó a cabo el sr. Moreno era conforme con el protocolo interno implantado en el Partido Popular en el marco del documento de seguridad que, por imperativo de dicho reglamento, había sido confeccionado en cumplimiento de las recomendaciones sobre medidas de seguridad en materia de protección de datos, incluidas en el informe de abril de 2012 emitido por la empresa de auditoría Écija, por encargo de la formación política al tiempo de asumir el sr. Moreno la dirección del departamento de sistemas de información. El protocolo interno de borrado seguro también se adecuaba a la Guía sobre almacenamiento y borrado seguro de información redactada en 2011 por el Observatorio de la Seguridad de la Información de INTECO, sociedad estatal adscrita al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

"FGE se dijo que lo podía " ¿por qué quieres jugar con las palabras? eso no te librará a tí tampoco en un juicio. podía vs protoco, obligatorio.
informe UCO dice que borró su móvil el mismo día de su imputación: "El teniente Balas y sus dos acompañantes han declarado juntos y han explicado que el mensaje más antiguo que se encontraba en el móvil del acusado coincidía con esa día a las 15:04. “Se observa en el terminal una acción previa, a las 15:01 y 15:03, compatibles con el borrado de información. El hecho de que no haya información anterior más ese dato de la acción, se puede determinar que ha existido un borrado“

y no borró el correo no ... borró su cuenta gmail.

» autor: gershwin

#85 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 10:42:16 +0000

#84 Pon dónde lo pone, no "cómo las cámaras", porque no hablamos de ello. Pon que protocolo se cumplía al borrar ese concretamente y no el resto.

Y en el caso de FGE se dijo que lo podía borrar a su discreción, y no quedó probado cuando lo borró.

Por cierto, el correo de gmail lo borró después que se filtró ¿Esa filtración no es importante? ¿por qué no se registró antes?

» autor: fingulod

#84 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Wed, 10 Dec 2025 10:37:23 +0000

#83
LOPD. como se deben borrar las grabaciones de cámaras en 30 días si sen piden antes se deben destruir y en esa obligación no puede hablarse de delito de destrucción de pruebas. El técnico fue a testificar como aquí..
¿se sabe si había algo relevante para el caso para inculpar o exculpar? pues no se sabe y que podría ser destrucción pruebas pues puede que sí o no pero como existía protocolo que cumplir nada que hacer.. Y si te fijas en la sentencia actual y juicio quedó demostrado que en el caso FGE no existía protocolo porque eso es clave y fue el mismo quién destruyó hasta cuentas gmail (por si se las robaban en el bar?) y ahí sí estaba información para inculpar o exculpar. No es delito de destrucción de pruebas pero es parte de los indicios.

que tampoco tengo duda de a qué se dedica el PP (y el PSOE) pero lo que resalto lo hace diferente jurídicamente

» autor: gershwin

#83 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 10:28:49 +0000

#82 ¿Qué protocolo existía cuando la Gurtel?

Y eso que quedó demostrado que no había información relevante ¿De dónde lo sacas?

» autor: fingulod

#82 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

gershwin — Wed, 10 Dec 2025 10:24:16 +0000

#65 estás comparando un caso donde un técnico cumpliendo un protocolo existente cumpliendo la lopd formateó un portátil sin que se demostrará que recibió órdenes interesadas para ello ni que en el portátil existiera información relevante con que un investigado nada más abrir causa contra él destruyera él mismo sus rastros de comunicaciones relevantes sin que exista protocolo que se lo exija como quedó demostrado como parte del indicio probatorio.

» autor: gershwin

#81 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 09:53:29 +0000

#79 Claro que sí... Te parece vergonzoso, pero sólo criticas hacia un lado, y presuponiendo lo que piensa la gente.

A mí me parece vergonzoso condenar sin pruebas. También me parece vergonzoso que solo se investigue en una dirección. También me parece vergonzoso que se pidieran 6 meses de WhatsApp si el hecho delictivo eran unos días nada más. También me parece vergonzoso que se filtraran datos privados del FGE en este caso. Y también me parece vergonzoso que los correos que borró los borrara tiempo después de comenzar la investigación y después de la filtración anterior.

Y yo juzgo el qué no el quien. No se puede condenar sin pruebas. Ya está. Estoy juzgando el qué, no el quién. Pero tú estás presuponiendo que vería bien condenar sin pruebas en otros casos porque aquí lo estoy defendiendo. Revisa tus afirmaciones porque son más que discutibles.

» autor: fingulod

#80 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Westgard — Wed, 10 Dec 2025 09:27:45 +0000

#7 lleva a calibrar el sarcasmometro que me da que se te ha fundido

» autor: Westgard

#79 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 08:44:28 +0000

#65 Cosa que curiosamente tú defiendes.

¿ De que mierdas hablas ?
Me parece bochornoso en ambos casos. ¿ Como en un caso se hizo "mal" ahora te tenemos que seguir haciéndolo mal ?
No, pequeño hooligan. Yo, al contrario que tu, juzgo el que no el quién.

Si esa filtración fuese cosa del pp o el partido que te plazca, seguiría diciendo que a mi me parece sobradamente culpable.

» autor: Quel

#78 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 08:44:23 +0000

#76 >Para ello, la Sala transcribe primero el contenido de la nota controvertida, y subraya al respecto que (ABRE ENTRECOMILLADO) “de lo anterior se desprende que, aparentemente, no hay información indebidamente revelada, ante el conocimiento público de los hechos, pero de la instrucción de causa practicada por el TSJ y en concreto de la declaración del fiscal de Delitos Económicos, que llevaba el asunto, D. Julián Salto Torres, se desprende que horas antes de la nota de prensa, los correos entre el fiscal del caso y el letrado del particular fueron revelados, estando los mismos en poder del fiscal general del Estado y de la fiscal jefa provincial (…)”. (CIERRE ENTRECOMILLADO)

>La Sala explica que las informaciones contenidas en esa nota informativa ya habían sido sacadas a la luz por distintos medios informativos de prensa y programas radiofónicos los días 12 y 13 de marzo. En concreto, habían informado de la existencia de un correo electrónico del abogado del particular investigado, de fecha 2 de marzo de 2024, dirigido a la Fiscalía provincial de Madrid, en el que manifestaba que, de común acuerdo con su cliente, asumía la comisión de dos delitos fiscales “reconociendo íntegramente los hechos” y se comprometía a pagar la cuota e intereses de demora.

De nuevo, suerte con los problemas de comprensión que tienes, si no sabes lo que es un texto con entrecomillado, yo no estoy para ayudarte.

» autor: pedrario

#77 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

tdgwho — Wed, 10 Dec 2025 08:33:43 +0000

#31 es incluso mejor, la filtración solo les llegó a periodistas de la ser, el pais, la sexta y eldiario.es, nada del abc, okdiario o similar.

Es decir, que una información para atacar a alguien de derechas usando a su familia (cosa que según María Jesús montero era deleznable) solo la tiene "el otro bando" y casualmente, ese bando tiene pruebas de quien hizo la filtración pero no la da, y los votos en contra son casualmente de ese mismo bando político.

» autor: tdgwho

#76 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

NoMeVeas — Wed, 10 Dec 2025 08:27:01 +0000

#67 Que entrecomillado, de que cojones hablas.
El que esta confundiendo eres tu. El que discute el entrecomillado eres tu, el que ignora por completo el segundo párrafo eres tu

@admin hasta cuando?

» autor: NoMeVeas

#75 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

adolor — Wed, 10 Dec 2025 08:25:32 +0000

#63 eso no es una prueba de culpa de nada. Eso es un piensa mal y acertarás, pero el TS no está para eso.

» autor: adolor

#74 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Arkhan — Wed, 10 Dec 2025 08:24:52 +0000

#1 Estáis defendiendo una meada en toda la ciudadanía española y sus derechos fundamentales sobre los que supuestamente se asienta el país de una forma enfermiza solamente porque el acusado os cae mal.

» autor: Arkhan

#73 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Fry — Wed, 10 Dec 2025 08:23:32 +0000

#36 El testimonio ES la prueba que en este caso aporta la defensa del acusado. El testigo no tiene que aportar pruebas de lo que afirma (otra cosa es que lo que afirma sea contradicho por otra evidencia presentada por la acusación).

» autor: Fry

#72 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

adolor — Wed, 10 Dec 2025 08:20:20 +0000

#36 las pruebas para esos. Para condenar al FG ni pruebas ni na.

» autor: adolor

#71 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

kumo — Wed, 10 Dec 2025 08:18:21 +0000

#2 El caso es que no existe esa duda para la mayoría del tribunal. Por eso hay votación.

Por otro lado, qué van a decir las que discrepan? Que ha quedado probado pero que votan en contra?

» autor: kumo

#70 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

adolor — Wed, 10 Dec 2025 08:17:57 +0000

#18 cosa que también hay que probar

» autor: adolor

#69 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

mrM4 — Wed, 10 Dec 2025 08:14:28 +0000

#18 OSTRAS! Cuando trinquen al tal M.Rajoy se le va a caer el pelo

» autor: mrM4

#68 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

A_Ramos — Wed, 10 Dec 2025 08:14:11 +0000

#1 Eres el último de The Human Centipede.
Menudas tragaderas.

» autor: A_Ramos

#67 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 08:12:59 +0000

#66 Confundes entrecomillados de la resolución con texto de la nota de prensa. Nivelón.

Además de confundir una apreciación jurídica inicial con la enumeración de hechos.

No hay por donde coger tu clavo ardiendo. Menos aún cuando autos posteriores, como el que puse, desmienten lo que dices.

En fin, suerte con la comprensión lectora y tus problemas con la realidad.

» autor: pedrario

#66 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

NoMeVeas — Wed, 10 Dec 2025 08:09:24 +0000

#61 Jajajajajajaj es que es ridículo, los "tuvo que" de la sentencia final son super concluyente y los condicionales de cualquier otra, son indicios de lo contrario. El argumentario a gusto personal.

Y clro que en el primer párrafo habla en condicional porque esta exponiendo el contexto y el argumento usado previamente, lo cierra en el segundo parrafo. Los "ya habían sido", , "habían informado", ... te los fumas para seguir mintiendo descaradamente

Y tanto que te vamos a señalar, por mentir compulsivamente y esperando que se haga
justicia. Da igual lo que se te ponga delante, a ti te la suda, vienes a vender relato y , de paso, sacar de quicio a gente honesta wue no aguanta tus mentiras y lograr que las baneen.

» autor: NoMeVeas

#65 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 08:08:02 +0000

#47 Lo que me parece mal es que se juzgue distinto en este caso y en el otro. Cosa que curiosamente tú defiendes.

Si quieres más detalles, me pareció mal que no se juzgara por destrucción de pruebas. No que se condenara sin pruebas. Y en Gurtel no se usó nada de eso para condenar.

» autor: fingulod

#64 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Machakasaurio — Wed, 10 Dec 2025 08:07:47 +0000

#49 "vamos a perder el relato" no. Vamos a DESMENTIR UN BULO lanzado por MAR.
Déjate de comparaciones con casos de violación, que no tienen nada que ver más que en tu cabeza.
Una OBLIGACION LEGAL del FG es explicar a la ciudadanía las acciones de fiscalía.
Por eso ni mencionan el comunicado en la sentencia.
Y sin el comunicado, y con media docena de periodistas al menos habiendo testificado que YA había sido filtrada y era conocida la información( a diferencia de una violación,no se puede filtrar algo 2 veces, lo específico para que veas hasta que punto tu comparación es errada), nos explicas que delito se ha cometido, y como cojones PRUEBAN que lo ha cometido el FG?
Por qué ni los mismos jueces pudieron redactar semejante patraña en más de 15 días.
Suerte.

» autor: Machakasaurio

#63 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Tensk — Wed, 10 Dec 2025 08:03:40 +0000

#53 ¿Qué "sólidas pruebas" lo exculpan?

¿El doble borrado del móvil, cuyo contenido podría exculparlo directamente si fuese como él dice?

» autor: Tensk

#62 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 08:00:47 +0000

#57 Ok.

» autor: Quel

#61 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 08:00:31 +0000

#59 Vamos a explicar reglas básicas del lenguaje

>aparentemente

Esto es una apreciación condicional, no una determinación categórica.

Como buen auto de apertura, lo que hace es indicar que TODO lo que se aprecia, debe ser analizado más extensivamente con diligencias posteriores

>“deben incoarse las oportunas diligencias de investigación, con el fin de confirmar o descartar los indicios suficientes de criminalidad anteriormente analizados, así como el grado de participación indiciaria de los querellados en los mismos”.

Así que el bulo es decir que el TS lo echó para atrás, eso no ha ocurrido.

De hecho, avanzada la investigación, tienes autos en los que, antes del juicio, se indica la posibilidad de delito

>“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto"
>www.elconfidencial.com/espana/2025-07-30/supremo-avisa-destruccion-pru

@admin soy mencionado en varios mensajes de este estilo, pidiendo a usuarios que hagais algo contra mí, y generalmente son todos así, gente desinformada o manipuladora que cuenta trolas. Simplemente deciros esta vez, que lamento el peñazo que pasais.

» autor: pedrario

#60 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

NoMeVeas — Wed, 10 Dec 2025 07:56:12 +0000

#28 Evidentemente se aplicará justicia de verdad que no debería hacer falta por culpa del PP que ha metodo sus jueces en el supremo.

» autor: NoMeVeas

#59 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

NoMeVeas — Wed, 10 Dec 2025 07:51:54 +0000

#50 No sabes ni por donde te dan las ostias. La nota nunca estuvo en tela de juicio, el propio tribunal superior de Madrid lo hecha para atras

www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-

Para ello, la Sala transcribe primero el contenido de la nota controvertida, y subraya al respecto que “de lo anterior se desprende que, aparentemente, no hay información indebidamente revelada, ante el conocimiento público de los hechos, pero de la instrucción de causa practicada por el TSJ y en concreto de la declaración del fiscal de Delitos Económicos, que llevaba el asunto, D. Julián Salto Torres, se desprende que horas antes de la nota de prensa, los correos entre el fiscal del caso y el letrado del particular fueron revelados, estando los mismos en poder del fiscal general del Estado y de la fiscal jefa provincial (…)”.

La Sala explica que las informaciones contenidas en esa nota informativa ya habían sido sacadas a la luz por distintos medios informativos de prensa y programas radiofónicos los días 12 y 13 de marzo. En concreto, habían informado de la existencia de un correo electrónico del abogado del particular investigado, de fecha 2 de marzo de 2024, dirigido a la Fiscalía provincial de Madrid, en el que manifestaba que, de común acuerdo con su cliente, asumía la comisión de dos delitos fiscales “reconociendo íntegramente los hechos” y se comprometía a pagar la cuota e intereses de demora.

@admin ¿para cuando el baneo a estos usuarios que solo vienen a enmiendar y mentir? No aportan nada, solo contaminan y entoxican el debate y luego los baneados injustamente son otros por no tolerar que esta mi... con patas nos tome el pelo. HASTa LOS COHONES DE AQUI DIRECTOS A UNA GUERRA CIVIL PORQUE A MI NO ME SALE DE LOS COJONES QUE UN TRIBUNAL INQUISIDOR ESTE AHI

» autor: NoMeVeas

#58 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

MonoMico — Wed, 10 Dec 2025 07:50:49 +0000

#1 Es impresionante ver el escozor que tienen jajajajaja

» autor: MonoMico

#57 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

chewy — Wed, 10 Dec 2025 07:38:48 +0000

#42 maldita.es/malditobulo/20251127/m-rajoy-papeles-barcenas/

Por lo menos antes de soltar esa tontería, mírate si podían haberlo hecho.

» autor: chewy

#56 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

TonyStark — Wed, 10 Dec 2025 07:35:52 +0000

#8 con las migajas que les caen de la boca a sus amos.

» autor: TonyStark

#55 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 07:23:50 +0000

#53 ¡No hay pruebas, no hay pruebas y no hay pruebas! Que me lo ha dicho TVSanché.

Ok...

Lo de que el tema está cargada de ideología, no te lo discuto.

» autor: Quel

#54 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

lectordigital — Wed, 10 Dec 2025 07:21:14 +0000

Lo de las 2 juezas, la sexta y meneame es el claro ejemplo de lo que se puede llamar bulo y desinformación. Todavía hay gente se sostiene que el hombre nunca llego a la Luna o que la tierra es plana

» autor: lectordigital

#53 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Trimegisto — Wed, 10 Dec 2025 07:19:49 +0000

#31 Bueno, pues por los hechos ¿no?

Porque no hay pruebas de nada que culpe al fiscal y, del revés, hay muy solidas pruebas que lo exculpan. Esa es la diferencia.

Un juez debe ser imparcial y actuar sin intenciónalidad política partidista, debe juzga lo mas objetivamente posible los hechos. En este caso, la condena se basa toda ella en suposiciones e indicios, sin verificar o descartar multiples otras opciones. Cuando haces eso, en un caso tan cargado ideológicamente, no estas siendo imparcial, no hay mas. Ellas, en cambio, si lo están siendo, porque tienen detras las pruebas.

» autor: Trimegisto

#52 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Kurtido — Wed, 10 Dec 2025 07:17:26 +0000

#21 Las mismas pruebas hay contra la IA que contra el fiscal.

» autor: Kurtido

#51 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Zeremiel — Wed, 10 Dec 2025 07:11:25 +0000

#36 Parece que esta demostrado que 400 personas tuvieron acceso a la información antes de tiempo por lo que cualquiera podría ser el filtrados.

El problema en la justicia (No sólo en este caso) es que un juez puede decidir a que pruebas da credibilidad y a cuáles no, básicamente puede havee cherry picking y en la mayoria de los casos condenar o absolver a voluntad.

» autor: Zeremiel

#50 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 07:09:07 +0000

#35 1- Para el delito de publicar la nota hay elementos más que probados, incluyendo confesión del autor.

2- El resto tiene prueba indiciaria, que es un elemento probatorio extensivamente utilizado, con hechos tales como que la filtración de la Ser incluía información que sólo podía saber el FGE o su entorno más cercano como mucho, en el momento de la filtración.

» autor: pedrario

#49 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Anarquista40 — Wed, 10 Dec 2025 07:05:54 +0000

#2 Ha quedado demostrado que es participe.

Se sabe que la filtración sale de la fiscalía, pero no se sabe si ha sido el u otro. No obstante, si se sabe que el hizo uso partidista de esa información, con el mensaje de 'sino vamos a perder el relato'.

También te digo, que los casos de violación y otros semejantes, como maltrato a la mujer, jamás podrían condenarse si no te pudieran condenar por indicios. Ya que ocurren de puertas para adentro y el agresor siempre podría decir que se ha lesionado la otra parte.

» autor: Anarquista40

#48 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

atabey — Wed, 10 Dec 2025 07:02:09 +0000

#36 Un acusado no tiene que mostrar pruebas de su inocencia, sino que lo que se tiene que probar es su culpabilidad. Cosa que ha sido imposible.

» autor: atabey

#47 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 06:58:12 +0000

#46 Y supongo que a ti te parece bien. ¿ No ? No había pruebas y claro ...

» autor: Quel

#46 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 06:56:16 +0000

#37 Efectivamente. No condenaron a ningún M.Rajoy. Ni se usó esa destrucción para condenar a nadie.

» autor: fingulod

#45 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

fingulod — Wed, 10 Dec 2025 06:51:41 +0000

#21 O cualquiera de las 400 personas que tuvieron acceso al correo una semana antes que el FGE.

» autor: fingulod

#44 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

tommyx — Wed, 10 Dec 2025 06:47:47 +0000

#9 Alacama

» autor: tommyx

#43 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

ehizabai — Wed, 10 Dec 2025 06:44:35 +0000

#42 A mí me pareció lógico, no perfecto.

Y no, no me la quitan. Pero bueno, quod natura non dat... Ánimo.

» autor: ehizabai

#42 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 06:41:39 +0000

#38 ¿ A ti te pareció perfecto que no se condenara a M.Rajoy al "no poder identificar" si era M. Rajoy ?
Revisa tus réplicas, no sea que te quiten la razón

» autor: Quel

#41 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Glidingdemon — Wed, 10 Dec 2025 06:35:12 +0000

#8 lo hace gratis, hace dos noticias, acusaba a uno de llorar, menuda plañidera está hecha.

» autor: Glidingdemon

#40 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Mimaus — Wed, 10 Dec 2025 06:32:47 +0000

#36 pues eso deberían hacer el Supremo, presentar pruebas, no hipótesis.

» autor: Mimaus

#39 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

sovieterrimo — Wed, 10 Dec 2025 06:31:43 +0000

A la par que doloroso.

» autor: sovieterrimo

#38 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

ehizabai — Wed, 10 Dec 2025 06:31:31 +0000

#37 ¿Cuándo dices que M.Rajoy fue condenado?
Revisa tus ejemplos, no sea que te quiten la razón.

» autor: ehizabai

#37 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 06:14:05 +0000

#35 Sin pruebas...
¿ Como cuando no se pudo hallar pruebas en discos duros rotos a martillazos ? ¿ O no hubo forma humana de saber quién podía ser el misterioso M.Rajoy de los papeles de Bárcenas ?

» autor: Quel

#36 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--844808-- — Wed, 10 Dec 2025 06:13:02 +0000

#30 si tienes testimonios que dicen lo contrario, que aporten pruebas, que las tienen, o se callen

» autor: --844808--

#35 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Gorrion80kg — Wed, 10 Dec 2025 06:10:56 +0000

#31 Es sospechosa la de unos por condenar sin pruebas.

» autor: Gorrion80kg

#34 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

imagosg — Wed, 10 Dec 2025 06:04:12 +0000

#3
Yo no tengo la menor duda , está calculado.
" El que pueda hacer que haga"

» autor: imagosg

#33 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

imagosg — Wed, 10 Dec 2025 05:58:31 +0000

Siempre apareces en gris, eres un triste.
Tus complejos no te dejan avanzar .

» autor: imagosg

#32 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--749553-- — Wed, 10 Dec 2025 05:55:30 +0000

#31 pues porque... Porque...
Eh! Mira! Una pulserita con la bandera!

» autor: --749553--

#31 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Quel — Wed, 10 Dec 2025 05:48:01 +0000

Es decir, los jueces "conservadores" ven culpabilidad en el FGE de ideología progresista y eso es porque obviamente están comprados.
Los jueces "progresistas" no ven esa culpabilidad en un FGE de su misma ideología y aquí todo normal.

¿ Porque una actitud es sospechosa y no la otra ?

» autor: Quel

#30 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

cromax — Wed, 10 Dec 2025 05:02:32 +0000

#18 Venga dale, claro que sí. Y si tengo testimonios que dicen lo contrario nos limitamos a ignorarlos y a otra cosa mariposa.

» autor: cromax

#29 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Cehona — Wed, 10 Dec 2025 00:25:09 +0000

#1 A partir de ahora, cualquier filtración periodística de un juicio, y lo hay todos los días, se podrá culpar al juez, por ser el garante de su juzgado, haya sido el o cualquiera de su juzgado el filtrador.
Así es la sentencia al FGE

» autor: Cehona

#28 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

nemeame — Wed, 10 Dec 2025 00:02:10 +0000

#10 evidentemente en este caso el constitucional volverá a darle la razón al PSOE, por algo han puesto sus jueces ahí

» autor: nemeame

#27 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--844808-- — Tue, 09 Dec 2025 23:50:51 +0000

#25 me recuerda a cuando el tribunal supremo "revisó" las condenas de Chaves y Griñan, con condena en firme por corrupción

O fue el Constitucional???

» autor: --844808--

#26 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Pacman — Tue, 09 Dec 2025 23:10:17 +0000

#7 el Latin viene del catalán, lo sabe todo él mundo.

» autor: Pacman

#25 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

oceanon3d — Tue, 09 Dec 2025 23:06:22 +0000

#21 En los últimos años, el Tribunal Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político, imprevisible en lo jurídico. Es justo al contrario de lo que debería ser.

Unos estamos preocupados y otros viven en la superficialidad del sesgo ideológico.

Reflexiona un poco que no te vendrá mal.

» autor: oceanon3d

#24 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

porcorosso — Tue, 09 Dec 2025 22:36:48 +0000

#8 Cobra en sombreros.

» autor: porcorosso

#23 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

pitercio — Tue, 09 Dec 2025 22:17:48 +0000

No se dan cuenta esos fantoches indecentes que cagarse encima del ordenamiento jurídico del que obtienen su privilegiada existencia, también convertida ya en clase endogámica, conduce rápidamente a demostrar que ya no sirven a la justicia, sino que pertenecen a una banda. Y por eso salió la peña judicial a cacerolear cuando la sentencia, no todos por sintonía con el condenado, sino porque les arrastran a todos para mantener superprivilegios de impunidad criminal para una élite.

» autor: pitercio

#22 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

ehizabai — Tue, 09 Dec 2025 22:17:36 +0000

#18 No sé por qué has sentido la necesidad de citarme. El caso en concreto del Fiscal me la trae al pairo. Yo comentaba el dicho, siempre cierto, que "in dubio pitorreo".

Que España era irreformable lo dijo Herri Batasuna en los 80 y tenían toda la razón. No sé de qué se sorprenden ahora algunos.
Enfin. Citando a Mark Renton: "we are colonized by wankers". Es lo que hay.

» autor: ehizabai

#21 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--844808-- — Tue, 09 Dec 2025 22:17:15 +0000

#20 ha sido la IA, lo ha filtrado la IA

» autor: --844808--

#20 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

oceanon3d — Tue, 09 Dec 2025 22:15:53 +0000

#18 ¿De qué otros? ¿Genérico? .... Que no huy prueba de nada ... solo elementos presuntos... No hay para condenar ni qa un ladrón de carteras y mucho menos a un FG.

!!Pero que coño!! ... si estoy seguro que.hasta tú lo tienes claro.

Otra son los valores democráticos que tenga cada uno.

» autor: oceanon3d

#19 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Tue, 09 Dec 2025 22:12:43 +0000

#18 Es evidente que te falla (y mucho) la comprensión lectora. Lo que escribes nada tiene que ver con lo que yo he escrito.

» autor: --846458--

#18 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--844808-- — Tue, 09 Dec 2025 22:04:44 +0000

Artículo 28 del Código Penal español:

Autores: Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro de quien se sirven como instrumento.

Inductores: También se consideran autores aquellos que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.

#2 #3 #5 #11 #12

» autor: --844808--

#17 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

bronco1890 — Tue, 09 Dec 2025 22:02:59 +0000

Pues como el Rafi Escobedo "solo o en compañía de otros"

» autor: bronco1890

#16 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Tensk — Tue, 09 Dec 2025 22:02:56 +0000

#10 Enternecedor.

» autor: Tensk

#15 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Tue, 09 Dec 2025 21:57:22 +0000

#14 Eso aún no está cerrado, la historia tiene tiempos bastante amplios. Ahora si hablas de justicia, te doy toda la razón. Una justicia lenta, no es justicia.

» autor: --846458--

#14 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

tul — Tue, 09 Dec 2025 21:54:18 +0000

#13 cuantale eso a los golpistas del 36 que aun estan sus hijos y nietos robando a manos llenas desde empresas levantadas con el sudor de todos menos el suyo.

» autor: tul

#13 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Tue, 09 Dec 2025 21:52:30 +0000

#12 Desde el punto de vista histórico, siempre hay un momento en el que las impunidades se derrumban.

» autor: --846458--

#12 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

tul — Tue, 09 Dec 2025 21:47:49 +0000

#2 la mafia pepera se pasa los principios fundamentales esos por debajo la pata

» autor: tul

#11 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

ehizabai — Tue, 09 Dec 2025 21:41:30 +0000

#2 Todo el mundo sabe que "in dubio pitorreo".

» autor: ehizabai

#10 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Ze7eN — Tue, 09 Dec 2025 21:36:34 +0000

Un dato curioso. Estas dos magistradas ya habían emitido anteriormente un voto particular en varios procesos, como en la causa sobre la aplicación de la amnistía y en la condena al exdiputado de Podemos Alberto Rodríguez. En ambos casos el tiempo y el Constitucional acabó dándoles la razón. Y también en el caso de los ERE de Andalucía, pendiente de resolución por parte del TJUE.

» autor: Ze7eN

#9 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

Leon_Bocanegra — Tue, 09 Dec 2025 21:33:43 +0000

Ojo al dato. Alcama hablando de estómagos agradecidos.

» autor: Leon_Bocanegra

#8 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

LaMinaEnMiPuerta — Tue, 09 Dec 2025 21:33:05 +0000

#1 Te pagan con comida?

» autor: LaMinaEnMiPuerta

#7 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Tue, 09 Dec 2025 21:27:09 +0000

#6 No, es latín.

» autor: --846458--

#6 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

HeilHynkel — Tue, 09 Dec 2025 21:25:37 +0000

#2

"in dubio pro reo"

Eso, encima hablales en catalán.

» autor: HeilHynkel

#5 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

cromax — Tue, 09 Dec 2025 21:25:18 +0000

Jope, vaya linces.
Lo que ha pasado aquí lo ve un ciego. A menos, claro, que sea uno de esos maravillosos derechones patrios que respetan tanto a la judicatura que la respetan hasta cuando prevarica con luz y taquígrafos.

» autor: cromax

#4 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Tue, 09 Dec 2025 21:24:54 +0000

#3 Vuelve a leer lo que he escrito, porque la última frase se refiere específicamente a lo que intentas sugerir.

» autor: --846458--

#3 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

oceanon3d — Tue, 09 Dec 2025 21:22:37 +0000

#2 Eso no se aplica cuando se está condenado desde el mismo momento de la admisión a trámite de la denuncia independientementevde todo lo acontecido en la instrucción y juicio.

Hasta pienso que esa denuncia es parte de una conspiracion más amplia ... que el mismo tribunal, o parte de el, conocía de antemano.

Apesta

» autor: oceanon3d

#2 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--846458-- — Tue, 09 Dec 2025 21:18:34 +0000

Existe un principio jurídico fundamental en el derecho penal, que dice "in dubio pro reo". Y esto significa "en caso de duda, a favor del reo". Este principio obliga al juez a absolver al acusado si, tras valorar todas las pruebas, subsiste una duda razonable sobre su culpabilidad, garantizando así la presunción de inocencia y asegurando que nadie sea condenado sin pruebas claras y suficientes. Se aplica cuando la duda surge durante el juicio, a diferencia de la presunción de inocencia, que se aplica desde el inicio del proceso.

» autor: --846458--

#1 Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"

--833139-- — Tue, 09 Dec 2025 21:17:12 +0000

Juezas no, estómagos agradecidos

» autor: --833139--