Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"El 43% de los inquilinos decide vivir de alquiler en vez de adquirir una vivienda en propiedad por la imposibilidad de acceder al mercado de compra"
Entonces no deciden, sino que no les queda otra que vivir de alquiler, digo yo. Si decidieran es porque tienen la capacidad de alquilar o comprar.
Entonces no deciden, sino que no les queda otra que vivir de alquiler, digo yo. Si decidieran es porque tienen la capacidad de alquilar o comprar.
Comentarios
"El 43% de los inquilinos decide vivir de alquiler en vez de adquirir una vivienda en propiedad por la imposibilidad de acceder al mercado de compra"
Entonces no deciden, sino que no les queda otra que vivir de alquiler, digo yo. Si decidieran es porque tienen la capacidad de alquilar o comprar.
#2 Es como Feijoo, que.no quiere ser presidente...ni de su comunidad.
#2 Deciden es correcto, la necesidad final de alquilar es consecuencia de una serie de decisiones vitales tomadas por esas personas.
#8 si, decidieron no nacer en una familia bien.
#8 ...durante la época de Maria Antonieta, los campesinos decidieron comer pasteles antes que comer pan.
#2 o seguir con sus padres
#2 los que tengan familia en su localidad de residencia pueden decidir también volver a casa de sus padres, si les aceptan, y ahorrar mientras para la entrada de un piso en propiedad
#2 Es la libertad de la que hablan, la libertad de elegir la calle en la que pudrirte.
#2 Sí qué eligen: vivir en la calle o alquilar. ¡Libertad!
#2 #19 El problema y relacionada:
El presidente de Iberdrola y Sergio Ramos multados por alquilar pisos turísticos sin licencia
El presidente de Iberdrola y Sergio Ramos multados...
elnacional.catVenia a decir eso, que lo moderno y europeo era vivir alquilado, no como los casposos españolitos y su mania de querer vivienda en propiedad
Donde estan esos ahora?
#6 Por aquí estaban contentísimos cuando subieron los tipos porque por fin se iba a acabar la especulación y el precio de la vivienda iba a desplomarse. Cuando estaba claro que eran los curritos los que se iban a quedar sin poder comprar, que el alquiler se iba a convertir en un negocio más jugoso por eso y que vendrían más inversores al mercado de la vivienda, de los que tienen pasta que no saben que hacer con ella ...
#15 Si pagando 1000€ de hipoteca uno es un riesgo para el banco, y consecuentemente te rechazan o te piden todo aval posible. Pagando 1200€ de alquiler eres un riesgo mayor para el arrendador, pero algunos como #18 califican como jugoso negocio, algo que va a terminar en impago.
#24 Por eso piden "protección del estado"
#24 por eso hay gente que tiene una casa vacía y prefiere venderla a alquilarla, por la indefensión ante los impagos.
#42 No es indefensión ante impagos, es no querer riesgo, si el banco no quiere asumir el riesgo. Por qué motivo debe asumir el Estado el riesgo de los caseros, que como mínimo es igual o mayor que el que rechazan los bancos.
Que se ceda para alquiler social la vivienda a la CCAA, como en Euskadi con menor beneficio pero con seguridad, o se asuma el riesgo en su totalidad.
Es de caraduras querer el máximo beneficio y que el riesgo lo asuma el Estado, ni que los caseros fueran Florentino.
#24 Lo que tú digas, un argumento sin fallos
#6 Es mal momento para comprar.
Las posibilidades de demolición súbita por tomahawk han venido subiendo últimamente.
#26 jajajaja, y por caida de meteorito
#7 Donde se buscan no, dejad ya ese mantra, que ya está desmentido mil veces.
#9 Los pimientos no se consumen solo donde se producen.
No entiendo porqué me hablas en plural.
Solo tengo una voz en mi cabeza.
#10 y las viviendas? Se consumen solo dónde se producen?
#14 ¿Y las personas? ¿Son esferas inmóviles aristotélicas?
#16 entonces, se mueve la persona ya construida al piso construido o viceversa?
#27 En mi humilde opinión, hay que destrincular los mangortios en aventosfera valindática, y después fanderaculizar a todos los que grefanten.
#28 al fin reconoces que las viviendas no se mueven
#29 esprú, gandelim.
#31 de nada
#32 grok, grok.
#38 si? Cuentame más.
#9 Del año pasado: "Más de 150.000 viviendas de Málaga están vacías: 15 de cada 100 casas están desocupadas en la provincia." https://www.elespanol.com/malaga/20230701/viviendas-malaga-vacias-casas-desocupadas-provincia/775422862_0.html
Faltan casas ya construidas para entrar a vivir.
Faltan profesionales que hagan más casas.
Se jubilan más trabajadores de la construcción de los que entran.
El precio del gas/gasoil incrementa el coste de fabricar los materiales de construcción.
Las exigencias medioambientales elevan aún más el coste total de una vivienda.
El Euríbor y los tipos de interés son una estafa.
Falta suelo urbanizable y el que hay se vende caro.
Estar en alquiler no ayuda precisamente a ahorrar lo mínimo para pagar la entrada a una vivienda.
El estado además de no dar beneficios para la PRIMERA vivienda encima también "pilla cacho" del total.
#3 Hay casi 3 millones de viviendas vacías.
#7 Especialmente en Los sitios donde nadie quiere vivir.
En las grandes ciudades (donde todo el mundo quiere vivir) el porcentaje de viviendas vacías ronda el 5~6%, que si le restas las casas vacías que están en proceso de venta/alquiler, ese porcentaje disminuye más.
#20 1.- toda vivienda que haya estado vacía por largo tiempo saldrá a alquiler social en precio a un 40% más barata que la media de su ubicación.
2.- toda persona que acceda a uno de estos alquileres y desarrolle una actividad susceptible de ser prestada en régimen de teletrabajo, accederá a este automáticamente.
Y vamos viendo
#34 Eso no es verdad, es argumento de tenedor en gran ciudad, pero goto #23
#23 como no podemos hacer que los propietarios alquilen, por la total falta de seguridad jurídica ante los impagos, vamos ha hacer una ley que nos permita robarles los pisos.
Me recuerda al chiste del comunista con dos casas.
#40 ¿Total falta de seguridad jurídica ante los impagos?
Si vale inventarse cosas me pongo más creativo, eh.
#7 donde nadie las quiere.
#7 Y 14 millones de personas solteras en España según el INE.
... También hay 3000 pueblos abandonados y más de 2000 pueblos con un unico habitante (Federación Española de Municipios y Provincias).
#48 Y una cabaña de ganado porcino de 10 millones de cabezas.
No sé si guarda relación con el tema.
#3 el estado debería eliminar cualquier impuesto a la compra de la primera vivienda , si quieren a cambio de tener que residir en ella x años.
#3 Si repasas la evolución de la población y la vivienda construida en 20 años, podrás comprobar que no es un problema de "falta de casas".
#19 Si lo es si la casa que buscas está en Madrid (o cualquier otra ciudad) y la casa de tus padres o abuelos del pueblo está para el derrumbe.
La vivienda en ciudades es totalmente insuficiente para la demanda.
#45 En casi todas las ciudades españolas se ha construido mas vivienda de lo que ha aumentado la población, por ejemplo en Madrid, en lo que llevamos de siglo, la población ha aumentado un 20%:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html
Que es el mismo porcentaje en el que ha aumentado el parque de viviendas:
https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000
#51 Entonces cuál es el problema, que quieres que te "regalen" una casa vacía o que no tienes la habilidad de unirte a una cooperativa de autopromoción de viviendas...
Lo primero era pedirle al Gobierno que quite impuestos a la primera vivienda y lo deje de considerar un bien de lujo.
Si a ti te cuesta 10.000 a 15.000 euros más barata una vivienda que a un especulador ya no estaríais compitiendo en las mismas ligas.
Y si todo lo que buscas para comprar a tu gusto supera los 300.000 euros es probable que el problema sea tuyo y no de la casa ni de todos los demás.
Quizás deberíamos de empezar a hablar de cuáles son tus expectativas.
#54 Ni idea de lo que me estás contando.
Si viéramos menèame de hace 10 años esto sería una suerte. No son como los pardillos de la hipoteca.
Porque los bancos dicen que no pueden pagar 1000€/mes de hipoteca, que mejor se vayan de alquiler por 1200€/mes
#15 cuando pagas 1000 de hipoteca, 300 o 400 son intereses que se queda alguien. El resto te lo quedas tú en forma de ahorro para el futuro, que se manifestará el dia que acabes de pagar tú hipoteca, y seas propietario (entrando con eso en la parte baja de la clase media real).
Cuando pagas 1200 de alquiler ese alguien de antes se lleva los 1200 para pagar su hipoteca de 1000 euros y tú, pobre trabajador, te quedas sin ahorros y condenado a seguir pagando por siempre.
Así que para los que manejan la economía es mucho mejor que tú alquiles a qué compres ... Aunque en ambos casos ellos ganan.
" el 15% de los inquilinos encuestados señalan que no dan el paso a la compra de vivienda porque comprar no entra en sus planes y porque los tipos de interés de las hipotecas se encuentran muy elevados"
No dicen de ese 15% qué porcentaje es porque la comida no entra en los planes o por los elevados tipos de interés, pero conozco más de uno al que el banco le ha rechazado abrir una hipoteca.
Juas.
Ya hemos comprobado como funcionan esas medidas.
El.precio de la vivienda no es alto por culpa de los impuestos
Pues un 6% es bastante. Que hacen vacías?
#49 Quien te dice que bajaría un 33% el precio???
La realidad ha demostrado múltiples veces que eso no es así.
Si estás dispuesto a pagar 133000, por qué te voy a cobrar solo 100000???
#58 la entrada, amigo. No tiene nada que ver con lo que estás hablando. Si necesitases un 20% en vez de un 30% para acceder a una hipoteca, sí sería más sencillo el acceso a ella le des la vuelta que le quieras dar.
No es lo mismo tener que ahorrar 35k que 50k para acceder a un piso de 175k con una hipoteca de 140k.
#60 Eso no tiene nada que ver con los impuestos.
Hace nada daban hipotecas del 100%, incluso del 140%...
#61 Te estás haciendo un lío. No sé si no has comprado una vivienda alguna vez en la vida. El 10% del impuesto por la compra de vivienda no es hipotecable, hay que darlo en el momento de la compra, lo que supone un 20+10 en efectivo a la hora de cerrar la hipoteca. Lo que dices de hipotecas al 100% no tiene nada que ver. A parte que el "hace nada" es más bien hace "15 años".
#62 Con hipotecas del 120% como había antes , claro que es hipotecable.
Lo que tú te niegas a entender es que simplemente bajando impuestos no se solucionará nada, porque el precio subirá en la misma medida tal y como se ha comprobado en muchas ocasiones ya.
#63 Ya, pero es que eso de las hipotecas al 120% ya no existe. Y al que se la pudieran dar, te aseguro que no tiene problemas en conseguir una vivienda porque sería un perfil muy diferente del de un currito que no llega. No estamos en 2007.
Según tu teoría a impuestos más altos, menor el valor del producto. Eso no funciona así. Ya hay un problema con gente que no llega al precio de entrada. Los precios no subirían a mayor ritmo del que ya lo hacen. Por esa regla de tres grabamos a un 30% en vez de un 10% y el constructor tendría que poner el precio por los suelos, no? Pues no.
Hablas de un hipotético sin mucho sentido.
La compra de la primera vivienda de una persona física debería estar exenta de impuestos y tasas varias, y de este burro no me bajo.
#25 Eso no cambiaría nada en absoluto, y se ha comprobado muchas veces
#39 bajar un 33% el precio de entrada a una vivienda no ayudaría? Pues hijo, no te ayudaría a ti. A cualquier persona normal le da la vida.
No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no creo que este sea un problema que no pueda solucionarse poniéndole un par de medallas más a Leonor.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
Y cuando sale una vivienda que te cuadra en el presupuesto siempre hay 300 personas que se han interesado antes que tu.