S&P compara los resultados de los gestores de fondos de inversión activos, frente a los índices bursátiles con los que se pueden comprar. En el último estudio de los índices de S&P frente a los fondos activos se concluye que en el caso de los gestores de fondos de inversión especializados en renta variable española, un 99% tuvo un rendimiento peor que el índice, cuando se analiza la evolución del último año. Solo uno de cada 100 lo hizo mejor que el mercado.
Comentarios
Luego la gente se emte con los diputados que se equivocan al votar.
Metes el dinero en un fondo de inversión y para que luego los que lo mueven sean unos patanes.
#1 "fondos indexados o fondos de gestión pasiva."
Hasta el artículo lo dice. (Huele un poco a publi)
Aunque hay mucho de verdad, la mayoría de gestores de fondos hacen lo mismo y dejando a parte la endogamia que sufren en sus filas, poco evolucionan.
Esto es conocido desde hace tiempo y no es exclusivo de España. La inversión pasiva es en general mejor.
https://www.economist.com/finance-and-economics/2017/06/24/fund-managers-rarely-outperform-the-market-for-long
Pero aquí están comparándolo todo con el S&P500 del último año, y no todos los fondos o todos los clientes quieren jugar a eso. Habrá quienes quieran un sector concreto o ciertos criterios, y estar por detrás de las 500 empresas cotizadas más grandes de EEUU no es necesariamente tan raro...
Pero en sus comisiones no fallan nunca.