Medio centenar de Analistas de inteligencia del Mando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han acusado a militares de alta graduación de obligarles a manipular sus informes para presentar un escenario optimista de la guerra que la coalición internacional libra contra los terroristas del Estado Islámico en Siria e Irak.
#3:
La información del New York Times desvela que no hay objetivos estratégicos en la guerra contra el Estado Islámico, según David Faulkner antiguo director de objetivos en CENTCOM quien trabajó con los analistas sobre Iraq. “Esto no es más que la guerra por la guerra”, dijo.
La información del New York Times desvela que no hay objetivos estratégicos en la guerra contra el Estado Islámico, según David Faulkner antiguo director de objetivos en CENTCOM quien trabajó con los analistas sobre Iraq. “Esto no es más que la guerra por la guerra”, dijo.
#3 En la guerra por la guerra se usan armas, municiones, logística, etc. Y vender todo eso da beneficios económicos a unos amiguetes; que haya muertos, destrucción y dolor o que se cumpla algún otro objetivo, eso no importa.
Ya sabes lo que dicen por la zona: "El dinero es el único dios y Wall Street es su profeta", o algo así.
#4 El tema es que unos dicen que se ha exagerado el éxito cuando realmente se avisó que los bombardeos servirían solo para contener al ISIS, pero no para derrotarle; porque el gasto es ( hasta la fecha 4.000 millones de pavos ) y hay que sacar pecho.
Otros dicen que la falta de resultados implica necesariamente mas recursos sobre el terreno... en roman paladino.. "queremos mas pasta".
¿y no puede ser que los analistas hagan esto aposta para hacer cundir el pánico y forzar a que Europa entre en guerra y tener su excusa para ir a oriente medio que es lo único que quieren?
Es que esto es como lo del Coche del Pueblo (Vokswagen): al final, los únicos que van a ir al trullo son unos ingenieros pringados que andaban por ahí.
Comentarios
La información del New York Times desvela que no hay objetivos estratégicos en la guerra contra el Estado Islámico, según David Faulkner antiguo director de objetivos en CENTCOM quien trabajó con los analistas sobre Iraq. “Esto no es más que la guerra por la guerra”, dijo.
#3 En la guerra por la guerra se usan armas, municiones, logística, etc. Y vender todo eso da beneficios económicos a unos amiguetes; que haya muertos, destrucción y dolor o que se cumpla algún otro objetivo, eso no importa.
Ya sabes lo que dicen por la zona: "El dinero es el único dios y Wall Street es su profeta", o algo así.
"Analistas"
Y hablan de UN caso... sensacionalismo barato y cutre x|
#4 El tema es que unos dicen que se ha exagerado el éxito cuando realmente se avisó que los bombardeos servirían solo para contener al ISIS, pero no para derrotarle; porque el gasto es ( hasta la fecha 4.000 millones de pavos ) y hay que sacar pecho.
Otros dicen que la falta de resultados implica necesariamente mas recursos sobre el terreno... en roman paladino.. "queremos mas pasta".
#0 el titular sale cortado
#1 ...sin precedentes.
Duplicada: El escándalo de inteligencia sobre ISIS acaba de golpear el círculo íntimo de Obama (ENG)
El escándalo de inteligencia sobre ISIS acaba de g...
finance.yahoo.comDicho en otras palabras:
Llevan más de un año gastando pólvora en chimango.
----------------------------------------------------------------------------
¿y no puede ser que los analistas hagan esto aposta para hacer cundir el pánico y forzar a que Europa entre en guerra y tener su excusa para ir a oriente medio que es lo único que quieren?
Es que esto es como lo del Coche del Pueblo (Vokswagen): al final, los únicos que van a ir al trullo son unos ingenieros pringados que andaban por ahí.
Parece que la gente por fin va despabilando.
bien hecho