Menéame: comentarios [2746105]

#62 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 18:38:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#61 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--38321-- — Sun, 12 Mar 2017 18:29:51 +0000

#20

Pero esa está mas concentrada y restringida.

Seguramente tengas más problemas de salud causados por la contaminación u otros factores que por la radiación (salvo que hagas el bruto en la playa, pero eso ya es UV)

» autor: --38321--

#60 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--536847-- — Sun, 12 Mar 2017 12:30:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --536847--

#59 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--224275-- — Sun, 12 Mar 2017 11:56:32 +0000

#6 Hay que ver, mucho mejor la radioactividad natural que la nuclear. Son tan distintas. La gente no distingue lo bueno de lo malo.

Me voy a comer un plátano tumbado al sol. ¿Te apuntas?

» autor: --224275--

#58 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 11:04:30 +0000

#56 Por lo tanto vincular el debate de autoconsumo es absurdo dado que las energías que propones también pueden ser centralizadas y el uso de la energía nuclear es compatible con el uso de otras energías (ya ocurre hoy en día) como las que permiten autoconsumo.

Es ridículo afirmar que lo que impide el autoconsumo es la existencia de energía nuclear.

» autor: sorrillo

#57 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 11:03:22 +0000

#55 Es distinto, tan distinto que lo que propones no se hace y lo que criticas sí se hace.

No emiten hasta el dia en el que si emitan

Las evidencias científicas ya tal.

» autor: sorrillo

#56 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 11:02:45 +0000

#54 y también puede ser descentralizada, que es a lo que voy, no como la nuclear

» autor: Aergon

#55 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 11:01:08 +0000

#52 no es lo mismo contaminar con co2 que las plantas pueden reciclar a hacerlo con nucleares que seguiran siendo nocivas durante siglos
No emiten hasta el dia en el que si emitan

» autor: Aergon

#54 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:59:58 +0000

#53 ¿Y si usasen la energía eólica como excusa pedirías cerrar los parques eólicos?

Tus argumentos cada vez son más surrealistas.

En no a las centrales es un si obligado al autoconsumo

Eso es absurdo, la energía solar también puede ser centralizada:

» autor: sorrillo

#53 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:58:55 +0000

#50 la energía nuclear es la escusa de los conservadores para no dar paso a una produccion deslocalizada que los dejaria sin sus fabulosas jubilaciones.
En no a las centrales es un si obligado al autoconsumo

» autor: Aergon

#52 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:57:59 +0000

#51 Me parecería fantástico que reivindicases cerrar centrales nucleares que echen sus vertidos en los océanos y las que viertan nubes radioactivas en la atmósfera. No es el caso de las centrales nucleares que están funcionando en España a fecha de hoy.

La contaminacion de la tierra en los cementerios nucleares alcanza niveles que los condena y obliga a abrir nuevos

Todo proceso humano genera deshechos y tiene consecuencias, hay que valorarlas en su contexto y de forma racional. Más peligroso es usar el aire que respiramos para expulsar deshechos, y eso es lo que hacen los combustibles fósiles que habría que consumir de más si se cierran centrales nucleares.

» autor: sorrillo

#51 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:54:33 +0000

#49 los desechos radioactivos han sido vertidos en los oceanos durante decadas y su contaminacion sigue allí, las centrales han vertido nubes radioactivas a la atmósfera y lo seguiran haciendo mientras sigan teniendo accidentes como pasa a menudo. La contaminacion de la tierra en los cementerios nucleares alcanza niveles que los condena y obliga a abrir nuevos
Pero tu sigue proclamando tu verdad absoluta y que los demás no podemos razonar a tu altura

» autor: Aergon

#50 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:52:36 +0000

#47 a endesa no le interesa cerrar ninguna central aunque sea peligrosa o contaminante

¿Y a mí que me importa lo que le interese a Endesa?

Yo en ningún momento me he referido a intereses particulares de ninguna empresa, me he referido a los intereses de los ciudadanos y es en favor de los intereses de los ciudadanos disponer de fuentes de energía que no contribuyan al cambio climático, entre otros. Y la energía nuclear es una de esas fuentes, y las centrales nucleares en activo producen ese tipo de energía.

» autor: sorrillo

#49 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:49:58 +0000

#45 No me olvido de nada. La descripción que haces de "imposibilidad de contener" es muy peliculera y completamente alejada de la realidad, precisamente los residuos nucleares que hay que almacenar son los de desintegración lenta, que significa que son los menos activos de los radioactivos, los que suponen menor peligrosidad en cualquier indicador objetivo que se te ocurra.

Respecto al plomo éste no supone ningún riesgo para la salud si está almacenado, el problema con el plomo es cuando se expulsa a la atmósfera y acaba siendo respirado. Precisamente la industria de la energía nuclear es de las pocas que gestiona sus residuos, a diferencia de la industria de combustibles fósiles que acaban en la atmósfera. Y recuerdo que cerrar una central nuclear implica aumentar el consumo de combustibles fósiles, y será así hasta que la producción eléctrica no sea de origen completamente renovable.

El hecho que relaciones los riesgos de respirar plomo expulsado a la atmósfera con almacenar residuos radioactivos bajo tierra es una muestra más que tu argumentación está basada en miedos irracionales, en carencia de información. Te da miedo que un almacén nuclear produzca daños desconocidos de los cuales nos enteraremos dentro de unas décadas o siglos, ese miedo no está basado en evidencias científicas si no que son imaginaciones sin ningún fundamento, tener miedo a imaginaciones sin ningún fundamento es irracional. Y sale muy caro tomar decisiones importantes desde la irracionalidad.

» autor: sorrillo

#48 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 10:49:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#47 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:49:05 +0000

#44 a endesa no le interesa cerrar ninguna central aunque sea peligrosa o contaminante, pero cualquier central que sea sustituida por solar o eólica será bienvenida. Si desaparece en vez de sustituirse, mejor, sobran centrales y falta autoconsumo

» autor: Aergon

#46 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--403703-- — Sun, 12 Mar 2017 10:46:02 +0000

#39 En 5 años de mina te basta

» autor: --403703--

#45 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:43:19 +0000

#42 te empeñas en ignorar lo que siempre se ignora para defender las nucleares y es la imposibilidad de contener los vertidos radioactivos que se han hecho, se hacen y se seguiran haciendo. Es como el plomo, no se verá el auténtico daño hasta que el envenenamiento sea tal que no podamos ignorarlo. Hasta entonces seguiran vendiendolo como la cornucopia de la energía

» autor: Aergon

#44 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:40:06 +0000

#43 Cerrar nucleares que están funcionando no tiene sentido en ningún tipo de modelo de producción, no hasta que hayamos erradicado el consumo de combustibles fósiles.

» autor: sorrillo

#43 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:39:17 +0000

#40 las prioridades que indicas tienen sentido para continuar con la producción centralizada. Por desgracia de nuestro gobierno ese es el modelo que nos han impuesto pero la tendencia común es el autoconsumo y ahí no entran las nucleares.
Mientras vivamos en el reino de los monopolios y puertas giratorias puede ser cierto que la mejor opción sea la nuclear, pero no puedo evitar oponerme a ello

» autor: Aergon

#42 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:32:38 +0000

#41 te repito que el coste de la nuclear es tan bajo porque se cuenta solo desde hace unas decadas

El coste en vidas humanas por TW generado es una medida normalizada y por ello comparable con todas las fuentes de energía sea cual sea su tiempo de existencia.

Con todo la energía solar tiene una presencia significativa posterior a la energía nuclear y no por ello las estadísticas normalizadas tienen menor significación que el resto de energías.

Tu sesgo te impide reconocer la información objetiva cuando te la presentan y contradice tus prejuicios, eso es muy triste.

» autor: sorrillo

#41 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:29:52 +0000

#37 te repito que el coste de la nuclear es tan bajo porque se cuenta solo desde hace unas decadas, si se hubiesen usado desde el mismo momento los costes de la nuclear serian inabarcables. Sobretodo por los vertidos de desechos radioactivos en los que ahora estariamos enterrados

» autor: Aergon

#40 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:28:06 +0000

#38 Detener las centrales nucleares no es inocuo, tiene efectos sobre la salud de las personas, ya que el único sustituto real a fecha de hoy es consumir más energías fósiles para cubrir la demanda.

Y es que las renovables ya están reduciendo el consumo de energías fósiles cuando producen, el hecho de detener nucleares no aumenta la capacidad renovable, por contra el hecho de mantenerlas funcionando reduce el consumo de energías fósiles para cubrir la demanda.

Todo tiene sus riesgos, también la energía nuclear y también la solar, así como la energía de origen fósil, yo defiendo reducir los riesgos por orden de prioridad y eso implica reducir primero toda la energía fósil que podamos, y tras eso ya sí todo lo que quede que no sea renovable.

Poner como prioridad reducir la energía nuclear antes que la fósil es irracional y tiene como origen los miedos infundados por la información deficiente y descontextualizada. Y eso nos puede salir muy caro.

» autor: sorrillo

#39 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:25:00 +0000

#31 ¿en cuanto tiempo? Si llevasemos tantos siglos usando uranio como los que llevamos con carbón ya no usarias esas comparaciones.
Ademas de todos los siglos que nos quedan para calcular el coste de los vertidos nucleares

» autor: Aergon

#38 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:23:01 +0000

#34 sigue haciendo como si tuvieras la verdad absoluta y demostrando que solo tratas de vender tu idea de las nucleares como unica opción.
No es irracional cuando hay casos reales de desastes nucleares tan presentes.
Ya se que hay fuentes de radiación en ciudades, hospitales, universidades y vertederos ¿te parecen pocos? A mi por lo menos no me parecen una escusa para seguir haciendo mas y ademas ponerlos a reaccionar hasta que la central no de mas y haya otro desastre

» autor: Aergon

#37 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:19:45 +0000

#36

No son cifras absolutas si no muertes por TW generado con carbón comparado con el resto de energías incluída la nuclear. Son cifras normalizadas para evaluar los riesgos reales.

www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html [ENG]

» autor: sorrillo

#36 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:17:24 +0000

#35¿ y tu comparando las muertes por carbon a lo largo de siglos con la de nucleares en apenas 40 años si estas haciendo un uso apropiado de las estadísticas?

» autor: Aergon

#35 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:14:08 +0000

#33 ¿Retorciendo estadísticas? Yo también puedo: la energía nuclear es la que mas riesgo conlleva por unidad de energía si se cuenta el poco tiempo que lleva en uso, además del tiempo que le queda de riesgo

No estás retorciendo estadísticas, te las estás inventando y de tal forma que contradicen flagrantemente las evidencias científicas.

Si tu contraargumentación es inventarte cifras que correspondan con tus sesgos mal vamos.

» autor: sorrillo

#34 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 10:12:30 +0000

#32 Tu comentario es un buen ejemplo de las consecuencias de la desinformación que genera el modelo informativo que sufrimos.

Si en vez de conclusiones precipitadas y erróneas basadas en información anecdótica y descontextualizada basases tu conocimiento en la evidencia científica sabrías que los niveles de radiación son más altos en una ciudad que al lado de una planta nuclear¹.

Hay fuentes de radiación mucho más peligrosas, mucho más cotidianas, que la que puedas encontrar en los alrededores de una central nuclear en medio de la nada.

El miedo irracional se convierte en decisiones irracionales como las que se promueven en este meneo y se intuyen en tus comentarios.

¹ edition.cnn.com/2012/10/23/health/study-nuclear-plants/

» autor: sorrillo

#33 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:07:38 +0000

#27 veo que tienes que rebatir mis argumentos aunque no tengas razón "tampoco se pueden poner cultivos allí donde haya un parque solar" falso, piedes cultivar en cuanto quites las placas, quiero verte limpiando focusima para poder cultivar.
¿Japón es seguro? Como no das razones para hacer esa afirmación supongo que sabes mas que nadie, chapo ahí!
¿Retorciendo estadísticas? Yo también puedo: la energía nuclear es la que mas riesgo conlleva por unidad de energía si se cuenta el poco tiempo que lleva en uso, además del tiempo que le queda de riesgo

» autor: Aergon

#32 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 10:02:04 +0000

#28 gracias por iluminarnos con tu sapiencia. Estaré atento a las dosis de radiación que tomo a diario. Deberías decirselo a los vecinos de las centrales nucleares para que no sean tan incautos de ir tomandose toda la radiacion que se encuentran
Por si no te has enterado la radiación no puede esquivarse, si tu rey te pone una nuclear al lado te la comes, se la comen tus hijos, sus hijos y varias generaciones mas hasta que todos hayan abandonado el lugar o muerto por leucemia y el resto de enfermedades y malformaciones que se producen al dejar semejante peligro en manos de corruptos y fascistas sin mas conocimiento e interés que el de enriquecerse

» autor: Aergon

#31 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--403703-- — Sun, 12 Mar 2017 10:00:47 +0000

#24 Ha muerto menos gente en Fukushima por la central, que en la cuenca minera de Asturias por la extracción del carbón o de enfermedades derivadas de respirar partículas tanto en la extracción como en la quema

#27

» autor: --403703--

#30 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--403703-- — Sun, 12 Mar 2017 09:58:27 +0000

#8 Entonces si te preocupan las explosiones, no tienes que manifestarte en la sede de Endesa, sino en las embajadas de por ejemplo EEUU, Rusia o Irán.

cc #9

» autor: --403703--

#29 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--403703-- — Sun, 12 Mar 2017 09:57:18 +0000

#5 ¿En Chernobyl también dirigían el cotarro economistas y abogados?
Ah, no, que era el partido comunista.

» autor: --403703--

#28 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 09:47:04 +0000

#26 y respondiendo a tu pregunta, si, temo la radiación de los experimentos de Marie Curie.

Gracias por ratificar que no eres capaz de evaluar la magnitud de los riesgos, gracias por confirmar que desconoces que cualquier sustancia es mortal en dosis suficientemente elevadas y es inocua en dosis suficientemente reducidas. Reitero: cualquier sustancia, todas, no se escapa ni una. Lo relevante es aquello a lo que no prestas atención: la dosis, la concentración.

» autor: sorrillo

#27 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 09:46:18 +0000

#24 por los que japon no podra celebrar las olimpiadas

Efectivamente eso es debido a miedos irracionales, no existe otra explicación. Los que viajen a las olimpíadas allí donde se celebren recibirán más radiación en el viaje aéreo que en su estancia allí donde se produzcan.

o por el que todos los cultivos cercanos a Chernobyl no pueden ser consumidos.

Todo proceso humano tiene implicaciones sobre el territorio, tampoco se pueden poner cultivos allí donde haya un parque solar, el cual requiere ingentes cantidades de extensión en comparación con una central nuclear de capacidad energética equiparable.

¿Sabias que aún nacen personas con deformaciones por culpa de los accidentes de las nucleares que tan alegremente defiendes?

En todo proceso humano existen riesgos, y de hecho la energía nuclear es de las menos dañinas en cuanto a víctimas por unidad de energía producida: www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/06/DeathsperTW.jpg

Espero que me digas los peligros de la solar que tanto detestas

Yo no detesto nada de la energía solar, espero y deseo que consiga algún día sustituir el consumo de energías fósiles y tras eso consiga algún día sustituir el consumo de energías no renovables como pueda ser la nuclear (el orden inverso sería una barbaridad en cuanto a cambio climático).

Respecto a sus riesgos no son pocas las muertes que se producen durante la construcción e instalación de los paneles solares, pero como digo en cualquier proceso de energía existen riesgos, también en la nuclear y la solar.

La visión deformada de los riesgos viene del hecho que las muertes durante la instalación de un panel solar son menos mediáticas, menos noticiables, sin repercusión internacional, especialmente en comparación con un accidente nuclear aunque no exista ninguna víctima mortal en él.

» autor: sorrillo

#26 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 09:43:45 +0000

#18 y respondiendo a tu pregunta, si, temo la radiación de los experimentos de Marie Curie. Quiza tu también deberías m.xataka.com/historia-tecnologica/el-cuaderno-de-marie-curie-que-aun-h

» autor: Aergon

#25 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 09:35:32 +0000

#18 claro, España está favoreciendo el consumo de energía tanto que alucinamos con las facilidades, las normas y los impuestos tan beneficiosos para el ~~consumidor~~ la casta dueña de las centrales. Y por supuesto a estas solo les interesa ~~hacer el bien por el planta~~ engrosar a cualquier costa su cuenta de beneficios

» autor: Aergon

#24 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 09:27:30 +0000

#18 miedos inocuos por los que japon no podra celebrar las olimpiadas o por el que todos los cultivos cercanos a Chernobyl no pueden ser consumidos.

¿Sabias que aún nacen personas con deformaciones por culpa de los accidentes de las nucleares que tan alegremente defiendes?
Espero que me digas los peligros de la solar que tanto detestas. Aparte de que los cargos corruptos del reino se quedarian sin su paraiso para ladrones cuando se jubilen
Nucleares=monopolio de la energía
Solar=democratización de la energía

» autor: Aergon

#23 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 09:19:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#22 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 09:08:00 +0000

#21 Tú has sacado la radioactividad natural.....

Vas dando palos de ciego, la primera vez que me he referido a radiación "natural" ha sido en respuesta a tu comentario y lo he hecho entre comillas: www.meneame.net/c/21377909

Y además no te enteras. La primera central nuclear, Fue de uso militar.

Irrelevante para lo que estamos tratando, las centrales nucleares que se reivindica cerrar en este meneo no son de tipo militar.

De nuevo, deberías aprender a distinguir las armas nucleares, de las centrales nucleares generadoras de energía, de los desarrollos nucleares en medicina, etc.

Si fuera por tu fanatismo moriría mucha gente.

» autor: sorrillo

#21 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 09:00:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#20 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 08:59:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#19 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--38321-- — Sun, 12 Mar 2017 08:45:54 +0000

#6

No hay radioactividad natural y artificial, es toda la misma.

» autor: --38321--

#18 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 08:30:17 +0000

#16 que emiten contaminantes via corrientes oceánicas hasta otros continentes y vientos que lo arrastran por todo el planeta.

... en concentraciones inocuas para el ser humano.

Supongo que tu miedo viene de esas noticias que dicen que en California han conseguido detectar partículas de Fukushima, sin atender a las magnitudes.

¿Sabías que estás respirando átomos que expulsó Marie Curie? ¿Sientes miedo por ello?

El problema de estos debates estériles sobre peligros imaginarios basados en miedos irracionales es que limitan el desarrollo y favorecen el uso de otros combustibles más perjudiciales para el ser humano.

» autor: sorrillo

#17 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 08:25:19 +0000

#16 un par de km que emiten contaminantes via corrientes oceánicas hasta otros continentes y vientos que lo arrastran por todo el planeta.
¿cuantos soles llevamos hechos? A no, que ese estaba antes que nosotros, tu razonamiento es tan toxico como el combustible fosil que defiendes

» autor: Aergon

#16 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 08:19:54 +0000

#15 ¿Tanto que te gusta la energía solar estás deseando ir al Sol?

Las catástrofes que genera la corrupción ya las estamos viviendo, y tienen peores consecuencias que no poder visitar unos cuantos km2 de terreno en el medio de la nada.

¿Tan fan eres del cambio climático que prefieres consumir combustibles fósiles a utilizar la energía que ahora están generando las centrales nucleares en activo?

Por que esa es la alternativa realista al cierre de centrales nucleares, el consumo de más combustibles fósiles.

» autor: sorrillo

#15 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Aergon — Sun, 12 Mar 2017 08:14:31 +0000

#4 con todo lo que te gusta el uranio debes estar deseando ir a Chernobyl o Focusima. Espero que hagas rapidito tu viaje en vista de que defiendes tanto las nucleares, no vaya a ser que con apoyos de gente como tu y la corrupción que hay en el reino nos toque la próxima catastrofe a nosotros. Te auguro un mal futuro de palmero del plutonio si llegase a ocurrir

» autor: Aergon

#14 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 08:11:28 +0000

#13 Has sacado el tema de nucleares

El "tema" de las centrales nucleares es el tema del meneo, yo no he sacado nada.

Deberías aprender a distinguir una central nuclear generadora de energía eléctrica, de una arma nuclear, de un equipo médico, de una estrella y de un plátano, entre otros.

En todos ellos existe radiación, puedes estudiarlo si quieres.

» autor: sorrillo

#13 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 07:59:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#12 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--474877-- — Sun, 12 Mar 2017 07:57:45 +0000

Titular alternativo: Varios trabajadores de endesa sufrieron dislocación de mandíbula por exceso de carcajada al observar desde la ventana de su despacho a un grupo de gente que decían algo.

» autor: --474877--

#11 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 07:49:11 +0000

#10 De mi comentario al que respondías con la burrada de las explosiones nucleares:

Tienes mucho más riesgo de sufrir enfermedades o morir por la radiación "natural" que por la que se genera en centrales nucleares y se almacena posteriormente.

También tienes mucho más riesgo de sufrir los efectos negativos del cambio climático que los de una central nuclear.
[...]

Y el contexto es un meneo que no trata sobre el armamento nuclear si no sobre las centrales nucleares, las que generan energía, las que no contribuyen al cambio climático a diferencia de los combustibles fósiles que se consumen cuando están detenidas.

» autor: sorrillo

#10 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 07:44:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#9 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 07:40:23 +0000

#8 La radioactividad lleva 2000 explosiones

Genera vergüenza ajena que pretendas usar las bombas nucleares como "argumentación" en contra de las centrales nucleares generadoras de energía.

¿También estás en contra de los tratamientos médicos que usan radiación?

¿Cuanta gente quieres que muera por tu fanatismo?

» autor: sorrillo

#8 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 07:38:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#7 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 07:33:18 +0000

#6 Tienes mucho más riesgo de sufrir enfermedades o morir por la radiación "natural" que por la que se genera en centrales nucleares y se almacena posteriormente.

También tienes mucho más riesgo de sufrir los efectos negativos del cambio climático que los de una central nuclear.

Lo que recibes por los medios informativos es la excepción y no la regla, los riesgos cotidianos raramente acaban ocupando portadas mientras que lo realmente excepcional a nivel planetario es la norma en ellos. De ahí que te produzca una grave distorsión en los temores, tu evaluación de riesgos está basada en información muy sesgada sobre la realidad de los riesgos.

» autor: sorrillo

#6 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 07:28:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#5 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--38321-- — Sun, 12 Mar 2017 07:18:58 +0000

#3

A mí lo que no me gusta de la energía nuclear es que hay que ser muy serios con ella y en un mundo regido por economistas y abogados, tengo mis dudas. La mayor parte de accidentes nucleares (especialmente los dosmgordos) vienen de errores humanos (el de Chernobyl de un cafre quitando sistemas de seguridad y el de Fukushima de un fallo de previsión)

Pero a lo que vengo, todas las fuentes tienen sus pros y sus contras y las tradicionales han matado a más gente y contaminado más que las nucleares de largo. La principal amenaza ahora viene del calentamiento del planeta, no de la radiación. El carbón ha matado a decenas de miles de personas solo en España a lo largo de su historia, ídem con el petróleo (aunque haya gente que "no vea" la contaminación)

Con esto no quiero decir que no prefiero energía proveniente del viento o solar, en realidad soy partidario de todo lo renovable que podamos poner, pero vamos a ser coherentes. De hecho, toda la mierda radioactiva ya estaba antes, no la hemos creado de la nada.

Y si nos ponemos tontos, los reactores nucleares son cosas naturales (no te estoy vacilando)

www.calderodemurias.com/2011/03/un-reactor-nuclear-de-2000-millones-de

» autor: --38321--

#4 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 07:14:16 +0000

#3 Hay montones de residuos milenarios en la Tierra, sin ir más lejos el petróleo es uno de ellos. Y también nos estamos planteando capturar CO2 y almacenarlo durante un tiempo indeterminado en almacenes.

Entiendo que lo que te da miedo es la radiación, siendo eso lo único que los distingue del resto de almacenes milenarios de la Tierra. No sufras, ese miedo se mitiga e incluso se erradica mediante la información adecuada, especialmente cuando nos referimos a combustible ya gastado.

Si con eso se mitiga el impacto del cambio climático claro que es también otra de las herramientas que deberíamos utilizar, especialmente cuando la infraestructura ya está funcionando con total normalidad. Lo que es absurdo es reivindicar el consumo de combustibles fósiles por el miedo a la radiación.

» autor: sorrillo

#3 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

--501427-- — Sun, 12 Mar 2017 07:08:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#2 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

Kuttlas — Sun, 12 Mar 2017 07:00:10 +0000

He contado docenas de manifestantes, por lo menos 2 docenas.

» autor: Kuttlas

#1 Concentración ante Endesa, por un Mundo sin nucleares

sorrillo — Sun, 12 Mar 2017 06:58:13 +0000

¿Es una concentración a favor del cambio climático?

» autor: sorrillo