Menéame: comentarios [3372646]

#179 Marx no se equivocó

--233265-- — Fri, 04 Sep 2020 07:54:04 +0000

#178 No, no existe ningún país en el que haya funcionado el comunismo en alguna de sus maneras. Los kibutz nunca fueron más del 4% de la población de Israel.

» autor: --233265--

#178 Marx no se equivocó

WarDog77 — Thu, 03 Sep 2020 22:52:49 +0000

#173 Pues por ejemplo los Kibutz, sin los cuales hoy día no existiría Isreal

» autor: WarDog77

#177 Marx no se equivocó

estofacil — Thu, 03 Sep 2020 20:21:11 +0000

#176 bueno eso influye pero cuando hablamos de un sistena economico global muchas veces la economia afecta a la politica o la condiciona de un modo determinante. Por lo que habria que preguntarse mas bien si realemnte se puede hacer politica sin verse influenciado por el capitalismo. Y a costa de que seria posible y si estamos dispuestos a asumirlo. Y eso cada territorio con sus propias variables y cultura. No tiene nada que ver Irlanda con Etiiopia.

» autor: estofacil

#176 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Thu, 03 Sep 2020 19:36:29 +0000

#170 Es lo que pasa cuando el sur de Europa aplica recetas equivocadas, Irlanda hace nada también estaba en los PIGS junto a los países del sur y mira como ahora está a la cabeza de Europa

» autor: Esperanza_MM

#175 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Thu, 03 Sep 2020 19:34:14 +0000

#171 África es muy capitalista.... ja, ja

¿Siguiente chiste?

» autor: Esperanza_MM

#174 Marx no se equivocó

WarDog77 — Thu, 03 Sep 2020 17:25:34 +0000

Edit repetido

» autor: WarDog77

#173 Marx no se equivocó

--233265-- — Thu, 03 Sep 2020 14:37:33 +0000

#168 de todos esos cual se ha llevado a cabo de manera exitosa y más o menos democrática?

» autor: --233265--

#172 Marx no se equivocó

javi618 — Thu, 03 Sep 2020 12:56:05 +0000

#169 En banca se puede ganar dinero de muchas maneras, sin necesidad de cobrar comisiones, especialmente si los costes están contenidos, como en la banca online.

Muy mal lo de las puertas giratorias, sí.

Las cajas como concepto estaban muy bien, y funcionaron de coña durante décadas. Pero la realidad es que se les fue de las manos y acabaron siendo cotos donde dar rienda suelta a corruptelas varias.

Lo de destinar beneficios a obras sociales también está muy bien, pero de eso se puede encargar el Estado con lo que cobra de impuestos.

» autor: javi618

#171 Marx no se equivocó

Reakl — Thu, 03 Sep 2020 12:36:27 +0000

#154 ¿Para que uses la falacia de ningún escocés verdadero?
Tienes medio áfrica para elegir el país que quieras.

» autor: Reakl

#170 Marx no se equivocó

estofacil — Thu, 03 Sep 2020 12:29:26 +0000

#156 si y en otros paises el paro no deja de subir y se esta perdiendo calidad de vida. Como los del sur de europa por ejemplo.

» autor: estofacil

#169 Marx no se equivocó

falcoblau — Thu, 03 Sep 2020 11:53:50 +0000

#167 Claro... los bancos online que se ahorran oficinas, trabajadores, instalaciones, etc. tienen mejores condiciones (eso es evidente)
Pero... hablamos de empresas privadas, no?
Que ocurrirá (como parece evidente) cuando todos los bancos privados ya sean online y sus costes no puedan bajar más... pues que empezaran a cobrar comisiones a sus clientes ¿por què? pues porque la función de un Banco es siempre aumentar sus beneficios (no ofrecer un servicio) para sus accionistas.
Tu problema es que miras a corto plazo!

Puestas giratorias al final de la carrera de un político? te estas quedando anticuado, sin hacer ruido se está permitiendo que los políticos puedan trabajar en la empresa privada a la vez que siguen siendo políticos, lo hacen poco a poco ampliando cada vez más las profesiones que pueden convalidarse (lo que pasa que intentan hacerlo en silencio para que cuando la sociedad se entere ya este todo trapicheado)
cadenaser.com/ser/2017/06/29/politica/1498717022_298211.html

Sobre: "La limitación a las cajas entiendo que fue para evitar que volviera a pasar lo de bankia, cajasur y similares, no?" entonces.... que han hecho para evitar los casos como Banesto, Banca Catalana, Banco Madrid, etc.
Los primeros que querían convertir las cajas en bancos, son los propias directivas de las cajas (y de esta forma ahorrarse tener que invertir parte de los beneficios en obras sociales)
¿como hacerlo?
Haciendo creer a la gente que las Cajas eran los bancos malos... y se lo han tragado hasta el fondo!

» autor: falcoblau

#168 Marx no se equivocó

WarDog77 — Thu, 03 Sep 2020 11:24:12 +0000

#165 Lo que tú digas.
Hay decenas de tipos de comunismo (de ahí lo de "algún tipo de comunismo")

Comunismo cristiano
Comunismo anarquista
Comunismo libertario
Comunismo científico o marxista
Marxismo-leninismo
estalinismo
trotskismo
maoísmo
Comunismo de consejos
Socialismo autogestionado
Eurocomunismo
Ecomunismo
Ecocomunalismo
....

» autor: WarDog77

#167 Marx no se equivocó

javi618 — Thu, 03 Sep 2020 11:16:35 +0000

#166 Sobre bancos sin comisiones, no mires bancos españoles, mira banca nativa online, como Revolut.

Sobre las puertas giratorias, debería estar prohibido, sí. No hay que cerrar las empresas, simplemente el que tenga un cargo público electo que por ley no pueda formar parte de un consejo de administración de empresa multinacional durante X años.

La limitación a las cajas entiendo que fue para evitar que volviera a pasar lo de bankia, cajasur y similares, no?

» autor: javi618

#166 Marx no se equivocó

falcoblau — Thu, 03 Sep 2020 10:02:20 +0000

#164 Ciertamente "ahora" (cuando yo busque ya te digo que no era así) hay cuentas que no necesitan nomina....
También hay que decir que siempre hay que mirar la letra pequeña:
-Como la cuenta sin comisiones del Santander que no necesita nomina (solo para menores de 31 años)
-y en Bankia hay que ir con pies de plomo, condiciones: hay que permitir el envio de publicidad, recibir correspondencia sin papel y realizar toda la operativa en canales digitales. De no ser así, la tarjeta de débito dejará de ser gratuita (comisión de alta y renovación de 20€). En caso de operar en oficinas se cobrarán las comisiones de mantenimiento de la cuenta y de las transferencias hasta la siguiente liquidación.
- y sin duda de los grandes Bancos el mejor es sin duda BBVA, pero: curiosamente es para "nuevos clientes", eso significa que es como las operadoras de telefono, que si ya tienes una cuenta en el BBVA esto no es para ti, si lo quieres tienes que darte de baja del banco y luego volver a abrir una cuenta en el banco. Dicho de otro modo, son condiciones para atraer nuevos clientes, no es una política del banco!
En general ese es el problema... que no son política del banco, solo son condiciones que pueden modificar cuando quieran, de hecho mi cuenta del Santander "Queremos ser tu banco" se suponía que era para toda la vida, y de pronto decidieron eliminar del todo esa cuenta y cambiar por otra "Cuenta 123" con unas condiciones muy distintas.... eso si! te envían una carta donde dicen que "eres libre de cambiar de banco si no aceptas la nueva cuenta" (como si los clientes no fueramos libres de irnos cuando queramos de una cuenta corriente normal)
Un banco público trataría a todos los cientes por igual, mientras que el banco privado trata a sus clientes según su dinero (a más dinero mejores condiciones, y eso que la constitución dice que todos somos iguales)
Sabes que pasa.. que yo he estado en los dos lados, cuando me han tratado como una mierda en el banco cuando más lo necesitaba y cuando me han puesto una alfombra roja al entrar en el banco (yo no acepto ni una cosa ni otra, ni tampoco me caso con nadie)

Entonces todas las empresas de gas, agua, y electricidad donde hay ex-políticos, hay que cerrarlas?

La Caixa se convirtió en un banco porque así lo quiso el gobierno español, gracias a tomar medidas contra las cajas como la entrada en vigor de la Ley 26/2013, de 27 de diciembre, de cajas de ahorros y fundaciones (BOE de 28 de diciembre)
Respecto de las cajas de ahorros, la Ley supone una vuelta a los límites originales de estas instituciones en lo referido a su actividad financiera. Esta se centrará en el negocio minorista y en su ámbito territorial de actuación, siendo sus límites los siguientes:
Territorial: su ámbito de actuación no excederá el territorio de una Comunidad Autónoma, sin que puedan, por lo tanto, desarrollar funciones a nivel nacional. No obstante, podrá sobrepasarse este límite siempre que se actúe sobre un máximo total de diez provincias limítrofes entre sí.

Vamos que o bien te vuelves un Banco o como Caja te vamos a limitar todo lo que podamos tus posibilidades de crecimiento! (curiosamente cuando gobernaba el PP de Rajoy)

» autor: falcoblau

#165 Marx no se equivocó

--233265-- — Thu, 03 Sep 2020 08:31:38 +0000

#163 el comunismo es otra cosa. No tiene nada que ver con el bien común ni con la protección del hábitat.
Tiene que ver con la nacionalización de los medios de producción, abolición de la propiedad privada, sometimiento de la población, imposición de ideología, etc etc.
Los mayores desastres ecológicos fueron producidos por países comunistas.

» autor: --233265--

#164 Marx no se equivocó

javi618 — Thu, 03 Sep 2020 06:42:48 +0000

#161 Mira, he salido de mi caparazón de realidad, he buscado en google y me ha salido este comparador. Marca transferencias gratuitas y voilá, ahí lo tienes:
www.rankia.com/comparador/cuentas?orden=destacados-desc&q=&sin

Bueno no lo digo yo que las cajas se las cargasen los políticos, lo dicen los jueces, que han condenado a varios. Y sí, cuando un ex-político entra en el consejo de administración de una empresa del Ibex, o en este caso de una caja, era porque había sido político, y así todo queda en casa. ¿O qué te piensas?

Lo de la Caixa convertida en banco pues te lo tendría que buscar en google, que ahora mismo es un tema que no tengo fresco, búscalo tú mismo si eso.

» autor: javi618

#163 Marx no se equivocó

WarDog77 — Wed, 02 Sep 2020 23:40:57 +0000

#149 Lo que yo entiendo por comunismo tiene que ver con el bien común, y eso pasa si o si por la conservación y protección del hábitat que da soporte vital a la especie humana.

» autor: WarDog77

#162 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 22:56:09 +0000

#160 En realidad no está por encima de Suecia en los dos rankings, únicamente en el primero está por encima de Suecia... pero meramente por un puesto y 0.3 puntos...

Sobre lo segundo ya he vivido largas temporadas ahí... no me volvería volver ahí y es mas con mi pareja ya nos estamos mentalizando de que si se pone la cosa muy mal aquí (económicamente hablando) probablemente volvamos.

» autor: Esperanza_MM

#161 Marx no se equivocó

falcoblau — Wed, 02 Sep 2020 22:54:06 +0000

#159 De verdad? has intentado hacer una transferencia gratuita en una cuenta inferior a 50.000€ y sin una forma de ingresos como una nomina o pensión.
Igual tendrías que salir de tu caparazón de realidad! me costo horrores hasta que encontre un banco con unas condiciones como "Caixa Guissona" (la opción Alemana era N26)
También tengo cuenta en La Caixa, que digamos es el banco familiar de toda la vida (pero que no me gusta nada)

Por que dices que las cajas se las han cargado los políticos? acaso un político que deja su cargo y entra en una empresa privada sigue siendo un político?
Dime una cosa: ¿Porque a LA CAIXA que era una de las empresas con más beneficios paso de ser una Caja a ser un Banco? me lo puedes explicar....

Las Cajas sufrían la influencia de los políticos, y los políticos sufren la influencia de los cuatro Bancos que quedan!

» autor: falcoblau

#160 Marx no se equivocó

osids — Wed, 02 Sep 2020 22:43:23 +0000

#151 EUA esta por encima en los dos ranking y no creo que quieras vivir allí por nombrar uno

» autor: osids

#159 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 22:31:19 +0000

#158 Bancos privados que no cobran comisiones de ningún tipo tienes varios.

Quién ha dicho que los expolíticos en empresas o bancos son buenos? Me lo dices como si yo estuviera de acuerdo...

Tampoco aplaudo que desaparecieran las cajas... sólo he dicho que se hundieron por estar en manos de políticos y sindicalistas, que son una panda de corruptos sin solución.... Y lo seguirán siendo mientras la gente les siga votando, somos así de idiotas...

» autor: javi618

#158 Marx no se equivocó

falcoblau — Wed, 02 Sep 2020 22:20:06 +0000

#148 Pues muy sencillo, un banco público significaria una cuenta corriente a tu nombre para toda tu vida y que no cobrase comisión alguna por tenerla, realizar transferencias gratuitas, sin penalizaciones, etc. (sin necesidad de tener nominas o ingresos)
Sabes que cada vez que usas la tarjeta de crédito, al propietario del local le cobran una comisión por cada movimiento? y que encima los bancos cobran alquiler al propietario de un local por tener un Datofono para las ventas con tarjeta?

Las cajas un coto de políticos? algo así como un Banco o una Eléctrica, no? Ahora resulta que los expolíticos que estan en empresas o bancos son "buenos" y los que estuvieron en cajas son "malos"
Que forma tan sencilla de manipular a la gente para hacer creer lo que al sistema le interesa... la única diferencia entre un Banco y una Caja, es que a las Cajas les obligaban a destinar una parte de sus beneficios a "obras sociales" y claro... eliminandolas significa que ahora se quedan el 100% de los beneficios (y la gente tonta que aplaude su eliminación de un organismo que funciono perfectamente durante más de 150 años)

Antes había cientos de cajas y bancos para escoger que tenían que competir entre ellas, ahora solo hay 4 bancos gigante que controlan casi toda la población española.
Suerte que yo estoy en un pequeño banco catalán que no cobra comisiones de ningún tipo sin necesidad de tener ni siquiera nomina, y el día que no este contento, me piro a un banco Alemán o Holandes con unas condiciones parecidas.
Ya me vacilo una vez el Santander pasando de golpe del "Quiero ser tu banco" a la estafa "Cuenta 123", eso si... cuando te das cuenta que te estan robando y te quejas, entonces todo son soluciones (como las grandes compañías telefónicas cuando quieres darte de baja)
No me devolvieron los cuatro chavos que me robaron, pues un cliente menos!

» autor: falcoblau

#157 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:38:00 +0000

#155 Pues puedes ponerme un índice que tu consideres mas fiable, para ver en que te basas en que un país sea mas capitalista o menos.

» autor: Esperanza_MM

#156 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:36:09 +0000

#95 Muchos ciudadanos chinos tienen condiciones de semi esclavitud

Totalmente cierto, pero también es igual de cierto que desde que China ha abrazado al capitalismo los ciudadanos están saliendo a ritmo vertiginoso de esas condiciones de semi-exclavitud y de la pobreza.

» autor: Esperanza_MM

#155 Marx no se equivocó

cromax — Wed, 02 Sep 2020 21:35:28 +0000

#153 Antes creeré en los elfos que ese índice que enlazas.

» autor: cromax

#154 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:33:30 +0000

#69 Mencioname un ejemplo, y no repitas los que han salido hasta ahora puesto que únicamente han puesto ejemplos de países incluso menos capitalistas que España inventándose de que son mas capitalistas que Suecia...como he expuesto en #153

» autor: Esperanza_MM

#153 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:30:29 +0000

#45 Nunca nadie los pone de ejemplo porque ni Guatemala ni Bangladesh son estados fuertemente liberales, eso simplemente es una falacia que te has sacado de la manga:

Índice de libertad económica:

Bangladesh --> Puesto nº 128
Guatemala --> Puesto nº 74
España --> Puesto nº 69
Suecia --> Puesto nº 19
Suiza --> Puesto nº 4

Índice de derecho respecto a la propiedad privada:

Bangladesh --> Puesto nº 125
Guatemala --> Puesto nº 85
España --> Puesto nº 36
Suecia --> Puesto nº 7
Suiza --> Puesto nº 2

» autor: Esperanza_MM

#152 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:26:03 +0000

#79 Tu opinión está bastante acertada, pero Bangladesh está todavía muy lejos de ser un país capitalista #151

» autor: Esperanza_MM

#151 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:24:07 +0000

#111 Es que tu argumento parte de una burda falacia, no sé de dónde has sacado de que Bangladesh sea mas capitalista que España o Suecia, a continuación te voy a poner dos de los mejores indicadores para ver si un país es mas o menos capitalista:

Índice de libertad económica:

Bangladesh --> Puesto nº 128

España --> Puesto nº 69

Suecia --> Puesto nº 19

Índice de derecho respecto a la propiedad privada:

Bangladesh --> Puesto nº 125

España --> Puesto nº 36

Suecia --> Puesto nº 7

» autor: Esperanza_MM

#150 Marx no se equivocó

Esperanza_MM — Wed, 02 Sep 2020 21:10:59 +0000

#35 Suecia es mucho mas capitalista que España.... por lo que sí, se vive mejo en Suecia (bueno... si no tenemos en consideración el factor clima y comida )

» autor: Esperanza_MM

#149 Marx no se equivocó

--233265-- — Wed, 02 Sep 2020 21:07:10 +0000

#147 sabes que el comunismo no tiene nada que ver con la ecologia, verdad?

» autor: --233265--

#148 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 19:56:31 +0000

#146 No te sigo, ¿de qué sirve un banco público que te manda a uno privado si necesitas un crédito o una hipoteca?

Las cajas no eran un coto de políticos y sindicalistas? Si esto hay que discutirlo apaga y vámonos.

¿He dicho que haya que privatizarlo todo? No sé tio, creo que deberías dejar de asumir cosas y ceñirte a lo que digo...

» autor: javi618

#147 Marx no se equivocó

WarDog77 — Wed, 02 Sep 2020 19:33:21 +0000

#109 "alguna forma de comunismo".
Es sencillo, o se pone, ya se por convicción personal o por obligación, al colectivo por delante del individuo o , salvo milagro de última hora, como especie desapareceremos

» autor: WarDog77

#146 Marx no se equivocó

falcoblau — Wed, 02 Sep 2020 18:47:18 +0000

#112 Es tan sencillo como crear un banco publico donde todo el mundo tenga una cuenta corriente, y luego quien quiera pedir un crédito o una hipoteca que acuda a un banco privado.

La Caixa era una caja gestionada por políticos y sinticalistas? pues lo hicieron de puxx madre!

Por cierto el sistema capitalista de privatizarlo todo no funciona y se demuestra cada vez que hay un crisis en el mundo, solo los ciegos no pueden verlo:
www.elconfidencial.com/empresas/2020-04-15/eeuu-acuerdo-aerolineas-res
www.elmundo.es/economia/2020/04/21/5e9f23bb21efa0b9728b4647.html

» autor: falcoblau

#145 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 17:36:34 +0000

#144 Gracias. Diría que la tendencia de un sistema donde prima la competitividad y la acumulación de capital es crear grandes monopolios. Y es ante esta tendencia "natural" (disculpese aquí el uso de "natural", supongo que se entiende), donde encontramos algo muy curioso: a la vez que se defiende un supuesto "libre desarrollo" del mercado, se acepta la tendencia a la propia corrupción de este, y se exige una intervención supuestamente "exógena", donde los estados pongan en práctica medidas "antimonopolio".

Es un idealismo, donde se apuesta por una diferencia práctica entre estado (que se entiende como algo ajeno a la economía) y sociedad civil (a la que se le atribuye solo el "hacer económico"), como si uno fuera independiente del otro, cuando el estado (instituciones, marco jurídico, político, régimen ideológico dominante, etc.) no es en realidad mucho más que la justificación y salvaguarda (superestructura) de las relaciones materiales económicas (estructura). No es el estado el que crea las relaciones económicas, es al contrario: son la forma de relaciones económicas dominantes las que crean el estado.

Y creo que por esto mismo, como bien dices, las leyes antimonopolio no sirven para mucho, y en la práctica material queda en solo algo escrito en unos papeles y que los estados bien parecen defender.

Gracias de nuevo.

» autor: dick_laurence

#144 Marx no se equivocó

cromax — Wed, 02 Sep 2020 16:52:23 +0000

#140 Un planteamiento muy jodido. Básicamente las leyes anti-monopolio no sirven para nada. Cuando han sancionado a alguna empresa lo que ha hecho ha sido partirse en dos o tres sociedades que se dedican a lo mismo y poner diferentes consejos de administración controlados por la empresa matriz, claro.

El asunto de los monopolios/oligopolios es porque se les deja, eso sí. La fusión de bancos no fue más que regalar posición de fuerza a los que ya eran fuertes. Para ponerlo más fácil se les regaló pasta a espuertas y las propiedades que no valían una mierda se las quedó el Estado.

» autor: cromax

#143 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 14:40:58 +0000

#76 claro, y volvemos al patrón oro. ¿Y porque será que lo dejamos?, pues no tenía problemas tampoco, qué va... Uffff...

» autor: dick_laurence

#142 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 14:39:24 +0000

#63 capitalistas que se dan cuenta de lo chungo que es a veces el capitalismo cuando le vienen mal dadas...

» autor: dick_laurence

#141 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 14:36:16 +0000

#128 sin acritud y con ánimo de aportar: ya antes de la crisis de 2008 en adelante las cajas de ahorro eran fundaciones privadas de interés social, esto es, en teoría sin ánimo de lucro, donde sus beneficios se invertián en lo público: en teoría no existían beneficios privatizados. Pero esto no las hace públicas, son cosas diferentes.

En efecto, su asamblea general estaba normalmente copada por representantes de las corporaciones municipales y de las administraciones autonómicas donde se hallaban ubicadas. Su órgano de dirección estaba politizado. Pero esto tampoco las hace públicas estrictamente.

Y de esto viene la polémica que existía con las cajas: que siendo fundaciones privadas estrictamente, en la práctica tenían estatus público.

» autor: dick_laurence

#140 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 13:59:07 +0000

#8 ¿Y quién será quién refuerce y asegure esas "leyes antimonopolio", sino los estados con sus respectivos gobiernos?

Es curioso: depositamos en los estados y sus gobiernos la culpabilidad de la tendencia oligopolistica (y claro que tienen su parte de culpa), pero a la vez reclamamos a estos la solución a ese mismo problema... Todo un clásico demostrativo de esa tesis de la "estructura y superestructura"...

» autor: dick_laurence

#139 Marx no se equivocó

--432627-- — Wed, 02 Sep 2020 13:57:14 +0000

#81 Hay una cuestión lógica y los datos lo corroboran. La cuestión lógica de fondo es que el tipo fijo conlleva un riesgo mayor para el banco, dado que independientemente de como vaya el devenir de la economía ellos van a ganar lo mismo. Esto puede ser bueno o malo pero los bancos en general huyen de los riesgos y penalizan con coste esta asunción. Alguien podría pensar, si es mas riesgo para el banco entonces es que es beneficioso para el usuario, pero lo cierto es que no. Ahí es donde entran los datos. Los bancos suelen imponer tipos de intereses fijo muy altos para ponerse en la media del peor de los escenarios y en la práctica sucede que en intervalos de 10 años pongamos el Euribor siempre queda en media mejor que esos tipos fijos. Por ejemplo, en los últimos diez años, la media del euribor ha sido de 0.56 sin embargo hace diez años se ofrecía un tipo fijo medio de 6 puntos. Los diferenciales clásicos pueden estar entorno al 0.8 o 0.9 si vas con las espaldas un poco cubiertas (evidentemente esto puede subir si eres un cliente que viene con una mano delante y otra detrás). Al final tenemos 1.6 frente a los 6 puntos. Hay que decir que cuanto mas nos acercamos a la fecha actual mas se parece fija y variable e incluso en cortos periodos de tiempo muy cercanos a la actualidad puede parecer que gana el fijo. El hecho es que Nadie sabe que pasará en el futuro pero atendiendo a las series históricas claramente es ventajoso una hipoteca variable sujeta al euribor. Eso si, no vas a disfrutar de una cuota fija o tarifa plana. Tienes que preparar los bolsillos para las épocas en que vengan bandadas. Si ahora estás pagando 450 con una hipoteca variable es muy probable que dentro de unos cinco o seis años empieces a pagar 600 o 700 y luego si los ciclos vuelven a comportarse como siempre bajará. Seguramente el de la hipoteca fija esté pagando ahora 650 y seguirá pagando 650 dentro de cinco años. Con esto quiero decir que la variable exige previsión y ahorro pero sale mas rentable si se mira el cuadro completo y no mes a mes.

» autor: --432627--

#138 Marx no se equivocó

hombreimaginario — Wed, 02 Sep 2020 12:23:02 +0000

#137 al revés, pones en evidencia las tuyas. Lo de las cajas como banca pública es de premio.

» autor: hombreimaginario

#137 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 12:17:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#136 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 12:16:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#135 Marx no se equivocó

hombreimaginario — Wed, 02 Sep 2020 12:16:22 +0000

#131 ya me imagino... aunque sería una pena, no sabes lo que nos reímos con tu comentarios.

» autor: hombreimaginario

#134 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 12:15:00 +0000

#133 Al ignore por pesado.

» autor: --50303--

#133 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 12:13:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#132 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 12:13:07 +0000

#129 Jajajaja menudo panoli... hasta el propio artículo lo dice:

si en 2008 el sector de cajas de ahorros estaba integrado por cuarenta y seis entidades, actualmente sólo quedan cinco.

Donde están todas las cajas que han desaparecido campeón? Vendidas a los bancos a precio de saldo.

Una pregunta, desde tu ignorancia porque fue necesario nacionalizar Bankia y que el estado obtuviese el 51% de su accionariado si segun tú Bankia, como fusión de dos cajas ya era pública?

Deja de molestarme con tu ignorancia.

» autor: --50303--

#131 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 12:12:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#130 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 12:11:32 +0000

#127 Que no han PRIVATIZADO NADA, las cajas fueron rescatadas con dinero público y luego fueron liquidadas o vendidas, no fueron privatizadas.

Lo que es una tragedia es que haya tanta ignorancia en el mundo como la que tu demuestras aquí.

» autor: --50303--

#129 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 12:10:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#128 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 12:10:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#127 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 11:59:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#126 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 11:56:14 +0000

#124 Una cosa no quita la otra, me parece a mí.

» autor: foreskin

#125 Marx no se equivocó

yopasabaporaqui — Wed, 02 Sep 2020 11:37:40 +0000

#90 Yo ni idea tampoco, pero leía aquí que hay un tipo de hipoteca "a la francesa que sumado a lo que dices, sería más recomendable que la fija.

» autor: yopasabaporaqui

#124 Marx no se equivocó

osids — Wed, 02 Sep 2020 11:33:16 +0000

#123 más que un aprovechamiento más eficiente lo único que esta demostrado es la creación de más super ricos, la destrucción de la clase media y de la estabilidad del planeta ya que el capitalismo que yo sepa busca el máximo beneficio más que la eficiencia.

» autor: osids

#123 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 11:10:51 +0000

#122 No sé por qué dices que "es una de las bases", si buscas "capitalismo" en la wikipedia verás que la palabra "deuda" sólo aparece en dos ocasiones, en el apartado "capitalismo como religión". No se puede crecer infinitamente en un planeta finito, eso es así, con deuda o sin ella. Pero el capitalismo y la libertad económica permiten un aprovechamiento más eficiente de los recursos.

» autor: foreskin

#122 Marx no se equivocó

osids — Wed, 02 Sep 2020 10:59:35 +0000

#120 A ver una de las bases del capitalismo es la deuda infinita, ya que bajo mi punto de vista es la unica manera de crecer siempre en un planeta con los recursos limitados

» autor: osids

#121 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 10:42:58 +0000

#118 Por cierto, cuando decía que Suecia le da vueltas a España me refería al indice de liberta económica, que es lo que mide hasta que punto un país es liberal. Lo he buscado, es de los más liberales: es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica#/media/Archivo:In

» autor: foreskin

#120 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 10:32:24 +0000

#118 Bueno, liberales hay de muchos tipos. Creo que Friedman estaba a favor de la RBU, pero tampoco estoy seguro. Por cierto, en ningún momento digo que la libertad económica sea la panacea, digo que allí donde está y funciona bien, se acaba generando riqueza y se mejoran las condiciones de vida. Esto aplica a Bangladesh y a Cuba. Cuba tiene muchas cosas buenas, pero es dudoso que la riqueza disponible en el país vaya aumentando y las condiciones de vida mejorando, a pesar de ser cierto que durante muchos años han conseguido esquivar la miseria que ha afectado a paises de su entorno (a cambio de un pobreza generalizada pero también con poco impacto en el medio, todo hay que decirlo). Pero bueno, esos países de su entorno tampoco eran países estables, con garantías para la inversión, etc... Bangladesh no para de mejorar, aunque el punto de partida es mucho peor. Lo de la economía deudora es otro tema, no es inherente al libre mercado.

» autor: foreskin

#119 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 10:29:24 +0000

#29 Gracias. Mmm... Tienes razón en mucha parte de lo que dices, pero es matizable, creo: los depósitos de ahorro han sido tradicionalmente una fuente importante de financiación para la banca, y por tanto para las economías (yendonos muy atrás, el capitalismo, entre otras cosas, se fundó en base a la voluntad enfermiza de ahorro de algunos). El ahorro, en la forma moderna, es una constante económica desde hace siglos. Y esta predisposición a ahorrar depende de la percepción que el pequeño ahorrador tenga sobre si pierde o no con ello. Aunque como bien indicas ahorrar no siempre compensa la inflación, el pequeño ahorrador sí al menos la percepción de tener su dinero a salvo, o al menos de no perder.

Creo que el autor del artículo quiere sacar a la palestra (creo que exagerando a propósito su posición) es el hecho de que ahora el ahorrador puede encontrarse desincentivado a ahorrar. Y esto puede suponer un cambio importante (que yo como tú creo que el autor del artículo se posicióna demasiado pesimista), al incentivar en poner en movimiento (con todo lo que ello implica) una masa financiera enorme.

No es cambio baladí si se diera esto (que habrá que ver si así se dará la cosa).

» autor: dick_laurence

#118 Marx no se equivocó

osids — Wed, 02 Sep 2020 10:15:22 +0000

#117 Evidentemente suecia le da vueltas a españa pero es que el sistema de protección suele ser algo en lo que estan en contra los liberales porque hace que la gente no quiera trabajar por lo que el mercado quiera amigo y luego esta el echo de que la libertad tan aclamada funciona muy bien en paises con un indice de desempleo minimo.
Y volviendo a bangladesh ¿esta mejor o peor que cuba(y a mi lo de cuba me parece una dictadura no comunismo)?, el capitalismo ha traído riqueza, cierto y también miseria, explotación y falta de libertad gracias a la economía deudora

» autor: osids

#117 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 10:05:50 +0000

#111 Si tu consideras que eso es tirar balones fuera me parece bien. No creo que sea demostrable científicamente, por eso te digo lo que yo percibo y sobre lo que se sustenta mi opinión. Habría que preguntar a la gente de Bangladesh si ellos creen que su vida mejora gracias a la industrialización del país y a su comercio con el exterior.
Si el capitalismo europeo es mejor o no, pues no sabría decirte. Como digo, yo creo que el capitalismo y, sobre todo el libre mercado, es bueno y trae riqueza, por eso lo defiendo. En cada zona será diferente en función de sus circunstancias, y siempre será mejorable. Pero en mi opinión siempre es mejor que haya gente dispuesta a invertir con la intención de ganar dinero y un mercado libre donde los precios sean los reyes, antes que un estado grande que trate de organizar la economía interviniendo en ella.
En cuanto a lo de Suecia, me remito a lo mismo. Si los ciudadanos suecos son igualitaristas no veo por qué no pueden combinar un mercado libre y un sistema capitalista con un sistema social donde se proteja mucho al individuo. Si esa política no lastra su competitividad... Yo estoy a favor de la renta básica universal, por ejemplo.
Lo de los suecos lo digo basándome en el índice de libertad económica, donde nos dan varias vueltas.

» autor: foreskin

#116 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 10:05:12 +0000

#102 el contexto, que para algunos fanboys o haters parece no existir... Piensan en Marx o en Adam Smith como si estuvieran escribiendo ahora desde sus portátiles...

» autor: dick_laurence

#115 Marx no se equivocó

dick_laurence — Wed, 02 Sep 2020 10:01:37 +0000

#15 "sus detractores envían esto para decirlo"... En fin...

Anda, lee el artículo y no te hagas daño.

» autor: dick_laurence

#114 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 09:32:55 +0000

#82 Donde he dicho yo que no se pueda criticar a los políticos? Que tiene que ver con el tema de la réplica eso que es Banca Pública?

» autor: --50303--

#113 Marx no se equivocó

Drazul — Wed, 02 Sep 2020 09:30:36 +0000

#6 estoy de acuerdo contigo pero solo en parte. Si no pones un límite al ahorro en cash tienes una aberración, donde no podrías tener ni 10 o 20k€ para eventualidades (se te rompe el coche, te quedas sin trabajo, surge un imprevisto, ...).

El límite podría ser los 100k€ que te cubre pore ley el depósito bancario si quiebra el banco. A partir de ahí podría estar de acuerdo contigo en que podría haber algún tipo de impuesto (que no se cobraría si lo tienes invertido).

» autor: Drazul

#112 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 09:18:02 +0000

#110 Primero de todo, no te montes películas. No he dicho nada de lo que comentas.

No hay que rescatar un banco privado, especialmente cuando está en la ruina por una mala gestión, o porque su modelo de negocio se ha quedado obsoleto. Lo mismo para cualquier otro tipo de empresa privada.

Las cajas de ahorro estaban gestionadas por políticos y sindicalistas, ¿quién gestionaría la banca pública que tan dura te la pone? ¿no serían políticos acaso?

Sobre el sistema financiero centralizado y en manos privadas, no me gusta en el momento que los políticos y legisladores son sus lacayos. Por eso apuesto y defiendo por un sistema financiero libre y p2p basado en blockchain, con bitcoin a la cabeza.

» autor: javi618

#111 Marx no se equivocó

osids — Wed, 02 Sep 2020 09:13:18 +0000

#79 Pero vamos a ver entonces no era el capitalismo el que traía la buena vida, porque bangladesh tiene menos regulación que españa pero se vive peor, ya veo que has contestado en #87 tirando balones fuera. Por cierto el capitalismo europeo para ti es mejor o peor que el americano? por ver que es lo mejor, por cierto el sistema de protección sueco es capitalista? porque yo pensaría que es muy socialista

» autor: osids

#110 Marx no se equivocó

falcoblau — Wed, 02 Sep 2020 09:08:35 +0000

#67 Entonces ¿la solución son bancos privados que hay que rescatar con dinero público cuando están mal gestionados, no?
Por cierto es curioso asegurar que una cosa que nunca ha existido en España es un fracaso.... curioso!

No se.... creo que los enamorados del "privatizarlo todo" solo usáis la cabeza para llevar pelo.

La sociedad te obliga a tener una Cuenta corriente, una tarjeta, si tienes un negocio un Datofono, etc.
Y quieren que se ocupe un sistema privado que puede decidir cobrar comisiones cuando le apetezca... sin comentarios

» autor: falcoblau

#109 Marx no se equivocó

--233265-- — Wed, 02 Sep 2020 09:02:13 +0000

#97 por qué extraña razón exactamente? Existe una idealización del comunismo que nadie entiende muy bien de donde sale, será algo romántico

» autor: --233265--

#108 Marx no se equivocó

casicasi — Wed, 02 Sep 2020 09:01:56 +0000

#15 el sistema economico más exitoso de la historia fue la caza, la pesca y la recolección, que perduró entre 300.000 y 250.000 años. El resto es efímero, será barrido de la historia y olvidado para siempre.

» autor: casicasi

#107 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 08:45:19 +0000

#106 Veo más fácil cambiar una ley que destruir redes clientelares, y por algo hay que empezar.

Al final el objetivo es el que dices, eso está claro.

» autor: javi618

#106 Marx no se equivocó

frutosm — Wed, 02 Sep 2020 08:44:09 +0000

#100 Si no destruyes la red clientelar desde el inicio no va a servir de nada.

» autor: frutosm

#105 Marx no se equivocó

--651561-- — Wed, 02 Sep 2020 08:41:53 +0000

#97 Solo tendrá futuro si pasa por el comunismo, está pasando...

» autor: --651561--

#104 Marx no se equivocó

hombreimaginario — Wed, 02 Sep 2020 08:39:52 +0000

#19 vaya, parece que tu descanso no ha servido para que te calmes... con ese tono te va a durar poco el karma.

» autor: hombreimaginario

#103 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 08:17:00 +0000

#95 Por supuesto. Es sólo un ejemplo. Hay muchos factores que influyen, no sólo el modelo económico. Siempre va a haber unos que estén mejor que otros, la cuestión está en si se puede mejorar el conjunto con un sistema más que con otro.

» autor: foreskin

#102 Marx no se equivocó

MJDeLarra — Wed, 02 Sep 2020 08:14:53 +0000

#88 Que el capitalismo no es una cosa inmutable, que desde hace 10.000 años viene evolucionando, que aún le queda para ser algo mínimamente estable, que su evolución está marcada por nuestro progreso, tanto tecnológico como filosófico y cultural, que lo vamos adaptando a nuestras necesidades, que esto aún no ha acabado, que no es el fin de la historia...

No puedo ser mas concreto, lo siento.

» autor: MJDeLarra

#101 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 08:09:14 +0000

#75 Y? Qué tiene que ver lo que he dicho con esto que comentas?

» autor: javi618

#100 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 08:08:20 +0000

#83 mmmm no sé, yo antes cambiaría la ley electoral, por ejemplo.

» autor: javi618

#99 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 08:07:38 +0000

#91 Wow, tiene tope lógica lo que dices.

» autor: javi618

#98 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 08:07:16 +0000

#93 El problema en España está en sus instituciones, da igual lo que quieras hacer, mientras el dinero público lo gestionen nuestros políticos la cosa está jodida.

Lo de insultar sobra por cierto, si tratas de tener un debate inteligente. Que haya gente que piensa distinta a ti no les convierte en lerdos. Ni que tú fueras un lumbreras...

» autor: javi618

#97 Marx no se equivocó

WarDog77 — Wed, 02 Sep 2020 08:05:47 +0000

#44 El futuro de la humanidad pasa por el comunismo (o algun tipo de comunismo) si es que la humanidad quiere tener algún futuro.

CC #3 #15

» autor: WarDog77

#96 Marx no se equivocó

drocab2012 — Wed, 02 Sep 2020 08:00:02 +0000

Haced caso a los únicos que no tienen problemas con cajas ni bancos: los gitanos
Compraos cadenas y anillos de oro, un valor seguro...

» autor: drocab2012

#95 Marx no se equivocó

estofacil — Wed, 02 Sep 2020 07:59:56 +0000

#94 comprenderas que en una carrera no todos pueden ser el primero. Muchos ciudadanos chinos tienen condiciones de semi esclavitud. Y aunque no las tuvieran, no todos los paises pueden tomar la misma posicion. China es tu ejemplo porque ha pasado de ser tonto a ser el lider. El problema es que todos los paises no pueden ser lideres.

» autor: estofacil

#94 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 07:56:28 +0000

#84 Ese "aprovecharse" si está bien gestionado por los que lo "sufren" acaba por beneficiarles. Mira China.

» autor: foreskin

#93 Marx no se equivocó

Supercinexin — Wed, 02 Sep 2020 07:53:35 +0000

#54 Entonces no sería banca pública, serían entidades privadas sin gestión pública alguna con políticos en su directiva.

Que es exactamente lo que eran las cajas de ahorros.

Si quiered ver banca pública, ponme ejemplos como Bank of North Dakota o Nordea. Pero claro, con esos ejemplos de Banca Pública la demagogia y el discurso para lerdos de los liberatas pierde (aún más) toda su supuesta gracia.

» autor: Supercinexin

#92 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 07:52:24 +0000

#85 El dinero no es limitado, la riqueza material lo es. Es verdad que, como efecto de la globalización, las clases obreras de occidente se empobrecen, pero tomado globalmente no es así. No hay más que ver como el haber convertido a China en la fábrica del mundo ha sacado a millones de la pobreza y no tardarán en tener un nivel de vida medio superior al nuestro.

» autor: foreskin

#91 Marx no se equivocó

tyrrelco — Wed, 02 Sep 2020 07:50:49 +0000

#54 Llámala Lehman Brothers de apellido.

» autor: tyrrelco

#90 Marx no se equivocó

Supercinexin — Wed, 02 Sep 2020 07:50:24 +0000

#81 Tipo fijo es "mejor" porque desde el primer día sabes lo que vas a pagar durante los 20 años de tu hipoteca, así quiebre el mundo entero o venga una guerra civil 2. Con el tipo variable relacionado con el euribor pagas "según vaya la economía".

Curiosamente, se recomienda elegir tipo fijo pero los que no hicieron caso y se lo pidieron variable llevan ya la tira de años pagando mucho menos por su hipoteca y ahora mismo incluso muchísimo menos todavía.

» autor: Supercinexin

#89 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 07:50:23 +0000

#69 No es cuestión de creer. Evidentemente la geopólitica influye muchísimo en que países son más ricos. Pero tomado cualquier país, aquel que tenga un modelo económico donde el estado incentive la actividad empresarial tiene más probabilidades de prosperar.

» autor: foreskin

#88 Marx no se equivocó

demonios — Wed, 02 Sep 2020 07:48:00 +0000

#72 comorl?

» autor: demonios

#87 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 07:47:38 +0000

#62 Estoy de acuerdo en que todo está relacionado, no en el resto de tu argumento. No creo que sea el capitalismo lo que no permite levantar cabeza a ciertos países. El mundo es cada vez más rico, los estándares de vida mejorar en todo el planeta, hay países que lo hacen mejor y crecen muy rápido, y otros peor, pero en general todos los que abrazan un sistema de libertad ecónomica, con garantías legales sólidas para la propiedad privada y con un estado no demasiado exigente en impuestos, acaban mejorando. La mayoría de los que no mejoran es por otros motivos, muy a menudo corrupción bestial de las élites. Ahora, sí acepto que hay empresas multinacionales que se benefician de esa corrupción, cosa que ojalá deje de ocurrir porque sería mejor para todos.

» autor: foreskin

#86 Marx no se equivocó

estofacil — Wed, 02 Sep 2020 07:47:34 +0000

#80 tonto el último y los demas le hacemos bullying. Eso es el capitalismo.

» autor: estofacil

#85 Marx no se equivocó

estofacil — Wed, 02 Sep 2020 07:46:21 +0000

#79 en bangladesh se vivira mejor a medida que en otros paises se empiece a vivir un poco peor. Quizas algun pais de nuestro entorno prospere y en España los derechos y salarios se estanquen mientras el coste de vida aumenta y el acceso a vivienda se hace cada vez mas difixil por la entrada de compradores externos con mas poder adquiditivo. El dinero es limitado a ver si nos enteramos.

» autor: estofacil

#84 Marx no se equivocó

estofacil — Wed, 02 Sep 2020 07:43:39 +0000

#28 el capitalismo parece que funciona porque nos hemos aprpvechado de los recursos de otros y la mano de obra de otros y que aqui no tolerariamos.

» autor: estofacil

#83 Marx no se equivocó

frutosm — Wed, 02 Sep 2020 07:42:41 +0000

#67 Eso eso, se debería de empezar por la monarquía.

» autor: frutosm

#82 Marx no se equivocó

jmav — Wed, 02 Sep 2020 07:41:24 +0000

#78 Cierto es que los eligen los ciudadanos. Y cierto es que no significa que se les puedan hacer crítica, exponer, hablar, pasarse a otros políticos (elegidos también por los ciudadanos), etc.

» autor: jmav

#81 Marx no se equivocó

estofacil — Wed, 02 Sep 2020 07:41:20 +0000

#53 siempre he leido por aqui que es mejor tipo fijo. ¿por que dices que hay que evitarlo?. Soy un poco dummie. Gracias.

» autor: estofacil

#80 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 07:39:24 +0000

#45 En esos países también se vive cada vez mejor. El capitalismo y la libertad económica ayudan, pero no lo hacen todo. Tiene que haber cierta cultura, seguridad legal, etc. cosas que se van ganando con el tiempo.

» autor: foreskin

#79 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 07:37:36 +0000

#35 Para mí se vive mejor en Suecia, que es un país más capitalista y más liberal que España en mi opinión. Pero habrá quien prefiera la calidez de nuestra cultura, aunque económicamente seamos menos pujantes. En Bangladesh se vive peor, pero gracias al capitalismo y a la globalización se vive cada vez mejor, ya hay cambios importantes.

» autor: foreskin

#78 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 07:36:59 +0000

#66 Yo defender que? Defiendo lo público, porque los políticos sean unos inútiles no voy a defender la privatización de hospitales y colegios que también los gestionan los políticos.

Se os olvida siempre que a los políticos los eligen los ciudadanos. Un poquito más de ver la viga en nuestro ojo no nos vendría mal.

» autor: --50303--

#77 Marx no se equivocó

--649209-- — Wed, 02 Sep 2020 07:35:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --649209--

#76 Marx no se equivocó

--659748-- — Wed, 02 Sep 2020 07:33:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --659748--

#75 Marx no se equivocó

--649209-- — Wed, 02 Sep 2020 07:32:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --649209--

#74 Marx no se equivocó

Veo — Wed, 02 Sep 2020 07:30:32 +0000

#15 te dejas dos guerras mundiales y su megacrack intermedio que provocó una reformulación de base que revirtieron Tatcher y Reagan.

Bueno, eso y el peso específico que supuso el bloque comunista en las políticas de los países capitalistas.

Si Marx vuelve a ser vigente hoy en día en su crítica al capitalismo es precisamente porque se está despojando a este de esas "curas" que se le fueron aplicando durante todo el siglo XX, volviendo a un terrible capitalismo decimonónico, irónicamente llamado neoliberalismo.

» autor: Veo

#73 Marx no se equivocó

Reakl — Wed, 02 Sep 2020 07:26:31 +0000

#7 No sé cuantas habrá para guardar los ahorros, pero pocas hay para cobrar las nóminas.

» autor: Reakl

#72 Marx no se equivocó

MJDeLarra — Wed, 02 Sep 2020 07:26:24 +0000

#15 De hecho, el capitalismo que Marx vivió, estudió y comprendió hace dos siglos no es el mismo que el de hoy. De alguna manera aquél murió y muere aún un poco más cada día. Y en buena medida, eso es gracias al comunismo que él y Engels ayudaron a construir.

» autor: MJDeLarra

#71 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 07:25:13 +0000

#55 También hay empresas privadas que llevan décadas (o siglos) funcionando bien, saneadas y entregando dividendos constantes a sus accionistas.

Es evidente que la corrupción y la incompetencia arruinan a cualquier empresa, ya sea pública o privada.

La diferencia es que una pública puede recibir fondos públicos ad eternum, existiendo infinidad de incentivos perversos para hacerla sobrevivir aunque no sea eficiente ni rentable. Sin embargo una empresa privada si no funciona cerrará más pronto que tarde.

Hablo de un mundo ideal, claro. Si luego vienen los bancos centrales y generan miles de millones de deuda todos los meses para mantener a las grandes empresas deficitarias y corruptas, pues mal vamos. Pero hay que tener en cuenta que si sobreviven gracias a dinero "público", ya no se las puede considerar empresas 100% privadas, aunque sólo sea de manera indirecta y no reconocida oficialmente.

» autor: javi618

#70 Marx no se equivocó

llorencs — Wed, 02 Sep 2020 07:23:03 +0000

#35 Esclavizado con S.

» autor: llorencs

#69 Marx no se equivocó

Reakl — Wed, 02 Sep 2020 07:22:13 +0000

#28 Pero allí donde no funciona bien el capitalismo no se pone de ejemplo.
Todavía hay quienes se creen que el éxito del capitalismo se debe a si mismo y no a la situación militar y geopolítica de los ganadores de la guerra fria.

» autor: Reakl

#68 Marx no se equivocó

eipoc — Wed, 02 Sep 2020 07:19:45 +0000

#15 propaganda capitalista pura y dura.
Si quieres avances puedes revisar los del socialismo de la URSS en los años de existencia, entre ellos los avances sociales que gracias a ellos aún disfrutamos.

» autor: eipoc

#67 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 07:19:24 +0000

#60 Si las cajas no eran bancos públicos, pero las dirigían políticos y sindicalistas, imagínate cómo sería una banca pública "de verdad".

El problema económico de España deriva de sus instituciones disfuncionales y corruptas, y eso no lo arreglas dándole más poder a dichas instituciones, más bien debería ser al revés.

» autor: javi618

#66 Marx no se equivocó

jmav — Wed, 02 Sep 2020 07:08:43 +0000

#18 Pues son los que tenemos actualmente y a los que intentas defender. Los dineros aportados a la banca también es de ahora.

Viven de nuestro dinero, los beneficios, los prestamos, movimientos existentes, etc.. Corremos el riesgo de quedarnos sin nuestro dinero (la banca que de quiebra) y nos cobran el mantenimiento.

» autor: jmav

#65 Marx no se equivocó

--455200-- — Wed, 02 Sep 2020 07:08:08 +0000

Yo soy un poco más joven que este señor y mi pregunta es: cuando abandonaré los euros para pasarme completamente al Bitcoin. Ya no confío en humanos.

» autor: --455200--

#64 Marx no se equivocó

dani.oro.5 — Wed, 02 Sep 2020 07:05:15 +0000

#14 La historia esta bien para aprender de ella, no como normas escritas en fuego. Si por ti fuera aún estaríamos en la época feudal.

» autor: dani.oro.5

#63 Marx no se equivocó

--350694-- — Wed, 02 Sep 2020 07:04:01 +0000

Criticos del capitalismo que se quejan de que su dinero no produce nada... En fin.

» autor: --350694--

#62 Marx no se equivocó

txeke — Wed, 02 Sep 2020 06:59:06 +0000

#28 iba a responder exactamente igual que #35 y #45 donde "el capitalismo funciona" se vive mejor que donde no... pero es porque ese capitalismo que funciona se basa se sustenta, se apoya, en que haya muchos sitios donde "no funciona o no existe".

En Europa o Norteamérica se vive mejor que en Sri Lanka o que en Sierra Leona precisamente porque ese capitalismo europeo tiene sus cimientos en exprimir a Sri Lanka y a Sierra Leona.

Tú consideras el capitalismo genial porque vives bien. Pero un africano no piensa lo mismo, porque él vive mal justo para que tú vivas bien.

Es un mundo global. Todo está relacionado. Uno no puede quedarse en el análisis simplista de "mi barrio" vs "el país de esos otros" como entes independientes, porque no lo son.

» autor: txeke

#61 Marx no se equivocó

Windows95 — Wed, 02 Sep 2020 06:58:25 +0000

#52 ¿Otra vez sin leer la noticia?

» autor: Windows95

#60 Marx no se equivocó

falcoblau — Wed, 02 Sep 2020 06:56:30 +0000

#54 Bueno si tenemos en cuenta que las Cajas (no eran bancos públicos) como Caixa Sabadell que existieron durante unos 150 años... pues no se.
Me parece curioso que todas las cajas se fueran a la mierda a la vez.
Por cierto Caixabank es "La Caixa" un caja que la obligaron a ser ahora un banco, pero que nunca ha estado en crisis económica. (de esta nadie se acuerda a la hora de hablar de Cajas)
Menos mal que los bancos son fiables... por cierto como esta el: Banco Zaragozano, Banesto, Banco Madrid, Banco Pastor, etc.

Parece mentira como los medios hicieron creer a la gente que las Cajas eran el problema económico de España y la gente se lo creyó de pies puntillas!

» autor: falcoblau

#59 Marx no se equivocó

Tribuno — Wed, 02 Sep 2020 06:55:20 +0000

#11 Te recuerdo que en EEUU se rescató la banca privada porque si no el sistema se iba a tomar por c...

» autor: Tribuno

#58 Marx no se equivocó

--631859-- — Wed, 02 Sep 2020 06:43:34 +0000

Y ya estamos otra vez con el martillo de los intereses. Es gracioso que critique a los alemanes, cuando son precisamente los campeones mundiales en cartillas de ahorro. El alemán, al igual que este señor de casi 60 años, quieren vivir en ese mundo en el que metes dinero en una cartilla de ahorro y al cabo del año vas a ver cuántos intereses ha producido. Preferentemente vas a la ventanilla y un señor con bigote te actualiza la cartilla en una impresora matricial. Lo que se ha llamado toda la vida vivir de rentas pero en formato pequeño. El orgasmo de las generaciones boomer. Que sí, que en los años ochenta te daban no sé cuántos intereses por tus ahorros, pero se olvidan es que la inflación se lo comía todo. Ahora no hay intereses, pero casi tampoco inflación. Y además, la política de intereses 0 tiene un objetivo: gástate tu puto dinero, mueve la economía.

» autor: --631859--

#57 Marx no se equivocó

--562101-- — Wed, 02 Sep 2020 06:43:10 +0000

#15 Gracias por corregir a un pensador tan mediocre como Karl Marx, qué haría la humanidad sin ti. Gracias por recordarnos que el sistema económico capitalista es el mejor del universo porque si lo aplicas bien, como hacen la gente de bien, aseada y perfumada, no hay fallo posible. Ojalá los pobres y desarraigados del mundo tuviesen a alguien como tú que les explicase bien el capitalismo y sus bondades, comenzando así una larga era de prosperidad para ellos.

Gracias.

» autor: --562101--

#56 Marx no se equivocó

pom — Wed, 02 Sep 2020 06:42:59 +0000

#6 es decir que como tu te lo gastas todo en irte de vacaciones, copazos, tener coche, etc. el que decide ahorrar y no vivir como tú que se joda, no?

Eso de ahorrar para lo que pueda pasar en el futuro... ni de blas! carpe diem

A ver cuando agregan el voto de comentario ridículo del año. Créeme, tienes mucho potencial.

» autor: pom

#55 Marx no se equivocó

j-light — Wed, 02 Sep 2020 06:40:55 +0000

#54 lo mismo que en la privada, si el que tiene que vigilar no vigila, entonces todo sale mal siempre. Porque en el mundo privado hay corrupción y robo, por recordarlo.

Durante años las cajas funcionaron e hicieron su trabajo bien. Pero no hay sistema que soporte la corrupción.

» autor: j-light

#54 Marx no se equivocó

javi618 — Wed, 02 Sep 2020 06:33:35 +0000

#2 Yo a la banca pública que propones la llamaría cajas de ahorro, y dejaría que las dirigiesen partidos políticos y sindicatos. ¿Qué podría salir mal?

» autor: javi618

#53 Marx no se equivocó

--432627-- — Wed, 02 Sep 2020 06:31:06 +0000

#1 Bueno, es una visión apocalíptica de un hecho que no es perjudicial a todas las capas de la sociedad. Pedir crédito es ahora mas barato que hace unos años y las hipotecas también son ahora mas baratas, sobre todo si nos andamos con ojo avizor y no aceptamos un tipo fijo o un diferencial demasiado alto en los variables. Evidentemente es una penalización al ahorro pero es un incentivo al consumo. No es que esté en lo personal de acuerdo con este enfoque pero tampoco se puede hablar de catastrofismo absoluto.

» autor: --432627--

#52 Marx no se equivocó

--539036-- — Wed, 02 Sep 2020 06:26:10 +0000

Otra vez blanqueando el comunismo?

» autor: --539036--

#51 Marx no se equivocó

chochis — Wed, 02 Sep 2020 06:25:59 +0000

#34 ah! Pero que tiene que tiene que existir ya?

» autor: chochis

#50 Marx no se equivocó

cromax — Wed, 02 Sep 2020 06:25:19 +0000

#19 Creo que deberías repasar historia y economía porque estás haciendo el ridículo.

» autor: cromax

#49 Marx no se equivocó

mikhailkalinin — Wed, 02 Sep 2020 06:24:42 +0000

Marx y Einstein tienen en común que aciertan incluso cuando se equivocan. Einstein se equivocó incorporando el parámetro lambda para impedir la expansión acelerada del universo y hoy llamamos a ese parámetro energía oscura. Marx habló del concepto del valor y en realidad no hay nada más valioso que el escaso tiempo que se nos ha concedido para pisar este triste mundo. Por eso los capitalistas alienan y esclavizan a la gente haciéndoles ignorantes de esa realidad.

» autor: mikhailkalinin

#48 Marx no se equivocó

cromax — Wed, 02 Sep 2020 06:23:52 +0000

#17 Muy bueno el chiste ¿Me cuentas otro?

» autor: cromax

#47 Marx no se equivocó

Noeschachi — Wed, 02 Sep 2020 06:23:47 +0000

#41 Seguro que es un fan de las papas receta campesina

» autor: Noeschachi

#46 Marx no se equivocó

Noeschachi — Wed, 02 Sep 2020 06:23:00 +0000

#15 Porque decir capitalismo cuando el éxito relativo reside en la abundancia de energía barata y la resultante sobreproducción. Sobreproducción que necesita salida a través del comercio, pero que es insostenible a largo plazo. El capitalismo es una consecuencia de las condiciones materiales, no al revés. Y terminará cuando terminen estas condiciones.

» autor: Noeschachi

#45 Marx no se equivocó

cromax — Wed, 02 Sep 2020 06:22:47 +0000

#28 El capitalismo funciona bien a base de que otros vivan muy mal.
Siempre que se habla de liberalismo económico ponemos de ejemplo a Suiza.
Pero Guatemala o Bangladesh también son estados fuertemente neoliberales y nunca los pone nadie de ejemplo. No sé por qué será.

» autor: cromax

#44 Marx no se equivocó

--651561-- — Wed, 02 Sep 2020 06:21:13 +0000

#3 ¿Marx a portada? La sacarán de ahí pronto... Marx tuvo razón en todo lo que dijo, y en el futuro se implantará el comunismo, está avanzando con pasó firme y no os estáis dando cuenta...

Google, wikipedia, wallapop..... Nestlé... Amazon...

Todo se está configurando...

» autor: --651561--

#43 Marx no se equivocó

ChukNorris — Wed, 02 Sep 2020 06:21:10 +0000

Pues el interés negativo está muy bien para las hipotecas.

» autor: ChukNorris

#42 Marx no se equivocó

Goomer — Wed, 02 Sep 2020 06:21:05 +0000

Creo que Marx se equivocó en casi todo lo que dijo, no veo porque en esto acertaría.

» autor: Goomer

#41 Marx no se equivocó

rsoldevila1 — Wed, 02 Sep 2020 06:20:55 +0000

#39 Te recomiendo seguir en Instagram: cuñado medival.

El numero 1 en la lucha para el retorno del feudalismo

» autor: rsoldevila1

#40 Marx no se equivocó

celyo — Wed, 02 Sep 2020 06:20:23 +0000

#15 Creo que la globalización junto al capitalismo ha creado un monstruo difícil de sustentar.

En origen, el capitalismo y el comunismo partían de dos visiones de como hacer retornar a la sociedad la riqueza, uno de manera directa y otra de manera indirecta.
Pero la aparición de grandes corporaciones, que operan a nivel global, se salta ese concepto, que sería más asociado a las pequeñas empresas.

Esto se ve claramente en la aparición de crisis económicas cada vez más frecuentes, y en la pérdida paulatina de la clase media.

Hay actualmente tanto que cambiar y tan enquistado, que es complejo.

» autor: celyo

#39 Marx no se equivocó

Noeschachi — Wed, 02 Sep 2020 06:19:50 +0000

#34 El feudalismo agrario era muy sostenible.

» autor: Noeschachi

#38 Marx no se equivocó

Noeschachi — Wed, 02 Sep 2020 06:18:45 +0000

#1 Ni inminente ni apocalíptico porque ya esta ocurriendo

» autor: Noeschachi

#37 Marx no se equivocó

--68408-- — Wed, 02 Sep 2020 06:11:29 +0000

#6 Sí claro, porque con lo que ganas en un mes te puedes permitir bienes esenciales como una vivienda. Ya no hace falta ahorrar apenas, y menos en estos tiempos en los que todo se está poniendo de cara.

No te jode el otro

» autor: --68408--

#36 Marx no se equivocó

--651831-- — Wed, 02 Sep 2020 06:08:04 +0000

Menudo titular, votada sensacionalista.

» autor: --651831--

#35 Marx no se equivocó

osids — Wed, 02 Sep 2020 06:05:29 +0000

#28 ¿se vive mejor en España o en Suecia? ¿Y en Bangladesh? O el capitalismo es solo lo que tu quieras ver, acaso puede funcionar el sistema actual sin los países exclavizados que tenemos, cuidado que aún algunos solo veis la superficie

» autor: osids

#34 Marx no se equivocó

rsoldevila1 — Wed, 02 Sep 2020 06:04:28 +0000

#32 ¿Con que otro sistema económico no estaria hecho una mierda?

» autor: rsoldevila1

#33 Marx no se equivocó

freeuser1618 — Wed, 02 Sep 2020 06:00:20 +0000

Como no, otro artículo banal que no analiza nada incluyendo citas descontextualizadas a Marx como profeta de lo que no se quiere entender. Estas plañideras de los magufos que no profundizan nada en sus lamentos no deberían llegar a portada, la tendencia monopolista del capitalismo se acelera por al concentración de capital y estas crisis son aprovechadas lo mismo que hace 200, 100 o 10 años para concentrar más todavía la propiedad privada e introducir medidas de control, los partidos políticos y los movimientos antirevolucionarios actuales en forma de postmodernismo son promocionados para proporcionar a las masas, como siempre, un medio de escape controlado para no entrar jamás en la lucha de clases y en el análisis concreto de la situación concreta, lo que convierte las citas monolíticas a Marx en antimarxista producto de la alineación dentro del pensamiento prisionero.

» autor: freeuser1618

#32 Marx no se equivocó

aruizhe — Wed, 02 Sep 2020 05:57:59 +0000

#15 Exitoso desde que punto de vista? Porque el planeta esta hecho una mierda

» autor: aruizhe

#31 Marx no se equivocó

Olirihc — Wed, 02 Sep 2020 05:51:52 +0000

#20 ¿O el más sostenible que permita que los recursos limitados del planeta sacien las ilimitadas demandas de una pequeña y privilegiada parte de la humanidad?

Estoy contigo, pero por seguir definiendo

» autor: Olirihc

#30 Marx no se equivocó

Abfjmp — Wed, 02 Sep 2020 05:48:21 +0000

#6 por tu comentario ahora me siento sucio por tener ahorrados 3000 euros en el banco....

» autor: Abfjmp

#29 Marx no se equivocó

Nylo — Wed, 02 Sep 2020 05:43:52 +0000

Del artículo:
"[...] todavía formo parte de aquella arcaica rémora antropológica que fue educada en unos valores burgueses entre los que el ahorro, máxima expresión en su día de la prudencia financiera, figuraba como un proceder moral digno de premio, un premio llamado intereses"
MEEEEEEC. Error. Aquella "arcaica rémora antropológica", o este representante suyo en particular, parece que no entendió el sentido en el que el ahorro es un proceder moral digno.
El ahorro es bueno y necesario exclusivamente para la persona que ahorra. NO es algo que sea bueno para "la sociedad" y por tanto no es algo que tenga que ser premiado, y de hecho NUNCA lo ha sido. Los intereses que tradicionalmente se han dado en los meros depósitos sin riesgo, muy rarísimamente han sido mayores que la inflación, y por tanto como mucho lo que lograban es que perdieses algo menos de dinero por inmovilizar tu dinero que lo que perderías metiéndolo debajo del colchón. Y el único motivo por el que te lo daban era que quien te lo daba podía hacer negocio con ese dinero.
El sentido en el que el ahorro es bueno es uno de mera seguridad personal. Cuando uno ahorra, su propia seguridad financiera está más protegida en caso de que atraviese una mala racha. Y cuando uno ahorra, si más adelante necesita comprar algo muy caro, va a necesitar pedir prestado menos dinero y por tanto económicamente gana. Pero a la sociedad lo que le viene bien es que la gente ahorre lo menos posible. Mantener el dinero siempre en circulación es lo que hace progresar a la economía. El que se limita a meterlo debajo de un colchón o en una caja fuerte está poniéndole un freno a la economía. Si es con vista a gastarlo luego de golpe unos años más tarde, como quien se pone a ahorrar para luego comprarse un piso o un coche, no es tan malo, pero quien lo guarda sólo por tenerlo, sin intención de recircularlo, le hace un flaco favor a la sociedad, aunque él personalmente duerma más tranquilo.

» autor: Nylo

#28 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 05:42:40 +0000

#20 Van de la mano. Allí donde funciona bien el capitalismo se vive mejor que donde funciona mal o no funciona.

» autor: foreskin

#27 Marx no se equivocó

foreskin — Wed, 02 Sep 2020 05:40:44 +0000

Hasta "la única manera" he leído. En EEUU los estados comparten moneda y tienen economías mucho más dispares entre sí que las nuestras. Una forma sencilla de compensar eso es hacer inversión pública europea en los países del sur.

» autor: foreskin

#26 Marx no se equivocó

--470882-- — Wed, 02 Sep 2020 05:39:01 +0000

#10 Me cuelgo de tí porque #_6 me tiene ignorado. Él sabrá porqué, nunca he interactuado con él.

Sacrificarse y no gastar más allá de lo razonable y ahorrar algo por si vienen mal dadas, la jubilación se hace dura o hay que ayudar a los hijos solo es amasar y especular en el imaginario de los miserables resentidos. Precisamente los especuladores, los de verdad, siempre están moviendo el dinero.

» autor: --470882--

#25 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 05:34:06 +0000

#19 Que no! las cajas de ahorro no eran banca pública. Tienes alguna puñetera idea de lo que es algo público?? Un ejemplo para desmontar tu ignorancia fácilmente, estatutos de la Caja España y Caja Duero:

Artículo 2. Naturaleza y régimen jurídico.

1. La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado”

Esta referencia al carácter privado está recogido en cada uno de los estatutos de las cajas de ahorros.

» autor: --50303--

#24 Marx no se equivocó

squanchy — Wed, 02 Sep 2020 05:28:35 +0000

#16 es lo esperado cuando tienen funcionando 24 horas al día las máquinas de imprimir billetes

» autor: squanchy

#23 Marx no se equivocó

squanchy — Wed, 02 Sep 2020 05:26:48 +0000

Las familias son los pequeños ahorradores que tienen dinero en el banco. Los multimillonarios tienen la inmensa parte de su capital invertido.

» autor: squanchy

#22 Marx no se equivocó

--552427-- — Wed, 02 Sep 2020 05:26:37 +0000

Aún se pueden conseguir intereses, un 1% hasta 20000 euros en Orange Bank, siendo cliente con una tarjeta prepago por ejemplo

» autor: --552427--

#21 Marx no se equivocó

--470882-- — Wed, 02 Sep 2020 05:25:16 +0000

Sacrificarse y no gastar más allá de lo razonable y ahorrar algo por si vienen mal dadas, la jubilación se hace dura o hay que ayudar a los hijos solo es amasar y especular en el imaginario de los miserables resentidos. Precisamente los especuladores, los de verdad, siempre están moviendo el dinero.

» autor: --470882--

#20 Marx no se equivocó

txeke — Wed, 02 Sep 2020 05:23:31 +0000

#15 "es el sistema económico más exitoso". Ok, te lo acepto.

Pero...

¿debemos buscar el más exitoso modelo económico, o el más exitoso modelo humano?

» autor: txeke

#19 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 05:23:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#18 Marx no se equivocó

--50303-- — Wed, 02 Sep 2020 05:20:55 +0000

#11 Las cajas de ahorros no eran banca pública. Para acusar a otros de analfabetos a lo mejor deberías antes informarte un poquito mejor.

Ni si quiera estaban en manos exclusivamente de políticos porque dentro de su gestión había de todo incluido representantes de empresarios y sindicatos. Llámalo si quieres gestión de amiguetes, pero no pública.

» autor: --50303--

#17 Marx no se equivocó

--136355-- — Wed, 02 Sep 2020 05:20:39 +0000

#8 efectivamente, el mercado financiero se dirige hacia un oligopolio cada vez más acotado gracias al ultraintervencionismo de los gobiernos, está claro que hay que reforzar las leyes antimonopolio

» autor: --136355--

#16 Marx no se equivocó

--552695-- — Wed, 02 Sep 2020 05:19:29 +0000

La moneda está perdiendo su función de reserva de valor. El crédito empuja más que el ahorro. Y en esa situación, es imposible hacer invisible la mano que mece la cuna. El poder político real a abrirse de piernas y el teatrillo de marionetas a administrar las babas.

» autor: --552695--

#15 Marx no se equivocó

--136355-- — Wed, 02 Sep 2020 05:16:55 +0000

#3 Marx predijo hace 150 años que el capitalismo estaba fallando. En este tiempo le ha dado tiempo a ser el sistema económico más exitoso que la humanidad jamás haya visto. Pero sus detractores envían esto para decirnos: ahora sí que sí, esta es la buena, hacedme caso, que este señor ya lo dijo hace 150 años!

Que tiene defectos que hay que subsanar? Pues claro, pero la solución no es venir con el bulldozer a tumbarlo todo. Si matas al paciente acabas con sus dolores, sí, lo malo es que también acabas con el paciente

#5 la base social sobre la que se asienta el capitalismo en 2020 es varios órdenes de magnitud mayor y tiene infinitamente más capacidad que la que tenía en los años 60 del siglo XIX, cuando este señor hizo su "predicción" sobre la tendencia suicida que tenía entonces

» autor: --136355--

#14 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 05:12:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#13 Marx no se equivocó

dani.oro.5 — Wed, 02 Sep 2020 05:11:01 +0000

#11 la culpa es de quién vota a políticos de analfabetos, no de la banca pública

» autor: dani.oro.5

#12 Marx no se equivocó

El_Cucaracho — Wed, 02 Sep 2020 05:01:59 +0000

#1 ¿Otro más?

» autor: El_Cucaracho

#11 Marx no se equivocó

--615274-- — Wed, 02 Sep 2020 04:57:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --615274--

#10 Marx no se equivocó

sorrillo — Wed, 02 Sep 2020 04:53:16 +0000

#6 Así que es justo que paguen por inmovilizar el dinero que parece que les sobra.

¿Es justo que paguen a quién?

Quizá te has confundido y creíste que el meneo trata de impuestos, o quizá lo tuyo es odio irracional y solo quieres que se empobrezcan sin que te importe a donde vaya a parar ese dinero.

» autor: sorrillo

#9 Marx no se equivocó

--609821-- — Wed, 02 Sep 2020 04:41:17 +0000

Pues alguna de sus pelis está muy bien.

Tonterías aparte es obvio que el sistema actual no funciona, porque lleva postergando los problemas genéricos mucho tiempo. Y solucionarlo depende de personas que no se ven afectados por esos problemas.

» autor: --609821--

#8 Marx no se equivocó

cromax — Wed, 02 Sep 2020 04:38:44 +0000

Bueno, igual es que alguno no se ha enterado de lo que fue la crisis anterior.
Con la fusión de bancos y cajas (que aún está pendiente de concentrarse en menos manos) la economía financiera está dirigiéndose cada vez más a un sistema de oligopolio.
De hecho lo de la libre competencia es sencillamente mentira. Todos los sectores económicos son oligopolios, cotos cerrados en manos de una élite empresarial y financiera que hace literalmente lo que quiere.

» autor: cromax

#7 Marx no se equivocó

Andres_age — Wed, 02 Sep 2020 04:28:21 +0000

Anda que no hay opciones para guardar ahorros: bancolchon, oro, Bitcoin (deflacionaria a largo plazo aunque sea una montaña rusa a corto), etc etc.

» autor: Andres_age

#6 Marx no se equivocó

--556871-- — Wed, 02 Sep 2020 03:47:15 +0000

Por que los que amasan dinero en el banco son especuladores que no aportan nada a la economía. Así que es justo que paguen por inmovilizar el dinero que parece que les sobra.

» autor: --556871--

#5 Marx no se equivocó

casicasi — Wed, 02 Sep 2020 03:36:46 +0000

#3 no termina ahí :

Para el de Tréveris, el gran talón de Aquiles de ese modo de producción es la suicida tendencia interna que le empuja a destruir la base social sobre la que él mismo se asienta.

Fin de la cita.

» autor: casicasi

#4 Marx no se equivocó

cognitiva — Wed, 02 Sep 2020 01:17:03 +0000

Realmente son tipos de desinterés.

» autor: cognitiva

#3 Marx no se equivocó

--233265-- — Tue, 01 Sep 2020 21:41:41 +0000

Karl Marx, un pensador en extremo lúcido al que conviene no olvidar, erró en todo lo que tenía que ver con el comunismo, sí, pero su exhaustiva disección del capitalismo sigue siendo válida en muchos aspectos.

Este meneo obviamente va a llegar a portada, para los que solo leen titulares que sepan que ese extracto es lo único que habla de Marx...

» autor: --233265--

#2 Marx no se equivocó

--394145-- — Tue, 01 Sep 2020 21:25:36 +0000

Se quitaron la competencia de encima, por eso es tan importante que haya banca publica, de todas formas eso va a redundar en los créditos.

» autor: --394145--

#1 Marx no se equivocó

Romántico_Morcillo — Tue, 01 Sep 2020 21:20:06 +0000

Venga, otra profecía del apocalipsis inminente. Señor, llévame pronto.

» autor: Romántico_Morcillo